校企合作教育模式学生德育论文

校企合作是职业教育的灵魂,是当前职业教育发展的瓶颈,是今后一个时期职业教育改革发展的重点。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020)》提出,要促进校企合作制度化;教育部《中等职业教育改革创新行动计划(2010-2012)》提出,要实施“教产合作与校企一体合作办学推进计划”,广东因较坚实的理论与实践基础,成为该计划的试点省份之一。以下是小编精心整理的《校企合作教育模式学生德育论文(精选3篇)》，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

校企合作教育模式学生德育论文 篇1：

我国校企合作存在的问题及对策分析

摘要：校企合作以及产教结合是两个有效的模式，可以更有效地增强学生和教师的理论和实践能力。大学首先要培养与整个社会相融合，专业基础扎实的理论和实践创新管理人才、创作人才、技术人才，目前正通过更多的校企合作逐步改善教育。产教结合大大提高了高端人才的持续培训質量，其人力资源的优势是显而易见的，最终要求是实现校企合作的教育方式。

关键词：高校;校企合作;产教融合;融合模式

1“校企合作、产教融合”模式的概念及特点

“校企合作是学生与企业之间最初建立起来的一种多元合作模式[1]。”它是一种以学校为基础的学习知识和企业理论与实践的方式，可以实现学校与企业共享各种资源和相关信息的双赢局面。“产教融合”是指高校、政府、行业及用人单位等共同合作，按需开设专业，为使专业教学与产业互惠互利，需要扶持，逐步形成集高级人才培养、科研和专业服务于一体的办学模式。正规校企合作、产学研一体化紧密结合，具有自身独特的特点：

一是具有双重主体特征。多方共同发力，进行互动整合培育人才。企业通过校企合作，在学校积极教育基础教学和其他工作;学校根据用人单位对优秀人才的需求安排教学内容，开展各种活动进行理论和实践专业培训，从而可为学生创建理论知识应用的机会与环境，实现校企互惠互利发展。

二是“校企合作、产教融合”集合了多种教育教学要素，强调理论联系实际，根据用人需求设置课程，要注意结合工作加强技能的训练，将训练发展基地的规划和建设与学校的理论实践相结合。

三是教师大多是双师型教师。“作为教师，他们不仅有着丰富的理论基础，而且具有较强的理论和实践能力以及丰富的实践经验[2]。”

四是能大幅提升人才培养质量，人才理论知识扎实，实习实践经验丰富，上岗后可立即顶岗工作。用人单位直接选择参加人才培养，对学生有全面了解，可增强对学生专业素质的认可度，提高学生就业质量。

2国外校企合作研究现状

2.1日本校企合作现状

日本校企合作深入发展的框架取决于政府，大学和商业企业。市场体系为政府、大学和企业之间的更深层次的合作。第一，校企之间的紧密合作可以使校企受益。学校和企业之间进一步合作的外部和内部高质量资源应相对集中于市场需求。政府指导和技术发展需求上，而大学的内部功能和利益及其特定要求是激励校企合作的关键因素。这些要求必须符合双方的利益，并导致双赢，以便随着时间的推移实现合作。第二，企业与学校之间的伙伴关系必须适合额外的利润模型。在学校和企业之间建立直接伙伴关系的核心是实现互惠互利，以双方的利益为重。选择合作伙伴后，重要的是要确保合作伙伴的目标是一致的。这是实现经贸合作的重要组成部分。第三，学校与学校企业之间的紧密伙伴关系必须通过分享利益来体现互惠互利。校企合作在学校管理中的基础是互惠互利，互利共赢。在财务上，当前学校和企业形式通常包括固定支付、提成支付、混合支付和按股支付。通过继续采用创新的方法来扩大学校与企业之间的合作，并开发灵活的科学技术以分享利益，可以互惠互利并取得积极成果。同时，应对风险分担做出积极评估。第四，学校必须积极进取。校企合作伙伴关系有效地认识到政府，大学和企业的集体有效性，并认识到优质教育与社区需求之间的有效联系。校企之间的高质量合作需要三方之间的密切合作。

2.2美国校企合作现状

“早在20世纪初，美国就首次提出了合作教育的构想。1909年，美国新成立的工程学院根据这种模式在全校积极开展了正式的合作文化教育计划[3]，”并规定邀请几乎所有学生参加。1917年，辛辛那提大学的正式合作学校教育计划从两个主要项目扩展到企业管理。在20世纪70年代和80年代后期，美国学校和企业开展了正式的合作文化教育计划，这是合作发展的黄金时代。地方政府、学生、企业自身以及学生和父母的四维空间促进了学校与企业之间的合作，这有利于美国国内经济的进一步发展，并在技术发展和创新过程中发挥着重要作用。20世纪80年代校企合作的总体规模达到发展的高峰。纵观美国在中国的合作与教育历史，我们还可以得出以下几点作为校企合作的基础：

（1）政府政策。“《高等教育法》明确创建了合作教育基金，《职业教育法》最初创建了单独的校企合作基金，《珀金斯法案》将合作教育的融资制度化，《学校到工作机会法案》形成校企合作。《职业培训合作法》的中心地位扩大了校企合作领域[4]。”政府对于合作非常重要，政府积极执行有效政策，发布有关文件，支持校企合作，最大限度地保障公司的核心利益，严格监督企业履行义务，鼓励企业积极合作。学校政府通过法律法规和其他方式提供了最基本的校企合作保障体系，从而可以迅速促进校企合作，然后通过一系列优惠政策保护利益，并最大程度地发挥校企合作的影响力。

（2）学校重视。学校显然可以培养学生以适应将来在公司工作的需要，并成为提高社会生产力的力量。因此，学校强调增加计划实践并及时调整公司教学和当地就业市场的重要性。内容、教学方法和人才培训计划总体上与经济和社会发展保持同步，并充分了解市场需求和市场趋势。除人员培训外，学校还投入大量人力和物力进行研究，并正在积极发展与公司的“技术基金”关系。当学校在公司进行研究项目时，无疑将为学生和教师提供与生产紧密相关的技术研究指导。

（3）企业配合。如果企业要长期发展并生存下去，那么对人才的需求就很大，而以专业背景安排的人才就显得尤为重要。因此，公司愿意与学校合作，以便学生深入了解公司。同时，企业家在学校担任教师的角色，从而使学生能够更好地了解市场。同时，公司通过购买大学研究成果或与大学教授建立“技术基金”式合作伙伴关系来实现降低生产成本的目标。

（4）学生积极。学生们注意满足市场需求的教育，积极有效地与学校和企业合作，这使得学校企业之间的合作越来越有效。当然，多年来校企合作得以发展的最根本原因是，校企合作可以为企业和学校带来好处，并且双方都能得到他们所需要的东西。

3当前人才培养校企合作的现状

从具体实际来看，高校校企合作与产教融合模式应用还存在不少问题。为探讨制约校企合作教育的影响因素，笔者进行进一步调研分析，通过深入访谈，总结出校企合作的现存问题。为此，笔者就企业参与校企合作教育驱动因素做进一步调研分析，通过网上给企业发电子问卷，回收问卷率68.4%，本次参与答卷的企业涵盖多个行业，基本结果见表1。调查结果显示，在校企合作毕业生存在的问题上，“占比最多的为人际关系处理不好，缺乏社会经验，比例为56.4%，其次是专业技能不强，不能直接上岗与流失率高，做不长，比例都为53.8%，另外就是职业道德素养不好，缺乏爱岗敬业精神，”[5]比例为23.1%（具体数据见表1），究其原因，主要由以下几点造成。

3.1传统的人才培养模式存在的弊端

校企合作其实就是职业院校与行业企业之间建立的合作关系，这种合作关系也是需要双方的责任意识去进行支撑。从目前的冲突进行分析，企业的积极性确实是导致校企合作无法真正落实的主要原因，但是职业院校也具有很大的责任。首先，职业院校与行业企业中存在很多的不对等关系，由于双方所处的地位不同，所以学校更需要来自企业的资源支撑。也正是這样导致职业院校在整个校企合作工作中缺乏一定的主体性，面对具体的事物缺乏一定的决策能力，在教育育人的工作上只是起到一个辅助的作用。让职业院校在未来的教育工作进展中存在过多的压力，而且院校由于缺乏一定的话语权，所以职业院校会选择逃避自身责任，将教育工作中的失误矛头直接指向相关企业或者政府管理部门。在校企合作的实际应用过程中，职业院校开始忽略自身的责任意识，在分析问题的过程中只关注到他人身上的问题，而不会反省自身存在的问题。其次，职业院校与企业之间的合作是一个需要长期发展的系统工程，在这个过程中需要学校与企业进行大量的资源投入。在这个过程中也增加了教职工的工作负担，让教师在教育工作中无形降低了教学效率，这也是职业院校在校企合作过程中选择逃避态度的主要原因，为了维护自身的利益，导致校企合作失去了本质的意义。

3.2整体师资队伍水平有待进一步提升

产教结合培养优秀人才有两种模式，可以培养出综合素质高、素质高的教师队伍，但当前，高校的“双师型”专职教师比例相对来说比较低，整体师资力量水平还需要提高。学校提供给在校教师参与企业实践的机会相对偏少，缺少企业培训和管理的经验，不能很好的将产教融合的经验教学传授给学生，在学生进行顶岗实习等实践过程中不能及时给予科学而合理的建议，学生的水平得不到有效的提高。尚未与校外优秀教师和业内知名专家建立起长期的基础教学理论和实践合作的长期模型。教学或兼职辅导的方式也使中小学教师的优秀管理人才更加流动，极大地降低了专业教学在校企合作教育和产学结合中的良好效果。职业生涯规划教育不足，学校的职业生涯规划课程短、内容少，学生实习效果不佳，毕业后进入就业市场必然难以适应，使得实习效果不佳。

3.3校企合作培养形式过于单一

从行业企业与职业院校两者的组织类型来看，学校从事的教育是一种公益性的服务产品，为我们的社会发展提供一些创造性价值。而行业企业进行一系列生产活动，属于一种经济组织，在整个生产过程中会更加关注其中的利益性质。也正是职业院校与企业之间的属性存在本质差别，导致两大主体在价值观念、利益需求、行为方式等方面表现出明显的差异性。也正是这些差别让双方在进行合作时不够积极配合，效率得不到提升。

除此之外，还有另一个问题就是双方在进行深度合作时受到了资源矛盾的限制，让合作不能很好地开展。高校与企业之间的正式合作实际上相当于重点高职院校与工业制造企业之间逐渐形成的连锁战略联盟。“我们所讲的链式战略联盟其实就是指从事一些合作项目的伙伴分别利用自身拥有的资源或者技能来进行组合，来弥补当下组织运行中的不足[6]。”通过对链式战略联盟的合理应用，让资源得到了合理化的互补与丰富，将主体之间的合作关系不断进行巩固，实现共赢的状态。链式战略联盟在我们的校企合作工作中也得到了充分的应用，职业院校为了更好地对学生进行实训教育，在合作时希望有关企业可以结合资源为学生的实践教育提供设备与场地。

对于行业来说，则希望学校能够通过技术训练来培养优质的应用型人才，进而为企业未来的发展创造更多的价值。在整个的逻辑分析过程中，这种链式战略联盟确实可以实现合作双方之间的资源互补，但是忽略了现实中的资源依赖性，导致理想的发展蓝图无法真正落实。这其中最首要的就是受到企业与学校之间性质差异的影响，学校的主要职责是教育育人，所以也会希望企业能够积极投入到人才培养中来，但是企业是一种经济组织，为了更好地发展还是要面对激烈的市场竞争，因此没有更多的经历投入到教育工作当中来。还有一点就是有关资源投入的不对称问题，企业为学生的教育提供场地等都是需要资金支撑的，所以导致企业可能没有足够的积极性。

3.4校企合作双方积极性不够

利益诉求是校企合作双方都比较关注的一个问题，从整体角度进行分析，当前没有一个完善的机制来满足校企合作双方的需求，尤其是企业在发展中的利益需求。因此，让两大主体之间开始产生分歧，部分企业可能认为合作过程“无利可图”，进而导致合作积极性极大地降低。这个“困境”牵动着当下校企合作的发展问题，具体而言，行业企业在这个过程中表现出来的被动性主要从两个方面出发：

第一，企业并没有关注到校企合作过程中的潜在价值，进而导致对教育工作的参与积极性不够。企业是一个经济性的组织，在最开始进行校企合作时的目标就是通过优质人才的利用，为自己的企业创造更多的价值，进而提升在市场发展中的竞争力。但是在实际应用时越来越多的企业管理者开始过分追求人才能够为他们创造的价值，忽略了自身的社会责任。而短期内由于不能给企业带来更多的利益，导致企业在校企合作中丧失了原有的动力。

第二，就是企业在校企合作中只注重技术人员培养，导致教育育人工作并没有得到全方面的培养。从一个角度来看，很多行业企业重技术轻育人的观念其实是满足自身应用的主要目标，培养技术性人才是为了更好地帮助企业解决生产中的技术难题。因此，很多这样的企业不愿意与普通的职业院校进行合作项目，而是选择一些优秀的职业院校进行合作。也正是这样导致优质的行业企业可以自由选择好的企业进行合作，而相对于普通一些的院校却没有合作的机会，这样的局面导致校企合作发展失去了平衡。从另一个角度来看，职业院校选择去和企业进行教育合作，主要的目的就是提高学生的技术技能，但是有些技术涉及到企业内部的发展，很多企业不愿过多地传授自己的核心技术，所以学生即使获得了实践训练的机会，但是也只能从事一些技术含量低的工作，因此并不能够全面提升自身的技术能力。从整体角度进行分析，校企合作只是停留在表面的工作上，由于合作方认为“无利可图”导致对待工作没有积极性，整个合作过程缺乏实质性的转变。

综合调查结果可以看出，在我国职业教育改革中，校企合作作为一个重要趋势已经得到不少职业院校、高校的重视。学校与企业共同合作，是现代企业的岗位参与者和企业的受益者。为促进企业自身发展和服务社会经济发展起到了重要的推动作用。然而，在笔者实际调研过程中了解到，企业认为院校与学生本人是校企合作的最大受益者，企业参与职业教育仅仅为企业对职业院校的公益性支持。企业都是以谋求经济利益为最重要的方面，目前，企业、学校和学生之间的正式合作并没有带来太多的利润。以一家为学生提供完整实习机会的公司为例，企业付出的成本不只是学生工资，还有学生的培训和带教费用，学生的管理和食宿开支，设备的损耗等。在学生与企业的联合合作中，企业付出了物质资源、财务资源、物质资源和财务资源，但他们只能获得很少的利润，甚至亏损，在这种情况下，企业与学校的合作自然缺少动力。因此企业参与职业教育人才培养表现出不积极性。

4提高高校校企合作与产教融合模式应用效果的策略

从问卷调查结果中显示，对于校企合作的重点，主要有為学生提供实习机会或实习基地、与学校联合科技攻关解决技术难题、参与人才培养方案设计与实施、为学校提供兼职教师等（见图1），对此，为完善校企结合的模式，培养高技能人才，充分发挥校企合作的优势，对现有的机制建设和教育模式提出创新，主要解决策略可从以下几点出发。

（1）“积极转变教学理念，制定基于市场需求的人才培养规划”[7]。高校要顺应时代发展趋势，充分调研市场对艺术人才的需求，并据此来推动艺术教育教学理念转变，有针对性地制定科学的人才培养规划。结合最新的高校动态及发展现状，学校和企业共同制定新的教学内容大纲，并对课程进行了全面优化和更新，增设相关的专业必修课和专业选修课，而且必须延伸到产业链。例如，表演专业系在开设专业核心课程基础上，还要增设剧本片段、角色塑造、音乐音响、名片赏析、表演心理学等辅助课程，从课堂到实习全过程贯穿实践技能培育，以提升学生的专业技能与素质，使他们更顺利地步入社会并真正实现学有所用、获得良好的职业发展。

（2）建立人才共育机制，构建高校“双师型”师资库。在校企合作与产教融合过程中，良好的师资队伍是校企合作的关键。高校要引入企业和行业的力量，共建“双师型”师资库，夯实师资保障。可以积极鼓励学校和专业中小学教师迅速进入公司进行在职学习和培训，以便学校教师可以进一步了解行业发展，持续发展和就业需求的前沿，以及根据当前市场需求积累专业指导，在行业的运营经验。根据市场制定、修正、补充教学内容。同时，还要邀请行业内专家与学校共建长效合作关系，充实并优化教学团队的组织结构。通过构建不同层次的教师结构，激发师生的艺术创造性与创意能力及市场意识。推行校企“1+1”的专业双带头人制，使专业带头人能以较高的管理与协调能力，带领专业团队进行专业改革、项目开发等，要鼓励和支持兼职教师参加大师工作室建设，参加学校培训，并与产业界、大学和研究机构合作进行深入研究。

（3）“为学生开拓‘走出去’的机会，加强校内外实训基地建设[8]”。多种方式共同建立学校模式，并定期进行师生之间的交流访问以稳定大学之间开展教学和作品创作的交流，为学生提供“走出去”的机会，共同进行合作培养。这样学生可及时掌握产业的发展资讯，将自身掌握的技能转化为社会贡献的产能，从而真正将知识、艺术、经济链接在一起。校企共建实训和研发平台，促进教学模式的多样化，优化资源的配置，借助校外实训基地的研发与建设，开展多层次社会培训和服务，使学生在课余通过承接各种艺术项目创作等，感受文化工作场所的整体氛围，大大提高了学生的实际操作能力;使学生有机会共同参与到较大项目的研究与开发中去，从而推进校企协同育人，进一步提高学生为服务业提供快速发展的能力。从入学开始，我们根据技术人才的消费需求设置订单班和企业班，制定并实施相应的教学安排和初步培训计划，积极引导企业中的高级专家和行业发展相关专家积极参与开展具有资源优势的教育专业和高等学校的教学工作，大学生前往创业孵化器建设基地，为企业提供所需的一站式人才运输，“认真培育创业项目，积极鼓励和资助自主创业，搭建创业平台，通过发展和创新实现社会就业[9]。”

（4）学校应建立并完善校企合作部门。通常校企合作模式的学校是高职，但是中职院校的学生也是可以的。大部分的学生让选择高职或者专修是为获取较高的学历和更加扎实的职业技能，但三年中职就读完毕想直接进入企业中的人也是存在的，同时我们学校建立的实训基地是一种静止片面的还需要完善。学生是学校发展的主体力量，学生在校内获得一部分的实训技能，但缺乏一个实际运用，我们建立完善校企合作机制，学校与企业对接，比如带领学生到企业进行参观、见习等，让学生直观地体验，并增强他们专业综合能力。

5结语

综上所述，校企合作是一个共赢的模式，既解决了学校培养专业人才的一部分经费问题;又可以实现学校培养的专业技术人才与企业、社会的对接，避免学生与实践工作脱节的问题;再者可以为企业提供优先选择高质量的优秀毕业生。校企合作与产教融合是高校培养高质量人才的重要途径，也是发展艺术类教育的核心理念，高校必须要结合实际情况，不断拓展新思路，创新校企合作理念，产学结合三大模式和反馈机制，提高大学生的专业素质，实现大学生零距离就业，提高社会就业竞争力。更好地服务国家社会经济文化发展。

基于以上关于校企合作现状及问题的分析与总结，不难看出目前诸多限制校企合作深度开展的条件与不足。“对此，建议正视校企合作中学校、企业之间的合作关系，进一步完善校企合作提供职业教育、培训的资金、配套设施等，提高企业参与“产教融合，校企合作”的积极主体性[10]，”赋予企业更大的权利，让企业专家参与到人才培养、课程建设、师资队伍建设中，并明确企业合作章程和完善的企业合作保障制度，让企业感受合作不是“负担”，努力实现校企合作共“双赢”。

参考文献

[1]金宝森.浅析我国高等职业院校校企合作现状与对策[J].青春岁月，2019（33）：158.

[2]李增杰，陈晨，郭晓晓.浅析我国职业教育校企合作体制机制现状[J].科技风，2019（10）：27.

[3]武天竹.浅析高职物流人才培养中校企合作现状及有效措施[J].东西南北，2019（21）：87.

[4]耿春银，张敏，金英海，等.浅析偏远民族地区高校“校企合作”现状及长效运行机制的构建[J].新西部，2019（27）：63.

[5]崔淑林.高职院校校企合作现状研究分析[J].财会学习，2020（13）：206+208.

[6]廖春花，古素梅.我国高职院校旅游管理专业校企合作现状分析：以广东D学院为例[J].职业教育，2019（20）：28-31.

[7]邓义江.我国职业教育校企合作体制机制现状[J].今日财富，2019（11）：216.

[8]韦秋杰.浅谈职业教育校企合作中的问题与促进政策分析[J].成长，2019（2）：22-24.

[9]宗林琳.浅析“校企合作”视野下中职德育课堂教学的实效性[J].读天下（综合），2019（33）：1.

[10]王琛，胡新华.浅谈专利翻译人才的培养：以校企合作为例[J].中国发明与专利，2019（8）：78-81.

（责编：杨梅）

作者：李天天

校企合作教育模式学生德育论文 篇2：

校企如何深度融合

校企合作是职业教育的灵魂,是当前职业教育发展的瓶颈,是今后一个时期职业教育改革发展的重点。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020)》提出,要促进校企合作制度化;教育部《中等职业教育改革创新行动计划(2010-2012)》提出,要实施“教产合作与校企一体合作办学推进计划”,广东因较坚实的理论与实践基础,成为该计划的试点省份之一。目前,着力构建以产业为引领、校企共同培养技能型人才的工作机制推进校企合作深度融合,已被纳入我省现代职业技术教育体系建设的核心内容。

校企合作是职业教育发展的关键瓶颈

“当前职业教育的致命弱点是弱在了校企合作。”在今年3月18日召开的2010年度职业教育与成人教育工作会议上,教育部部长袁贵仁一针见血地指出当前我国职业教育的致命弱点是校企合作问题。他强调,这是今后一个时期职业教育改革发展的重点,是我们应当下大功夫也必须下大功夫去探索和解决的难点。

近几年来,我省在职业教育校企合作领域发展迅猛,但仍存在着一些问题,主要体现在以下几个方面:

1.校 “热” 企“冷” ,企业动力不足。在现阶段的校企合作中,校“热”企“冷”的现象仍然比较普遍,企业的参与积极性有待进一步提升。

2.校企合作的内涵亟待进一步提升。在现阶段,由于在人才培养的目标诉求上存在差异或分歧,校企双方的合作大都停留在表面。校方更多地希望解决学生实习的难题,企业则希望通过接受学生实习来降低劳动成本。校企双方在共同制定人才培养目标、共建专业以及共同开发教材等方面尚难以开展深度合作。

3.校企合作缺乏必要的保障机制。校企合作作为推动职业教育发展的办学平台,目前已经受到了政府、学校、企业、学生、家长和社会的广泛关注和重视,校企合作水平也成为评价职业院校办学实力的重要内容之一。但到目前为止,从国家到地方,都还没有建立起推动校企合作的制度保障和政策体系,这不仅影响到企业的参与积极性,校企合作存在的一些潜在风险也难以掌控。

4.欠发达地区的校企合作“脱节”现象严重。惠来技工学校副校长李精庭表示,校企合作在经济欠发达地区更难推动。县级职校的办学经费紧张,所在区域的企业资源有限,在推动校企合作方面显得有心无力。校企合作的内容仅仅局限于解决学生的顶岗实习。

针对校企合作存在的种种问题,在2010年度职业教育与成人教育工作会议上,教育部副部长鲁昕指出,要加强校企合作办学模式,建立政府、学校和行业企业对话机制,推进教产合作、校企一体化建设,建立政府、学校和行业企业的经常性对话协商机制。

专家

观点 对接产业、对接企业、对接岗位,推进校企合作深度融合

5月29日,全国职业教育改革创新高峰论坛暨“宝安模式”研讨会在深圳举行,会议研究了深圳宝安职业技术学校的办学特点和校企合作经验,并就如何解决当前的校企合作难题展开激烈讨论。

时晓玲(《中国教育报》职成部主编):阿基米德曾说过,给我一个支点,我可以撬起地球。深圳宝安职业技术学校的吕静锋校长和他的团队就是因为找到了这个支点,宝安职校才得以在短短几年间发展成为全国知名的中等职业学校。我们今天在这里推介“宝安模式”,就是希望通过这个个案引起大家的共鸣、探讨、甚至是争论。因为区域条件不同,职业教育的发展路径也会不同,我希望其它地区的职业院校能够通过解读“宝安模式”,借鉴其经验,结合当地区域实际,不断探索出更多的校企合作模式。

刘合群(广东技术师范学院教育学院院长):深圳是一个创造奇迹的地方,创造了改革开放的奇迹,创造了经济的奇迹,今天也创造了职业教育的奇迹——“宝安模式”。“宝安模式”是遵循人的技能养成规律,通过工学深度结合的途径和手段来实施“六层推进”人才培养形式,这是一种造就高素质职业公民的职业教育理想范式。尤其是在校企合作的深度融合方面,“宝安模式”有很多经验值得借鉴。

侯春来(河北省张家口市教育局职成科科长):解决校企合作难题的突破口是——“走出去”。职业院校要“走出去”,主动和企业联系,而不是等待企业找上门。双方互相促进,企业为学校提供实训基地,而职业院校同时也推动企业的发展。欠发达地区的职业院校也应“走出去”,学习发达地区职业院校的经验,提升学校内涵。张家口作为经济欠发达地区,职业教育能实现快速发展,主要是实施了“主城区带动”战略,整合教育资源,变劣势为优势。

彭飞龙(浙江省慈溪市教育局副局长):解决学校“热”企业“冷”难题,应把学校带到企业,让学校进入企业车间。通过加强内置式共同体建设,推进职业学校和企业紧密合作。校企合作能够持续发展的动力是资源共享、互惠互利等。如慈溪市在大力发展当地职业教育的同时,把引才触角延伸到国内其他职业教育发展较好的地区,再由政府搭建交流对接平台,带领企业“走出去、请进来”,先后与550余所重点职业院校建立合作关系,实现校企无缝对接。

胡世明(浙江省湖州职业技术学院院长):我院在探索地方高职院校办学特色时,提出了以面向区域产业转型升级为切入点的“三层对接”改革方案,即学校对接地方产业、专业对接行业企业、师生对接职业岗位。“三层对接”促进了校企之间人才、资本、技术和文化的四个双向流转,使学校教育教学更好地融入了区域产业发展和转型升级,为地方经济的发展注入了新活力。

郑艳秋(北京市昌平职业学校校长助理):职业教育首要任务就是要培养技能型人才。技能型人才怎么培养?工学结合是基本模式。如何实现工学结合?校企合作是体制基础,通过校企合作把学校和企业资源进行有机结合,为工学结合服务。因此,校企合作的工学结合是连接职业教育和技能型人才培养的重要纽带。我想列举一下我校校企合作的三个案例。它代表了三个层次:一是学校与企业的合作;二是职业教育与产业的对接;三是教育与经济的有机融合。我校汽修专业和校办汽修厂探索了本土化的“校企一体、工学结合”的双元之路。校企一体主要体现在以下四点:一是厂长主任一体,保证了资源和人才培养各环节的协调统一;二是教师技师一体,专业教师和企业技师定期轮岗,既解决了“双师型”教师培养的难题,又弥补了实践型教师的不足;三是学生员工一体,专业为企业提供员工,学生轮流去企业实习,工学交替,提高了综合能力,同时,企业员工定期到学校学习新技术,保证了企业技术的领先;四是车间工厂一体,专业实训基地与企业维修车间管理上标准统一、设备共享、人员互动,真正实现了“学校办专业、专业办基地、基地产业化、专业基地一体化”。

职业教育要提升产业支撑能力,要服务区域特色产业的发展。而基于校企合作的产学研训一体化是实现职业教育与区域特色产业有效对接的基本途径。通过校企合作,把职业教育纳入区域经济社会发展和产业发展规划,促进职业教育规模、专业设置与经济社会发展需求相适应。另外,只有瞄准区域经济发展和特色产业的校企合作也才能得到区域政府的大力支持。

张玉琴(浙江省衢州中等专业学校校长):校企合作必须要结合当地的经济实际情况。衢州属于经济相对欠发达的地区,因此,我们学校在进行校企合作的过程中,经历了三个阶段:一是学校与企业的对接,属线型连接。随着市场经济的快速发展,企业对人才需求急剧增加,企业开始关注职业教育,学校与企业的合作线条由单一指向开始呈现双向互动,企业从校企合作中得到益处,开始主动走进学校,共同建设实训基地。但是,这种校企合作是不稳定的,容易受经济等外部环境影响,企业对人才需求的专业及数量呈现不确定性。

二是学校与行业的合作,这属块状合作。职业院校要提升自身办学“硬实力”,就必须整合各种资源,对接行业,扩大可调配因素,由单一线性的校企合作连接发展到与行业内企业集群的合作,构建块状校企合作新形式。

三是学校与区域的对接,属立体网络。要实现职业教育功能升级,必须构建立体型校企合作网络。学校参与区域经济的建设发展,能获得多股合成的推力,专业设置、培养模式、师资力量、实训场所、教材建设、就业空间、产学科研等就有了更大的创新空间,使职业学校成为新产品、新工艺和新技术的研发、生产及推广中心,为中小企业提供技术保障。

张震(河南机电学校校长):校企合作要注意三点:一是转变观念,不断进行创新。根据地域的实际情况,我校校企合作主要采取学校出土地,企业建工厂,学生不出校门就可顶岗实习。二是校企合作要注重实效。在校企合作的过程中,企业的优势得到充分发挥,而学生的技能水平、创业能力得到不断提高。三是双方实现“双赢”。要走出学校“热”而企业“冷”的困局,必须要充分调动企业的积极性。因此,在校企合作的过程中,除了要考虑到学校的教学实践外,还必须兼顾企业利益。

陈继全(亚龙科技集团董事长):校企合作的核心是培养人才。因此,学校和企业在进行校企合作的过程中,应该紧紧围绕这个核心。此外,作为企业的代表,我觉得企业文化和学校文化必须对接,才能够令校企合作实现“无缝对接”。

广东

经验 “三个主导”的校企合作模式

在广东这片岭南沃土上,广东人以敢为天下先的精神,推动了职业教育的大力发展,职业教育“广东经验”已成为全国各地学习和借鉴的典范。去年,广东省职业技术教育学会对我省校企合作开展情况进行调研,认为近几年我省职业教育校企合作大致可概括为“三个主导”。

政府主导下的校企合作

该模式是指政府行政部门充分发挥组织优势、资源调节优势和统筹规划优势,合理统筹教育和企业两种资源,为校企合作提供财政投入、制度保障、政策支持、税收优惠,调动了企业参与职业教育发展的积极性,进而解决“校热企冷”难题,推进了校企深度、紧密合作。

如深圳市宝安区“政府出资金,企业出场地,学校出师资,由学校负责管理”的“企业校区”办学模式。深圳市宝安职业技术学校于2006年创造性地提出了“把学校搬到企业,把课堂设在车间” “建设企业校区,打造没有围墙的校园”的构想,在全国职业院校中率先启动了“企业校区”建设工作。2008年,宝安区政府出台了专门扶持校企合作的一揽子政策,明确规定全区各中职学校设立区级职业教育校外实训实习基地,由地方财政给予基本建设经费、中职生实习生活补贴、接纳中职生实习企业实训补贴等。在政府和企业的大力支持下,深圳市宝安职业技术学校先后与德昌机电、中海物流、奋达集团、高新奇科技等知名企业共建了10个“企业校区”。

学校主导下的校企合作

该模式指学校积极创造条件,主动与行业、企业合作,在资源上互补与共享,包括与企业合作创办经济实体,吸引企业进校共建实习及实训基地,到企业开辟教学点等。

如广州市旅游商贸职业学校与企业合作建设商厦,为学生实习与专业对口创造条件。该校与广东汇美发展有限公司合作建立汇美国际商厦,建设用地由学校提供,而建设资金则由汇美国际商厦承担,大厦内经营商户全部与学校签订协议,无条件接受学校学生实习,配合学校培养旅游商贸人才。顺德中职学校按照“前专业后产业”的思路,坚持“依托专业办产业、办好产业促专业”,利用本校的设备、人才和技术等优势,与企业合作兴办产业。又如广州市电子信息学校、中山市沙溪理工学校等校实施“教学、生产、研发三位一体”,中山市建斌中等职业技术学校开展的“股份制”合作办学模式等。

企业主导下的校企合作

在该模式中,企业是校企合作的主要组织者和管理者,主动全方位地参与学校人才培养,包括参与制订培养目标、课程体系和教学方法,提供技术人员担任专业指导教师等。对企业来说,此举可获得专业对口的高素质人才储备。如佛山市顺德区梁銶琚职业技术学校在海信科龙电器股份有限公司承接了学校专属的生产线,探索了“招工与招生对接融合,课堂与生产对接融合”的校企合作“双融”模式;东莞市长安职业高级中学开展“百家名企是我师”活动,先后形成“车间进校”“企业课堂”等校企合作模式;江门鹤山雅图仕印刷有限公司投资上亿元,与江门市第一职业高级中学合作兴办江门雅图仕职业技术学校等。

这些成功的校企合作经验为我省进一步开展“着力推进中等职业教育校企一体化办学”行动计划奠定了坚实的实践基础。

个案

解剖 “宝安模式”:校企一体,共同造就新一代职业公民

在今年3月18日召开的全国职业与成人教育工作会议上,由教育部组织编写的《2010年职业教育与成人教育改革创新案例选编》在全国范围内遴选出30个典型案例,宝安职校独家入选两个案例,其中,《工学交替、六层推进、螺旋上升》被排在第一的位置。同日,一篇题为《校企合作的“宝安模式”》醒目地出现在《中国教育报》的头版位置,随后,《中国教育报》连续几天报道介绍了“宝安模式”,引起了巨大反响。为什么“宝安模式”受到推广?在5月29日深圳举行的全国职业教育改革创新高峰论坛暨“宝安模式”研讨会上,《中国教育报》的职成部主编时晓玲作了解答:“因为宝安职校为我们提供了一个宝贵的办学个案,‘宝安模式’创造了一个基于校企深度合作条件下的职业教育人才培养模式。”

“宝安模式”形成于深圳宝安,是以深圳市宝安职业技术学校为主体探索创立的一种职业教育人才培养模式,该模式以“工学结合、六层推进、螺旋上升”人才培养模式为核心,以校企深度合作为载体,以“校、部二级”管理模式、德育创新模式和“工学结合”课程体系模式为支撑的中国职业教育新模式。这种全新的人才培养模式具有鲜明的职业教育特色,因而被誉为我国职业教育“宝安模式”。

“宝安模式”从成型、成熟到成功,历经了八年的探索实践和三个发展阶段。2003年开始,宝安职校开始尝试联合办学,与100多家企业建立了校企合作关系,为后面的办学实践积累了丰富的企业资源。从2005年开始,该校开始在校本部推行以就业为导向的职业教育。但是在探索构建以就业为导向的人才培养模式的过程中,宝安职校清晰认识到,传统的“2+1”模式(学生前两年在校内学习,最后一年到企业顶岗实习)存在着很多弊端,如“2+1”模式割裂了理论学习与实践操作的关联,在“2+1”模式下,学生对职业、对企业、对岗位的认知非常肤浅,直接进入“顶岗实习”,大部分学生就会无所适从等。

宝安职校对中职学校“顶岗实习”的实践形式进行了反复思考和探索,逐渐摸索出一套“分阶段、分层次、分目标”的“六层推进”人才培养模式。其内涵主要分为四部分:一是人才培养目标的确立,以培养“身心特别健康、待人特别有礼、技能特别过硬”的高素质职业公民为目标,;二是遵循人的成长规律,推行“六层推进”形式,按照教学规划,安排学生在学校和企业两个学习地点依次进行入行、懂行以及内行三个阶段学习,完成职业认知、职业体验、基础学习、专业实习、岗位训练、顶岗实习等六个层级的学习任务;三是以校企深度合作为载体,以“工学结合”为途径和手段,以贴近企业的课程体系为保证,确保学生在三年学业中实现从外行到内行的职业转型;四是以校部二级管理改革为保障,使在“宝安模式”下按照教学规划,学习成才。

他山

之石 职业教育校企合作的“广东经验”

校企合作发展职业教育是发达国家职业教育的一大特点,从西方发达国家的经验来看,其“发达”与职业教育的发展有着紧密的联系。英国在工业革命开始后加速发展职业教育,使其在相当长的时间内保持“世界工厂”的地位;德国利用职业教育提供的技能人才支撑,在二战后重整旗鼓,很快跻身世界经济强国。职业教育被认为是促进发达国家高职教育发展,推动其经济腾飞的“秘密武器”。

德国——“双元制”职业教育

德国重视职业教育,实行“双元制”教育,即以理论知识为基础,以应用为目的,教学活动在企业与高校交替进行,双方共同培养应用型人才。德国的职业技术教育法规定,50%的青年必须接受不同类型的职业技术教育。德国的学生多在完成基础教育后,成为师傅制度下的学徒,一方面在工厂做工,接受师傅的指导;另一方面进入职业高等学校,进行相关职业理论的学习,做工与理论学习交替进行。做工以企业为主,合作学校派出教师进驻企业给予理论指导;理论学习以学校为主,企业派出技术专家到学校协商课程设置与教学方法。

新加坡——“教学工厂”

“教学工厂”是新加坡南洋理工学院借鉴德国“双元制”而提出的新的教学模式,是一种将先进的教学设备、真实的企业环境引入学校,与教学有效融合,形成学校、实训中心、企业三位一体的综合性教学模式,是一种企业实习、企业项目与学校教学有机结合,以学院为本位,在现有教学系统(包括理论课、辅导课、实验课和项目安排)的基础上全方位营造工厂实践环境的新的办学理念。这种理念渗透在学校教学的各个方面,甚至体现在学校教学机构的设置与校企合作企业的选择上。这一教学模式的实施,缩短了现代企业人才需求与职业学校教学的距离,使理论教学与实践教学有机结合,达到培养学生的实践能力、提高学生职业素质的目的。

法国——学徒培训中心

由地方政府、工商行会、企业或企业协会主办,属于半工半读或工学交替的职业教育机构——学徒培训中心,是法国职业教育校企合作的主要形式,主要表现在:一是学徒要与企业签订培训合同,企业主不仅要支付工资,还要保证系统完整的培训;二是教学采取学徒培训中心与企业合作的工学结合形式,实践课在合同工厂里进行并有师傅指导,普通文化课和技术理论课则在学徒培训中心进行;三是国家通过立法要求企业履行职业教育义务,同时也对参加学徒培训的企业给予补偿性补助,并将“学徒税”减免额由20%提高到40%。

澳大利亚——“新学徒制”

澳大利亚联邦政府于1998年1月1日开始实行“新学徒制”培训计划。新学徒制规定,提供学徒培训的雇主与学徒之间应签订培训合同,同时培训合同要在相关的州和地区的培训局注册。为了使新学徒制得到良好的发展,澳大利亚各州和地区设立了300多所新学徒制培训服务中心。服务中心免费向社会提供服务,帮助培训机构(企业或公司,职业学校)和学徒双方达成培训协议,获得政府的财政资助。服务的具体内容包括:为学员提供拟从事的行业和职业的相关资料,帮助学员寻找适合自己的培训机构、签订培训合同等。

日本——企业教育

企业教育,是日本职业教育的一大特点。特别是在大企业,企业内教育被视为企业经营战略的重要组成部分,给予特别重视。像丰田公司就开办了“丰田工业大学”,松下电器公司则开办了“松下电器工学院”。中小企业也根据本企业的具体情况,单独或联合开设本企业学校或研修所,培训自己的从业人员。

韩国——将“产学合作”法制化

韩国政府规定企业必须进行职业教育,凡员工在1000人以上的企业都要负责进行员工的在职培训,1000人以下的须按企业职工平均工资的0.75%向国家交雇佣保险金。政府还大力推动职业学校与企业密切联系,把产学合作作为职业教育发展的战略措施之一,将“产学合作”写入《产业教育振兴法》,使之法制化。这项法律规定,产业要积极协助学生现场实习,职业学校学生现场实习要义务化。成立由学校、产业界、地方自治团体、民间代表参加的“产学合作教育协议会”,计划、指导和协调该地区“产学合作”。

美国——“工学交替式”模式

美国的校企合作有多种培养模式,常见的合作形式有合同制教学、合作教学、注册学徒、职业实习、服务学习和技术准备教育等多种模式。其中,合作教育即“工学交替式”是美国的校企合作、工学结合教育最有影响和最成功的模式。其主要特点是:一是办学以学校为主,学校根据所设专业的需要与有关企业取得联系,双方签订合作合同。由企业提供劳动岗位与一定的劳动报酬,并派管理人员辅导学生适应劳动岗位、安全操作,协助学校教师确定学生应掌握的技能,一起评定学生的成绩、劳动态度、工作数量和质量等;学校派教师到企业指导、监督学生劳动。沟通学校与企业合作双方的要求。二是在教学时间分配上,大致为1:1,即一半在校学习,一半在企业劳动,学习与劳动更换的方式灵活多样。

英国—— “三明治”教育

英国的校企合作、工学结合教育模式主要有长期和短期两种。长期的工学交替制有“2+1+1”(4年制)和“1+3+1”(5年制)两种。“2+1+1”即前两年在学校学习,第三年在企业工作,第四年再回到学校学习、考试、取得证书,在企业实践学习的时间为一年。“1+3+l”第一年在企业工作,第二、三、四年在学校学习第五年又回到企业,在企业实践学习的时间为两年。短期的工学交替制更为常见,通常为6个月。无论是在企业工作,还是在学校学习,都由企业付给酬金。以学校为依托的学生在校学习期间由学校提供资助,在企业工作期间领取企业付给的报酬。英国的企业在合作教育中发挥了重要作用。

责任编辑郑蔼娴

作者：朱守锂

校企合作教育模式学生德育论文 篇3：

关于高职院校校企合作的思考

摘要：教育部在2006年明确指出：高职教育应当以就业为导向、紧密联系行业企业、加强实训实习基地的建设、推进校企合作。校企合作无论是对学生、对学校还是对企业都有着重要的意义。当前校企合作中尚存在一些问题，主要体现在政府、学校和企业三个层面。要对其进行完善也应从这三个方面出发，要加大政府政策的扶持力度，高职院校要引起广泛重视，企业要主动、积极参与校企合作，这样才能取得各方的共赢，促进高职教育的进一步发展。

关键词：校企合作;高职院校;意义;问题;完善

我国高校与企业的合作随着市场经济的发展越来越密切，校企合作的良性发展为高职院校的职业培训提供了准确的就业指导。高校与企业合作的运作模式也是高校教育的创新过程，有利于高校渗透合作企业的文化。目前，校企合作是高职院校教育研究的热点，也是高职院校突破普通教育形式的束缚，展现高职特色的有效途径。高职教育是普通职业教育的高级形态，其校企合作的形式也是多样、密切及完善的，即高职院校与企业之间的合作，是一种在培养人才的过程中，充分发挥学校和企业双方不同的环境和资源优势，将课堂教学与企业实践有机结合起来，以培养适合企业和市场需求的应用型人才的教育模式。很多高职院校在校企合作方面进行了诸多有益的探索，但也发现了诸多问题，本文旨在分析这些问题的前提下提出一些相应的完善建议，以期对高职院校的校企合作起到一定的借鉴作用。

一、高职院校校企合作的意义

校企合作主要指学校与行业、企业之间为达到一定明确目的通过协调作用而形成的一种互动关系。首先，高职院校开展校企合作有助于学生的发展。一方面，校企合作给学生提供了直接进入生产服务第一线的机会，能够让学生将学习到的理论知识直接运用到实践当中，锻炼了学生的应用能力和动手操作能力;另一方面，校企合作培养的学生有着较强的行业和岗位针对性，能够提升学生对该岗位的了解，缩短了学生毕业后入职的岗位适应期，让学生在毕业后即可零距离就业，当前很多企业所提供的实习与就业的有机对接更是体现了这一点。

其次，高职院校开展校企合作有助于学校的发展。一者，校企合作提供了让学校的研究成果直接应用到生产线的机会，能够促进高职院校科研成果的转化，改变当前高校科研成果转化率低的现状;二者，校企合作通过共建实习实训基地和项目，让学生直接到企业进行实习、实训，减少了学校在相关实训设备购买、维护和更新上的经费投入，在一定程度上有助于分担学校的教育投入;三者，校企合作能够让学校紧跟社会发展潮流，及时了解市场需求，并据此调整相应的专业结构和课程设置，促进学校和学科的发展。要想解决就业学生难题，校企合作不失为最好途径，所以我们必须尽快将校企合作这座“互利双赢”的平台搭建起来，达到学校、企业、学生三方受益。

最后，高职院校开展校企合作有助于企业的发展。一方面，企业可以利用校企合作的“近水楼台”，充分利用学校的最新科研成果，提升生产效益;另一方面，企业通过对学生进行有针对性的培训，能够为自身的长期发展培养充足的后备人才，降低招收和培训新员工的成本，塑造企业的良好社会形象。

二、当前高职院校校企合作中存在的问题

1.从宏观层面来看，缺乏相应的政策及法律法规规定。当前，我国高职院校的校企合作是在教育主管部门倡导下，学校自发进行的，虽然在《劳动法》、《职业教育法》等法律中有相关的规定，但由于这些都是综合性的法律，且没有配套的实施细则，没有明确企业有支持高职院校发展的义务和责任，政府对参与合作的企业也没有相应的优惠政策或经济补贴。而在实际的校企合作之中，往往由企业对学校的人力、物力和财力进行一定的分担，企业的投入与产出不成比例，大大影响了企业参与的积极性和主动性，使得校企合作难以真正制度化、规范化，学校与企业之间难以形成关系密切、相互依存、相互促进的良性关系。

2.从学校方面来看，很多高职院校的重视程度不够。这主要体现在三个方面：一是大多高职院校的专业设置不够合理，不能根据社会和市场的发展设置专业，对于一些需要高投入的机械设计之类的专业不愿涉足，而对于投入较低的财会、文秘类专业则都争先恐后地设置，而多数企业需求的恰恰是前者的技术型人才，这就使得在校企合作时难以找到对此类岗位需求量如此大的企业，难以进行长期、稳定的合作;二是很多高职院校的专业课程设置不够合理，突出表现为教授的内容陈旧，难以适应飞速发展的社会现实，使学生的知识结构与企业的人才需求差距较大;三是对校企合作不够重视，很多学校在合作上不够主动，总是喜欢坐等企业上门，“关门办学”现象严重，把校企合作仅仅停留在让学生去企业进行一段时间的短期实习上，更有甚者，只是开展一些诸如企业家讲坛、聘请企业专家授课、组织学生参观工厂等表面活动，缺乏与企业的深入交流和合作。

3.从企业方面来看，没有参与校企合作的积极性和主动性。由于在实际合作当中，学校和企业付出资源的不对等性，学校相对受益较多，而企业收获较少，加之企业的生产受市场决定，学生实习的时候不一定能够安排学生实践，而刚刚走出校门的学生科研能力、技术能力和实际操作能力有限，企业获得回报的周期可能较长，大大影响了企业参与的积极性。这就造成当前存在的这样一种现象，即有些企业利用校企合作的机会单纯地将学生作为廉价劳动力，在实习期内只安排学生从事简单的重复性生产劳动，而不进行技术上的培训。从眼前看，的确这在一定时间内解决了企业的人力资源问题，也在一定程度上降低了生产成本，但从长远看，却由于引发学生的反感而使学生实习结束后不愿留下来工作，甚至影响到企业的口碑和社会形象。

三、完善高职院校校企合作的建议

在我国目前的经济发展形势下，校企合作的正常运行为在校学生提供了参加工作实践的可能，并且通过实践来检查学生的职业技能，让学生有机会通过工作实践来提高自己的能力，在这个过程中，学生现场接受技术工人的职业指导和职业培训，也有利于增强他们的责任感，接受各种职业技术信息并强化职业意识。

首先，应该加大政府政策的扶持力度。当今世界，关于高职院校校企合作有两种比较成功的模式：以德国的双元制为代表的企业为主的合作模式和以美国的合作教育计划为代表的高职院校为主的合作模式，但无论是哪种合作模式，从基础上都离不开政府政策的大力支持。实践证明，只有政府大力引导、积极促进，并通过相应的法律法规及政策明确下来，才能推动高职院校校企合作的长期健康有序发展。我国政府可以参照西方发达国家的立法经验，明确规定校企合作中学校和企业双方的权利和义务，规定校企合作中的各方面细节，使校企合作做到有章可循、有法可依。具体而言，一方面赋予高职院校更多的自主权，允许高职院校自主进行特色化的培养模式，鼓励学校自主联系、选择企业，突出学校的办学特色;另一方面给予参与校企合作的企业优惠的财税、金融政策，如对这部分企业进行税收减免、财政补贴等，藉此提高企业参与的热情。

其次，高职院校要引起社会的广泛重视。既要认识到校企合作对于学校发展存在的重要意义，又要采取多种方式促进校企合作。关于前者，高职院校应当认识到，持续、深入、稳定的校企合作，一方面能够让学校根据市场需求进行专业设置和课程安排，并根据企业和实习学生的反馈不断调整，有助于学校适应市场的需求，提高办学质量;另一方面由于企业的投入和合作，能够让学校减轻教育投入、增强办学实力、提高科研成果的转化率、拓宽学生的就业渠道，进而提高学校的社会形象、扩大社会影响。关于后者，高职院校应当坚持市场为导向、需求为目标的人才培养原则，主动沟通企业合作建设实习实训基地，合作搭建信息资源共享平台，广泛采取产学研结合、顶岗实习、订单式培养等方式，邀请企业参与专业和课程的设置和调整，以及制定人才培养方案，探索运用“校中厂”、“厂中校”等合作模式，充分发挥校企合作中学校的主体性地位。

最后，企业要主动、积极参与校企合作。企业应当立足长远，从自身长期发展的角度对待校企合作，主动参与到校企合作中来，要从培养技术骨干的高度对待实习、实训的学生，不能只是着眼于获取一时的廉价劳动力，要通过联合合作培养、订单式培养等方式，为自身的长期发展培养后备人才。同时充分利用学校的科研资源，为自身的新产品研发、产业设备改良升级提供技术支持，不断推进企业本身及校企合作的深入良性发展。

高校与企业的合作正是现代学校进行职业教育的新兴教学方式，现代高校可以通过新的职教模式突出本校的办学特色，真正做到校企合作，这也是我国高等职业教育在今年几年的发展方向所在，虽然当前还存在着一些问题和制约因素，但是只要政府、学校、企业三方积极面对当前的问题和困难，努力探索、认真应对，就一定能够取得多方的共赢，促进高职教育的不断发展。

参考文献：

[1]马海艳，庄肖冬，王云光.关于高职院校开展校企合作的现状与思考[J].中国科教创新导刊，2010，（2）：138.

[2]袁卫国.高职院校校企合作存在的问题及对策[J].教育与职业，2011，（33）：25-26.

[3]刘延明，刘磊.高职院校校企合作现状及对策[J].中国电力教育，2009，（142）：58-60.

[4]郭江平.高职院校开展校企合作存在的问题及对策[J].武汉船舶职业技术学院学报，2009，（2）：17-19.

[5]孙卫平，龚小勇.工学结合人才培养模式的探索[J].中国职业技术教育，2008，（10）.

[6]姚芬.高职校企合作中的德育工作探索[J].黄河水利职业技术学院学报，2008，20（4）.

作者：封丽静