中美高校创业教育论文

【摘要】顺应整个世界以及我国自身经济发展的趋势,近年来,我国教育领域逐渐兴起了“创业教育”之风。“创业教育”的概念是1989年在北京召开的“面向21世纪教育国际研讨会”上首次明确提出的,但创业教育在国外的实践却要远远早于这一时间。目前,创业教育在欧美一些国家的发展已经较为普遍和成熟,而美国无疑是创业教育发展最具代表性的国家之一。今天小编给大家找来了《中美高校创业教育论文(精选3篇)》，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助！

中美高校创业教育论文 篇1：

中美高校创业教育模式的比较研究

摘 要：在“大众创业，万众创新”的背景下，高校教育如何推进创业教育的发展已成为当下高等教育发展过程中的重点问题。在分别对中美三个典型的高校创业教育模式进行介绍的基础上，从创业教育目标、课程设置及师资队伍建设三方面对中美高校创业教育进行对比与分析。从中找出我国高校创业教育存在的问题，并提出相应的对策。

关键词：高校教育；创业教育；中美高校

1 美国高校创业教育三种代表模式

美国的高校创业教育历经60余载，规模从小到大，数量从少到多，形式从单一到多样，美国的创新创业教育体系已日渐成熟，目前可细分为3种主流的创新创业教育模式：聚焦模式、磁石模式、辐射模式。

1.1 聚焦模式

其一，聚焦模式是美国目前最传统的创业教育模式。在此种创业教育模式下，所招纳的学生均经过了严苛的甄选，入选后将学生再分拨给管理学院及商学院。学生所接受的课程体系是由创业教育与专业教育相融合的。同时，学生所在的管理学院与商学院会负责学生生源、课程体系设置、师资力量培养、创新创业活动等必要的教学环节。聚焦模式的形成有力地保障了美国创新创业教育的系统化教学。在美国选用“聚焦模式”模式的代表高校有：芝加哥大学、哈佛大学、伊利诺斯大学等。

1.2 磁石模式

美国高校创业教育的“磁石模式”的主打理念是，非商学院学生也能从创业教育中提升创业能力及素养。“磁石模式”下的高校创业教育一般要在管理学院与商学院设立创业教育中心。借助创业教育中心广泛汲取各种的资源及力量，吸纳来自全校各种背景不同专业的学生。有创业意向的学生不仅能主修创新创业教育课程，亦可依据自身爱好或实际条件对创新创业课程进行辅修。创业教育的发展轨迹要紧紧依靠管理学院、商学院的教学团队、创业经费、硬件设施等各种条件与力量。学院成立的创业教育中心则主要担负起高校创业教育的规划及实施。斯坦福大学是全球著名的创业型大学，它所采用的创业教育就是“磁石模式”。

1.3 辐射模式

辐射模式属于全校性创业教育模式的一类，辐射模式倡导学校所有学生均应接受创业教育，同时还要求创业教育的教师应来自不同学院。参加创业教育的不同学院的院长所构成的创业教育委员会是该模式在管理上的重要革新，该委员会专门负责创业教育的教学安排与课后实践。这些学院需要结合学生的专业背景开展创业教育，这样就要求各个参与学院共同负责课程设置、教师安排及经费保障等。在輻射模式下，学生的课程选择范围进一步扩大到全校，使得学生可在全校内最大限度地展开创业活动的共享与交流。

2 我国高校创业教育模式的主要形式

2.1 第一、第二课堂相融合

在我国第一批高校创业教育试点中，北京航空航天大学与中国人民大学均是这种创业教育模式的代表性高校。其中，以中国人民大学为例，该校在创业教育过程中较看重学生的综合素质和整体能力。同时，该校将培养与激发学生的创新与创业意识作为创业教育的第一目标。通过创业教育培育学生敏锐的察觉力、过人的胆识和较强的社会责任感，为今后的就业或创业铺垫良好的心理基础与丰富的实践经验。在创业教育方案实施过程中，该校多次完善人才培养方案，适时与适量地提高创新与创业教育的选修课程权重。除课程教学外，该校还面向广大师生积极举办既实用又有趣的创业教育讲座、多层次的创业计划竞赛等。

2.2 产学研相结合的创业教育模式

产学研合作模式一般适用于技术创新型的创业教育，该模式在技术创新与研发能力较突出的理工科院校普遍使用。在我国较先使用此种模式开展创业教育的高校为大连理工大学，该校通过历年的摸索，走出了一条独具特色的产学研相结合的创业教育模式。大连理工在创业教学上，从教学内容、课程体系、教学方法上积极革新，能区别对待学生的共性与个性，从而因材施教。大连理工大学为推动学生科研能力的提高，每年创设近200项创业教育专项基金，积极支持学生在教师的引导下进行创新与创业的相关活动。

2.3 综合性的创业教育模式

目前，上海交通大学是推崇综合性的创业教育模式的典型高校之一。上海交大将“面上覆盖、点上突破”作为高校创业教育的宗旨，该校提倡创业教育要使宽泛普及与重点培育相结合，侧重培养与提升学生的创业综合能力。该校为全方位实施创业教育，并于2010年成立了创业学院，由创业学院全面负责展开多层次、全方位的创业教育。一方面，创业学院对在校生讲授《风险资本》《创业案例》《互联网商业模式与创业》等通识创业教育课程，这些通识课程在培育学生的创新创业精神方面起到一定积极作用。另一方面，对独具创业头脑的学生，学院特别根据其未来创业所在领域而进行目的性地培养，例如学院可按专业开设《先进材料产业模式与创业》《生物技术产业模式与创业》等课程。

3 国内外大学创业教育模式比较

3.1 创业教育目标的比较

目前美国高校的创业教育理念独树一帜，并逐渐承担起当地经济发展的责任与使命。我国传统的教育观念可谓深根固柢，这在一定程度上严重阻碍了我国创业教育的实施，高校创业教育理念至今未能成熟。中美两国创业教育开展较早的典型高校在创业教育理念的认识上存在较大差异。由于美国高校创业教育起步较早，并得到社会各方的鼎力支持，目前已形成了成熟的创业教育理念；我国高校创业教育起步虽较晚，但9所创业教育的试点高校其特色鲜明的创业教育理念也正逐步形成。国家也意识到了创业教育的重要性，并专门出台了有关大学生创新创业的政策，不断促使高校明确创业教育的方向与目标。

3.2 创业教育课程设置的比较

在课程设置上，美国诸多高校均将创业作为一个专业或研究方向，所以，一般具有完整、系统的教育体系及教学计划，其课程可涉及与创业相关的方方面面。他们擅长借助必修与选修、理论与实践相结合的教学手段开展创业教育。美国高校的创业教育课程体系带有理论与实践相结合的特征，并侧重大学生创业实践思维与能力的提升。

由于高校创业教育在中国尚处于试点阶段，因此创业课程的创建也处于摸索期，且创业课程大多以选修课的形式开设，而未真正纳入学科体系中。在教学手段上，中国高校创业教育课程体系侧重理论教学，而在实践与案例等方面涉足较少，创业教育的实用性不高。

3.3 创业教育师资队伍的比较

美国高校无一例外均将创业教育师资队伍的建设摆在首要位置，其中专业对口的科班创业教育指导教师占比较大，这部分教师既要承担本专业的教学任务，还要讲授创业教育课程与参加创业实践活动。另外，美国高校不定期邀约担任企业的外部董事且自己有丰富创业经历的企业家来校演讲。

中国高校创业教育的师资力量薄弱，一部分高校甚至不能充分满足创业教育的日常教学需求。其一，表现在创业教育师资数量较为匮乏；其二，既拥有高学历、高水平，又具备丰富创业经验的教师较少，较大部分教师是从“半路出家”，还有一部分是在担任常年大学生就业管理工作中挑选出来的，这部分教师往往在专业水平上不高。

4 中美高校创业教育模式比较的启示

4.1 明确高校创业教育理念

目前，我国尚处于知识经济时代，创业教育作为社会发动机，其作用越来越大。从高校创业教育的角度看，创业教育与专业教育相结合不仅拓宽了学生未来的就业之路，而且与现代社会的教育理念相贴近；从社会视角看，高校创业教育作为一种新兴的教育模式，它不仅能推动社会经济的蓬勃发展，还能适当缓解当代大学生的就业压力，因此进一步明确高校创业教育理念是非常有必要的。我国高校应深度推广的创业教育理念，推动我国创业教育的发展。即创业教育必须以学生为核心，注重培养学生快速识别创业机会的“嗅觉”，全方位提高学生的创业素养与创业技巧，令学生自身积极主动地顺应社会的需要。

4.2 完善高校创业教育课程建设

受美国创业教育的启迪，高校创业教育的传播形式不能仅拘泥于课程形式。当代大学生仅靠课程学习是无法充分掌握创业各项技能的，创业教育应是一个庞大而系统的工程。整个创业教育模式既要学校积极参与和全面支持，还需社会、政府等外界力量不断介入；大学生在充分掌握创业理论课程的基础上，还要参加各种实践活动。

在我国高校创业教育的课程实施上，传统课堂教学是必不可少的，但高校应秉承理论与实践相结合的教学原则。基于此，可借鉴美国灵活的课堂教学手段，采用必修加选修及案例教学的方式。即在高校创业教学中恰当采用案例教学，从而可为学生营造较实际的创业环境。另外，必修加选修的课程组合不仅能使学生在必修课中掌握创业的基本知识与要领，而且还可通过含金量较高的选修课获得的大量创业技巧。

4.3 培养优秀的创业教育师资团队

一支优秀的教师队伍是创业教育的成功开展的必要条件，这不仅要得到学院的支持，还需得到全校其他院系教师的支持。基于美国创业教育的经验，我国应提升创业教育教师的培养层次。首先，学校的角度出发，巩固本校创业教育教师的队伍建设可扩大创业教育师资选拔来源；从教师自身角度看，择优选派教师入驻企业做与专业相关的兼职顾问，这样不仅使教师能身临其境地获取管理企业的经历，而且还为企业带来了专业指导。其次，引进专业兼职教师也是提升高校创业教师团队水平的重要路径。例如，高校可招纳创新创业教育、创业投资、经济与管理等方面的权威专家作为高校创业教育的兼职教师或客座教授，不定期通过创业讲座、演讲及報告等途径激发学生的创新激情与潜能。

参考文献

[1]黄兆信，赵国靖.中美高校创业教育课程体系比较研究[J].中国高教研究，2015，（1）：49-53.

[2]刘鹏，李川，陈建.中美高校创新创业教育比较研究[J].教育评论，2016，（1）： 78-81.

[3]揭上锋，林亚楠.中美高校大学生创业教育比较研究及启示——以美国圣地亚哥州立大学为例[J].东北农业大学学报（社会科学版），2015，（4）：80-84.

[4]胡超，苌庆辉.高校创业教育组织新模式的构建设想——基于中美高校创业教育组织的比较[J].高校教育管理，2016，10（1）：80-85.

[5]刘洋.中外高校创业教育模式比较研究[J].江苏师范大学学报（哲学社会科学版），2012，38（6）：135-140.

作者：张肃 许慧

中美高校创业教育论文 篇2：

中美高校创业教育模式比较

【摘要】顺应整个世界以及我国自身经济发展的趋势,近年来,我国教育领域逐渐兴起了“创业教育”之风。“创业教育”的概念是1989年在北京召开的 “面向21世纪教育国际研讨会”上首次明确提出的,但创业教育在国外的实践却要远远早于这一时间。目前,创业教育在欧美一些国家的发展已经较为普遍和成熟,而美国无疑是创业教育发展最具代表性的国家之一。本文旨在通过对中美两国高校创业教育模式的评述及介绍,分析其对我国未来创业教育模式的启示。

【关键词】中美创业教育;创业教育模式;比较

创业对经济社会发展的巨大贡献,在市场经济发达国家有越来越明显的表现。据统计,美国表现最优秀的50家高新技术公司有46%出于MIT的创业计划大赛。从某种意义上来说,美国高校的创业计划大赛已经成为经济发展的直接驱动力之一。创业能力已被提高到与学术性和职业教育同等的地位,称为大学生能力的“第三本护照”。目前,我国就业和再就业压力很大。在高校实施积极的创业教育,将对我国就业压力的环节及社会发展起到积极作用。

一、美国高校创业教育模式

美国高校创业教育基存在着两种基本的模式。即,聚焦式(focused model)创业教育和普及性(university-wide model)创业教育。其中聚焦式创业教育课程只针对MBA、商务、工程等个别专业学生开设创。而普及性创业教育课程则是面向所有专业的学生开设,而不局限于上述几个专业领域的学生。在普及性的大学创业教育中,基本分为以下三种基本模式:磁铁式、辐射式和混合式。

(一)磁铁式(magnet model)

是指在特定的院系中(一般是商学院)开设面向全体学生的创业课程,允许全校各个院系和专业的学生参加学习。磁铁模式又包括单一型(Single model)和复合型(Multiple model)两种。单一型模式就是由惟一的一个主体提供创业教育课程,如麻省理工学院,其创业教育就是由斯隆管理学院来单独进行的;而复合型模式的创业教育中心不止一个,可以是有限的几个,如斯坦福大学,就有三个独立的创业教育中心。在这两种磁铁模式中,较为普遍存在的是单一型模式。

纯粹的磁铁模式,具有“课程提供单一化”以及“教育资源集中化”两大特点。这里的“教育资源”包括“行政设施”、“师资”、“学生”、“经费”以及“校友资源”等。

(二)辐射式(Radiant Model)

就是通过不同的院系,开设面向本院系学生的创业课程。与磁铁模式相比,具有“课程提供主体多元化”及“教学资源分散化”两大特点。如康奈尔大学,就有九个院系提供了创业课程;每个院系都有自己独立的资金、教师和学生等资源。

在纯粹的“辐射模式”下,在开设创业课程的各院系之外,还设置有一个创业教育的行政管理中心,这个行政单位负责向各参与创业教育项目的学术单位分配资金并协调它们之间的关系。这是因为,各个参与创业教育的院系尽管都有自己的资金、教师和学生,但作为学校整个创业教育项目的一部分,它们相互之间又有一定的联系和冲突。

(三)混合式

混合式就是在一个学校内,其创业教育项目的一部分是普及性的,即面向全校学生,但另一部分还是集中于商业、工程等专业的学生,其实就是专业教育和普及教育的综合。

(四)磁铁式与辐射式的比较

磁铁模式和辐射模式作为普及创业教育采用的两种主要模式,其目的都是相同的,即把创业教育扩展到整个学校,培养所有学生的创业知识、创业意识和创业能力,而不仅仅是经济、工商等传统专业的学生。因为许多非工商专业的学生,也是未来创业大军中的重要组成部分。但是从具体来看,磁铁模式和辐射模式也存在着以下几个方面的不同:

1、普及教育的方式不同。磁铁模式下,是通过把各专业学生吸引到商学院等特定的创业课程中来达到普及创业教育的目的;而辐射模式下,则是通过在商学院等之外设置新的创业课程,从而把创业教育推及到全校,进而推向所有学生的方式来达到普及的目的。前者的方向是从学生到课程,把学生聚集到一个单一的地点;后者的方向是从课程到学生,把创业教育项目扩展到全大学范围,前者被动,后者主动。

2、师生群体的构成不同。磁铁模式下,教师是来自于本部门,学生则是来自于不同的专业,形成了多样的学生群体和单一的教师群体。多样性的学生群体在一起学习,有助于不同专业学生之间的交流,拓宽课程参加者的视野。辐射模式下,各创业课程同样面对所有学生开放,因而学生群体也具有多样性的特点,但由于创业课程的提供者比较多,学生更容易找到与自己匹配的课堂或者是直接在自己的专业中找到课堂。所以,相对于磁铁模式,辐射模式下的学生群体具有更大的同质性。教师群体则具有明显的多样性特点,不同部门的教师之间可以增加交流,学生则可以接受不同专业背景教师的教育。

3、课程设计的重点不同。磁铁模式下,不同专业背景下的学生具有一定的知识差距,非专业学生可能缺乏一些基本的经济、商务知识,而工商专业的学生可能又缺乏其他诸如技术、科学领域的知识。所以,在设计课程体系的时候,要考虑到这一因素,尽量保证每个学生都能跟得上教学进度和深度。而且,课程的设计必须对所有学生都具有吸引力,不能偏重于某一个专门领域,只能是带有普遍性和共同性的。辐射模式下,同一课堂的学生在基础知识方面相对具有更强的同质性,即使在一些金融、会计等相关知识上有共同的差距,教师也可以用统一的方式来补足这种差距。同时,由于课程供给主体的多元化和学生群体的同质性,课程的设计就可以具有更强的专业针对性,可以更紧密地和学生未来的就业领域相结合。

4、发展面临的境遇不同。在磁铁模式下,由于学生、教师、资金等各因素的集中性特点,使得整个创业教育的成长和发展受到一定的约束和限制。但同时,由于创业教育集中在商学院等单一的主体,又属于本专业范围内的项目,容易形成稳定专业的教师团队,获取充足的资金保障,在学术科研、活动组织等方面都有更为便利的条件,这又有利于促进创业教育项目本身的稳定化、专业化。相反,在辐射模式下,由于创业教育分散于众多的主体,在相同的资金来源条件下(如外部捐助、学校拨款等),就容易出现僧多粥少、资金不足的问题;其次,辐射模式下从事创业教育的教师都有他们自己本身的专业,这使他们在课程教授、学术研究、活动组织、职称提升等方面就会面临一系列的尴尬,甚至会受到来自于同行以及所在部门领导的质疑。在增加工作负荷,又缺乏资金保障及学术认同等有效激励的情况下,本来就有限的参与教师很容易从这个领域流失,不稳定的教师队伍不利于创业教育项目长期的发展。再次,辐射模式下多个主体并存,能否在课程、教师、资金等各个方面有效协调各主体之间的关系,也会在很大程度上影响整个创业教育项目的发展。由于开设创业课程的每个学术单位都有自己的专业特点和独立的利益,这种协调工作就变得相当困难。

二、我国高校创业教育模式

我国高校创业教育模式大致分为创业教育模式和创业实践活动方式两个方面。

从创业教育模式看可以分为三种类型:

一是综合性的创业教育模式。把创业教育作为一种综合性的课程,由多种类型的课程组合构建而成。包括开设专门的创业教育学科课程;课内外结合的科技活动、团队活动、社会实践活动等活动课程;通过舆论导向,宣传媒介作用的环境课程;边学边做、学做结合的实践课程。把多种课程形式相结合,形成广义的课程模式。

二是单一性的创业教育模式。即开设一门创业教育课程, 通过一套系统化的创业教育课程完成教学任务。

三是课程与科研活动相结合的创业教育模式。是指一方面把学科课程、实践课程、活动课程和环境教育结合起来进行综合性的创业教育,另一方面,把教学和研究结合起来,以课程教学带动科研,以科研推动全校的创业教育工作。

从创业教育实践活动方式看,目前也有三种类型:

一是以提高学生整体素质、能力为侧重点的非功利性创业教育模式。其特点是将创业教育融入素质教育之中,强调创业教育“重在培养学生创业意识,构建创业所需的知识结构,完善学生综合素质”,将第一课堂与第二课堂相结合开展创业教育。

二是以提高学生创业知识、创业能力为侧重点的功利性创业教育模式。其特点是商业化运作,设置专门机构,开设创业教育课程,建立大学生创业园等, 教育学生如何创办企业,并为创业学生提供资金资助和咨询服务。

三是综合性的创业教育模式,即上述两种模式的结合运用。一方面将创新教育作为创业教育的基础,在专业知识的传授过程中注重学生基本素质的培养;另一方面,实施科技英才计划,资助学生科技创新活动,为学生创办公司提供创业资金和技术咨询,使学生创新成果走向产业化。

三、美国高校创业教育模式给我们的启示

1、加强本土化创业教育模式研究。

从美国高校创业教育模式可以看出,高校的创业教育要紧密结合本国情况推出的适合本国情况的课程模式,我国创业教育起步较晚,教育模式还在不断完善中,我们在借鉴美国的优秀模式的同时要更要结合我国国情及各地方的地域特点,学生的发展特点,形中有中国特色的切实有效的创业教育模式。

2、与企业合作增加教学实践环节。

在创业教育模式上我国借鉴了国外高校的很多做法,但整体来看,我国创业教育还多是以学校的课堂教学为主,缺少与企业的联合,学生的实习实践环节较少,使得学生对企业真实的运营环节还缺乏足够认识,使得创业教育课程缺乏实践性。

3、引进多元化师资力量。

我国高校创业教育师资力量不足,且大多数是高校的专兼职教师,我们应多元化师资队伍,使一些企业家、咨询顾问、知识产权律师、风险投资商等等都成为教学队伍中的一员。

随着我国经济社会的快速发展,创业经济时代即将到来。我国各高校应当以经济发展的要求为标准,着力推进各校创业教育课程发展。作为创业教育比较发达的美国,其创业教育模式可以作为我国创业教育模式发展的借鉴。但是,只有最终形成符合我国国情的、具有中国特色的创业教育模式,才能够更快更好地促进我国高校创业教育的发展。

参考文献

[1]房国忠,刘宏妍.美国大学生创业教育模式及其启示[J].外国教育研究,2006(12).

[2]惠剑波.唱响创业之歌[J].人才开发,1999(06).

[3]邓建生.创业文化与中国大学的时代使命[J].高等教育研究,2000(06).

作者：刘 冬 董光磊

中美高校创业教育论文 篇3：

中美高校创业教育对比研究

摘要：目前社会发展十分迅速，因此对创业创新型人才的需求也越来越高，国内外高校都开始对高校学生进行创业教育，但目前国内的教育模式仍然存在一定的问题。本文分别对中美高校创业教育的组织模式进行了分析，通过对比二者的异同以及优势和不足，从改变观念、提高教师水平等方面，结合SWOT分析法提出相应的改进策略，希望能够为教师的教学改革提供参考。

关键词：创业教育，对比研究，SWOT分析法

一、 我国高校創业教育的主要形式

1.确立试点高校，对创业教育进行探索

目前我国在全国范围内选取了试点高校，对创业教育的方向和形式以及教学内容进行探索。目前高校对学生进行创业教育分为以下几种形式：以选修课的形式面向全体学生进行系统化的教学，教学内容包括创新创业的基本概念等理论知识，以及与理论知识相关的模拟实践，模拟实践以理论知识为基础，结合教师提出的主体进行创业计划书的书写，完整考虑和规划创业过程中可能存在的问题，并提出解决方法，通过模拟巩固理论，使学生对实际情况能够有更清晰的认识；还有在授课之余开展第二课堂的形式，能够通过讲座、论坛等形式激发学生创新创业的积极性，在加入第二课堂后，学生就可以参与相关创新创业项目的研究；除此之外，高校还开设相关的创新创业活动，使学生能够在活动中接触到实际问题，并结合所学知识进行解决，最终达到提升自身能力的目的。

2.开展多部门联合实施的综合实践型创业教育

我国高校的创新创业教育往往是由多部门联合实施的，由教师通过讲座等方式使学生具有创新创业的积极性，然后对学生进行理论和实践上的指导，使学生能够具备创新创业的基本知识和能力，然后进入学校的相关实验室进行进一步的学习。在这个过程中，学校聘请相关专业的校外专家以及创业企业家作为导师，对学生的实践情况进行指导，并对能力较强、思维比较活跃的学生进行选拔，以学校为平台进行进一步的研究或实践，或是由教师和专家一同对学生所进行的项目进行评定，对有实用价值的项目进行资助，让学生能够有进一步研究，从实践意义上对学生进行创业教育。

3.开展学院依附模式，在专业课之外进行创业培训

我国多所高校已经开展学院依附模式对学生进行创业培训，这种模式是在保证学生基本专业课学习的同时，为学生开设创业培训相关的课程。其中，公共课程主要由商学院与管理学院的教师执教，目的是为各个专业的学生进行创业内容与基础概念的普及，使学生都能够对创业的知识具备一定的了解。而更加专业的课程，则是由学生本专业的教师与商学院和管理学院的教师共同商讨教学内容和教学计划，以便于能够使学生学习到与自身专业相关的创业知识，从而使学生对于创业的积极性增强。同时，这种类型的创业培训课，也可以加入职业生涯规划的相关内容，使学生能够对专业和职业有更加深刻的理解，从而对自己的计划更加深远。这一类课程中，实践内容占比例相对较高，目的就是让学生结合实践来验证理论，从实践中学到更多技能，为以后的工作打下基础。

二、美国高校创业教育的主要形式

1.美国高校的创业教育模式以全校性为主

全校性的创业教育是指在全校范围内营造创新创业的氛围，创业教育课程分为选修课、公共必修课、专业课等，公共必修课主要讲解基础的创新创业知识，让学生能够对创新创业有基本的理解，如果感兴趣，就可以选修相关的课程进一步了解，而专业课则是针对创业学专业的学生开设的课程，对创新创业的内容研究得更加深入。这样的教育模式能够让学生更多地接触到创新创业的内容，从而挖掘自身潜力，实现更广泛的创新。

2.为学生提供完善的实践教育平台

美国高校的创新创业教育相比于基础的专业知识，更加注重课外实践，在教育内容上，更加侧重于应用和技能的提升，因此会举办较多的校外活动，帮助学生在活动中锻炼能力、学习技能，然后由学生自己结合自身情况进行创业计划书的书写，最终由专业人士进行审核和评定，对于比较突出的项目给予支持。在这个过程中，学校为学生提供丰富的相关文献支持、专业的教师和专家解答疑问、相关实验室对学生开放，使学生能够在创新创业的过程中减少由于条件限制造成的项目无法开展或无法实现的问题，让学生能够充分施展自己的才能。

3.学院之间进行资源和课程的交流共享，课程安排以学院为主

在美国康奈尔大学等高校，主要实行的就是这种模式，这种模式没有专门开设特定的创新创业课程，但每个学院都能够自由安排自己的课程，而学生也可以根据自身兴趣以及需求选择课程进行学习，这就使得无论是哪个学院的学生，都有机会进行与创新创业相关的课程进行学习。同时，这个模式的另一个优势就在于，每个学院在开设创业课程时，都可以结合自身学院的特点，结合专业对于创业知识的需求来进行课程的安排，使创业教育更加有针对性。除此之外，该模式还要求学生进行社会实践，实践的内容与创业知识与技能相关性很强，使学生进一步加深对知识的理解，教育效果也十分不错。

三、 基于SWOT改革我国创业教育模式的策略探究

1.改变教师及学生的观念，正确看待创业教育

目前很多教师和学生对于创新教育的观念仍停留在可有可无的阶段。应当对学生和教师对于创业教育的观念进行合理引导，让学生认识到，创新创业教育并不仅仅只是局限在商业层面，对于研究性的学习以及日常工作都有十分重要的意义。尤其是对于想要从事研究相关工作的学生而言，创新创业教育能够培养学生的创新思维，能够让学生在进行研究的时候拓宽思路，对于学生的综合素质也有较大的提升。

2.对教师进行专业化培训，建立起强大的师资团队

现在很多高校中，从事创业教育的教师一般都是管理学专业或者哲学专业，这些教师具有较高的思想觉悟，同时也在自身从事的专业中取得了相应的成就，但在实际的创业教育过程中，还是存在一定的不足。这些教师在理论知识上都比较丰富，但却缺乏社会经验，对社会的发展以及需求了解得不够透彻，就会导致对学生的实践教学缺乏针对性和参考价值。所以，要想对学生进行更加专业化、全面化的创业教育，需要对相关的教师也进行专业化培训，使教师自身具备较强的创新创业能力。还可以安排教师定期对外交流、外出进修等，充分认识和了解到目前社会形式以及对人才的需求，才能够有针对性地对学生进行教育。强大的师资队伍是指导学生、教育学生、使学生提升能力增强素质的前提。

3.对目前的创业教学内容和教育形式进行改革

对目前的创业教育组织模式进行改革，需要充分结合社会发展现状以及对人才的需求，那么就可以应用SWOT分析法对社会现状进行分析。第一部分为SW，即对创新创业的内部条件进行分析，主要是对目前创业创新过程中，高校毕业生的优势和劣势进行对比，结合具体专业的具体情况，剖析该专业的发展前景、发展障碍以及发展条件，总结该专业的毕业生在毕业时能够具备的知识以及技能，从而衡量毕业生在社会中的竞争力，这是学生进行创业创新的关键。第二部分则是OT，主要分析的内容是目前社会中存在的机会以及阻力，这一部分的研究重点就在于社会，从目前社会发展的趋势来预测几年后市场上可能会存在的机遇，并有针对性地对学生进行培养，以便于学生能够在毕业后抓住机遇；同时，也要预测可能会出现的风险，使学生能够具备相关的能力规避风险，将损失降至最低。

结束语

目前我国和美国高校都已经认识到创新创业教育的重要性，并实施了一系列的措施对创新创业教育的内容和形式进行了改革。结合目前已有的创新创业方式和效果，需要对教师和学生的观念进行引导，建设高素质专业性更强的师资团队，并应用SWOT分析法对目前的社会现状进行分析，有针对性地对学生进行培养，最终使高校学生能够在毕业后更好地适应社会发展，成为高素质创新型人才。

基金项目：2019年，江苏省教育厅高校哲学社会科学研究思政专项，创新驱动背景下中美高校创业教育课程体系比较研究（2019SJB700）

参考文献：

[1]张春香，张文怡，张睿.高校创业教育人才培养模式优化研究——基于中美创业教育兴起背景与现实环境的比较分析[J].高教学刊，2019，000（025）：1-5.

[2]徐晓洁.中美高校创新创业教育的比较与启示[J].六盘水师范学院学报，2019， 031（005）：103-108.

（作者简介：徐丹丹，硕士，讲师，江苏财经职业技术学院创新创业学院专职教师，研究方向为创新创业教育）（责任编辑：李雪威）

作者：徐丹丹