中美高校学生事务管理的比较

2022-09-10

在我国高校学生工作领域, “学生工作”这一术语使用相当频繁。近年来, 随着高校学生事务进一步分化, 如学生心理健康、特困生资助等问题的突出, 学生工作的内涵和外延都发生了变化, “学生工作”扩展到管理学生事务, 即学生咨询服务、学生资助和勤工助学、健康教育等新的内容, 这时的“学生工作”就有了“学生事务管理”的意义。它是指高等学校通过非学术性事务和课外活动对学生施加教育影响, 以规范、指导和服务学生, 丰富学生校园生活, 促进学生成长成才的组织活动。尽管中美两国的文化背景、历史传统、意识形态及社会制度不同, 但通过差异比较两国高校学生事务管理的特点, 也能够为我国的高校学生事务管理带来有益的启示。

1 中美高校内部学生事务管理体制的比较

高校学生事务管理体制包括高校学生事务管理行政体制和高校内部学生事务管理体制。高校学生事务管理行政体制是指国家组织、领导高校学生事务的机构设置和权限划分;高校内部学生事务管理体制是高校组织、领导学生工作管理的机构设置和权限划分。这里, 主要比较中美两国高校内部学生事务管理体制。

美国高校事务管理体制是“一级管理体制、条状运行机制”。学生事务管理的机构设置和权限分配只在学校一级进行。学院和系一级没有对应的组织和分工要求。学生事务管理的组织机构独立设置, 在学校的高层行政领导中设有学生工作负责人 (C S A O) 。学生工作负责人下设若干分支机构, 这些机构分别处理各种各样的学生事务, 分工很细, 多头并进, 条状运行。由于学校实行学分制, 不分班级, 只有集体宿舍是学生相对稳定的地方, 因此以宿舍为单位来管理学生, 辅导咨询类的内容都交给辅导中心 (learning centre) 来做, 教学科研这条线上的内容则在院系。[1]学生需要辅导的时候, 可以直接向辅导中心提出预约。辅导中心会根据具体情况安排具体的辅导员进行个体辅导或团体辅导。比如说, 某美国高校在新生入学后有若干学生向辅导中心预约心理咨询, 并且提出保护隐私的要求, 那么辅导中心则会安排针对个人的心理辅导。

我国高校学生事务管理体制是“两级管理体制、条块结合运行机制”。我国高校普遍成立学生工作委员会, 委员主要来自学生工作处 (部) 、宣传部、团委、后勤处、教务处、思想政治教研室、社科部、人武部等部门, 学生工作处和学生工作部为其办事机构。在系一级, 有的设立学生工作办公室, 有的成立学生工作领导小组, 小组成员一般由系党总支副书记、副系主任、总支秘书和团总支书记等担任。系学生工作领导小组接受校学生工作委员会领导。工作上接受学生工作处 (部) 的指导。大多数学校目前是校系两级管理体制, 条块结合, 以块为主。

2 中美高校学生事务管理队伍的比较

美国的学生事务管理队伍成员的组成主要是依据专业来分类的, 是根据“咨询辅导”这种教学外围工作的实际需要来划分的。美国的高校学生事务管理人员分类非常细, 既包括全职的心理辅导员、职业辅导员、学习辅导员、生活辅导员, 也包括兼职的学习辅导员、生活辅导员、住宿辅导员等。心理辅导提供个体或者团休的咨询服务和心理治疗, 帮助大学生解决心理问题, 必要时可以采取催眠治疗和放松疗法。职业辅导员主要结合学生的专业学习、个人能力、社交和个性情况, 帮助学生进行个人职业发展规划。学习辅导员主要帮助学生掌握学习领域的各种技巧。生活辅导员则是综合应用医学、营养学等方面的知识对学生的生活提供咨询。这些辅导员许多都具胡相关专业博士学位, 并且通过辅导员协会的职业考试。另外, 在美国的高校中也普遍聘用优秀的高年级学生担任学习辅导员、住宿辅导员、生活辅导员。这些优秀高年级学生能够为低年级学生提供有针对性的辅导, 利用他们的经历和热情为低年级学生提供服务。

我国高校学生事务管理队伍的划分是根据从业人员的性质, 而非根据工作的类别来划分, 这不是一种严格意义上的分类。学校一级的学生工作由党委副书记和副校长共同负责, 党委副书记负总责;或分管学生工作的党委副书记兼任副校长。学生工作处和学生工作部“部处合一” (一套班子两块牌子) 或“合署办公”。事实上, 学生工作的重心在院系一级, 系学生工作领导小组中党总支副书记和副系主任共同负责制, 系党总支副书记任组长。辅导员则在党委副书记和副主任的领导下进行管理。一般情况下, 每周在学校层面会有一次学生工作例会, 由学校层面党委副书记、相关部处和院系总支副书记 (学生工作负责人) 共同出席, 上传下达相关学生工作事情。会后, 院系层面也会安排一次学生工作例会, 根据学校学生工作例会精神和院系安排对辅导员进行工作布置, 以及汇总基层情况。因此, 我国高校是以班 (年) 级为单位进行管理, 学校开展学生工作主要在于抓辅导员队伍。

3 中美高校学生事务管理的内容、目标和价值的比较

在高校学生事务管理内容上, 美国的大学更重视心理、法律咨询和监督, 我国的高校更重视操行的教育, 强调德育。中美两国在学生事务管理的目标和价值上, 都强调既为学生服务又为学校服务。美国的大学更多地从学生的角度出发, 强调在服务中体现学校的管理, 而我国的大学更多地是从学校的角度出发, 强调在管理中为学校服务。

美国学生事务管理的内容多在于服务, 因此在心理辅导、职业辅导、学习辅导、生活辅导等方面, 能够应用心理学、医学、管理学、组织行为学、公共关系学等学科的前沿理论和实践为辅导学生而服务。因此, 向辅导中心寻求帮助的学生确实能够享受到比较好的服务。美国学生事务管理发展到今天, 它的目标和价值主要强调的是高等教育要培养“完整学生”。1937年美国国家教育委员会 (American Councilon Education) 发表了“对学生特征的看法 (The Student Personnel Poit of View) ”, 文中明确指出:“考虑学生作为一个完整的人其智力能力和成就、感情组成、身体状况、社会关系、职业态度和技能、道德和宗教价值观念、经济能力、美学欣赏, 简而言之, 应当强调学生作为一个人去发展而不仅是对他进行智力训练”。但是, 由于历史原因, 当时的美国高等学校并未对此报告给予足够的重视, 学生工作仍停留在重视学生的智力培养方面。50年来, 美国高校学生工作者把这两篇报告作为学生工作的指导思想来确定高校学生工作的目的, 即培养高校学生受教育过程中的个性化发展而不仅仅是对他进行智力训练, 从而使其成为完整的人。[2]

我国高校辅导员的职责, 80年代国家教委就明确规定:“学生政治辅导员是中国高等学校的基层思想政治工作干部、其基本任务是对学生进行思想政治教育, 做好学生的思想政治工作, 而不是其它”。但由于各种原因, 目前辅导员工作职责远远超出思想政治工作, 还包括心理健康、职业指导、日常生活管理等。也有许多辅导员反映, 只要是与学生相关的事情, 就是辅导员的工作内容。我国高校学生工作的目的是在马克思主义关于人的全面发展学说的指导下, 依据我国教育方针和高校培养目标确定的。党的十一届三中全会以来, 我国的高等教育事业进入了一个新的时期。党在十三届七中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展十年规划和“八五”计划的建议》中再次全面阐述了我国的教育方针:“教育必须为社会主义现代化服务, 必须同生产劳动相结合, 培养德、智、体全面发展的建设者和接班人”。1 9 9 3年, 《中国教育改革和发展纲要》又重申了这一方针。同时我国高校学生工作的目的也进一步得到明确, 即“全面贯彻党的教育方针, 加强高等学校学生思想政治教育工作, 引导学生坚持正确的政治方向, 树立良好的道德品质, 养成文明行为习惯, 勤奋学习, 成为合格的社会主义建设专门人才”。[3]

4 启示

可以说, 这些差异和两种社会制度的差异是一致的, 我国的辅导员要对学生进行思想政治和理想信念教育, 是由我们社会主义国家的国情所决定的。通过中美高校辅导员的比较, 我国高校学生事务管理尽管与美国相比在专业化和服务性方面还存在一些缺陷, 在自身的运作过程中, 管理的味道更浓一些。但总体来说, 我国的制度还是行之有效的, 能够在对高校学生进行思想政治教育、管理和服务方面起到很好的作用。从比较中也能够吸取美国高校学生事务管理的一些经验:

第一, 在高校学生事务管理上, 树立生本意和服务至上的理念。美国大学在学生事务方面搞得有声有色, 成为校园生活一道亮丽风景线。他们所持的理念是把学生放在首要位置, 坚持“以学生为本、服务至上”的理念。这一点值得我们反思和借鉴。在高校学生事务管理方面, 我们应该更新观念、弱化一些“管理”、“管人”的思想, 增加一些市场经济所需要的观念, 树立生本意识和服务态度。想学生所想, 急学生所急, 做学生所需。各种学生事务服务项目都要有助于尽快提高学生对学校的认同感和归属感

第二, 加强学生事务管理队伍建设。加强学生事务管理队伍建设, 走学生事务管理队伍专业化、职业化道路, 已经提到我国大学内部管理改革的议事日程。美国大学开辟学生事务专业, 为学生事务管理及科学研究培养专门人才的做法值得我们借鉴。到目前为止, 我国高校尚无设立学生事务专业的记录, 已经开设的思想政治教育专业在培养目标和内容上与学生事务专业口径不一致, 因此它不能替代学生事务专业。由于学生事务涉及领域相当广泛, 包括心理健康、职业指导、文体娱乐、学生社团等, 可以考虑吸收广泛专业基础的人攻读学生事务专业, 为学生事务管理培养源源不断的复合型、专业型人才, 提高专业咨询的服务质量, 实现我国高校学生事务管理队伍的专业化、职业化。

摘要：美国高校学生事务管理体制为“一级管理体制、条状运行机制”, 其高校学生事务管理队伍专业化、职业化, 学生事务管理的目标和价值为培养“完整学生”;我国高校学生事务管理体制为“两级管理体制、条块结合”, 管理队伍相对专业化程度不够, 管理的目标和价值与我国的教育方针紧密相关。这种比较启示我国高校树立生本意识和服务至上的理念, 加强学生事务管理队伍的专业化建设。

关键词：高校学生事务管理,管理体制,专业化