中美大学生创业教育论文

摘要:创业教育作为国内外高等教育改革与发展的必然趋势,学习和借鉴国外尤其是美国高校创业教育的成熟模式和成功经验,对于培养具有创新精神和能力的高素质人才,具有深远意义。本文从创业教育的内涵、状况分析入手,系统比较中美高校在创业教育模式上的内在特点与发展规律,以期对当前创业教育模式建构与发展有所启示。今天小编给大家找来了《中美大学生创业教育论文(精选3篇)》的文章，希望能够很好的帮助到大家，谢谢大家对小编的支持和鼓励。

中美大学生创业教育论文 篇1：

中美大学生创业教育模式探究

【摘 要】随着经济全球化的不断发展，市场经济日趋激烈，相当多的大学生都面临着非常巨大的就业压力。我国的大学生创业教育已经逐渐形成了一定的规模，但是和社会主义经济的发展所带来的巨大需求相比较，存在有的很多方面的问题。而美国的创业教育在数十年的发展中，逐渐构建了完善的教育体系，本文通过对中美大学生创业教育展开了一定的比较分析和探讨，希望能够为我国的大学生创业教育起到一定的指导作用。

【关键字】中美大学生；创业；创业教育模式；比较分析

创业教育，在广义的角度上看，指的是学习相关的教育课程来提升大学生的创业能力和综合素质。而从狭义的角度上看，创业教育指的是将大学生就业作为基本目标，来提升学生创业的能力水平。大学生创业教育相对于其他的教育类型来说，是一种新型的教育模型，出发点是提高大学生的创业基本素质，强化他们的创业意识，实现创新教育的拓展和深化，让学生真正的掌握实践能力。

1 中美大学生创业教育的发展现状

1.1 美国大学生创业教育发展现状

美国的大学生创业教育最初在商学院提出，然后通过和市场、企业的密切联系而得到了充分的发展空间，逐渐变得热门。而随着社会的发展，人们对于创业精神提出了更高的标准。在这样的环境背景下，美国高校开始推动创业教育向着一门学科发展，建立科学完善的教育体系，深入研究创业学，但是同时创业教育项目也加速了同其他学科的融合，比如工程、技术，来培养专业化的创业人才。从整体上看，美国大学生创业教育起步较早，当前已经构建了完善的教育体系，得到了政府部门、高等院校、创业者、大学生以及其他角色的支持。现在美国大学内，已经设置了大约12000门创业教育课程，提供了100个创业主修，还为人们从副学士学位一直到PHD建立了相应的创业教育体系。美国高校的线性发展，在很大程度上推动了大学生创业进程，而大学生创业又反过来为创业教育的发展提供巨大的动力。

1.2 中国大学生创业教育发展现状

近些年来，我国政府和高校都越来越注重对大学生创业教育的投入，一部分大中型城市相继出台了鼓励大学生创业的相关政策，还创建了一定的大学生创业教育项目，比如在2007年浙江省便提供了数额为一亿元的大学生创业基金，来促进大学生的创业行为。从整体上看，我国的大学生创业教育虽然有着一定的发展，但是相对来说还比较初级，很多学校所关注的重点只是集中在少数人的创业成绩上，而不是大学生普遍的创业教育，创业教育的系统性、实用性都存在有很大的缺失。

2 中美大学生创业教育模式比较分析

2.1 美国创业教育模式

在当前美国大学生创业教育体系中，主要有三种教育模式：（1）聚焦模式。聚焦模式是相对传统的创业教育方法，所开展的创业教育活动的所有工作都有学校管理学院或者是商学院进行提供，面对的学生也是通过严格筛选的，能够给予学生系统性的创业学习，典型性代表是哈佛大学。（2）磁石模式。磁石模式指的是在高校的管理学院、商学院内设立教育中心，凭借着资源和技术的整合，来对不同专业的学生进行教育。这种教育模式能够为其他学院的学生提供相应的教育，却不需要承担教育经费、师资方面的问题，具有较强的开放性和便利性。（3）辐射模式。辐射模式则是一种全校范畴内的创业教育模式，辐射创新教育模式既能够为各种专业的学生进行创业教育，还能够促进各个学院的教师参与到创业教育体系中来，以康奈尔大学作为典型性代表。

2.2 中国创业教育模式

在当前我国的大学生创业教育主要有三种模式：（1）“以课堂为主导”模式，典型性代表为中国人民大学，重点在于培养学生的创业思维，完善大学生创业所需的知识结构，将创业教育融入到素质教育体系中，实现第一课堂和第二课堂的融合，提升学生的综合素质。（2）培训模式。典型性代表为北京航空航天大学，重点在于加强学生的创业技能，丰富他们的创业知识，在创新教育中通过商业化运作来培训学生，较为注重创业实践，在此之外提供相应的创业项目和基金。（3）综合模式，典型性代表为上海交通大学，它是实现综合性的创业教育，将创业教育定位在创新教育的基础之上，将创业基础知识、资金、咨询、项目融合起来，将培养学生的创业素质根本性目标。

2.3 比较分析

2.3.1 创业教育理念

美国高校的大学生创业教育在一开始，并没有确定思想理念指导，但是随着创业教育的不断发展，有着“创业教育之父”之称的杰弗里·蒂蒙斯教授指出创业教育的目标在于为学生“设定创业遗传代码”，以他为代表的美国创业教育理念主张将创业的思想深深的扎根在学生的思维理念之中。

而我国高校的创业教育理念发展时间较短，没有明确自身的创业教育理念。相当一部分大学生没有真正的了解创业的意义，他们往往会过于注重对学习成绩的追求而忽视了自身综合素质的培养，贪图安逸和清闲而从未考虑过自主创业，甚至还认为创业只是针对特别优秀的学生，这些观念都是错误的。而且，学校内部的一些管理人员也缺乏对创业的深入理解，他们在对大学生进行就业指导的时候，并未真正的重视学生创业意识的培养，所提供的创业教育还仅仅处于讲座、比赛的初级層面，严重的损害了创业教育的实行。

2.3.2 课程设置

在美国地区，高等校园都会将创业教育设置为一个专门的研究方向，并为该学科制定完善的教学计划和课程结构。比如美国的百森商学院，其创业课程教学大纲将创业教育课程划分为核心课和公选课，核心课是针对本科生和研究生的，其课程结构包含了创业者、战略与商业机会、创业企业融资、资源需求与商业计划和快速成长五个环节。而公选课则是面向全体学生的，内容涉及了文化、历史、伦理等多个方面。总的来说，美国的创业教育具有很强的开放性和实践性，和常规课堂教学有着很大的差别。

而我国的大学生创新教育的课程设置还在探索阶段，其中较为典型的课程只有“科技创业”“创业管理”等，主要是以选修课的形式来展开，在系统性和针对性方面存在有很大的不足。我国高等院校大学生创业教育基本还是停留在操作层面上，并没有真正的将创业教育纳入到大学生培养目标中来，缺乏完善的课程教育体系。

2.3.3 师资力量

美国的高等院校非常注重师资力量的培养，采用多元化的渠道来吸引师资队伍。美国高校不仅能够通过具体的实践来对教师进行深度培养，还能够邀请一些具有学术水平的专业人士来兼职教学研究。总的来说，美国创业教育的师资力量雄厚，来源广泛。

我国高等院校内对创业教育没有配置有足够的师资资源，通常在学校内部从事创业教育的教师一部分是就业工作指导人员，他们较为缺乏具体的创业经验，过于注重理论知识的解说，缺乏之间经验。还有一部分是企业的管理人员，他们并不能够给予学生系统化的创业理论教育，缺乏相应的教育能力。

3 完善我国大学生创业教育的建议

3.1 正确定位大学生创业教育

借鉴于美国的大学生创业教育经验，我国的高等院校应该结合我国国情，来正确的定位高校大学生创业教育。创业教育应该是承载于全日制本专科教育的根本性教育体制，创业教育应该需要包含学生创业能力和创业思维的培养，综合素质的提升，对社会和市场的了解等多个方面。在某种程度上说，创业教育更像是一种素质教育，并不是以分数、成绩作为评判标准的，创业教育的意义在于为国家培养出具有创业观念的青年，为社会输送具有上进心和开拓能力的新型人才。

3.2 全面普及创业教育

创业教育的落实不是一蹴而就的，而是应该渗透到教育体系中的每一个阶段。在小学基础教育时期，学校就能够让学生的游戏的过程中感受到创造性的意义，培养学生的合作意识和竞争意识。在中学时期学校能够开设一些实践活动，在教师的引导下让学生更加深入的了解创业，培养自主创业的兴趣萌芽，让他们形成初步的人生规划观。当然，最重要的创业教育还是需要大学来执行，大学阶段是学生从校园走向社会的过渡区，我国高校创业教育缺乏优秀的课程和教材，创业教育并未良好的融入到高校整体课程规划之中。高等院校应该将创业教育作为一项专门的学科展开研究，设置完善合理的课程体系，不断地研究实践，将创业教育融入到现代人才培养目标体系中去。

3.3 加强师资力量建设

开展大学生创业教育，需要有着优秀的师资力量作为支撑。而这一点在我国高校中是较为缺乏的，高校要采用多元化的措施来吸引人才，明确创新教育的地位，让创新教育工作能够收到高校和师生的支持，学校能够聘请一些具有丰富创业实践经验的人作为教师，和相关学科的专家学者共同组建成强大的师资力量团队，为高校创业教育的执行提供支持。

3.4 正确定位政府和市场角色

在当前，我国大学生创业教育未能够良好协调高校和政府、市场之间的关系。政府在我国大学生创业教育扮演着相当重要的角色，政府能够颁布相应的优惠政策，提供创业资金，采用多元化的方式来鼓励大学生创业，同时也能够直接参与到创业教育中来，为大学生创业教育制定相应的教育制度，也能够和高校进行合作举办创业大赛。但是这样的方式往往会带来一个问题，使得学生的创业计划过于功利性，更像是参加一次竞赛，学生对于社会对于市场的了解不够充分和全面，没有实现和市场之间的和谐过度，使得学生的规划的可操作性较弱。而在美国，类似的创业大赛通常采用的是市场竞争的方式，为最终获得勝利的团队提供相应的资金和服务，这种市场化导向对于大学生创业教育来说是至关重要的。因此，我国大学生创业教育应该正确的定位政府和市场的角色，让大学生创业实践能够真正的变为现实，进入市场接受检验，以市场的导向作为创业教育的根本性动力，推动大学生创业教育的持续性发展。

3.5 资源整合，提供创业教育支持

资金问题是制约大学生创业教育的重要因素，在美国大多数的创业教育资金都是来源于外界的捐赠，这种市场化的支撑为美国高校开展大学生创业教育提供了良好的发展环境，但是我国的大学生创业教育资金来源还不稳定。在高校中实行创业教育项目，从根本上看就是一个创业的流程，高校应该充分的利用校友资源、家长资源、企业资源、基金会资源等等，通过资源整合来为大学生创业教育提供相应的支持，让社会资源成为创业教育最为坚实的后盾，通过高校内外部各个部门的相互协作，在社会其他部门的帮助下，真正的落实大学生创业教育。

4 总结

大学生创业教育囊括的范畴是非常广泛的，本文系统性的分析了中美两国大学生创业教育发展现状、教育模式，并加以教育理念、课程设置和师资力量的三方面比较分析，指出我国的大学生创业教育已经逐渐形成了一定的规模，但是和社会主义经济的发展的需求相比，还有着很多的不足。在吸取美国大学生创业教育经验的基础上，我国大学生创业教育应当正确定位大学生创业教育、全面普及创业教育、加强师资力量建设、正确定位政府和市场角色、通过资源整合来为创业教育提供支持。

参考文献

[1]姚冠新，杨道建，李洪波，陈文娟，顾晴.大学生创业能力提升的模式研究[J].江苏高教，2012（03）.

[2]张帆，张帏.美国大学创业教育发展及对中国的启示[J].中国人才，2003（08）.

[3]叶之红，罗汉书.国外创业教育经验对我国基础教育教学改革的启示[J].基础教育参考，2003（03）.

[4]王颖.高职院校创业教育存在的问题及对策研究[D].河北师范大学，2010.

[5]张小红.中外大学生创业教育对比分析[J].现代商贸工业，2009（17）.

[6]鲍盛祥，凌玙琴.中美大学创业教育比较研究[J].职教论坛，2010（30）.

作者：高雅

中美大学生创业教育论文 篇2：

基于比较与反思的中美大学生创业教育模式初探

摘要:创业教育作为国内外高等教育改革与发展的必然趋势,学习和借鉴国外尤其是美国高校创业教育的成熟模式和成功经验,对于培养具有创新精神和能力的高素质人才,具有深远意义。本文从创业教育的内涵、状况分析入手,系统比较中美高校在创业教育模式上的内在特点与发展规律,以期对当前创业教育模式建构与发展有所启示。

关键词:大学生;创业教育;创业教育模式;比较研究

党的十七大报告明确提出,“实施扩大就业的发展战略,促进以创业带动就业”。肩负人才培养重任的高校必须以培养创新型人才为第一要务大力发展创业教育,积极构建具有自身特色的大学生创业教育模式。

一、创业教育及其发展:一种日趋鲜明的发展趋向

创业教育是指培养具有开创性的个人,使其具有首创、冒险精神、创业和独立工作能力以及技术、社交和管理技能的教育——联合国教科文组织在北京召开了“面向21世纪教育国际研讨会”,正式提出“创业教育”概念,并作为与学术性和职业性教育同等重要的“第三本护照”。创业教育实践在国外已经有40多年历史,从上世纪80年代美国便已开始将创业教育纳入到国民教育体系;目前美国的创业教育覆盖了从小学直到研究生的各个阶段;而我国创业教育还处于萌芽状态,对开展创业教育认识上还存在误区:对创业教育及其目的认识比较模糊。在我国高校积极推行创业教育之际,深入实践的同时必须加强对创业教育相关的问题的系统研究。

二、中美高校创业教育模式:一种理念与实践的有机契合

(一)大学生创业教育理念创新

所谓大学生创业教育理念,就是高校在培养创业型人才中对创业教育信念、价值及活动准则所持的一种认识。在构建大学生创业教育模式时必须树立以下理念:一是创业教育既要针对大学生中的精英分子,更要考虑到所有在校大学生;二是创业教育既是为社会培养创业人才,以减轻大学生就业压力,更重要的是使大学生成为社会经济发展、科技创新的推动力;三是创业教育不仅仅是大学自身的任务,更是全社会共同关注的社会问题,是一个复杂的系统工程;四是创业教育不是对现有的就业教育、择业教育的简单否定,而是对现行就业模式的深化与提升;五是在构建创业教育模式时必须坚持理论与实践相统一、共性与个性相统一,使大学生创业教育模式既符合高等教育的一般规律,也能体现各个高校办学的自身特色,既具科学性,又具可操作性。

(二)大学生创业教育实践模式

自1947年哈佛商学院率先开设新创企业管理课程以来,美国高校创业教育获得了长足的发展,其创业教育模式的主要类型基本集中于美国著名高校,包括培养创业意识为主的百森商学院模式、以培养实际管理经验为主的哈佛大学模式、以培养系统的创业知识为主的斯坦福大学模式等。美国创业教育一方面是创业实践蓬勃兴起的结果,同时创业教育研究也促进了其创业教育实践的发展。

当前,在学习和借鉴西方高校创业教育经验和模式的基础上,我国高校创业教育有了系统和长足的发展,各种模式在实践中不断完善,特色较为鲜明。目前我国高校创业教育存在三种模式:一是强调创业教育“重在培养创业意识,构建知识结构,完善综合素质”,将第一课堂与第二课堂结合起来开展创业教育。二是以提高学生创业技能为侧重点,其特点是学校进行商业化运作,建立“大学生创业园”,教学生如何创业,并提供资金资助以及咨询服务。三是实施综合式的创业教育。一方面注重学生基本创新创业素质的培养,另一方面为学生提供创业所需资金和技术咨询。三种创业教育模式中,第一种模式重视创业意识和知识培养,轻创业实践活动;第二种模式重实践技能培育,轻创业意识灌输;第三种模式是我国今后大学生创业教育发展趋势。许多高校已经在课程设置中将创业理论列入必修课,有的院校在推广SYB课程,这使得越来越多的学生接受到创业意识和创业理论知识的教育。但必须承认,我国大学创业教育中创业实践环节相当薄弱,可供大学生创业实践的创业孵化基地或创业科技园的数量远远不能满足广大学生的需求。为推进大学生创业教育向深层次发展,必须把创业实践环节作为创业教育的重中之重,为学生提供充分的创业实践孵化条件。

三、中美高校创业教育模式比较分析:一种适应与超越的双重探索

(一)中美高校创业教育模式的共同之点

创业教育的开展背景。随着经济全球化的进程和世界主要经济体经济增长速度的减缓,青年就业问题带来越来越严峻的挑战。帮助青年创业特别是作为优秀青年的大学生群体的创业,是解决青年就业问题,促进青年、经济、社会三方面都实现可持续发展的有效途径。美国研究者得出:自1993年以来小企业的就业人数占美国总就业人数的2/3,在新增就业机会中小企业更是占到了80%左右,创业型就业是美国就业政策成功的核心。当前我国高等教育已经处在大众化教育阶段转变,高校每年向社会输送的大学毕业生也越来越多,如何解决毕业生就业结构性矛盾,增强毕业生的创新能力和实践能力,把大学毕业生迅速推向社会发挥自己的聪明才智,是高等教育面临的严峻课题。

创业教育的经济效应。创业不仅解决就业,更重要的是拉动经济的引擎。创业型就业是美国经济发展的主要动因之一,创业为美国经济增添了活力,不仅是创造了大量就业机会,更重要的是支撑了美国经济几十年持续而强劲的发展;在我国大学生创业同样不仅可以作为解决就业问题的途径之一,更重要的是它对经济增长于社会发展必将带来强有力带动。

(二)中美高校创业教育模式的差异之处

中、美两国的创业教育的模式是针对各自国家的国情而制定的,有其自身的政治体制、社会经济与文化背景。

1.创业教育定位的不同。美国高校创业教育以百森商学院最为著名,它认为创业教育不是一种“企业家速成”,而应当着眼于“为未来几代人设定‘创业遗传代码’,以造就最具革命性的创业一代作为其基本价值取向”。百森注重的是培养学生的创业素质,以示创业教育与商业教育的区别。而我们有时就把它看成一项就业政策,造成创业愿望不同,美国大学毕业生创业比例为25%,而在我国受传统观念的影响,只有5%的大学毕业生走上创业之路。

2.创业教育阶段的差异。多年来美国从小学直到研究生都普遍开设了创业教育课程,创业教育已经由高等教育发展到基础教育领域,在小学和中学时就有许多实践课,鼓励学生在经商方面进行尝试,甚至会把学校的部分商业活动让出给学生经营。而我国的创业教育的开展集中在大学,大学中也只仅有部分院校开展创业教育,在基础教育领域创业教育更是空白,错过了培养个性品质的良好阶段。

3.教育师资力量的差别。美国十分重视培训和不断提升教师的创业教育素质。创业教育要求教师具备一定的创业体验和创业技能,许多高校组织教师参加创业模拟活动以获得创业的体验;其次,对教师进行专门化培训,使之学习掌握创业教育知识;再次是进行案例示范教学或讨论会。美国创业教育组织也极为活跃,对于美国创业教育的发展起着巨大推动作用。而我国创业师资大多属半路转行,缺乏专业性和经验性。

4.社会支持程度的不同。在美国,政府高度重视并已基本形成社会化的创业教育网络。过去的20多年中创业学已成为美国大学,尤其是商学院和工程学院发展最快的学科领域,美国政府专门设立了国家创业教学基金。可以说创业教育已在美国形成一个相当完备的社会体系而涵盖了正规教育。此外,美国创业教育发展还取得了众多社会机构的资金支持。我国的创业教育目前还更多地停留在舆论支持阶段,真正实质性的行动不多,特别是针对大学生创业的优惠政策更是少、门槛过高。

四、大学生创业教育模式的启示:一种质量结合的发展诉求

1.创业教育需正确定位。我国高等院校的创业教育应当是一种根植于全日制本专科教育的根本性教育体制,它既包括综合素质、专业技能、个性品质等的培育和提升,也包括市场知识、创业技能的学习和培训。高校的创业教育更多的应该是一种素质教育,并非以毕业后能立竿见影培养出多少老板为标杆,而是培养出一代代有创业意识的民众,培养具有事业心和开拓能力的创业型人才。

2.创业教育要全面普及。在基础教育阶段就应该引入创业教育。小学就可以通过游戏寓教于乐,更多侧重于学生创造性、合作性、竞争性等各种心理品质的培养;中学就可以开展创业实践,目的不是办企业,而是培养学生探索创业的兴趣和能力,逐步设计自己的职业生涯规划;创业教育的重点应该在大学,切实将创业教育作为一个学科和产业来研究。

3.教育师资的充实提升。理想的创业教育要建立起一支优秀师资队伍,要得到学校和广大教师的支持,特别需要有一线创业实践经验的人当老师,与相关领域的专家、学者形成一个有力支持的智囊团,为创业学生提供有力支持。

4.教育模式的建构支撑。创业教育不能仅仅停留在一套课程设置上,它需要全方位支持。高校创业教育模式大致有三个层次构成:创业课程、创业模拟实践、创业氛围,其中核心基础是创业课程的设置,4到5门核心课程,再加其他复合型课程;在此基础上应侧重操作层面,让学生有机会参与到模拟的创业经营管理活动甚至真正投入到现实创业过程中;此外营造浓郁的创业文化氛围是真正作用于更广大学生身上的直接有效、持久的东西,是创业者成长的土壤。

创业教育是一项有特定目的的系统工程,需要教育行政部门、学校、社会的联合行动,建立起完善的大学生创业导向服务系统。政府应不断完善优惠政策,采取切实有效措施,为大学生创业提供优化环境,尤其在解决创业资金、项目认证等问题上要给予足够重视和相应政策扶持;此外更需要社会组织和机构的资金支持。

总之,高校创业教育必须结合各自具体实际,在创业教育一般规律和模式基础上,致力于构建自身特色鲜明的大学生创业教育模式,才能在激烈竞争中以特色谋生存、以特色保发展。

参考文献:

[1]腾英才,胡泽耀.美国创业教育对我们的启示[J].辽宁行政学院学报,2003,(2).

[2]国家教育部高等教育司.创业教育在中国[M].北京:高等教育出版社,2006.

[3]彭钢.创业教育学[M].南京:江苏教育出版社,1995.

(责任编辑/彭巍)

作者：刘海英 杨文超

中美大学生创业教育论文 篇3：

中美大学生创业教育模式比较研究

【摘要】本文拟在通过分析美国大学生创业教育典型的模式，并探析了中国大学生创业的典型模式，经比较分析探索中美大学生创业的异同点，在此基础上笔者试图探究对我国大学生创业教育提供教育启示。

【关键词】中美 大学生 创业教育 模式比较 研究

一、美国大学生创业教育典型模式

美国大学生创业教育无论是从理论方面，还是从创业教育的实践方面，其理论与实践成果的发展都比较丰富，并且已经形成了具有美国特色的研究规模，其理论与实践成果的深度发展，在一定程度上成为其他国家对大学生创业教育借鉴研究。美国大学生创业教育经过进六十多年的发展，其发展模式主要体现在：其一，集中教育模式。与近两年兴起的创新创业教育相比较而言，集中教育模式是一种传统的创业教育模式好，最初兴起于哈佛大学，并且将其范围限定在商学院或者管理学院，集中的教育创业模式对专业、学生有一定的遴选限制，对专业培训培养以及创业教育教学内容实施有计划、组织提供专业的课程；其二，普及模式。最初的集中创业教育模式限定了学院和专业，而随着经济社会的不断深入发展，对大学生的创业教育学院和专业没有另加限制，而是逐渐放宽了学院和专业的限制，让更多的学生可以参与创新创业，创新创业教育逐渐普及全体师生；其三，广扩散发展模式。美国大学生创业教育随着现代信息化发展模式的全面普及，加之市场经济环境背景下就业难度的逐渐扩大，广扩散创业教育的发展模式动、号召和鼓励全体社会成员积极参与创新创业，并使创新创业发展迅速在高校和社会之间发展开来。

在不同发展创业教育的经典模式下，随着社会和高校创业人数的逐渐增加，创新创业的成果大幅度提升的同时，各种创新创业的教育资源实现了共享，并且由创新创业所带动的社会其他资源也同步丰富发展。

二、中国大学生创业教育典型模式

我国大学生创业教育的典型模式发展较为浅显，兴起的时间较为短暂，其理论和实践均来源于对国外创新创业教育发达的国家的借鉴，其主要的模式主要在以下方面：

首先，理论教育指导方式。以理论教育为先到，先对高校学生实行构建理论创业知识的模式，让创业理论架构学生于头脑之中，让学生对创业有基本的认识和接触，在理论教育为先导的代表高校为中国人民大学，课堂内容主要分为第一课堂和第二课堂的创业教育，并在一课堂和二课堂中涵盖了有关创业教育的基础性课程授课以及有意识的将课堂教学内容运用于实践之中，在此过程中高校还通过举办一些实践性强的创新创业实践大赛，来加强学生的创新创业能力，各种创业竞赛活动还纷纷以校企合作的方式，让学生有机会与企业家对话；

其次，实践体验的模式。将大学生创新创业完全置身于社会平台，脱离纯理论课堂的讲授，该模式主要通过学生如何创业，并为之提供资金帮助和运作指导，创新创业完全市场化运营，运作的好坏完全由市场来考核，例如技术、资金、硬件、人才与服务，注入这些运作的好坏直接涉及企业盈利与亏损。该模式一方面加强了高校对创新创业学生的意识引领，同时开创了一个很好的交流平台，通过创业实践体验的模式，加速了高校和企业之间的互动，实现资源、技术和服务的流动。

最后，精品园区模式。近几年来，精品园区模式成为众多地方高校进行创新创业的品牌引领，部分高校都有自己的创业园区，或者与企业合作成立的创业品牌精品园区，其成立的目的主要是通过真实的创业过程来培养大学生创业所需的素质和能力，精品园区模式带有孵化器性质，是学生和企业、社会沟通的桥梁，使学生能够完全参与创新创业项目，在运作实践过程中掌握创新创业本领。

三、异同比较及启示

1.相似性。两国对学生的创业教育的相同点主要体现在，一方面，无论是理论知识的构建，还是创新创业素质与学生创业能力的获得，中美两国高校在对学生的创业理念、目标以及对学生的社会创业期待方面具有相同点，随着科学技术的不断深入，今年来由于两国存在持续的就业压力不断增加，高校作为科学研究和传承社会服务的重要机构，国家希望通过在高校大范围进行创新创业教育，目的在于彰显高校的科研、服务与人才培养职能，在某种程度上缓解艰难的就业压力，同时提高学生自主创业能力，从而推动社会科学技术的发展，进而缓解社会矛盾；另一方面，两国在对待和期待创新创业所带来的社会效果之间具有相似之处，都是通过先优化高校创新创业教育的理论、实践和平台体系，同时还构建了不同的激励、考核和评价创新创业的机制体系，中美两国对大学生创业教育都予以很高的期望，在高校和社會空间营造了良好的创业氛围；最后，随着国家、社会和高校对科技创新背景下，人们对创新创业的重视，近几年来，中美两国都支持创业教育支持、多样化的创业教育组织机构等使得创业教育在中美两国的迅猛发展，涌现了非常的创新创业教育成果，同时还有创新创业的配套也不断丰硕，与创新创业初期相比较而言，现在的创新创业教育在理论、实践和平台等方面都比较成熟了。

2.不同性。首先，中美两国存在文化的差异性，最早的创业教育源自于美国，我国很多创业理论最早均借鉴与美国的创新创业教育，同时在创业实践方面，我国也借鉴了西方国家，然后美国的创业文化具有其独特的含义，而我国主要受儒、道、墨等文化思想的熏陶，必然导致两国在创业教育理论方面存在文化差异；其次，我国的创业系统与美国的创业教育系统相比较而言，我国的创业教育由于最初兴起的时间较晚，同时最初主要是借鉴西方国家的理论与实践，因此较美国的创业教育相对来说比较单薄，创业教育过程趋于片面，主要体现在创业教育的管理机构相对没有美国发达和完善，同时在高校的课程体系方面其系统性、科学性和系统性不足，中美两国相差悬殊，可见我国的创业教育还需要大力发展。

3.给予我们的启示

21世纪是科技的竞争，同时也是人才的竞争，在科学技术日益发达的今天，只有进行深度的创新创业，才能推动当今是和会科学技术的深度发展，才能推动高深技术的深层次发达，传统的技术手段已难以满足人们日益增加的物质需求，因此，只有通过创新创业，来不断进行技术的更新、平台更新和人才的更新，才能推动社会的发展。然高校作为人才培养、科学技术研究和文化传承的重要学府，做好创新创业的高校教育，是必然推动社会技术革新、人才革新和服务革新的重要主阵地。因此，高校作为创新教育主要平台如何更新观念、引导创新创业理念、搭建平台与完善创业教育体系，培养学生的的创业素质和能力就变得尤为重要，因此，与时俱进保持高校创业教育的理论课程体系、实践平台和健全创业机构是高校的重要课题。

作者：李聪