新金融论文

新金融论文（通用6篇）

篇1：新金融论文

《共享金融：金融新业态》读后感

贺宁坡

《共享金融：金融新业态》一书主要包括三部分内容：第一部分是共享金融的理论探讨，包括共享经济的发展背景、共享金融的理论机制、共享金融的技术与制度。第二部分是共享金融的实践考察，包括共享金融与金融基础设施、共享金融与众筹、共享金融与P2P网络借贷、共享金融与供应链金融、共享金融与相互保险、共享金融与大银行变革、共享金融与资产证券化、共享金融与区块链。第三部分是共享金融的制度建设，包括共享金融的法律问题初探、共享金融监管体系的初步思考。

第一部分中，首先，作者以经济学的视角介绍了共享经济的发展背景。从供给方来看，个体经济借助互联网“云大物移”的技术使那些除了在技术条件上能够以个体户的形式存在，但由于交易成本过高，不得不以企业的方式提供产出的产业之外所有的产业都可以以共享的形式提供给市场。从这一点来看，共享经济更多的出现在服务业，而非大规模的工业产业。从需求方来看，以买为主的消费观念正逐渐转变为以租为主，共享经济提供了这种“使用权”产品而非“所有权”产品，更好的满足了消费者的需求。因此，共享经济提高了资源利用效率，有利于经济增长。其次，作者从网络基础、表现形式等方面介绍了共享金融的理论机制。印象较深的是作者提出的共享金融的表现形式，主要有基础设施共享、众筹（crowdfunding）、网贷（p2p）、供应链金融、相互保险、财富管理和区块链主导的共享金融。第三，作者从面临的挑战、背后的技术与制度动力、从互联网金融到共享金融等方面介绍了共享金融的技术与制度。

第二部分中，首先，作者介绍了金融基础设施包含的内容，即支付体系、征信体系、统计和会计标准体系、信息化和标准化管理体系、风险识别计量检测评估报告标准体系、法律和监管体系。这里印象最深的就是关于支付清算体系的共享式支付清算服务平台建设，类似于我们的财务共享中心。其次，作者介绍了众筹模式在国内外发展的情况。众筹涉及三方面的主体：资金供给者、资金需求者和资金中介，在中国的发展模式主要有股权式众筹、债权式众筹、奖励式众筹、捐赠式众筹和“团购、预购”等商业运营模式。与非法集资区别的两条主要红线：一是是否公开发行，对不特定对象发行；二是发行对象是否超过200人。第三，作者介绍了P2P网络借贷在国内外发展的情况。个人理解，P2P做为一种去中心化的资金融通方式本身是中性的，同时也是可以提高社会资金运行效率的方式，关键是在发展的新兴阶段，相关法律制度体系的跟进和普及程度，毕竟，制度性交易成本过高也会使个体与大银行相比显得更不经济。第四，作者介绍了供应链金融的发展情况。作者在基于共享金融视角的供应链金融发展前景中提出，未来可以共享信息流、物流、资金流，共享技术、品牌，共享资源。苹果公司和国内的小米公司正在积极实践。第四，作者以工商银行为例介绍了在共享金融冲击下大银行变革的实践。印象较深的是作者举例，诺基亚末代总裁奥利拉在同意微软收购的发布会上的讲话“我们并没有做错什么，但是不知道为什么我们输了”.第五，作者介绍了资产证券化的发展情况。企业证券化和资产证券化有本质的区别，企业证券化是假设企业会永续经营的前提下在企业资产负债表右边进行的一种融资行为，资产证券化，则是对资产负债表左边进行融资，其核心是盘活存量资产。银行业资本回报率=存贷息差*资产周转率*杠杆率，所以银行通过资产证券化提高资产周转率有很强的动机。最后，作者介绍了区块链技术对共享金融的影响。区块链1.0时代，以比特币为代表。区块链2.0时代，人们开发了能够自动执行合约条款的计算机程序，以以太坊智能合约为代表。区块链3.0时代，人们可以把属于自己的土地等资产做为数字货币的锚定资产，从而发行自己的私人数字货币，货币将数字化，同时具有其他属性，例如众筹发行的数字货币，实质上是货币与股权的结合物，货币有了股权的性质，股权有了货币的流动性，这样，投资者和创业者不需要固守股权，只要拥有一部分自己发行的货币就有足够的回报，这样的未来，有点脑洞大开的感觉。

第三部分中，首先，作者从共享金融带来的法律挑战、刑事司法边界问题、监管层面的合法合规问题、投资者权益的特殊保护问题等方面对共享金融的法律问题进行了初步探索。债权式众筹陷入非法集资的风险来源主要有三个方面：一是资金池模式，二是不合格借款人导致的非法集资风险，三是庞式骗局。以众筹为例，我国原有的监管模式是，银监会负责P2P行业，证监会负责众筹行业，中国人民银行负责第三方支付监管，使得监管体制很难适应共享金融环境的创新。关于投资者权益保护，主要存在以下风险：投资者准入门槛的风险、投资合同欺诈的风险、信用风险、资金流风险、筹资金额风险。其次，作者通过共享金融监管的必要性、监管的目标、监管体系的探索等方面提出了关于共享金融监管体系的初步思考，同时对现实中已有的两种共享金融典型模式（P2P网贷和股权众筹）的监管提出了建议。关于必要性，提出了个体行为的非理性（过度自信、判断偏差、羊群效应、损失厌恶）、集体理性和个体理性的非一致性（例如，股市大跌时，个体赎回基金）、平台的道德风险（中介平台利用信息优势非法获利）等原因，关于监管体系，提出了加强平台监管、投资者适当性管理、行业自律、加强金融消费者保护、建立第三方评级机构等内容。

读完全书，还有两点体会。

一是关于金融创新和金融发展，党的十八届五中全会提出“创新、协调、绿色、开放、共享”发展理念。提出坚持共享发展，坚持发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享，作出更有效的制度安排，使全体人民在共建共享发展中有更多获得感，增强发展动力。金融做为经济活动的核心，金融的发展和创新也必须由大家共享，而非躲在大银行大机构的“象牙塔”自娱自乐，但同时，在第五次全国金融工作会议上，总书记提出金融工作要服务实体经济、防控金融风险、深化金融改革，重点强调防范化解金融风险的重要性和紧迫性，这也深刻提出过度金融创新造成“脱实向虚”的不足，因此，关于金融创新，理应适应经济发展、服务大众的需求的同时，坚持回归本源，防控风险。

二是关于会计职业与金融的关系。尽管不同的公司由于资金管理而对财务部门的设置有所不同，但会计职业天然的离不开金融，这不仅是因为会计的借贷历史上就来源于银行业，更重要的是会计人员未来的转型发展更加离不开金融，会计人员要转型，一定要能为公司直接创造价值，一是像事务所一样通过自身的专业劳动完成本职的账证表等换取工作报酬；二是像投资银行一样通过金融工具为企业赚取超额收益（或更经济的融到资金）。

篇2：新金融论文

（中国金融四十人论坛成员 阎庆民）

上海金融创新日新月异，蓬勃发展的新金融业态已经成为上海国际金融中心发展活力的重要体现。以下我就新金融发展对金融监管政策的挑战谈两点看法。

新金融正在蓬勃发展

所谓新金融，是相对传统银行而言的，是继合作金融、商业金融、政策性金融之后发展起来的、不吸收公众存款的集合型金融交易形态，主要包括为弥补传统金融服务局限性而日益兴起的、具备金融或准金融功能的子市场、组织、工具、模式等新兴金融业态。随着我国实体经济金融需求不断多元化，以及金融市场化改革逐步深化，新金融展现出旺盛的创新动力和极强的发展活力，已经呈现出“五大一兴”发展格局。

非银行金融机构迅速发展壮大。随着企业集团化、产融结合化、融资多元化等的不断推进，包括信托、金融租赁、汽车金融、货币经纪、消费金融以及财务公司在内的六类非银行金融机构发展相当迅猛，到2012年末，六类机构数总资产达12.29万亿元，同比增长47.24%。目前，这一趋势仍远未结束。

证券基金市场空间明显放大。当前，我们正在步入一个大资管时代。证券投资基金法、证券公司债务融资工具管理规定、证券公司资产证券化业务规定等相关法律法规的出台，为证券基金创新创造了制度性机遇，可能对包括银行、证券、保险在内的整个金融体系和格局产生长期而深远的影响。

保险资金运用范围显著扩大。这几年，保险资金投资限制已大大放宽，投资操作自主权正越来越大。商业银行理财产品、集合资金信托计划等均已纳入保险资金投资范围，境外投资范围已进一步扩大，而且投资门槛正不断降低。今年2月，重新启动保险业资产管理产品试点之后，银行、证券、保险同台竞争的格局正在逐步形成。

互联网金融发展前途远大。以信息科技为基础的互联网金融，因为具有受空间和时间约束小、交互性和便利性强等比较优势，正深刻地改变着金融业态。传统金融机构正利用互联网金融，形成新的营销渠道、新的业务整合平台、新的产品服务开发基地。运营商、银行、第三方支付机构、电子商务企业、设备制造商、清算机构等，正争相挤入互联网金融生态圈，已逐步形成一个引人瞩目的产业集群。依托于互联网的新资金平台，如人人贷（Peer-to-Peer）、众筹融资（Crowd Financing）等的发展，也非常迅速。

类金融服务范围越发广大。截至2012年末，全国共有小额贷款公司6080家，贷款余额5921亿元；融资性担保公司数量达 8590家，担保余额为1.46万亿元；私募股权基金和风险投资基金公司估计达1万家，资产余额约1万亿元；预付卡等类金融产品发展十分迅速。随着金融改革的深化，金融服务的外延将进一步扩展，类金融服务的多元化发展空间值得预期。

此外，民间金融发展也呈现出兴盛势头。近年来，江浙沿海一带以及内地部分地区民间借贷活跃，出现了一些新的金融组织形式，在一定程度上发挥了对正规金融体系的补充作用。

新金融发展对金融监管的四大挑战

新金融的发展，一方面对于建立功能齐全、结构合理、服务高效、安全稳健的现代金融体系的有益补充；对于引导社会资金更加方便快捷地对接实体经济，具有十分重要的积极作用。另一方面也带来了风险产生源头、衍变路径、传染速度、波及范围、影响大小等方面的深刻变化，可能对现有分业经营、分业监管体制机制带来“四大挑战”。

新金融发展对监管统一性的挑战。传统上，金融风险主要呈现出离散的“点状”分布。与之相对应，金融监管也注重单个机构或者同类机构的“单点”管理。随着新金融的发展，风险跨机构、跨市场、跨时空关联和传染的可能性显著上升，逐渐呈现出“网状”分布特征。这对监管的统一性提出了“三个更高”的要求。一是对跨种类金融机构统一监管提出了更高要求。当前，证券、保险业的资金来源和资金运用渠道不断拓宽，各类金融机构之间业务交叉和关联程度不断提高，导致联系更为密切，依赖程度上升。对那些机构种类不同，但是从事相同性质金融业务的金融机构，统一监管标准的要求越来越强烈。二是对跨市场金融活动统一监管提出了更高要求。部分金融机构积极尝试参与综合经营，可能促使跨业产品的进一步发展，跨市场金融活动进一步活跃。这不仅是对既有分业经营市场格局的突破，也越来越需要加强对同一金融业务跨市场发展的统一监管力度。三是对跨时空交易统一监管提出了更高要求。互联网金融横跨诸多领域，现代科技支撑的金融交易超越时空限制，仅在数秒甚至更短的时间内变更交易对手、改变市场走势，已经绝非天方夜谭。这很可能轻易将原本属于不同领域、不同地域、不同时空范围的机构和市场相连通。6月份我国出现的流动性短期突然紧张形势，已经敲响了警钟。这就要求监管当局在客观准确评估其潜在风险的基础上，不仅在同一领域、同一地域相应延伸监管范围和方式，还需要高度关注跨国界范围内统一监管标准问题。这方面，巴塞尔委员会已经做了很多工作，但是还有很长的路要走。

新金融发展对监管协调性的挑战。银行、证券、保险业各自具有不同的经营和风险特征，监管标准自然会有所区分，但新金融在这其中造成的监管套利和监管成本问题不容忽视，对提高监管协调性方面提出了“两个更重”的责任。一是金融监管部门之间的协调责任更重。当前备受关注的银行、证券、保险、信托的集合理财计划、证券投资基金等业务，从法律上都是资金的集合，从业务性质上都是受人之托、代客理财，具有一定的相似之处，但分别具有不同的市场准入条件和持续监管要求。如何对这些业务加强监管协调，避免监管规则、监管行动、监管力度不一致引发监管套利问题，已经成为一项较为紧迫的任务。另外，还有一些第三方理财未受到监管。例如，银行理财产品投资金额起点为5万元，保险投连险新单趸交保费最低为3万元且没有投资人数限制，保险公司的集合产品、信托产品和基金管理公司专户产品投资者人数不超过200人。这些均易引起监管套利并影响市场秩序，需要切实引起高度重视，增强这些方面的监管协调性。二是中央和地方金融监管协调责任更重。如在融资担保、小额贷款、民间融资等类金融快速发展的同时，部分地方对这些类金融活动的监管还需要进一步加强。部分地区民间金融活动失范，加剧了资金链断裂风险，有的甚至引发非法集资问题，而且往往涉及多个地区、多种作案形式。这就需要根据新金融发展的最新动态，及时合理划分中央和地方的金融监管事权与责任，加强中央部门与地方政府之间、以及地方政府相互之间的监管协调。

新金融发展对监管前瞻性的挑战。近年来，新金融的快速发展，已经在很大程度上，改变了传统银行以存贷款为主的金融交易模式，金融交易中的投资和投机属性大大增强，这也是增加居民财产性收入的重要途径之一。但是广大金融消费者在获取相对更高收益的同时，风险承担意愿和能力并没有相应提升，国家的隐性担保责任被进一步放大，对监管的前瞻性带来了“两个更大”的压力。一是前瞻发现风险的压力更大。当前城投债、信托计划等金融产品普遍实行“刚性兑付”原则，承诺保本保收益，金融消费者也已经习惯了此类隐性保证的存在。而非法集资参与者，也以“绑架”社会稳定相要挟，倒逼政府提供类似隐性担保。这种局面之下，金融交易各方都很难有主动暴露风险的压力，明显加大了监管方面识别、监测风险的困难。二是前瞻释放风险的压力更大。当前，相关隐性保证的存在，以及其他多种社会和文化因素影响，涉众性金融交易的参与者很难树立“买者自负”意识，风险防范和处置的意愿不足，能力也可能不够，导致小的风险难以释放，风险不断积累进而加大金融体系的固有脆弱性。一旦宏微观环境发生变化，个体流动性不足，可能触发兑付风险并产生多米诺骨牌效应。近年来，部分地区处置非法集资遭到很多参与者的抵制，事后处理起来很难，就是一个明显例证。对此，应当未雨绸缪，只有在看似无事时深忧，才能做到真正有事时不惧。

新金融发展对监管平衡性的挑战。新金融具有创新能力强、风险偏好高的特性，给监管平衡性带来了“两个更难”的挑战。一是维护创新活力与管控风险压力更难平衡。新金融是在传统金融服务细分领域或空白领域成长起来的，要注意积极鼓励创新，预留产业发展空间，促使新金融的发展更好地服务于实体经济。但是，由于其风险更具结构上的复杂性、触发上的敏感性、爆发上的系统性，稍有不慎，就可能造成行业秩序混乱、对整个行业造成打击。例如，部分游离于金融监管之外的互联网金融活动，如不审慎监管，不排除部分业务蜕变为非法集资的可能。因此，在新金融领域把握好这个平衡，比传统金融领域要难的多。二是监管力度的把握更难平衡。新金融业务很多是新事物，既有创新活力强大的一面，也有行业发展整体脆弱的一面，监管对新金融整个业态的发展影响非常大。例如，美国证券交易委员会（SEC）对人人贷的监管，明显推高该平台的法律成本，就导致了大量小型人人贷公司关闭。这就对新金融的监管提出了更高的艺术性要求。

篇3：新金融论文

——《兄弟连》

当理查德·温特斯少校告诉赫尔,“我们没有迷路,我们是在诺曼底”,正如当下之互联网金融,已悄然在诺曼底登陆——“互联网+”战略已正式上升至国家战略的层面。在今年的政府工作报告中,国务院总理李克强明确提出“互联网+”的行动计划。4月17日,李克强总理在国家开发银行和中国工商银行考察时又指出,要“发展‘互联网+金融’等新业态。”“互联网+金融”是在“互联网改造传统产业”“互联网+”的基础上进一步的深入和发展。互联网金融的诞生为整个金融行业注入活力,也使得金融生态链更加完整。霍学文的《新金融,新生态》正是在这样的背景下全景式的向我们梳理了互联网金融的现状和未来。

“互联网+”是中国经济的新引擎,而金融是经济的血液。所以,“互联网+金融”的内涵绝不只是一个窄化的具体行业,而在于提供了颠覆传统的一种重新认知世界、改变世界的方式,形成了一种新的生态。过去一年,“开放、平等、协作、分享”的“互联网+”思维如同一场当代的文艺复兴,正魔术般地影响和改变着金融行业原有的组织模式、运营理念和生产方式。从将钱存入余额宝而非储蓄卡,再到通过招财宝购买理财产品,通过芝麻信用累积信用额度贷款……我们的思维转变了,商业模式转变了,互联网+金融突破了传统思维的窠臼,加出了效率,加出了新的金融生态。尤其是在高层制定“互联网+”和优化常态化监管之下,“互联网+金融”更加接近传统金融的中心地带。

“互联网金融的本质依然是金融。互联网金融不改变金融的本质,改变的是金融的实现形式。”《新金融,新生态》一书,既是作者长期对金融理论研究的总结,更是对推进互联网金融发展实践的升华。基于对未来金融发展的深刻洞察力,霍学文论述了以三个属性、四维空间、五种核心竞争力、六大发展趋势和七个公式为核心的系统论分析框架,充满想象地描绘出未来金融的新蓝图。从历史展望未来,从技术渐入金融分析,从金融抑制到金融创新,从应用场景到金融生态,从概念分析到现实应用,从技术路径到未来预测,霍学文为我们提供了发展互联网金融、解决问题、分析趋势的分析范式和分析工具。“‘新常态’已经成为对我国经济发展阶段性特征的集中概括,而互联网金融则是未来金融发展的新常态。”在书的结尾,作者提出了完善互联网金融的治理体系,以互联网金融构建中国金融业的核心竞争力,实现从金融大国向金融强国的历史转变,这与中国金融发展战略是一致的。

“商业银行将成为21世纪灭绝的恐龙”(比尔·盖茨),互联网生来具有的禀赋,能使传统金融业具有无限的前景想象力。尽管“互联网不是万能的,但互联网将连接一切;不必神化‘互联网+’,但‘互联网+会成长为未来的新生态”(马化腾)。但是,互联网金融是技术与金融深度融合的结果,“互联网+金融”的全新商业模式正在攻城拔寨,所向披靡,这是一场“颠覆式”的革命,创新与财富的结合,颠覆与吸收的博弈。《新金融,新生态》从独特视角剖析金融的本质,解读国内外的互联网金融发展现状,并辅以大量的案例分析互联网金融的多种模式从国内的阿里巴巴、腾讯、百度的生态系统再到国外的LendingClub、PayPal,为读者还原一个真实的互联网金融世界。

“互联网+”犹如高效催化剂,点燃了金融的活力,开拓出了一片蓝海。以企鹅军团为例,互联网世界的王者(腾讯)从来没有停止过前进的步伐,无论是财付通理财、行业支付解决方案,还是微信支付功能,腾讯无不行走在一条非常理想的路上。2014年12月28日,腾讯参股的前海微众银行官网已正式上线。可以预见,未来腾讯云在通过对接大腾讯生态同时,基于云计算和大数据的技术,可以为金融客户带来全流程的一体化解决方案:用户流量、用户识别、服务分发、精准营销、流量变现、以及生成新型产品模型等一系列服务,“未来在新的环境中,互联网金融和银行的概念都将被弱化,甚至消失,取而代之的将是新金融”(周小川)。

篇4：新常态，新金融

各位专家对目前中国乃至世界的整体经济形势进行探讨。主要对中国经济市场、银行业和保险业的发展以及金融杠杆问题进行了剖析。指出目前中国市场并不缺钱，而是缺乏制度安排和运行机制。在经济新常态下我们面临着如何提高投资的效率、如何提升中国经济增长的质量的挑战。为此要在完善宏观调控的同时更加注重搞活市场投融资活动；强化市场主体财务约束，让资金价格反映资金的使用效率和风险状况；尊重居民财富自主权，提高直接融资比重；加强金融市场基础设施建设，有效防范和化解金融风险。搞活市场投融资活动引申到王兆星和陈文辉提出的金融杠杆的问题，目前中国的银行业和保险业都存在金融杠杆问题。而英国金融局员主席Adair Turner提出自2009年起中国为应对经济危机，进行了大幅度的房地产的投资、信贷的投放，导致杠杆率非常高，但目前提倡的去杠杆化会导致中国经济放缓。说明在现代经济中金融杠杆大有可为，但必须运用适度，因为高杠杆高债务会引发金融泡沫，而去杠杆不能光靠调利率，还要有一系列政策的目标。所以投资要做到提质增效，通过创新带来新的机遇，这也响应了“新常态”的精神。

一、货币政策新常态

目前正处在一个过渡时期，无论是国内还是国际，整个经济形势都非常复杂。从全球的视角来看，货币流动性收缩是一个大的趋势，姚余栋认为这就是全球货币的新常态。全球货币流动性紧缩的压力一方面主要来自于四大国际主权货币（美、日、欧、英）难以持续提供充分的流动性，另一方面来自于美联储加息。美国往往只会考虑到本国的利益，而不会过多考虑全球货币市场的健康，因此，伴随着美国经济复苏，加息势在必行。加息多少，何时加息，学者们各执一词，但有一点可以明确，作为一个世界大国，美国将会在保证本国利益的前提下，尽可能的往对世界货币市场有利的方向去做。

从中国的角度来看，李稻葵认为中国的货币政策面临三个挑战：第一是切实降低实体经济的融资成本；第二是融资结构正在发生剧变，债券市场的快速发展一定程度上替代了银行贷款；第三是全球货币流动性紧缩。这三点中，后面两个问题都是关于流动性的问题，中国债券市场的发展，使得债券融资代替银行贷款融资，而债券市场的乘数效应远远低于银行贷款，从而造成流动性下降；美国加息、全球货币的流动性紧缩对国内货币流动性的影响也是不言而喻。

面对当前货币环境，我国应该如何应对，学者们也纷纷提出了自己的看法。针对前面所提到的实体经济融资问题，尤其是中小企业融资成本高的问题，特纳认为中国应当采用结构化的货币政策，给中小企业更多的贷款，减少房地产企业的贷款。吴晓灵也有同样的观点，有些中小企业需要政府通过贴息和担保等手段来扶持。从全球的视角来看，中国需要一个开放的金融环境，人民币国际化不仅需要进行，还要加快步伐进行，这是张涛认为中国面临当前的货币环境应该做出的措施。统筹利用国内市场和国外市场，改革与开放相辅相成，不能机械的分开进行；同时，人民币区域化、国际化的进程必须加快步伐，这样才能使中国适应整个货币政策的新常态。

二、银行业变革

近年来一系列的变化冲击着中国传统银行的商业模式，一场变革正在进行。目前银行业发展面临着极大的考验，主要来源于四个方面的变化：第一，中国经济进入新常态。中国经济新常态导致的经济增长速度放缓意味着传统靠规模扩张的商业模式走不通了，银行业要寻求内涵式发展道路；另一方面，经济结构的调整和经济发展动力的转变对银行来讲也是一个考验。银行业对传统的产业、传统的行业有一定的经验，现在传统行业增长速度下来了，增长动力要靠新的行业、新的产业和新兴业态。银行要跟上经济调整的步伐，研究这些新业态的商业模式、风险特点，以便能够为这些新业态提供好金融服务，同时也把控好风险。第二，利率市场化已经到来。利率市场化给银行带来直接影响就是利差收窄了，银行的盈利能力降低。第三，互联网技术和思维对银行传统商业模式的改变，互联网金融平台将占据金融服务的主导地位。第四，以“一带一路”和亚投行设立为标志的“走出去”国家发展战略。中国经济走出去发展战略对银行业是一个很好的发展机遇，面对一系列的机遇和挑战银行要立足服务实体经济，这是银行业发展的基础，同时要以客户为中心，顺应网络时代的发展，用互联网思维对传统银行进行再造。

中小银行因为客户资源不足，在面对经济转型变化时调控能力不如大银行，加之存款利息不降，利差明显收窄，经济的下行导致违约率的提高，此外还要应对来自证券、保险业和互联网金融的影响导致其面临的挑战更大。对于中小企业的融资难融资贵的问题，主要源于其杠杆率过高、信用评级底的原因，银行为控制风险不得不制定相应的贷款要求。

针对目前中国银行业发展状况，Frank Newman和顾敏都认为，可以发展不同类型的金融活动，来应对经济新常态的变化。例如，金融机构可以收购一些互联网金融企业，因为互联网平台有足够的资源、动力介入金融服务，在很多互联网金融领域，中国比美国市场更大，发展更超前。

三、财富管理的发展前景

人民生活水平不断提高，手里有了闲置资金，肯定需要金融机构的帮助来理财实现财富的增长。各专家都肯定了中国资产管理行业在未来会蓬勃发展的趋势，用数据证实了目前资管行业的发展，提出大资管时代即将到来。投资者的代际变迁、中国经济发展的动力变化、监管机构的监管创新、互联网以及商业银行理财市场的发展构成了大资管时代的动力来源。同时，中国资管行业也会面临一些自身的变化包括模式变化、技术之变、投向之变和体制之变等。在这种环境下，两类机构生存更好：一类是以商业银行、保险公司或BAT为背景大资管机构，以大体量去对抗市场的波动。一类是优秀的私募管理机构，更多的是产业基金背景和科技公司背景的机构，精致的管理能力，在这个市场中取得自己应有的地位。

此外，专家们指出财富管理能否更好的发展，金融机构能否更好的为大众服务，要确定真正服务的对象需要什么。监管机构才能根据客户需求和市场的承受能力制定相应的标准，才能更好地服务于大众。

篇5：新农村金融体系建设

结合新农村建设，谈谈如何完善农村金融服务体系？

基本思路：发挥财政、信贷资金相互协调配套作用，加快建立多层次、多样化、适度竞争的农村金融服务体系，积极推进农村信贷产品和服务方式创新，加快完善包括信贷、期货、保险在内的农村金融市场，应用现代科技提升农村金融服务水平，发挥地方政府在促进农村金融发展中的积极作用。

一是深化农村信用社改革，发挥支农主力军作用。争取1年时间实现贷款风险向五级分类的过渡，3年基本理顺管理体制，用5－10年时间把农村合作金融机构分期分批逐步建成产权明晰、经营有特色的社区性农村银行业金融机构。

篇6：2018年新金融工具准则

2017年3月31日，财政部修订发布了《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》（以下简称CAS22）、《企业会计准则第23号——金融资产转移》和《企业会计准则第24号——套期会计》（以下简称CAS24）等三项金融工具会计准则，随后，于2017年5月2日，财政部修订发布了《企业会计准则第37号——金融工具列报》（以下简称“新CAS 37”），以反映上述新金融工具准则的变化在列示和披露方面的相应更新。上述四项准则统称“新金融工具准则”究竟其中有何变化，又会带来什么影响，请听小编细细道来。

一、新准则出台背景

1.新问题亟待解决：随着我国多层次资本市场的建设、金融创新的发展和对外开放的深化，有关金融工具会计处理实务出现了一些新情况和新问题。比如，现行金融工具分类和计量过于复杂，主观性强，影响金融工具会计信息的可比性；金融资产转移的会计处理过于原则，对金融资产证券化等会计实务指导不够；套期会计与企业风险管理实务脱节等。因此，迫切需要通过修订金融工具相关会计准则来及时、有效地解决上述问题。

2.国际会计准则的修订及借鉴：据财政部会计司有关负责人谈到，2008年国际金融危机发生后，金融工具会计问题凸显，国际会计准则理事会对金融工具国际财务报告准则进行了较大幅度的修订，并于2014年7月发布了《国际财务报告准则第9号——金融工具》，拟于2018年1月1日生效。为切实解决我国企业金融工具相关会计实务问题、实现我国企业会计准则与国际财务报告准则的持续全面趋同，按照《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》（财会〔2010〕10号）的要求，我们借鉴《国际财务报告准则第9号——金融工具》并结合我国实际情况和需要，修订了金融工具相关会计准则。

二、《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》重点解读 表1 新CAS 22 与原CAS 22 的比较 新CAS22 分类根据管理金融资产的业务模式和金融原资产的合同现金流量特征 则

原CAS22

持有金融资产的意图和目的

分分为三类：以摊余成本计量的金融资分为四类：以公允价值计量且其变动类产；以公允价值计量且其变动计入当期计入当期损益的金融资产；持有至到结损益的金融资产；以公允价值计量且其期投资；贷款和应收款项；可供出售果 变动计入其他综合收益的金融资产 金融资产 计凡是权益工具均以公允价值计量。债务持有至到期投资及贷款和应收款项量工具分两种情况，对于即满足商业模式是以摊余成本计量的，其他类别以公基为收取合同现金流又满足金融资产合允价值计量，但是有一个例外，公允础 同现金流量特征的金融资产，以摊余成价值不能可靠取得的无标价权益工本计量；不同时满足两条件的以公允价具以成本计量 值计量 原CAS22中不允许主体在初始分类后将以公允价值计量且变动计入损重企业改变其管理金融资产的业务模式益的金融资产重分类为其他三类，而分时，三类金融资产之间可以进行重分类 在一定条件下持有至到期投资和可类

供出售金融资产这两类之间进行重新分类 减预期损失法 值

（一）主要变化:

1、金融资产分类由现行“四分类”改为“三分类”

现行金融工具确认和计量准则按照持有金融资产的意图和目的将金融资产分为四类（即以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有至到期投资、贷款和应收款项、可供出售金融资产），分类较为复杂，存在一定的主观性，在一定程度上影响了会计信息的可比性。新修订的金融工具确认和计量准则规定以企业持有金融资产的“业务模式”和“金融资产合同现金流量特征”作为金融资产分类的判断依据，将金融资产分类为以摊余成本计量的金融资产、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产以及以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产三类，取消了贷款和应收款项、持有至到期投资和可供出售金融资产等三个原有分类，减少了金融资产类别，提高了分类的客观性和会计处理的一致性。旧准则

新准则 已发生损失法

第七条 金融资产应当在初始确认时划分

第十六条 企业应当根据其管理金融为下列四类：

资产的业务模式和金融资产的合同现金流量特征，将金融资产划分为以下(一)以公允价值计量且其变动计入当期损

三类：

益的金融资产，包括交易性金融资产和指定为以公允价值计量且其变动计入当期损

（一）以摊余成本计量的金融资产。

益的金融资产;(二)持有至到期投资;(三)贷款和应收款项;(四)可供出售金融资产。

（二）以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产。

（三）以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。企业管理金融资产的业务模式：是指企业如何管理其金融资产以产生现金流量。业务模式决定企业所管理金融资产现金流量的来源是收取合同现金流量、出售金融资产还是两者兼有。

金融资产的合同现金流量特征：是指金融工具合同约定的、反映相关金融资产经济特征的现金流量属性。即相关金融资产在特定日期产生的合同现金流量仅为对本金和以未偿付本金金额为基础的利息的支付，其中，本金是指金融资产在初始确认时的公允价值，本金金额可能因提前还款等原因在金融资产的存续期内发生变动；利息包括对货币时间价值、与特定时期未偿付本金金额相关的信用风险、以及其他基本借贷风险、成本和利润的对价。新准则下金融工具的分类：

2、强化金融工具减值要求 1）金融工具减值确认方法的改变

新CAS22就减值而言，考虑包括前瞻性信息在内的各种可获得信息，不再采用“已发生损失法”，而是根据“预期信用损失法”，使得损失更早得被确认。新CAS22第四十七条规定：以预期信用损失为基础，在估计现金流量时，企业应当考虑金融工具在整个预计存续期的所有合同条款（如提前还款、展期、看涨期权或其他类似期权等）。企业所考虑的现金流量应当包括出售所持担保品获得的现金流量，以及属于合同条款组成部分的其他信用增级所产生的现金流量。2）“三阶段”预期信用损失模型的推出

对于购入或源生的未发生信用减值的金融资产，企业应当判断金融工具的违约风险自初始确认以来是否显著增加：第一，如果已显著增加，企业应当采用概率加权法计算确定该金融工具在整个存续期的预期信用损失，以此确认和计提减值准备。第二，如果未显著增加，企业应当按照相当于该金融工具未来12个月内预期信用损失的金额确认和计提减值准备，具体情形请见下图： 修订CAS22 “三阶段”预期信用损失模型

3）两大难题的思考 从上述三阶段信用风险的确认及预期信用损失的集体来看，无疑对企业带来两大难题：

第一、判断难题：即某项金融资产信用风险是否呈现显著恶化应当采取何种标准进行判断，目前国际上对金融资产期末的信用风险与期初信用风险的变化实行五级分类，属于绝对比较法，是站在期末看该时点应归属于哪个类别里，因此现行分类不够精细，有待与新准则要求更匹配的分类标准出台。

第二、计量难题：即某项金融资产预期损失应当如何准确计算，惯用的内评法也只要求计提未来12个月的预期损失，但要求的对整个存续期预期损失的计提的确没有成熟的模型加以参考，这将对企业预期损失建模带来前所未有的挑战，对于技术人员的培养、引进显得尤为重要。

（二）其他变化

简化嵌入衍生工具的会计处理。按照现行金融工具确认和计量准则规定，满足一定条件的嵌入衍生工具应当从混合合同中分拆，作为单独的衍生工具进行处理。如无法对嵌入衍生工具进行单独计量，应将混合合同整体指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益。此规定涉及的专业判断较多，企业对其理解和把握口径存在差异。修订后的金融工具确认和计量准则对嵌入衍生工具的会计处理进行了简化：混合合同主合同为金融资产的，应将混合合同作为一个整体进行会计处理，不再分拆；混合合同不属于金融资产的，基本继续沿用现行准则关于分拆的规定。值得注意的是，金融资产的合同现金流量是基于单项资产，而业务模式可能更多地在组合层面确定，因此基于客观事实和情况，同一种金融工具可能被分类为不同类别。

根据现行金融工具确认和计量准则规定，如果企业的风险管理或投资策略的正式书面文件已载明，一组金融资产组合以公允价值为基础进行管理、评价并向关键管理人员报告，则这些金融资产符合以公允价值计量且其变动计入当期损益的分类条件，但是不强制采用此分类。在修订后的金融工具确认和计量准则下，这些金融资产必须分类为以公允价值计量且其变动计入当期损益。

调整非交易性权益工具投资的会计处理。在现行金融工具确认和计量准则下，许多企业将非交易性权益工具投资分类为可供出售金融资产处理，在可供出售金融资产处置时，原计入其他综合收益的累计公允价值变动额可转出计入当期损益。而在修订后的金融工具确认和计量准则下，允许企业将非交易性权益工具投资指定为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益进行处理，但该指定不可撤销，且在处置时不得将原计入其他综合收益的累计公允价值变动额结转计入当期损益。

三、《企业会计准则第24号——套期会计》重点解读 套期会计方法：是指企业将套期工具和被套期项目产生的利得或损失在相同会计期间计入当期损益（或其他综合收益）以反映风险管理活动影响的专门性的会计方法。

问题的提出：现行的套期会计准则对套期会计规定了严格的适用条件，导致实务中企业开展的大量套期业务无法通过套期会计在财务报表中予以反映。新CAS24特征：新修订的套期会计准则更加强调套期会计与企业风险管理活动的有机结合，在拓宽套期工具和被套期项目的范围、以定性的套期有效性要求取代现行准则的定量要求、允许通过调整套期工具和被套期项目的数量实现套期关系的“再平衡”等方面实现诸多突破，从而有助于套期会计更好地反映企业的风险管理活动。

1.明确套期关系有效性的要求：满足三条件+再平衡 新CAS24 第十六条

套期同时满足下列条件的，企业应当认定套期关系符合套期有效性要求：

第七条 企业通常可将单项衍

（一）被套期项目和套期工具之间存在经济关系。

生工具指定为对一种风险进行该经济关系使得套期工具和被套期项目的价值因

套期，但同时满足下列条件的，面临相同的被套期风险而发生方向相反的变动。

可以指定单项衍生工具对一种

（二）被套期项目和套期工具经济关系产生的价以上的风险进行套期： 值变动中，信用风险的影响不占主导地位。

（一）各项被套期风险可以清

（三）套期关系的套期比率，应当等于企业实际晰辨认； 套期的被套期项目数量与对其进行套期的套期工

（二）套期有效性可以证明

具实际数量之比，但不应当反映被套期项目和套期工具相对权重的失衡，这种失衡会导致套期无

（三）可以确保该衍生工具与效，并可能产生与套期会计目标不一致的会计结

不同风险头寸之间存在具体指果……

定关系。第十八条

套期有效性，是指套期工具的公允价值或现金流量变动能够套期关系由于套期比率的原因而不再符合套期有

抵销被套期风险引起的被套期效性要求，但指定该套期关系的风险管理目标没

项目公允价值或现金流量变动有改变的，企业应当进行套期关系再平衡。的程度。本准则所称套期关系再平衡，是指对已经存在的套期关系中被套期项目或套期工具的数量进行调整，以使套期比率重新符合套期有效性要求。基于其他目的对被套期项目或套期工具所指定的数

原CAS24 量进行变动，不构成本准则所称的套期关系再平衡。

企业在套期关系再平衡时，应当首先确认套期关系调整前的套期无效部分，并更新在套期剩余期限内预期将影响套期关系的套期无效部分产生原因的分析，同时相应更新套期关系的书面文件。2.调整符合被套期项目条件：取消部分限制

1）企业可以将符合被套期项目条件的风险敞口与衍生工具组合形成的汇总风险敞口指定为被套期项目。

2）当企业出于风险管理目的对一组项目进行组合管理、且组合中的每一个项目（包括其组成部分）单独都属于符合条件的被套期项目时，可以将该项目组合指定为被套期项目。

3）虽然以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的权益工具不会对损益产生影响，然而新CAS 24允许对这些权益工具应用套期会计方法，其因被套期风险敞口形成的利得或损失应当计入其他综合收益。3.增加套期会计中期权时间价值的会计处理方法

现行准则规定，当企业仅指定期权的内在价值为被套期项目时，剩余的未指定部分即期权的时间价值部分作为衍生工具的一部分，应当以公允价值计量且其变动计入当期损益，造成了损益的潜在波动，不利于反映企业风险管理的成果。修订后的套期会计准则引入了新的会计处理方法，期权时间价值的公允价值变动应当首先计入其他综合收益，后续的会计处理根据被套期项目的性质分别进行处理。这种处理方法有利于更好地反映企业交易的经济实质，提供了与其他领域相一致的会计处理方法，提高了会计结果的可比性，减少了企业损益的波动性。4.增加套期会计中信用风险敞口的公允价值选择权

修订后的套期会计准则规定，符合一定条件时，企业可以在金融工具初始确认时、后续计量中或尚未确认时，将金融工具的信用风险敞口指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融工具；当条件不再符合时，应当撤销指定。新规定允许企业对金融工具的信用风险敞口选择以公允价值计量且其变动计入当期损益的方式来进行会计处理，以实现信用风险敞口和信用衍生工具公允价值变动在损益表中的自然对冲，而不需要采用套期会计，以此作为套期会计的一种替代，以更好地反映企业管理信用风险活动的结果，提高企业管理信用风险的积极性。

四、新金融会计准则出台的影响

1、对企业利润及操纵利润的影响 1）相较于旧准则，在新准则规定下企业的利润波动性可能会变大。其原因在于：旧准则下企业会将大部分资产划分为可供出售金融资产，从而达到平滑利润的目的。但是在新准则下，由于其他综合收益不可转损益，那么企业在投资初期就得慎重考虑该资产的划分，则以公允价值计量且其变动计入当期损益的资产可能会增加，从而企业的利润波动性会增大。

2）旧准则中规定可供出售金融资产的公允价值变动计入其他综合收益，处置时将其原来计入其他综合收益的转入到投资收益（其他综合收益属于所有者权益项目，投资收益属于利润表项目），由此一来企业通过控制其他综合收益向投资收益转回的时间来调控当期的利润表。现在新准则规定其他综合收益不再转入投资收益，而是直接影响留存收益（属于所有者权益内部的变动）。除此之外，旧准则中金融资产划分为四类，其中持有至到期投资和可供出售金融资产之间在某些条件下可以重分类，这就给一些公司提供了通过可供出售金融资产来操纵利润表的条件，而新准则要求划分为三类且可相互重分类，看似利润操纵空间更大，但受前述其他综合收益不可转损益的限制实则相反，因此新准则的这两点改变将大大减少企业通过可供出售金融资产来进行盈余管理的可能性。

3）资产减值模型由“已发生法”改为“预期损失法”，虽然有相应的列报披露要求，但我们不难揣测这或许会给企业操纵利润提供机会。我们知道企业可以在利润目标超过预期时通过多提取资产减值损失这一方法来适当的降低利润，而在经营状况不好利润目标没有达到预期时，通过将前期多提的资产减值损失转回来增加当期的利润。由于资产减值损失影响利润，企业基于未来利润的内部要求在模型设定方面人为因素大，对利润的可操作性空间大。

2、对企业日常经营管理的影响

1）业务模式对于金融工具的分类将有很大影响，因而管理层可能需要在准则实施日前重新梳理审视业务模式。实务中，企业管理其金融工具的业务模式可能不止一种，业务模式的评估会涉及大量的判断，管理层可能需要将投资组合进一步细分成子组合，以更好地反映业务模式。

2）新准则要求基于过去、现在和前瞻性信息，按照“预期损失法”计提金融资产减值准备，将推动企业建立以信用数据和评价为基础的信用风险管理体系，提升应对信用风险事件和信用损失的能力。

3）新准则要求对相关金融资产和金融负债采用公允价值计量，从而可以及时预警和反映金融资产和金融负债面临的市场风险等金融风险，提高企业风险识别、计量、防范和控制能力。

3、对监管部门的影响

新金融工具相关会计准则高度重视企业信息披露，要求企业充分披露信用风险等相关信息，其基本理念和方法与新巴塞尔协议一脉相承。企业在实施新金融工具相关会计准则后将能够进一步提升信息披露的质量和深度，有助于提高金融市场的整体透明度，为监管部门强化金融监管、提升监管效能奠定坚实基础。除此之外，监管部门还应当积极跟踪新准则在行业以及各企业的落实情况，针对新的问题及时反馈和处理，使得市场参与主体的经营管理更为合理。

小编的整理和解读到此告一段落啦，希望对您有所帮助，咱们下期再见！作者：西南财经大学保险会计研究生 吴亚楠、贺大芹

“中国保险会计研究中心”现面向全国业界学界诚征稿件。投稿邮箱：2284585413@qq.com

中国保险会计研究中心是西南财经大学在保监会和保险行业支持下设立的集研究、教学和咨询于一体的非营利学术机构，旨在推动保险会计在中国的发展，为保险行业会计、财务及相关领域提供学术、实务交流平台以及高水准的研究和教育资源