金融监管与金融市场论文

2022-07-03

继续深化金融反腐，对于目前中国的金融监管和金融市场，非常有必要。强力推进金融反腐，既有赖于纪检部门的事后调查，也需要金融体制改革的配合。4月9日，中国政府网公布了李克强总理3月的廉政讲话全文。李克强总理强调严厉惩处“个别监管人员和公司高管监守自盗、与金融大鳄内外勾结”。今天小编为大家精心挑选了关于《金融监管与金融市场论文(精选3篇)》的相关内容，希望能给你带来帮助!

金融监管与金融市场论文篇1：

浅谈我国金融监管体制的若干问题

【摘要】金融监管是金融市场不可或缺的一部分，它对经济发展起着重要的促进作用和规范作用，尤其在当今经济全球化不断发展以及我国加入WTO的情况下，提高金融监管的科学性和有效性，总结分析金融监管存在的问题，有利于保障金融体系稳定安全，促进我国金融业更加健康有序的发展，是推动经济发展所必需的。金融监管是一项关系到企业、公民切身利益的复杂的系统工程，金融监管问题必须引起重视。

【关键词】金融监管；法律制度；内部监管；国际化程度

金融监管是金融管理和金融监督的复合称谓。狭义的金融监管是指国家法定的监管机关为了保障金融业稳健发展而对金融机构及其行为所进行的监督管理，广义的金融监管还包括金融机构的内部监管、同行业自律组织的监管和社会中介组织的监管等等。根据我国金融监管的现状来看，主要对以下几方面的问题及措施稍作阐述。

一、金融监管相关法律制度需要进一步完善

我国现有的银行监管体系主要是以《中华人民共和国人民银行法》和《中华人民共和国商业银行法》为核心，其他法律法规和规章为辅助的银行监管法律体系，其他有关金融的法律有《证券法》、《保险法》、《储蓄管理条例》、《外资金融机构管理条例》、《中华人民共和国外汇管理条例》等。随着社会经济的不断发展和新情况的出现，而有些亟待的法律尚未出台，造成法律的缺位，依法监管难以实现。有些法律在条件未成熟的情况下仓促出台，不可避免的存在漏洞以及与其他法律法规冲突的地方。由于法律的滞后性，部分法律已不符合时代的发展无法满足经济社会的需要。部分法律的规定过于宽泛，操作性不强，没有全国统一的可行的具体量化标准，难以执行，影响了监管效率的提高，不利于金融业的健康有序发展。

针对以上问题，必须进一步完善金融监管法律体系，加快金融监管立法的进程，充分考虑金融监管的新形势新情况，最大限度的消除法律的空缺和不适宜。从金融监管法律制度完善的角度来看，根据金融市场自身所具有的特点，在金融监管法律制度应贯彻依法监管、适度监管、公开监管及公正监管的原则，其中依法监管是金融监管法律制度的核心与基础。因此必须形成一套完整稳定的金融法律法规体系，协调好部门之间的关系，明确权限职责，真正切实做到有法可依。

二、金融监管中的计划经济色彩和行政色彩较浓

金融监管方面的部分立法忽视了经济规律，具有较强的计划经济色彩和行政色彩。比如《商业银行法》第十三条规定“设立全国性商业银行的注册资本最低限额为十亿元人民币。设立城市商业银行的注册资本最低限额为一亿元人民币，设立农村商业银行的注册资本最低限额为五千万元人民币。注册资本应当是实缴资本。”从规定中可以看出其规定的最低注册资本额过高，比如设立农村商业银行的注册资本最低限额为五千万元人民币，是美国国立银行的6倍。根据美国联邦法律规定，对于在一个少于6000人口的镇设立银行的最低注册资本要求是5万美元，对于在一个超过5万以上人口的城市所设银行的最低注册资本要求不超过20万美元。美国立法考虑到市场需求，而我国并没有将市场需求作为银行准入的条件。过高的要求忽视了我国具体国情，无视市场需求忽视经济规律，不利于金融业的市场准入，不利于金融业的长远经营发展。

掌握经济规律和市场规律，提高监管的科学性、合理性、有效性和灵活性是新形势下所必须的。另外我国商业银行设立的审批程序复杂，效率比较低下，缺乏透明度也是不能忽视的一个问题，这是计划经济思想的一种体现。银行审批和监管应该坚持公开、公正、公平，保证权力在阳光下运作，完善信息公开披露机制，有利于金融监管的增强。

三、金融机构的内部监管、同行业自律组织的监管有待加强

前文中已说明金融监管有广义与狭义之分，广义的金融监管除了法定机关的监管，还包括金融机构的内部监管、同行业自律组织的监管和社会中介组织的监管等等。从我国的金融监管实际情况来看，主要以外部监管为主要监管对象，对金融机构内部控制的监管力度有限。通过行业自律的方式进行金融监管是世界普遍采用的形式，如香港银行公会、美国的基金联合会、台湾证券投资顾问商业同业公会等均属金融行业自律组织。我国金融公会组织尚不健全，没有发挥应有的作用。银行工会在行业内的自律作用可以大大减少国家在金融监督与矫正方面的成本。

结合我国监管现状来看，金融机构本身的自律监管对金融机构的经营管理非常重要。尤其是随着金融环境变化性的不断增强，金融机构仅仅依靠外部的金融监管难以在满足金融市场不断变化的市场需求，所以金融机构自身的自律监管的加强也影视我国金融监管法律制度完善的内容之一。充分利用行业自律和社会中介力量形成合力金融监管会收到更好的效果。法定机关的监管和金融机构的内部监管、同行业自律组织的监管好比一辆马车的两个轮子，不可偏废其一。为保证金融业稳健前进，必须切实充分发挥外部监管和内管监管的作用。

四、金融监管的国际化程度不高，金融监管人员素质教低

在全球化条件下的背景下我国加入了WTO，对我国产生了重大影响。国际竞争日益激烈，金融市场将在竞争中优胜劣汰日趋活跃。开放市场有利于中国充分利用全球的资源，借鉴它们的经营理念、管理手段，通过消化吸收转化，将大大缩短中国金融现代化的进程，使我国的监管向国际化靠拢，加强国际监管的协调与协作。随着市场的开放，外资金融机构更多的进人，投融资条件及金融服务的改善，将有助于优化中国的投资环境，有利于更好吸引外资。我们要改变以往较单一的内向管理策略，向综合性、国际性的监管策略转变。

由于种种限制，当前我国金融业的开放程度还不够高，我国大多数监管人会员的金融理论和工作经验还满足不了监管工作的需求，综合素质亟待提高，整体水平有待增强。否则将非常不利于在新形势下的金融监管工作。

现代金融监管人员需要具备较高的综合素质，掌握金融基本知识、现代金融监管理论、专业的法律知识等，才能提高金融监管的效率。为此，一方面可以开展各种形式的培训，另一方面可以派遣金融监管人员到发达国家接受现代金融监管理论教育，掌握金融监管的国际通行做法，借鉴外国先进经验。金融监管人员素质的提高，也将促进我国金融监管的突破和创新。

我国金融监管还存在着其他一些问题，随着入世以来面对挑战和风险能力的增强、金融监管制度的完善、金融监管经验的丰富以及人员综合素质的提高，金融监管的科学性有效性在不断提高，越来越向着健康有序稳健的方向发展，对经济社会发展的推动作用发挥的越来越充分。

参考文献：

[1]刘定华.金融法教程[M].北京：中国金融出版社，2004.48.

[2]张珂佼.完善我国金融监管法律制度的思考[J].西北工业大学学报（社会科学版），2010.（06）：75-78

[3]周辉斌.WTO与我国银行监管法制完善研究[M].北京：中国方正出版社，2003.56

作者：张洁怡

金融监管与金融市场论文篇2：

金融业为何成为腐败“重灾区”？

继续深化金融反腐，对于目前中国的金融监管和金融市场，非常有必要。强力推进金融反腐，既有赖于纪检部门的事后调查，也需要金融体制改革的配合。

4月9日，中国政府网公布了李克强总理3月的廉政讲话全文。李克强总理强调严厉惩处“个别监管人员和公司高管监守自盗、与金融大鳄内外勾结”。同日，保監会主席项俊波因涉嫌严重违纪而被中央纪委审查，中国进出口银行北京分行原党委书记、行长李昌军涉嫌严重违纪，接受组织审查。

李克强总理的讲话，以及项俊波和李昌军的被审查，预示着“十八大”以来的金融反腐将变得更加波澜壮阔。

“十八大”以来，金融反腐始终是其中的重要组成部分。2013年，利益输送和内幕交易等违规行为引发债市风暴，多家证券公司和基金公司分管固定收益的高管被调查。2014年，数家地方商业银行董事长被刑事立案侦查。2015年，中国证监会副主席姚刚、主席助理张育军、民生银行行长毛晓峰、中信证券等龙头券商的高管受审查。同年，中国出口信用保险公司首席审计官马仑涉嫌严重违纪接受组织调查。2016年，债市风暴第二波，多家证券公司高管被审查。

金融业为何成为腐败“重灾区”？

一是由于金融业本身就跟货币打交道，资源不仅丰富，而且实施利益输送时比实物资源更为方便轻松；二是由于目前金融业高度管制，有权者轻轻一个动作，就能决定大笔资金的分配结果。中国人民银行研究局前局长谢平、金融稳定局局长陆磊做的一项关于我国金融腐败的研究显示：监管腐败程度与监管权力介入市场的直接程度有关，能够直接决定融资便利的监管部门被腐败侵蚀的可能性更大。

反腐之所以有必要深入到金融领域，一是腐败的存在，侵蚀金融监管职能的发挥；二是金融领域方面的腐败，打击投资者信心，不利于金融市场健康发展。

在市场经济条件下，监管是为了服务市场，使后者在资源配置中起到决定性作用。而当权力凌驾于金融市场，主动进行寻租，监管就完全变了味。当监管体制难以发挥作用时，金融市场的各种混乱，自然也就难以避免。

股市、债市、银行等金融领域存在的腐败，破坏市场公平。各种监守自盗、内外勾结的存在，投资者哪还有什么信心去进行稳健投资。这种情况的蔓延，最终伤害的其实还是金融市场本身。一个缺乏信心支撑的市场，不可能发展壮大。蹒跚发展的中国股市就是一个典型代表。

金融腐败的蔓延，与各种不当审批存在密切关系。我国金融业务日趋复杂，为降低金融风险，有关部门设置了诸多审批，这些审批是否都需要值得审视。各种应保留的金融审批，其裁量权的行使可以适度增强合议制，而非过度集中于“一把手”。

金融监管的权力放进制度的笼子里，才能消除监守自盗、内外勾结得以发生的土壤。

（摘自《新京报》）

作者：新京报社论

金融监管与金融市场论文篇3：

利率市场化与资本市场发展

摘要：长期以来，政府主导下源自价格和市场的资金缺口造成了资本市场的发展滞后。利率市场化带来的资金自由定价和流通机制，有利于金融资源的优化配置与金融市场的公平竞争，并对资本市场的发展产生重大影响。当前，利率市场化改革进入攻坚阶段，在坚持既定的渐进和次序原则下，加快市场化的内在机制建设与配套改革，有助于推进资本市场的发展与开放。

关键词：利率市场化；资本市场；直接融资；资源配置

随着经济发展的瓶颈约束愈发明显，新一轮的金融改革需要以提升全要素增长率为目标，充分发挥社会资金在提高有限社会禀赋投入产出比中的作用，这就需要建立一个更加高效、市场化、富有弹性的金融市场，支持经济发展和转型。同时，随着合格资本市场参与主体的增多与壮大、间接融资的资金动员和配置效力的减弱以及货币与信贷市场的逐渐打通，资本市场的发展也迎来机遇期。打破资金流通壁垒，完成直接与间接融资市场的双向互动，实现资本市场开放式的均衡发展，是下一步金融改革的重心。在这一改革过程中，以利率市场化为代表的金融市场化改革将发挥关键的推动作用。

一、资本市场发展与利率管制的文献综述

虽然国内金融改革一直在大力推动资本市场的发展并不断出台改进政策，但无论是涨跌停板制度还是股权分置改革等，均未能从根本上解决资本市场发展中存在的股票市场价格扭曲、债券市场发展缓慢、市场定价机制不健全等问题（何军香，2004；阮士喜，1998）。造成这种状况的根本原因，主要有两种观点：一种观点认为，我国资金短缺制约了资本市场的发展。在包括中国在内的部分发展中国家，以证券市场为主要内容的资本市场发展起步较晚，且规范性较差，因此，金融监管模式是按照分业经营的要求，实行货币市场与资本市场之间的“隔离”政策，截然分开两个市场的参与者，禁止银行信贷资金流入股市，实行货币市场与资本市场之间的市场分割。正是货币市场与信贷市场的分割，影响了资金向资本市场流动，社会资金主要集中在货币市场，限制了资本市场的发展（钱小安，2001；岳意定、李伯政，2005等）。另一种观点从价格管制的角度对资本市场存在问题的原因进行了探讨。张宗新（2002）认为，政府推动型外在制度安排与证券市场发展内生规律之间的矛盾和摩擦，导致价格形成机制扭曲，从而造成证券市场效率的损耗，这是中国证券市场低效率问题的根源。贝多广（2004）认为，目前非市场化定价产生诸多问题：素质不同的上市公司无法通过发行价格区分良莠；不断维持一级市场供不应求的短期繁荣；无法实现通过市场价格调节不同发展阶段和不同成长前景企业的融资成本。因此，这种管制造成了市场失衡、资金缺口和价格扭曲，限制了资本市场的发展。高岳（2010）认为，我国的《企业债券管理条例》规定，企业债券的利率在相同期限的银行存款利率基础上浮动40%，存在着明显的发行利率上限管制，抑制了债券市场的发展。唐国正等（2005）通过建立古典模型，分析了公司债务融资相对于股权融资的资本成本优势，但由于利率管制导致的利率扭曲价值超过了债务的净税盾价值，使得股权融资相对债务融资具有更加可观的成本优势，呈现出上市公司偏好股权融资的现象，从而限制了债券市场的发展，不利于资本市场的协调、健康发展。

综合上述两种观点，政府主导的资本市场建设以及利率管制人为地造成了资金流动壁垒，在间接融资为主导的国内金融发展格局下，资本市场处于附属地位，利率市场化将对这种形势的改变发挥重要的推动作用。刘君哲（2006）认为，利率市场化改革有利于我国证券市场价格形成机制的规范化，从而减缓资金在银行和证券市场之间的非理性流动所造成的市场波动，为证券市场的健康发展奠定制度基础。王自立（2001）认为，利率没有放开带来的货币市场的资金价格相对固定和缺乏市场化的资金投资收益比较机制，是影响货币市场资金向资本市场流动的原因之一。李晓昌（2005）认为，利率市场化的加速推进，有利于扭曲的利率体系逐步恢复正常化，债券市场的投资价值将被正确反映和发现，有利于我国债券市场的发展。张巍柏（2007）认为，利率市场化的实质性改革有利于基准利率的形成，进而有利于资本市场价格机制发挥对资源的配置作用。研究利率市场化对资本市场发展的影响机制和优化路径，有助于发挥价格信号对投资价值主导资本流向的积极作用，推动资本市场上资金、机构、市场、投资主体等要素的聚集和发展，最终实现资本市场的壮大与完善。

二、资本市场发展面临的瓶颈约束

自20世纪90年代沪深证券交易所建立以来，中国的资本市场建设一直在推动和发展，不仅给市场投资者提供了投资的渠道和机会，更重要的是，利用这个市场来调配社会资源和企业资源，促进了国内经济的市场化和国际化。但是，相对于间接融资的发展规模和速度，资本市场仍是金融体系的短板。例如，2008—2012年境内直接融资筹资额（主要指股票市场）与同期银行贷款增加额之比分别为4.18%、35.79%、46.29%、10.49%、23.7%，明显偏低，社会融资规模中直接融资的占比仍然低于40%，难以有效服务实体经济、发挥其分散系统性金融风险的作用。此外，资本市场还存在结构不均衡、结构与实体经济融资需求不匹配等问题，难以解决中小企业等弱势群体的融资困境。尽管当前国内资本市场存在诸多问题，但资本市场作为优化资源配置的重要平台，对于引导投资、促进经济发展方式转变仍具有不可替代的积极作用。尤其是“十八大”以来，以“新四化”为代表的国内实体经济领域的深化改革对资本市场发展提出了更高的要求，也提供了一个千载难逢的新机遇，未来资本市场将在与实体经济的协调匹配中繁荣与发展。

面对机遇，当前的资本市场呈现明显的“大市场、小行业”约束，即当前实体经济改革对资本市场提出了巨大需求，但无论是资本市场的规模还是层次均不能满足实体经济的融资需要。究其原因，既有历史发展因素，也与资本市场自身要素条件较弱有关。从历史发展因素看，适应长期以来金融约束和宏观经济持续、快速发展的需要，国内金融改革的重点一直在于发挥金融体系资金动员的作用，因此，实施资金价格管制并且能够集中社会储蓄资源、通过信贷投资引导经济发展的间接融资体系得到较快发展。在这种背景下，以国有商业银行和全国性股份制商业银行为代表的金融机构凭借规模、价格和网络优势，聚集大量储蓄资金，并成为主要的资金融出部门，而其他的金融机构和直接融资市场则成为资金的被动依赖者，资本市场处于“被抽血”的地位。从资本市场自身要素看，投资品种单一和产品供应不足，市场上交易主体、上市主体以及投资主体存在失衡等状况均限制了资金向资本市场的集聚，例如，上市主体中大批不符合产业发展导向的产能过剩及重化工企业仍占据主要地位，而众多新兴、高科技成长型企业仍存在较高的门槛；投资主体仍以中小散户为主，专业机构投资者并未发挥价值投资者的引领和导向作用等。

无论是历史形成的间接融资对直接融资的挤出，还是资本市场主体、机构等对资金的承载能力有限，归根结底在于政府主导下的资本市场建设存在源于价格和市场的资金缺口：没有充足的资金，资本市场就是无源之水；没有资金的自由流动，资本市场就缺乏产生利益的机制和基础。因此，加快资金脱媒，让更多的社会资金从间接融资体系中走出来，并无障碍地进入资本市场是提供金融市场公平竞争机会、加快资本市场发展的必要前提。在这个过程中，利率市场化是基础和关键：一方面，市场化的利率能够充分反映资金供求关系，引导资金合理流向，并实现有限社会资金在直接与间接融资体系的优化配置；另一方面，利率市场化有利于资本市场的国际接轨与开放，不仅为国内居民在全球范围内进行不同币种的资产配置提供便利渠道，而且促使我国在金融国际化进程中提高金融竞争优势，争取国际金融利益。尽快推进利率市场化，形成资金价格按照供求关系和风险水平定价的自由定价机制，消除货币市场与信贷市场的资金流通壁垒，实现资金成本合理化和减少银行体系中的资金价格扭曲导致的资本市场资源配置低效率，这才是保障资本市场有序、健康、稳定、快速发展的重要前提和关键。

三、利率市场化对资本市场发展的作用机制

利率市场化是充分发挥市场优化金融资源配置作用的基础条件，是我国市场经济体制改革和金融市场化改革的重要环节和大势所趋。我国利率市场化自1996年正式启动，17年来渐入深水区。2012年6月，允许存款利率在一定幅度内上浮，并扩大贷款利率下浮空间；2013年7月，全面放开贷款利率下限，利率市场化正式进入攻坚阶段。利率市场化远非仅仅是放松利率管制，它是一个通过竞争来优化金融体系结构的渐进过程。在此过程中，一方面，需要通过金融脱媒来促进传统银行业转型，即降低银行存款在居民储蓄中的比重和银行贷款在企业融资中的比重；另一方面，又要避免少数银行因存贷利差减小以及逆向选择带来的金融风险演变为大范围的金融危机。完成金融脱媒和分散风险都需要有资本市场的参与：就金融脱媒而言，完善的资本市场显然是金融资源的主要分流渠道；就分散风险而言，发达的资本市场是吸纳金融风险、保持金融稳定的重要市场。因此，利率市场化与资本市场的发展相辅相成，利率市场化会深刻改变利率体系和金融市场环境，对我国资本市场发展产生重大影响。

（一）利率市场化带来的融资成本优势加大了对资本市场资源配置和融通的需求

我国利率市场化实行“双轨制”，即在逐步放松传统存贷款利率的同时，新建立的金融市场从一开始就实行市场化的定价机制，我国的银行间同业拆借市场、债券市场等都是自建立之初就实行市场化定价的。因此，利率市场化在使银行吸收存款、筹集资金成本上升，银行存款增速相对甚至绝对下降的同时，造成了债券等市场的融资成本显著低于银行贷款，从而为债券市场、票据市场、股票市场等资本市场融资渠道提供了发展空间和机会。从美国等利率市场化成熟的国家经验看，大企业融资结构中债券和票据占比高，资本市场融资渠道手续简便，利率较同期限的银行贷款低。我国也表现出这一特点，2013年5月份，AAA级一年期中短期票据发行利率为4%左右，三年期为4.4%左右，远低于银行贷款基准利率一年期6%、三年期6.15%的水平；企业债券五年期发行利率为4.7%左右，十年期发行利率为5%左右，同样大幅低于银行贷款基准利率五年期6.4%、五年期以上6.55%的水平。受企业债券发行利率维持在低位的影响，2012年企业债券、短期融资券、超短期融资券、中期票据发行分别达到482、814、125、564个，大幅超过2011年198、611、25、407个的水平；2012年债券融资规模分别达到6474、8615、5822、8423亿元，大幅超过2011年2873、8028、2090、7269亿元的水平，占比也持续提高，由2002年的1.82%提高至2012年末的14.28%，利率市场化后融资成本优势有力地推动了债券市场的发展与繁荣。

（二）利率市场化后自由定价机制的形成和市场壁垒的打破为产品和工具创新提供动力，增添资本市场交易活力

利率市场化后形成资金自由定价机制，并基于风险收益配比在货币和信贷市场上自由流动，彻底打破市场壁垒，一方面有利于增强资本市场的金融资源供给，另一方面金融价格的波动增大形成交易者的获利来源，在交易、投资或投机需求推动下，避险保值及资本市场衍生金融产品的需求不断增加，促使利率期货、期权、利率联动债券等风险管理工具的需求上升，有助于丰富资本市场投资者的信用风险管理手段，完善市场信用风险分担机制。同时，利率市场化带来的价格波幅增大，增强了资本市场参与者的价格敏感性，有助于金融机构发挥竞争优势，加快自主创新和战略转型，从而提高了资本市场参与机构的积极性和竞争力。

（三）利率市场化对资本、信贷、土地等要素的再平衡促进了资本市场结构优化

国内存在大量的地方融资平台，其很重要的一个还款来源就是地方土地财政，这种“土地财政的公司化”愈发成为信贷资源的黑洞，风险日益积聚。在利率管制下，平台贷的产权背景使其获得信贷政策倾斜，融资成本较低。利率市场化后，地方融资平台面临信贷利率上升的压力，同时按照风险收益配比，银行还可以通过提高非优质平台的利率来降低对优质平台的信贷配给程度，这尤其会加大经营状况不佳平台的融资约束，进而形成土地与信贷捆绑的自拆散机制，从而转向地方债市场。目前，全国已有4个省发行地方债，10余个省通过了地方债发行预算方案，这对债券市场发展而言，增加了可供机构投资者选择的新品种，丰富了投资工具。

（四）利率市场化下理财市场格局的调整加快了债券市场发展

当前，银行资金的表外化运作，例如，理财产品的发展、交叉性金融工具的创新等都是银行机构主动适应利率市场化的一种调整与转型。但现行银行理财资金直接或间接投向“非标准化债权资产”存在较大的信用风险、投资风险和错配风险。为此，2013年3月银监会出台《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》，改变了理财“资金池”模式，一方面使银行理财产品的发行量和收益率下降，另一方面使得高收益率产品较为集中的非标准化债权资产的起购门槛提高，从而债券市场成为理财资金新投向的优先选择，尤其是收益率较高的私募标准化融资产品，如，中小企业私募债、券商资产证券化等迎来发展契机。

此外，资本市场的发展壮大也有利于利率市场化的推进。没有市场化的利率政策，资本市场缺少有利的推动力量，同样没有发达的资本市场，也难以形成真正市场化的利率政策和机制，资本市场的发展将成为推进我国利率市场化的突破口：一是资本市场发展增强利率定价的市场基础。在我国间接融资主导的格局下，银行信贷资源具有垄断性，企业议价权不足，资本市场的发展使企业融资选择空间增大，市场的自发博弈机制将倒逼银行降低定价强势，将议价权还给市场。二是资本市场发展为利率市场化提供稳定的金融环境。利率市场化需要在一个稳定的经济金融环境中推进才能尽可能降低对金融体系和实体经济的冲击，资本市场对传统信贷市场的融资需求进行分流，减少信贷市场的风险累积，同时资本市场上丰富的避险工具也为市场参与者提供分散风险的手段，有利于金融市场整体的稳定。三是资本市场夯实市场化利率形成的主体基础。资本市场中的债券市场，尤其是企业债券市场的发展极大提高了实体经济对金融的参与度，拓展了实体部门参与资金价格博弈的广度和深度，使得利率的形成更能充分反映市场运行状态和资金供求关系，也使金融资源在合理价格信号引导下配置更加有效。四是资本市场发展完善市场基准利率体系。目前，以存款理财化、贷款证券化为代表的商业银行主导的资本市场发展显著增强了信贷市场与货币市场的联动关系，密切了两个市场间的价格和数量信号联动机制，同时也增强了非标准化债券资产价格与货币市场基准利率的关系，这又间接增强了场外资金价格与基准利率的联系，从而对于完善市场基准利率体系，顺利推进利率市场化具有积极意义。

四、推进资本市场发展的利率市场化思路

在当前国内双轨制利率体制下，整个利率市场是割裂的，资金价格是扭曲的，市场利率不仅受制于管制利率，而且市场利率的信号不能在金融体系中充分传导，导致了目前的市场利率还不能有效引导实体经济发展和金融资源调整。推动多层次、高效率、多样化的资本市场发展，需要进一步推进利率市场化，特别是按照市场化方向形成资金自由定价机制和打破金融市场流通壁垒，在资金供求双方之间形成一种有序、公平的竞争机制，最终推动债券、股票、保险市场的发展壮大和资本市场的对外开放，实现拓展资本市场服务实体经济的广度和深度、推动我国经济发展由要素投入型向创新驱动型发展的目标。

（一）完善利率市场化的内在机制建设，减缓利率波动对资本市场发展的风险冲击

利率市场化后利率波动的频率和幅度将会提高，并使利率期限结构变得更加复杂，资本市场面临的利率风险加大，流动性管理更加困难。鉴于此，要尽快完善利率市场化的自身机制，实现渐进、稳妥的市场化改革。一是加快市场基准利率体系建设，扩大SHIBOR市场的交易主体和交易范围，严格管制SHIBOR报价上的非市场合谋行为，规范市场秩序。二是加快存款保险制度建设，在减小利率市场化对银行尤其是中小银行冲击的同时，推动金融市场上的产品创新与推广，促进资本市场多层次、多样性发展。三是注重差别化的推进理念，赋予具有财务硬约束的特定金融机构（合格机构）逐渐增大的自由裁量权，并且同步放开替代性金融产品的价格，尽可能地减少资金在管制利率和放开利率间的套利机会以及由此引发的金融风险。

（二）推进利率市场化的配套改革，为金融市场化改革和资本市场发展提供稳定的环境

一是加快银行机构发展战略从规模扩张向稳健审慎的转变，市场定位从各行趋同向差异化、专业化的转变，盈利模式从依靠利息收入向利润来源多元化的转变，竞争策略从注重市场份额向注重综合市场和效益两方面目标的转变，从而保持金融体系的稳定和资金体系的安全，促进资本市场稳步发展。二是加快企业上市资源培育，丰富债券市场产品种类，为利率市场化后的企业融资提供更多渠道选择，实现间接融资与直接融资的双向互动和平稳过渡。

（三）加快资本市场对接，完善利率市场化后资金流通的市场基础

虽然资本市场资金配置的价格形成已初步实现了市场化，但资金融出方的价格形成、融资成本以及资金投向等并未完全市场化，因此需要加快资本市场内外部以及国内资本市场与国际市场的对接，尤其是尽快实现各层次（板块）资本市场之间的有效连通与互动，尽快进入全流通时代。同时，考虑到资本市场的复杂性及对资金价格、供求关系的敏感性，应尽快完善与资本市场发展相适应的监管制度和协调机制，有效防范系统性风险，维护国内经济金融安全。

参考文献：

[1]阮士喜.我国资本市场存在的若干问题[J].中南财经大学学报，1998，（5）.

[2]钱小安.货币市场与资本市场之间的联结机制及其疏导[J].金融研究，2001，（9）.

[3]岳意定，李伯政.我国货币市场与资本市场连通机制问题研究[J].财经理论与实践，2005，（3）.

[4]张宗新.证券市场低效率：基于制度变迁的一种解析[J].经济科学，2002，（2）.

[5]贝多广.社会资金流动和发展资本市场[J].经济研究，2004，（10）.

[6]高岳.利率管制与发行主体偏好下企业债券风险的假说与验证——基于沪深交易所数据的实证研究[D].博士学位论文，南京理工大学，2010年.

[7]唐国正，刘力.利率管制对我国上市公司资本结构的影响[J].管理世界，2005，（1）.

[8]柳俊哲.利率市场化与资本市场[J].科技与经济，2006，（16）.

[9]王自立.利率管制的绩效、影响及政策选择[J].金融研究，2001，（5）.

[10]李晓昌.利率市场化助推债券市场[N].中国经营报，2005-4-1。

[11]张巍柏.长期基准利率不出，股市难改大幅震荡[N].第一财经日报，2007-2-8。