金融机构金融监管论文

摘要：我国金融机构的改革发展取得了成果，金融分业监管体系基本形成。目前，我国金融深化改革的主要任务是加强银行业发展的对内开放和发展，推进证券市场的改革，进行金融创新与金融监管。今天小编为大家精心挑选了关于《金融机构金融监管论文(精选3篇)》，仅供参考，希望能够帮助到大家。

金融机构金融监管论文 篇1：

系统重要性金融机构的国际金融监管模式与规则的建构

摘 要：系统重要性金融机构在金融体系中位置之重要性，因此有必要对其进行监管，为其构建国际化的监管模式与规则，即形成一个全方位的监管模式与规则，包括事前规避、事中防范、事后补救以及国际合作协调的整体监管模式。

关键词：系统重要性金融机构；国际金融监管模式；国际合作协调

一、系统重要性金融机构之概念界定

系统重要性金融机构在国际金融机构之中处于极其重要的位置，对其之监管对于国际金融机构的稳定有莫大助益，对于“系统重要性”的定义，金融稳定委员会给出这样的解释：“由于规模、复杂度与系统相关度，其无序破产将对更广范围内金融体系及经济活动造成严重干扰的金融机构。”然而不同的国家的理解具有一定差别，一些监管当局关注的是对金融体系的冲击，而另一些监管当局关注的则是对实体经济的最终影响，由于各国金融体系的发展与构建的完善度不尽相同，[1]因此对于何谓“系统重要性金融机构”有着本土化的理解。在2009年10月，国际货币基金组织、金融稳定委员会以及国际清算银行认为所谓的“系统重要性”是指当金融服务流或者业务流中断时导致：（1）全部或者部分金融系统瘫痪；（2）对实体经济有严重的潜在负面影响。[1]这样的制度配置，显然是综合考虑了各个监管当局的不同关注点，形成了广泛之概念认识，较之前的认识更进一步，显得更为合理。

二、系统重要性金融机构的国际金融监管模式

1.美国。2008年全球金融危机的导火索即是金融发达国家的次贷危机，可见其对金融机构尤其是系统重要性金融机构的监管的不足，但美国在危机后进行了监管措施的改革，先后出台了多部金融监管改革文件和法案，[2]构建了一个“高度重视系统性风险、加强宏观审慎监管”的监管模式，主要包括：（1）高度重视系统性风险，成立金融稳定监管委员会；（2）改革对问题机构的救助和处置机制。（3）扩大美联储权力，同时加强对美联储的审计，将美联储纳入国会的家督之下。[3]

2.欧盟。欧盟的成立试图在该区域内部形成金融合作、经济合作的高度统一化，这样的目的亦可看作是为了防止金融危机的大面积爆发与扩散，减轻世界性或国际性金融危机的波及效应，然而在这一次金融危机之中，欧盟的实体经济遭受了最大之重创，其严重不亚于美国的程度，危机充分暴露了欧盟金融监管体系存在的缺陷与不足，因此欧盟在危机之后也同美国监管当局一样颁发了诸多有关金融机构的监管法案，尤其针对系统重要性金融机构的监管。

三、系统重要性金融机构的国际金融监管规则之构建

从世界范围内已经公布的各项研究成果以及出台的各项监管政策来看，构建解决系统重要性金融机构问题的监管模式和规则或者主要措施大致可以分为四个不同类型，即：

1.事前规避。事前规避是指通过推行简约金融模式，从根本上不免“大而不能倒”、“太重要而不能倒”、“太关联而不能倒”的问题的发生，例如美国监管当局采取的 “沃克规则”，其主要包括两项内容：其一是那些吸收联邦担保的储蓄或有权从美联储借贷的商业银行将禁止拥有、投资或资助对冲基金或私募基金，进行只为银行自身盈利的高风险行为；其二是对银行的规模做出限制。构建事前规避之模式必须降低系统重要性金融机构的规模及业务复杂度，因为控制金融机构规模及业务复杂度，推动金融机构简化内部结构，是防范系统重要性金融机构风险的基础环节，防止过大、过于复杂的金融机构的出现与膨胀，从而达到对金融机构的事前监督。

2.事中防范。在构建了事前规避的监管模式后，在现有的系统重要性金融机构以及金融业务或者金融活动的范围内，提高机构的存续状态下稳健经营的概率，降低其破产可能性。在事中防范监管模式中，采取监管措施减少对手方关系产生的相互联系、金融市场即机构的风险关联度，证券及衍生产品激增是导致金融危机发生的重要原因之一，该产品急剧扩散增强了金融机构之间的相互联系性，导致“太大而不能倒”、“太关联而不能倒”局面的出现，因此可以附加资本要求，例如巴塞尔银行监理委员会关于银行监管的资本要求等。

3.事后补救。金融危机是难以避免的，需要的是防范及降低其危害范围与力度，系统重要性金融机构出现困境存在两种可行方案：一是进入传统公司破产程序；二是一夕之间对濒临破产的系统重要性金融机构采取大型的政府救助避免其实际破产。[4]然而这两种的方案都不符合金融市场发展，前者过于死板，机制不够灵活、关注视角过于狭隘，存在对破产第三方影响关注不足等缺陷，而后者财务成本和政治成本都较高，因此有必要建立有序的处置机构，解决系统重要性金融机构的潜在破产风险，例如暂时维持机构核心业务，进行市场锁定、实现资产抛售最小化以及安抚股东、进行管理权转移等等。

4.国际协作。经济全球化的发展让金融活动的影响力超越了国边界，美国爆发的次贷危机可以引发全球金融危机的大面积受灾，因此对金融机构的监管并非是一个国家或一片地区可以独立完成，尤其是系统重要性金融机构一般都是跨国公司或组织，其影响力也是全球性的，故而在当前金融危机的频繁的时代，国际间有效合作协调是极其必要的，建立多层次、多形式、分区域的金融监管合作体系。

参考文献：

[1] 陈军.系统重要性金融机构评估标准的构建[J].西部金融，2012（1）：69-74.

[2] 李扬等.金融危机背景下的金融监管改革[M].北京：社会科学文献出版社.2010.45-52.

[3] 黄孝武等.国外系统重要性金融机构监管的实践及借鉴[J].中南财经政法大学学报，2012（6）：54-60.

[4] 王巍.系统重要性金融机构的识别、监管及在我国的应用[J].财经问题研究，2013（2）：60-61.

作者：杨胜平

金融机构金融监管论文 篇2：

我国金融机构的改革发展和金融监管制度的健全完善

摘 要：我国金融机构的改革发展取得了成果，金融分业监管体系基本形成。目前，我国金融深化改革的主要任务是加强银行业发展的对内开放和发展，推进证券市场的改革，进行金融创新与金融监管。

关键词：金融机构；改革发展；监管制度；健全完善

一、我国金融机构的改革发展和金融分业监管体系的形成

（一）实现国有商业银行改制

20世纪90年代，在不改变银行基本制度的条件下，改善国有银行经营的努力未能有效缓解银行体系资产质量严重恶化的问题。我国政府在2003年以国有商业银行改制为中心进行了银行业改革。（1）通过国家注资和不良资产剥离进行财务重组，解决历史遗留问题。通过中央汇金公司这一专门设立的投资实体，国家合计动用790亿美元外汇储备对4家国有商业银行进行注资，并先后从四大国有商业银行剥离不良资产总计约19 000亿元。（2）通过股份化和引进战略投资者，改变产权结构和经营机制，健全公司治理。（3）充实银行资本金，强化市场约束，推进银行持续改革。同时，整顿中小银行金融机构、完善农村金融体系、推动政策性银行商业化改革等一系列金融稳定举措也相继展开。股份制银行、城市商业银行、政策性银行、邮政储蓄机构及农村信用社等都加快了改革的步伐，通过坏账剥离、补充资本、转制及管理体制再造等多种方式化解金融风险，提升竞争力。特别是在农村信用社改革过程中，国家对农村信用社的管理体制、产权模式和组织形式进行了全面改革，积极探索实践股份制、股份合作制等产权形式，组建了农村商业银行、农村合作银行。

在股权结构多元化的基础上，我国主要的商业银行已经初步建立起了相对规范的公司治理机制，一些上市银行设立一定数量的独立董事，并在董事会下设立了各个专业委员会，使决策规则和程序明确，运作逐渐规范，内部监督得以加强。信息披露也在向制度化和规范化迈进，信息透明度不断提高。

在以上改革的推动下，银行业体系的财务状况明显好转，存量风险基本化解，银行抵御风险能力显著提高，强化了我国银行业的公司治理，也在一定程度上提高了银行的风险管理和服务能力。然而，目前仍然存在诸多问题。例如，改制上市后，商业银行在治理结构上仍不尽合理；高级管理人员的任免没有完全根据市场经济下的规则进行；银行的经营管理和行政体制仍然有政企不分的问题：大量信贷投向政府主导的地方融资平台或基础设施项目，其背后都能看到各级政府推动的影子；商业银行风险管理能力依然薄弱，服务意识和创新能力仍待于提高。

（二）非银行金融机构的新发展和监管的加强

非银行金融机构在规范的基础上有了新的发展。一是证券机构。证券机构长时期积累起来的问题暴露出来，甚至行业的生存也受到挑战。2005年7月，国务院转发证监会《证券公司综合治理方案》，要求各地政府和相关部门积极配合，共同做好综合治理工作。虽然我国证券公司在总量上有了较大的增长，但相对国际大型投资银行，其规模仍然普遍偏小，盈利模式同质化，治理结构内部控制机制有待完善，核心竞争力有待提高。二是保险机构。保险类金融机构在这段时期也得到了蓬勃发展。新型金融机构的出现，丰富了市场主体结构，也为各类企业增加了新型的融资渠道。

二、我国金融深化改革的主要任务

（一）加强银行业发展的对内开放和发展

发展非正规的民间金融机构，是活跃金融市场和规范非正规金融的需要。非正规金融虽有灵活多样的优点，但是往往利率高、风险大。所以，在发展正规的民间金融机构的同时，需要对多数地区的非正规金融合法化、规范化，同时，还需要加强信用体系建设。作为非正规金融重要替代物的小额信贷，具有重要意义。现在的问题，是要加大政府和社会各界对这一事业的支持，规范它的经营环境，使之更加迅速、健康发展。

大范围开放民营银行业可能会带来意想不到的结果。从实践上看，监管部门采取了循序渐进的思路，允许一些民营资本通过投资入股的方式进入城市商业银行等中小金融机构，并出台多项措施，引导包括民营资本在内的各种资本到农村地区组建村镇银行、贷款公司、农村资金互助社和小额贷款公司四类金融机构，并取得一定成效。

银行业对内开放，会产生一批中小银行。有必要引进一种保证银行稳定经营、缓解系统性风险的制度安排。长期以来，政府一直对个人存款实行全额担保，这对保护储蓄者利益、维护社会稳定具有积极作用。但是，政府对个人存款的全额担保也弱化了存款人风险意识，削弱了银行面临的外部市场监督机制，不利于金融市场的稳定运行和市场经济的发展。而沉重的财政负担使得政府在处理高风险银行时往往投鼠忌器，贻误了最佳处置时机，加大了最后的处置成本。同时，对机构存款的偿付政策一直不明确。实践中，倒闭的中小银行的机构债权人往往得不到政府担保，只能等待破产清偿。这不仅给企业的生产经营活动带来冲击，还加剧了银行体系的脆弱性。

建立覆盖所有存款人而赔付率有区别的显性存款保险制度，对保护存款人权益，提高公众对银行业的信心有利，还有利于规范银行退出机制。建立对银行的约束和激励机制，在一定程度上防范风险，有利于推进金融业的稳健发展。所以，尽快推出以风险费率为基础的显性存款保险制度是必然的。

（二）推进证券市场的改革

我国证券市场发生诸多问题的一个重要原因，是国有企业产权不明晰造成的“所有者缺位”。近些年来，我国国有公司在海外金融市场上多次发生数额巨大的投机损失，其根源于此。金融界和理论界在分析了20世纪末期几起大的金融丑闻以后得出结论：外部监管（证监会和中央银行的监管）作用有限，企业会不会出现大的风险，关键在其内部监管。因此，必须在加强外部监管的同时，在建立起有效的公司治理的条件下强化企业的内部监管，并且把企业内部监管和外部监管两者紧密结合起来。

为完善公司治理，中国证券监管机构出台了一系列规章制度，并引入独立董事制度，明确了董事会对加强内部监管应负的责任，等等。这些措施，可以杜绝“内部人控制”或大股东控制过度等导致公司内部治理失效的问题，也可提高上市公司质量，夯实资本市场的基础。

证券发行体制采用核准制，和原来的行政审批制相比，有四方面的改进：一是在名义上取消了额度控制；二是取消了地方和主管政府机构的推荐职能；三是在名义上发行价格由发行人和承销商根据对市场情况的了解和机构投资者的询价协商确定；四是突出了强制性信息披露要求。但是，证券监管部门继续保留着不少行政性控制的权力，仍要由监管部门对某些证券所代表的权利能否在一级市场上交易首先作出价值判断。这很可能造成证券市场权力滥用和腐败行为。近些年来，中国股票市场仍然腐败大案要案频发，就是绝对不受约束的权力绝对地导致腐败的一个证明。目前，中国证券市场核准制的发行体制虽较之审批制有所进步，但还需要向申报注册制过渡。

证券市场合规性监管的首要任务，是严格执行强制性的信息披露制度。证券市场产生“过度投机”的机制依然存在。从2006年开始，在货币大量超发、流动性严重过剩的影响下，中国股票市场的“过度投机”再次上演，使股票市场产生更大的泡沫。在资金投机性的推动下，很多股票在很短时间内涨幅高达五六倍甚至十多倍。但“泡沫”不久再次破灭，股票市场快速下跌，许多中小投资者付出了沉重的代价。要拆除形成“过度投机”的机制，需要继续深化改革。

（三）进行金融创新与金融监管

金融业的发展史就是一部金融创新的历史。对银行业来说，金融创新是提高其竞争力和实现可持续发展战略的基础，也是有效对冲和分散风险的手段。金融创新是我国银行业实现自身发展与应对外部竞争的客观要求与必然趋势。目前，我国初步形成了有利于金融创新的体制和监管环境，金融创新迅猛。

与行业先进水平相比，我国金融业的金融创新程度还远远不够，表现为金融创新层次低、创新发展不平衡、创新策略不对路、相关法规欠缺及风险防范缺乏等。同时，由于在产品定价和风险对冲方面缺乏相应的技术和经验，金融机构在新产品销售、资金运用和会计核算等方面还不规范，创新业务中还存在较大的风险隐患。

结束语

在金融创新过程中对风险管理的忽视，是引发危机的重要原因之一。对于创新严重不足的我国金融业来说，不能因噎废食，必须在充分加强风险管理的基础上，积极推动金融创新，改善我国金融业收入结构，提高我国金融业抵御周期性信用风险的能力，从而促进整体经济效率的提高。

参考文献：

[1] 张亦春.金融市场学[M].北京：高等教育出版社，2002.

[2] 曹龙骐.金融学[M].北京：高等教育出版社，2003.

[3] 吴敬琏.当代中国经济改革教程[M].上海：上海远东出版社，2011.

[责任编辑 王 莉]

作者：王秀慧

金融机构金融监管论文 篇3：

金融监管部门与金融机构博弈分析

摘 要：次贷危机引发的金融危机愈演愈烈，迅速从局部发展到全球，从发达国家传导到新兴市场国家和发展中国家，从金融领域扩散到实体经济领域，酿成了一场历史罕见、冲击力极强、波及范围很广的国际金融危机。本文试图从金融监管和金融机构之间博弈的角度来分析，认为在次贷危机和因此引发的金融危机中，监管部门的监管缺位非常严重，给金融机构留下了太多的违规操作空间，使得大量的金融衍生品的创新在监管缺位的情况下，危机不断积累。

关键词：金融危机；混合博弈；监管真空；工商链条；思考

全球经济一体化使各国在实体经济和虚拟经济之间的联系日趋紧密，加强了各国之间在各个领域的合作与交流，使得地球日益“变小”。但随着世界经济金融形势复杂多变，不稳定不确定因素明显增多。次贷危机引发的金融危机愈演愈烈，迅速从局部发展到全球，从发达国家传导到新兴市场国家和发展中国家，从金融领域扩散到实体经济领域，酿成了一场历史罕见、冲击力极强、波及范围很广的国际金融危机。在国际金融危机冲击下，实体经济增速大幅下滑。目前，这场金融危机不仅本身尚未见底，而且对实体经济的影响正进一步加深，其严重后果还会进一步显现。在讨论此次危机的时候，政界、专家和学者都一致认为导致金融危机的根源在于美国的次贷危机，而导致次贷危机的根源又是由于“监管缺位、政策失误、低估风险”等三个因素所为，笔者也赞同这种说法，认为无论是次贷危机还是由次贷危机引发的全球金融危机，其根源都是上述三个因素。但在讨论这个问题时应该抓住其主要问题，金融监管在危机的爆发中有不可推卸的责任，监管的严重缺位，监督成本和信息不对称等方面的问题使得金融机构在衍生品创新和定价等一系列方面对风险估计不足，任其所为。[1]

一、金融监管部门和金融机构博弈模型的构建

参与人：金融监管部门和金融机构；策略：金融监管部门采取监管与不监管，金融机构采取不违规和违规操作；支付：假定监管部门如果实行监管其成本为C，A为金融机构正常收入，B为违规行为给经济造成的损失，D为违规所受到的处罚，E为违规遭到处罚后获得的收入，F为金融机构违规获得的额外收入。[2]

假设金融监管和金融机构同时采取策略，一方不知道另外一方采取那种策略。支付矩阵见图1。

从这个矩阵中可以看出，监管部门的策略取决于自身的策略和金融机构的策略，金融机构的策略取决于自身的策略和监管部门的策略：而且如果金融机构违规操作，一旦被监管部门查处，就会受到处罚。

在该博弈中，一旦监管部门实施监管，金融机构不会违规，因为一旦违规就会被查处从而受到处罚，收益为E-D，且A>E-D(A>E)，如果金融机构不违规，则监管部门不监管，因为0>-B。可见此博弈没有纯策略纳什均衡。为了分析的需要，在此构造一个混合策略纳什均衡。

在此假定金融部门实施监管的概率为x，不监管为1-x；金融机构违规概率为y，不违规概率为1-y。为了使得它们选择每种策略的概率一定要恰好使对方那个无机可乘，即让对方无法通过针对性地倾向某一策略而在博弈上占上风，因此如果博弈方1选择概率x和1-x，一定要使博弈方2选择不违规和违规的期望收益相等，即

在此博弈中，由(2)可知，金融监管部门执行监管的概率取决于：违规所受到的处罚D，违规遭到处罚后获得的收入E，金融机构违规获得的额外收入F。金融机构违规所获得的收入越大，金融市场就越混乱，那么金融监管制裁违规的力度就会越大。如果金融机构违规遭到的罚款越大，那么监管部门采取监管的可能性就要小，同时金融机构由于违规而被查处后给其自身带来的名义损失就越惨重。

由(5)可知，金融机构违规概率取决于：违规所受到的处罚D，金融机构违规获得的额外收入F和监管成本C。金融监管的成本越高，监管部门越缺乏动力去实施监管，金融机构违规的可能越大；如果金融机构违规后所得到的额外收入大于监管成本，违规的动机也会增加。

二、基于金融监管部门和金融机构博弈模型的思考

作为两人博弈，金融监管部门的不监管策略，使得金融机构为了满足自身的利益最大化，选择了违规策略，过度地衍生了各种各样的高风险金融产品，从美国的次级债危机中可见一斑。金融机构在具有免费保险和监管不严的情况下，理性经纪人的合理逻辑是“赚了归自己，陪了归纳税人”，这样，金融机构具有很强的扩张倾向而很少考虑投资项目的贷款风险，违规的可能性增加，因而很容易导致整个经济出现过度投资的情况。如果这个经济体系放开了资本项目的控制，那么情况可能会更糟，在国内机构无法从国际资本市场融资的情况下，国内投资需求过度只会造成国内利率的上升，而不至于引发投资过度。但如果资本项目放开，国内的金融机构可以在世界资本市场上自由融资，那么由政府保险引发的道德风险就可能导致经济的过度投资。

对于次贷危机和由此引起的全球金融危机的症结，不少人归结于华尔街过度的创新。但是金融的核心要义就是创新，没有创新就是没有金融，金融的每一次变革和发展都是以创新为动力的。金融工具的不断创新、不断发展，推动了社会的进步，这种创新本质上也把风险隐藏在其中。问题的核心是监管必须要和创新同步，否则会带来一系列的问题。创新在金融领域是不可缺少的，但由于信息的不对称和监管成本很高使得监管机构很难对金融机构实施有效的监管。

为了说明这个问题，举一个例子。创新和衍生品是分不开的，风险往往在创新中产生，所谓的衍生性金融工具一般首先是从银行开始的。假使美国的银行借出1万，它的资产就少了1万，但过程不会停止，它会拿着1万的债券，把这个债权卖给像雷曼兄弟这样的投资银行，这些公司买到这些债券会怎么做呢?会做成10张的债券，每张是1000美元，加在一起是1万美金，但这过程还没有停止。比如保险公司进来了，像美国最大的保险公司，就给这10张债券提供担保，保证会支付，如果不支付的话，保险公司作为保险方给你支付。这10张保单还可以再卖掉，卖给美国金融市场，明明是1万的债券，等到保险公司参与后，又创造出了10张新的金融工具叫做保单。就这样，初始的债券通过层层包装，掩盖了衍生品本身固有的缺陷，成为表面上没有风险，只有利率差异的结构性产品，运用高杠杆化使得其价格远远脱离了原有的价值。由于金融监管制度出现漏洞，对于银行和贷款抵押公司的过度放贷和违约放贷放松监管，三大评级机构出现道德风险，给予了相关证券产品以错误的评级，最终误导了投资者，放大金融风险的后果。[3]

三、结论及建议

在全球化的今天，全球已经进入了工商链条时代，各国都应该加强在金融方面的监管，以防止多米诺骨牌的问题出现，当股市大跌时，不仅是股民受损，而且房价也会大跌，接着是信息的下降导致消费的减少，随之生产会减少，生产减少使得失业增加，进而消费更少，形成了恶性循环，造成经济萧条。

受国际金融危机快速蔓延和世界经济增长明显减速的影响，加上我国经济生活中尚未解决的深层次矛盾和问题，目前我国经济运行中的困难增加，经济下行压力加大，企业经营困难增多，金融领域潜在风险增加，所以我国金融监管部门应该在以下几方面做出努力。

第一，加强金融防火墙建设。金融机构往往在衍生品创新上监督力度不够甚至缺失，经常会把金融衍生品的评估和监督责任完全抛给私人债券评级机构，给这些私人机构留下过多的违规操作空间，然而这些机构采取的评价标准并不可靠。大量金融衍生品的创新在监管缺位的情况下，危机不断积累。因此，应加强防墙建设，从创新阶段有效抑制风险。

第二，谨防监管真空的出现。在我国资本市场不断发展的过程中，必须完善金融监管体系。目前我国证监会、银监会在管理上市的商业银行上出现了监管真空，存在责任不清的情况，这为金融风险的发生提供了可能，而且我国的分业监管体系已不适应发展的需要，有必要建立综合的结管体系。

第三，降低监管成本。监管部门监管成本如果降低，就会在监管中获得较大收益，便有动机加大监管力度，而且金融机构也不会违规创造高风险的金融产品，即使创造了金融产品，由于监管的到位，也会使产品的资产价格的杆杆化趋于合理。■

参考文献：

[1]谢识予.经济博弈论(第二版)[M].上海：复旦大学出版社，2005.

[2]安辉.当代金融危机的特征及其理论阐述[J].财经问题研究，2003，(2).

[3]傅小斌.金融危机的最新理论及其评述[J].经济师，2003，(4).

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。

作者：李海峰　郑长德