不同内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比

股骨粗隆间骨折多见于老年患者, 保守和手术治疗是主要的两种措施。由于保守疗法的疗程时间较长, 并发症多且疗效不显著, 为此, 手术疗法的应用越来越广泛。为探讨不同内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效, 该院于20 07年12月—2012年12月针对6 0例股骨粗隆间骨折患者, 对比不同手术内固定方式的治疗效果, 包括股骨近端带锁髓内钉 (PFN) , 动力髋螺钉 (DNS) , 股骨近端锁定钢板 (PFLP) , 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的股骨粗隆间骨折患者6 0例, 随机分为DHS组、PFLP组和PFN组各20例。其中DHS组男11例, 女9例;年龄38~88岁, 平均年龄68.4岁;Evens分型:3例Ⅰ型、5例Ⅱ型、8例Ⅲ型、4例Ⅳ型。P F L P组男10例, 女10例;年龄4 4~87岁, 平均年龄67.5岁;Evens分型:3例Ⅰ型、4例Ⅱ型、7例Ⅲ型、6例Ⅳ型。PF N组男12例, 女8例;年龄56~89岁, 平均年龄69.2岁;Evens分型:2例Ⅰ型、6例Ⅱ型、8例Ⅲ型、4例Ⅳ型。3组患者年龄、性别及分型等差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 DHS组

患者连硬外麻下取仰卧位, 经C臂透视指引对患肢复位后使其呈外展内旋位, 自股骨大粗隆上2 cm处向下作长约13 cm的外侧切口, 对浅深筋膜和肌肉进行分离, 使股骨上段及大粗隆得以充分暴露, 于C臂透视、导引器条件下, 在大粗隆下1.5~2 cm处钻入导针, 使其正侧位像位于颈、头的中心, 深达股骨头软骨面, 之后依次测深, 利用扩孔器进行钻孔、攻丝, 并对髋螺钉及套筒钢板进行安装, 尾钉上好后拧满4枚螺钉对钢板进行固定, 使伤口依次闭合[1]。

1.2.2 PFLP组

术前准备与DHS组相同, 于大转子上方做纵切口, 长度为3~5 cm, 阔筋膜张肌、臀中肌、部分股外侧肌被切开后, 将骨折线和大粗隆充分显露, 股骨近端锁定板插入并贴附于股骨外侧, 复位骨折, 沿股骨颈方向于大转子下方1 cm处打入1枚导针, 骨折对为良好的情况下, 上下分别沿套筒固定方向打入2枚导针, 借助C型臂X线机的透视, 确定导针位置的良好, 分别进行钻孔, 其深度用探针进行测量, 拧入长短适宜的空心锁定螺钉3枚, 于下方股骨干进行钻孔, 探针对其深度进行测量, 拧入长短适宜的锁定螺钉两枚, 确保活动端不发生松动现象, 利用C型臂X线机对其位置进行透视, 良好后对切口进行清洗, 进行止血操作, 之后放置引流, 逐层进行缝合[2]。

1.2.3 PFN组

术前准备完成后, 于大转子上方做纵切口, 3~5 cm长度, 将臀中肌分离, 使大粗隆充分显露。大粗隆尖稍内侧梨状窝处进行开孔, 完成扩髓后, 对髓内钉进行安装, 顺孔推入髓腔。借助瞄准器向股骨颈方向分别打入髋部螺钉导针和股骨颈螺钉导针。正位透视股骨颈螺钉导针位于股骨颈中下方1/3处, 侧位导针位于股骨颈中心线, 导针深度比股骨颈螺钉长5 cm。经C型臂X线透视确定导针位置量好后进行钻孔, 拧入髋螺钉后拧入股骨颈螺钉, 之后借助导向器锁定远端, 对尾帽进行安装, 经C型臂X线透视确定位置良好后, 对切口进行冲洗, 止血、引流后逐层进行缝合。

1.3 疗效标准

参照Kuderna改良Merle D'Aubigne标准对骨折患者的愈合情况进行评价[3]。0分:持续剧烈疼痛, 髋关节强直在畸形位, 卧位;1分:疼痛对睡眠造成影响, 髋关节强直在功能位, 可扶拐行走;2分:活动时疼痛, 屈髋<45°, 步行时受限;3分:屈髋4 0~6 0°, 可手杖行走;4分:活动后疼痛, 休息后有所好转, 屈髋60~80°, 可不用手杖短距离行走;5分:轻度疼痛, 屈髋80~90°, 轻度跛行;6分:无疼痛感, 屈髋>90°, 步行正常。≥17分为优, 13~16分为良, 9~12分为可, ≤8分为差。

1.4 统计方法

采用SPSS 13.0统计软件进行数据分析, 计量资料进行t检验, 计数资料进行χ2检验。

2 结果

2.1 临床疗效

P F L P组显著优于D H S组和P F N组, 其差异有统计学意义 (P<0.0 5) ;DH S组和P F N组比较差异无统计学意义 (P>0.05) ;表明PFLP组均显著优于DHS组和PFN组。见表1。

2.2 手术情况

PF N组切口长度、手术时间、术中输血量均低于DHS组和PFL P组, 其差异有统计学意义 (P<0.05) ;PFL P组术后并发症 (6例) 多于DHS组 (3例) 和PFN组 (4例) (P>0.05) 。见表2。

3 讨论

股骨粗隆间骨折是老年患者常见的病症之一, 由于骨结构退行性改变, 通常伴随骨质疏松症, 其中最为严重的并发症就是骨折。股骨粗隆部主要为松质骨, 骨质疏松破坏了骨小梁的微结构。骨皮质薄且强度受到影响, 外伤轻微状况下也会促使骨折问题的发生。与此同时, 患者容易合并严重的内科疾病, 由此表明该类患者的围手术处理尤为重要, 这也是促使手术成功的关键所在。

3.1 DHS

DHS[4]对稳定型骨折的治疗效果较为优越, 是AO/ASIF组织专为股骨间粗隆骨折设定的一种内固定物, 结构相对坚固, 抗弯曲度大, 不容易被折断, 能够有效的对抗髋部的内翻剪切力, 结构中的滑动拉力系统促使了骨折部位稳定性的增强, 有利于骨的愈合, 使髋内翻畸形的发生得以减少, 是治疗股骨间粗隆较为理想的内固定物之一。其缺点为失血较多, 无法防止旋转, 对于IV型、逆粗隆型骨折的固定效果不佳。

3.2 PFLP

PF L P[5]的解剖型板体可以贴附于股骨粗隆外侧, 对股骨头、颈部及其下的锁定钉进行固定, 从而达到固定折端的目的。其稳定性并不完全依赖于骨表面与钢板压力, 骨膜的剥离较少, 较大限度的促使了骨折端的血供, 手术创伤较小, 对骨折的愈合非常有利。对于骨质疏松导致的股骨粗隆间骨折具有较好的治疗效果, 大部分患者均可有效治愈。与DHS、PFN相比, PFLP的临床应用更为适宜。该组病例中, PFLP组的有效率为85%显著高于其余两组患者。

3.3 PFN

PF N[4]是新型的髓内固定器械, 是中心固定系统。在股骨颈内应用具有承重的股骨颈螺钉和抗旋转的髋部螺钉, 且于末端配以特殊设计, 较好的促使了骨折端稳定型的加强, 避免了旋转应力作用引起的股骨头骨折的旋转切割, 与此同时, 髓内钉与髋负重力线一致, 形成了较小的受剪切力, 加强了抗内翻能力, 进一步改善了髋关节。分析结果可知, PFN组出血量、手术时间上均显著优于DHS组, 表明PFN进行固定后, 可以达到满意的疗效结果。

综上所述, 对于股骨粗隆间骨折患者, 应依据具体情况对适宜的内固定方法进行选择, 才能更为有效的促使患者骨折的治愈和康复。其中, 对于不稳定型股骨粗隆间骨折等可采用PFN进行治疗更为适宜, 而对于存在骨质疏松的股骨粗隆间骨折患者, 应采用PFL P进行治疗可获得更为满意的疗效。

摘要：目的 探讨不同内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 分别应用PFN、DHS、PFLP3种内固定方法对60例股骨粗隆间骨折患者进行治疗, 分组后每组患者例数为20例, 并对3种内固定方式的疗效进行对比。结果 PFLP组显著优于DHS组和PFN组, 其差异有统计学意义 (P<0.05) ;DHS组和PFN组比较差异无统计学意义 (P>0.05) ;表明PFLP组均显著优于DHS组和PFN组。PFN组切口长度、手术时间、术中输血量均低于DHS组和PFLP组;PFLP组术后并发症例数多于DHS组和PFN组 (P>0.05) 。结论 术中出血量、骨折愈合时间方面, PFN组显著优于PFLP组和DHS组;而临床疗效方面, PFLP组显著优于DHS组和PFN组。

关键词：固定方式,股骨粗隆间骨折,DHS,PFLP,PFN

参考文献

[1] 高堂成, 张春才, 王秋根, 等.老年患者不稳定性股骨转子间骨折的术式选择[J].中华创伤骨科杂志, 2004, 6 (9) :966-969.

[2] 王亦璁.骨与关节损伤[M].3版.北京:人民卫生出版社, 2003:866.

[3] 吴超, 唐玉湖, 谭伦.PFLP与PFN治疗股骨粗隆间不稳定性骨折的疗效比较[J].中国矫形外科杂志, 2005, 13 (18) :1383.

[4] 荣国威, 翟桂华, 刘祈, 等.骨科内固定[M].3版.北京:人民卫生出版社, 1995:181-183.

[5] 丁国明.股骨粗隆间骨折二种手术治疗方法疗效分析[J].浙江中医药大学学报, 2006, 30 (4) :378-379.

[6] 姜磊, 禹宝庆, 傅青格.闭合复位PFN治疗高龄股骨粗隆间骨折的体会[J].中国骨与关节损伤杂志, 2006, 21 (1) :59-60.

[7] Edwards W B, Gillette JC, Thom as J M, et al.Internal femoral forces and moments during running:implications for stress fracture development[J].Clinical biomechani cs, 2008, 23 (10) :1269-1278.

[8] Dickson GR, Geddis C, Fazzalari N, et al.Microcomputed tomography imaging in a rat model of delayed union/non-union fracture[J].Journal of orthopaedic research, 2008, 26 (5) :729-736.

[9] Garcia P, Holstein JH, Maier S, et al.Development of a reliable non-union model in mice[J].Journal of Surgical Research, 2008, 147 (1) :84-91.

[10] Yajima H, Maegawa N, Ota H, et al.Treatment of persistent nonunion of the humerus using a vascularized bone graft from the supracondylar region of the femur[J].Journal of reconstructive microsurgery, 2007, 23 (2) :107-113.