深圳空服务满意度调查

深圳空服务满意度调查（共8篇）

篇1：深圳空服务满意度调查

报告名称：深圳游客满意度调查

调查地点：深圳市

调查方法：街头访问

调查时间：年月样本量：

被访者：省内、省外及港澳台旅游者

调查机构：兰邦市场调查公司

报告来源：兰邦市场调查公司

报告内容：

随着旅游业的蓬勃发展及其在旅游

地经济中作用的日益增强，如何以具有吸引力的旅游产品来开拓客源市场、保证稳定的客源成为各旅游地关注的焦点。而由于旅游产品和其它服务产品一样，具有无形性和不可移动性的特点，它的生产和消费过程是同时发生的，因此，旅游业更多地是在营销“经历”。大量的研究结果也表明，对服务产品而言，除消费者亲身经历外，他人的口头宣传比任何其它信息来源更加重要。若旅游地希望消费者为自己作良好的口头宣传，就必须为他们创造良好的旅游经历。如果具有无限资源，旅游地也应该象工业生产部门一样在质量上追求“零缺陷”，使旅游者在各方面都得到满足，但由于资源的限制，实际运行中应追求资源的优化配置按照问题的轻重缓急来分配资源和安排工作。对旅游者满意度的现实衡量、寻找旅游地绩效的薄弱环节以明确工作急需改进的领域就成为当前旅游地建设中的重要课题之一。

以深圳市作为旅游地的研究例证，深圳兰邦市场调查公司于年月在深圳主要景点和火车站、罗湖商业城等处对来深圳的旅游者（包括省内、省外及港澳台旅游者，未包括外国旅游者）进行了调查。调查采用问卷式的面访方式，问卷共包括三部分。第一部分甄别问题是将不在本次研究范围之内的当天往返游客、本地游客以及来深以长期工作为目的的对象排除在外。第二部分是主体，将影响旅游者满意度的项评价指标分别表述为相应的句子，以级态度量表测量旅游者在深旅游的满意度和各项评价指标在其外出旅游时对他个人而言的重要程度。第三部分则是背景资料部分。调查共发放问卷份，有效回收问卷份，有效回收率为。

在对所获数据变量标准化处理的基础上，以重要程度为横坐标，满意程度为纵坐标作图可得以下散点图：

图：

由图可以看出：

共有项指标（占）落在了重要程度高而满意水平也较高的右上区域，属于深圳目前的优势领域。这些因素包括社会治安、有许多自然景色和风景点、游玩地多、交通、通讯、主题公园、绿化、清洁卫生、气候。在这些方面深圳市需要继续保持现有的绩效，并努力提升以成为与其它旅游城市相比的竞争优势。尤其是在两项重要程度较高的因素——“绿化好”和“是个清洁、卫生的城市”上旅游者对深圳的满意度评价都颇高，可以形成为深圳旅游形象宣传的突出优势。

值得注意的是，“有许多自然景色和风景点”几乎接近横坐标，即目前旅游者的满意程度处于“一般稍偏上“的水平。如果在这一方面不采取措施进行改进，有可能未来几年随着周边旅游风景区的开发和旅游者崇尚自然回归趋势的加强，旅游者的评价就会降低，从目前的优势降低为劣势。日前深圳旅游发展规划中已将东部黄金海岸和西部田园风光的建设作为开发重点，当前的任务则是切实将自然风光的开发落实到实处，以未雨绸缪，顺应时势之需。

有项指标（占）落在了右下区域，因这部分指标的重要性较高，但旅游者的满意水平较低，是急需大力改进的关键领域。它们主要集中于深圳的各项价格方面（物价、景点的门票价格、餐饮住宿价格和易找到适合自己要求的餐饮住宿处），其次是商场、餐饮的服务质量。从深圳作为一个旅游地的角度来看，这些方面是深圳的薄弱环节，目前需要着重分配资源和注意力以改变目前不利的局面。

左上区域包括项指标（占），被访者认为深圳目前的绩效不错，但它们的重要性不高，如经济比较发达、城市的基础建设、商品丰富、人的效率等等，属于无关紧要领域，目前对旅游者的宣传和促销上可不必花费过多资源于这些方面。

有项指标（占）属于不占优先地位的领域，即左下区域。被访者对这些因素的绩效评价不高，但因它们的重要性也相对较低，目前可以不必过分关注。如果当深圳市的旅游业在现有的基础上向更高的目标发展时，就必须得关注这些方面现有绩效不佳的原因并寻求解决办法。

在这一区域中不可忽略的是，“宾馆的服务质量”几乎位于纵坐标上，说明它的重要性接近中等，但旅游者的评价不高，同样需要引起重视。

对旅游者的满意状态进行评价和分析对旅游地的管理和营销工作具有重要的指导意义，它同时向旅游地指明了工作急需改进的方向。对深圳旅游业而言，目前需要引起重视的是价格的问题。相关的方差分析表明，国内旅游者对深圳的各项价格评价较低，而港澳台旅游者则认为价格比较合理。因此，在深圳大力吸引国内游客来深旅游时，要注意对现有

产品结构作进一步的优化调整和配置，以结构合理的多样性来满足不同特征旅游者的需要，如开发更多的中低档产品来满足国内家庭旅游、学生旅游等市场的需要；另一方面则应进一步提高产品和服务的质量以使旅游者感到物有所值。

来深旅游者认为绿化和清洁卫生这两项因素在外出旅游时重要程度较高，他们对深圳有相当满意的评价，是深圳市目

前使游客满意的优势环节。要确定这些方面是否已形成为深圳对旅游者独具吸引力的竞争优势，还应在今后的调查研究中与有关竞争地进行比较分析。

正如忠诚的顾客是企业实现利润的稳固基础一样，忠诚的旅游者也是旅游地具有稳定客源，增强竞争力的宝贵财富。而造就忠诚旅游者的关键则在于使他们满意，旅游者的满意度越高，忠诚度也越高。但对于旅游地来说，无论它是多么吸引人，旅游者再购买行为即再访机会都不会太多，故旅游地的忠诚顾客主要表现在他们的口碑效应，即将他们在旅游地的满意经历推荐给他人，以带来更多的旅游者。因此了解旅游地自身的绩效薄弱环节，以找准方向有效提高旅游者的满意度从而培养忠诚旅游者，无论是对旅游地的资源优化配置还是对其竞争力的增强都具有长远而积极的作用。由于旅游者的需求呈现动态变化，有可能目前重要的因素在几年之后就成为次要的因素，从这一角度来说，兰邦的市场研究人员建议旅游地还需要对旅游者进行连续监测，一方面检测所采取的改进措施是否富有成效，另一方面则可充分把握市场变化趋势和有效分配自身有限的资源。受时间和资源的限制，兰邦主持的本项调查并未包括来深的外国旅游者，因此只是对深圳国内旅游市场的试探性研究，对国际旅游者在深旅游经历的满意度状况分析是今后也应予调查的重要领域。

篇2：深圳空服务满意度调查

尊敬的客户:

您好!

非常感谢您在百忙之中参加我们的物流工作满意度调查！

为了更好地了解您的需求和期待，为您提供更加优质的服务，我们诚挚邀请您参加这次的物流工作客户满意度调查。请您根据实际情况回答问卷并提交。

柒牌男装广东分公司感谢您多年来的支持！欢迎您提出宝贵的意见，并一如既往的支持物流部为您提供的服务！您的答案对于我们不断改进各项工作具有非常重要的价值。非常感谢您的配合！请回传：020-36395745。

谢谢您！

柒牌男装广东分公司物流部

2011年6月17日

1、您现在使用的物流承运公司是您指定的吗？

□是□不是（由仓库发货选择）

2、您认为现阶段仓库发货是否及时？

□及时□不及时□一般

3、您对仓库所发货品外包装是否满意？

□满意□不满意□一般

4、您认为现在的物流运输价格是否合理？

□合理□过高□一般□不满意

5、单次所发货品数量少，您是否同意选择快递发货

□是的□还是选择发货运

6、您对物流承运公司的运输服务质量是否投诉过？

□是的□没有

7、让您投诉的原因是： □服务态度不好□发生破损事故□发生丢失事故□货物晚点□异常反馈不及时□事故解决慢□其它□不涉及

8、您选择指定物流承运公司的理由是：（可多选）

□价格合理□发货、提货方便□服务态度好□时速快□安全性高

9、物流运输难免发生货损、丢失等运输状况，为了保证您的利益，您是否同意货品进行保价运输（保费千分之三）□可以保价□不同意保价

10、您对我部门目前整体操作水平及质量的感觉是：

□非常满意□满意□一般□不满意

11、您对我部门运营服务不满意的原因主要在于：（可多选）

□拣错货、发错货情况较多□发货不及时□人员业务技术水平差□工作效率不高□特殊情况处理不及时□其它

12、您对我部门以下哪方面比较满意：（可多选）

□管理水平高□服务态度好 □发货准时准确率高□部门形象好 □员工品质好□其它

13、您认为我司当前最有待提升改进的内容是：（可多选）

□提升拣货、发货质量□提高工作效率□降低运输价格□改进服务态度□加强操作规范性 □其它

欢迎您填写本调查表之外的意见及建议：

篇3：深圳空服务满意度调查

教师“工作满意度”作为一个心理学概念, 是教师对其所从事的职业及工作条件与环境状况的一种总体的带有感情色彩的感受和看法, 它不仅与教师工作积极性有很大的关系, 而且也与人的心理健康有着密切的关系。这种对本职业的工作满意度会直接反映到教师教育教学工作中, 对其教学活动、自身素质的提高与学生心理健康产生一定影响。

在我国, 较早涉及教师工作满意度的研究的是李子彪, 他在1986年发表题为《论提高中小学教师的职业地位》, 作者调查了教师工作满意度问题。从1986年至今, 出现了一些教师工作满意度的专题研究。一般而言, 影响教师工作满意度的因素主要有:从工作满意的层面上看, 有进修提升、人际关系、领导管理、工作本身、经济收入等。冯伯麟 (1996) 对教师工作满意度构成提出五个维度:自我实现、工资收入、领导关系和同事关系。陈伟旗 (1998) 关于《中学教师工作满意感的结构及其与离职倾向、工作积极性的关系》研究中指出:中学教师对同事关系和社会认可感到满意, 对领导与管理、工作成就、工作条件、福利、工作压力、教育的社会环境、以及学生素质均感到不满意。诸葛伟民 (2001) 在对浙江、上海、江苏高校体育教师工作满意感现状的调查分析中指出主要影响教师工作满意度有:工作适应性、职称评定因素、群体组织气氛、学校政策制度和报酬福利待遇满意感等五个因素。从教师个人背景上看, 影响教师工作满意度的因素主要有:性别、年龄、教龄学历等。关于男女在教师工作满意度的反应是否有差异存在, 迄今仍然没有定论。陈云英、孙绍邦 (1994) 在对教师工作满意度的测量研究中, 发现女教师的工作满意度水平显著高于男教师。杨亚玲 (2001) 关于城乡小学教师工作满意度的调查结果也支持了这一观点。而张山 (2000) 的调查结果却是:男教师在收入满意度方面显著高于女教师;在工作满意的其他层面, 男女教师没有显著差异;陈文彬 (1999) 以澳门的中学教师为研究对象, 研究结果是:不同性别的教师在各个层面上的满意度并没有显著的差异。而在年龄、教龄与工作满意度关系上, 大多数的研究结果却显示, 随着年龄、教龄的增长, 教师工作满意度也随着上升。于静 (2002) 研究结果表明, 年龄、教龄与教师工作满意度有显著关系。陈文彬 (1999) 的研究结果表明, 不同学历的教师在工作满意各层面及整体工作满意层面并无显著差异。Herzberg通过收集1956年以前文献发现:在13个研究中, 有5个研究表明:学历不同的工作者, 其工作满意度并无显著差异;有3个研究则表明:学历越高, 工作满意度越高;另有5个研究反而指出:学历越高, 工作满意度越低。

深圳位于中国改革开放的前沿阵地, 教育具有与内地大部分城市不同的特色。宝安区与深圳其他区相比也有自己的特点:教育规模大, 约占全市五区的三分之一;宝安区教师来自全国的五湖四海, 借聘教师所占比例相当大——全区教师128万, 在编教师只有4113人, 公办借聘教师1862人, 民办学校聘用教师6924人。本人在原有研究的基础上, 采用问卷调查法对深圳市宝安区8所中学教师主要是初中教师的工作满意度进行研究分析。

二、研究方法

1.调查对象

本研究的样本来自深圳市宝安区八所公办中学, 其中省级三所, 市级三所和区级两所。样本全部由任课教师组成, 不包括职工和行政干部。共发放问卷509份, 回收问卷391份, 扣除不合格的废卷81份 (主要是个人信息填写不完整或答题不完整) , 最后实得有效问卷310份。其中, 男教师167人, 占总人数的53.9%, 女教师143人, 占总人数的46.1%;硕士32人, 本科221人, 大专学历57人。35岁以下的有143人, 占总人数的46.1%, 36～50岁的有153人, 占总人数的49.4%, 51岁以上有14人, 占总人数的4.5%。教龄为1～5年的有58人, 6～15年的有192人, 16年以上有60人。任教毕业班有115人, 非毕业班有195人;任教主科目有328人, 副科目为72人 (注:主科目指:语文、数学、英语、化学、物理和政治;副科目为历史、地理、生物、音乐、体育等) 。正编教师有205人, 借聘教师有105人。

2.调查工具

调查采用了程正方、宫秀丽编制的《教师工作满意感问卷》, 包括工作本身、领导和组织管理、人际关系、学生、自我发展机会、经济状况和总体满意感七个维度, 共31个项目。本问卷采用李克特五点量表, 同质性信度为.89, 每个项目上的得分是1～5之间的整数:“1”——非常不满意;“2”——比较不满意;“3”——一般;“4”——比较满意;“5”——非常满意。教师个人背景包括:性别、年龄、教龄、学历、是否任教毕业班、任教主副科目、正编或借聘共7个方面。本研究数据处理采用SPSS10.0完成。组间对比采用t检验和单因素方差分析。

三、结果

1.性别因素

统计结果表明, 男女教师工作满意度在工作本身、学生情况以及自我发展机会层面上有显著差异 (p<.05) 且男教师在这三个层面上的满意度都明显高于女教师。而在领导组织管理、人际关系维度上, 男女教师没有显著差异。在经济状况层面上, 达到边缘显著水平 (F〈1, 309〉=3.765, p=.054) 。

2.年龄因素

根据回收回来的有效问卷, 将年龄分为三个阶段, 35岁以下为一个阶段, 36～50岁为一个阶段, 51岁以上为一个阶段。根据统计出来的结果表明, 不同年龄阶段教师工作满意度在经济状况层面有显著差异[F (2, 309) =4.328, P=.015]。再进行多重比较, 得出:第一年龄阶段 (35岁以下) 与第三年龄阶段 (51岁以上) 有显著差异, 而第一年龄阶段与第二年龄阶段 (36～50岁) , 以及第二年龄阶段与第三年龄阶段均无显著差异。而在工作本身、领导组织管理、人际关系、学生和自身发展机会层面上, 不同年龄阶段教师工作满意度均无显著差异。

3.教龄因素

在统计时, 将教龄分为三个等级, 1～5年为一个等级, 6～15年为一个等级, 15年以上为一个等级。根据统计出来的结果, 不同教龄阶段教师工作满意度在经济状况层面上有显著差异[F (2, 309) =3.061, p=.05], 再进行多重比较, 从表中可以看出, 在经济状况层面上, 教师工作满意感在第一教龄阶段 (1～5年) 与第三教龄阶段 (15年以上) 有显著差异, 而第一教龄阶段与第二教龄阶段 (6～15年) 无显著差异, 第二教龄阶段与第三教龄阶段有显著差异。在工作本身、领导组织管理、人际关系、学生情况和自我发展机会层面上, 不同教龄教师工作满意度无显著差异。

4.学历、任教主副科目因素

根据统计结果表明, 不同学历的教师工作满意度在工作本身、领导组织管理、人际关系、学生、自我发展机会和经济状况六个层面上均无达到显著差异。无论是任教主科目还是副科目教师, 其工作满意度在这六个维度上也均无达到显著差异。

5.是否任教毕业班因素

根据统计结果表明:是否任教毕业班的教师的工作满意度在自身经济状况层面上达到显著差异[F (1, 309) =5.498, p=.020]。即在经济状况层面上, 任教毕业班的教师比非任教毕业班的教师满意。而在其他层面上, 两者无显著差异。

6.正编或借聘因素

根据统计结果表明, 正编和借聘教师工作满意度在经济状况层面上达到非常显著的差异水平, F (1, 309) =31.545, p<.001, 即对于自己的经济状况, 正编教师比借聘教师工作满意度要高。而在其他层面上, 正编和借聘教师工作满意度均无达到显著差异。

四、分析与讨论

1.在进行调查分析前, 曾认为女教师工作满意度应该高于男教师, 但调查结果并不如此。而是在工作本身、学生情况和自我发展机会上, 男教师工作满意感比女教师要高。可能原因是:一般而言, 男性比女性把事业看得更为重要, 男性的社会期望值比女性要高, 且常被看成是社会的强者。同时, 由于女性受到自身条件的限制, 一般会把重任交给男性教师, 因此, 对于工作本身与自身发展机会而言, 男教师比女教师满意度要高。而对于学生情况而言, 女性教师对学生要求高, 期望也比较高, 她们往往观察细致, 比较了解学生的具体情况。而男性教师一般从总体上、宏观上看待学生, 因此在学生情况层面上, 他们比女性教师工作满意度要高。

2.在经济状况层面上, 不同年龄、教龄阶段的教师工作满意度以及是否担任班主任的工作满意度有显著差异。这可能是:刚开始从事教师行业几年, 对工作不是很熟悉, 随着教龄的不断增长, 他们走上轨道后, 已熟悉工作各方面情况, 经济收入也有所增多。因此, 随着年龄的增长, 他们在经济状况方面也较为满意。

3.本次调查结果表明, 在经济状况层次上, 正编教师比借聘教师工作满意度要高。目前, 宝安区的借聘教师人数已基本上与正编教师人数持平。他们在工作满意度上比正编教师低, 尤其在经济状况方面, 如学校的各项福利 (住房、医疗等) 远没有正编教师感到满意, 所付出的劳动与所得到的报酬的对等程度远没有正编教师感到满意。因此, 从工作的外部奖励上, 要努力改善借聘教师的福利待遇, 如住房、医疗等, 提高他们的工资水平。从工作的内部奖励上, 多给他们提供自我发展的机会、工作的趣味性和挑战性, 激发他们的内部动机, 提高他们的工作满意度, 使他们在聘期内安心工作, 这是一个具有实际意义的问题。酝酿已久的《宝安区借聘教师管理暂行规定》经过各方讨论、论证, 已于2003年7月在宝安区全面实施。这些举措在一定程度上缓解了多年来的难题, 但并不能从根本上解决问题。“编制”对于广大借聘教师来说, 仍是一个难以越过的关口。这需要深圳的相关管理部门在考察、研究当前形势的基础上, 制定出更顺应教育趋势、更符合宝安教育现实情况的政策。

五、结论

1.男女教师工作满意度在工作本身、学生情况和自我发展机会方面有显著的差异。

2.不同年龄、教龄教师和是否任教毕业班教师工作满意度在经济状况方面有显著差异。

3.教师工作满意度与教师学历、任教主副科目无关。

4.在经济状况方面, 正编教师工作满意度比借聘教师要高。

摘要：本研究采用问卷调查法对深圳市宝安区8所学校的310名初中教师进行调查研究。结果表明: (1) 男女教师工作满意度在工作本身、学生情况和自我发展机会方面有显著的差异。 (2) 不同年龄、教龄的教师和是否任教毕业班教师工作满意度在经济状况方面有显著差异。 (3) 教师工作满意度与教师学历、任教主副科目无关。 (4) 在经济状况方面, 正编教师工作满意度比借聘教师要高。

关键词：工作满意度,中学教师,正编教师,借聘教师

参考文献

[1]徐富明, 申继亮.中小学教师工作满意度的研究及其提高对策[J].调查研究, 2001, (9) :24-26.

[2]周军红.学校组织气氛与教师工作满意度的相关分析[J].煤炭高等教育, 1997, (4) :108-109.

[3]谢钢.高校教师工作满意度的心理浅析[J].技术经济, 2000, (5) :51-54.

[4]杨亚玲.城乡小学教师工作满意度的调查研究[J].滨州教育学院学报, 2001, 7 (3) :49-52.

[5]Landy F J.Psychology of work behavior (4th, Edt) [M].New York:Wadsworth Inc, 1989.

[6]Ross I E, Zander A F.Need satisfaction and employee rurnover[J].Personnel Psychology.1957, (10) :327-338.

[7]陈红旗.中学教师工作满意感的结构及其与离职倾向、工作积极性的关系[J].心理发展与教育, 1998, (1) :38-44.

篇4：15城市公共服务满意度调查

本次调查显示，在15个公共服务领域中，“医疗卫生”最受关注，“保障性住房”满意度最低；满意度最高的是“文化、体育、休闲和娱乐”；在本次调查的15个城市中，位居公共服务综合满意度排行榜前五位的城市是杭州、沈阳、深圳、北京和上海

“幸福”是这几年的热词。如何让人民生活得更幸福，社会福利是关键，而政府提供的公共服务，则是具体体现。

《小康》调查显示，受访者对所在城市公共服务的总体满意度不高，感到“非常满意”和“比较满意”者僅占三成多（34.5%），近半数人感觉“一般”，感到“不太满意”及“非常不满意”者占16%。

“医疗卫生、社会保障等基本公共服务在不同区域、不同人群之间供给水平差距较大，分配严重不均”被大多数受访者认为是目前中国公共服务事业最严重的问题，占比57.1%。“个人为获得公共服务负担的开支太大”、“服务质量偏低”以及“基本公共服务项目少，缺乏针对性，难以满足生活需求”也分别占比15%、10.9%和10.5%。

不过，令人欣慰的是，六成受访者认为所在城市的公共服务总体水平，与去年同期相比有提高，其中57.6%的受访者认为“有一定提高”，3.8%的受访者认为“有很大提高”。

2012年2月，《小康》杂志社中国全面小康研究中心联合清华大学媒介调查实验室在全国范围内展开“政府公共服务满意度调查”。调查采用基于实名制的NetTouch网络调研方法，对上海、北京、杭州、南京、广州、深圳、武汉、长沙、郑州、呼和浩特、西安、贵阳、重庆、成都、沈阳等15个城市的常住居民进行了调查。

调查显示，医疗卫生、社会保障、义务教育、公共安全和就业服务是五个最受关注的公共服务领域，而公众最满意的五个公共服务领域则是文化体育休闲和娱乐、公共安全、市政建设、城市环境和义务教育。

在本次调查的15个城市中，按照其受访居民对于15个公共服务领域的满意度评价进行排序，位居公共服务综合满意度排行榜前五位的城市是杭州、沈阳、深圳、北京和上海。

医疗卫生连续三年最受关注

在《小康》列出的医疗卫生、社会保障、保障性住房、义务教育、就业服务、公共交通、公共安全、文化体育休闲和娱乐、司法、市政建设、城市环境、政府信息公开、行政管理、科技事业、政府与民众互动等15个公共服务领域中，受关注度最高的是医疗卫生，74.8%的受访者选择了该项。

事实上，在《小康》近三年的调查中，“医疗卫生”始终高居“公共服务领域公众关注度排行榜”的榜首。然而，与此形成反差的是，在“公共服务领域公众满意度排行榜”上，“医疗卫生”的名次却很靠后：去年排名第八，今年排名第九。

2011年，是《医药卫生体制改革近期重点实施方案（2009－2011）》颁布实施的第三年。公众对“新医改”提出的五项任务的完成情况，评价如何呢？《小康》调查显示，公众相对满意的一项是基本医疗保障制度建设，而国家基本药物制度的改革则被认为进展缓慢。

2011年11月，央视“每周质量报告”关注了一些地方的常用药品医院零售价和出厂价之间的巨大差价，在记者随机选取的20种药品中，中间利润都超过了500%，有的甚至高达6500%。在“新医改”的收官之年，曝出这样的新闻，着实令人担忧。

药价为什么这样高？本次调查中，近半数（49.4%）受访者认为药价虚高的根源在于“以药养医”；40.9%的受访者认为症结在于政府对药品价格的管制不当，“药品价格定得不准，就将走向两个极端：一是定得过高，那么医院将与药商合谋，在最高价卖出，同时生产商将在报价环节蒙骗物价部门；二是定得过低，计划价低于药品生产成本，结果就是廉价药退出市场”。

正当人们对药价真相议论纷纷的时候，一个揭露药品价格“老底”的网站——“降药价”网横空出世。截至目前，网站上已披露了超过25000种药物的供货价和零售价，药品差价一目了然。据网站创办人“卫柏兴”说，之所以创办这个网站，就是希望通过持续曝光价格，形成舆论压力，降低药价。

然而曝光并不能真正解决降药价的问题，甚至降药价都不能真正解决老百姓“看病贵”的问题。原国务院研究室社会发展司司长朱幼棣在2011年1月出版的《大国医改》中，披露了一份几年前中国药企写给国务院总理温家宝的信，信中称，药品降价已经进行了10年，全国性大规模降价21次，声势很大，实效不大，依然没有解决老百姓“看病贵”问题，说明只要不从解决“以药养医”的根上下手，再干10年，再降价100次，也解决不了问题。

“新医改”的目的，是为了解决老百姓“看病难、看病贵”的问题。三年来，百姓有没有从“新医改”中得到实惠，“看病难、看病贵”问题是否得到了缓解呢？对于这个问题，本次调查显示，超过半数的受访者都表示有所缓解，其中52.2%的人认为有“一部分缓解”，2.8%的人认为有“很大缓解”。因此，从老百姓的反应上看，“新医改”是取得了一定成效的，是受老百姓肯定的。

七成人担心退休以后的生活

近年来，启动和扩大内需是国内经济政策的重要内容和宏观调控的主要目标。然而，实际效果却并不明显，居民储蓄依旧持续增长，消费率（社会消费总额占GDP的比重）和消费贡献率（消费增长对GDP增长的贡献率）逐年走低。为什么老百姓不敢花钱？社会保障体系不到位，是一个重要原因。

本次调查中，10.2%的受访者表示“无任何社会保障”；享受“医疗保险”的占比最多，达80%；其次是“养老保险”，为67.4%；享受“失业保险”、“工伤保险”、“ 生育保险”和“住房公积金”的受访者分别只占比39.9%、39%、27.9%和39.9%。

正是因为没有一个完善的社会保障体系为人们“兜底”，人们心中的不安全感才会增加，在本次调查中反映出来，即是“七成人担心退休以后的生活”。

社会保障一直是人们最关注的问题之一，在公共服务领域关注度榜上，其受关注度一直仅次于医疗卫生、连续三年位居第二的位置；而其满意度，却始终不高，去年和前年，均排在第七的位置，今年排名第八。

在这三年的关注度榜上，持续受到高度关注的，除医疗卫生、社会保障之外，还有就业服务、保障性住房和公共安全。就业服务在2009～2010年度、2010～2011年度和2011～2012年度的位次分别为第三、第六和第五；保障性住房这三年的位次依次为第四、第三和第六；公共安全，在前两年的位次分别为第六和第七，今年进入前五，排在第四位。

保障性住房满意度最低

在今年的“15公共服务领域公众满意度排行榜”上，排在最后一位的是保障性住房，至此，保障性住房已连续三年被摆在这个位置。

事实上，2011年，是中国保障房建设最为发力的一年。年初，权威部门便公布了2011年中国保障房建设目标——1000万套，随之各地也纷纷公布了加快保障房建设的计划与措施，将保障房建设送入“快车道”。截至2011年10月，全国城镇保障性安居工程开工已实现年初计划的1000套的目标任务。但关于保障房建设质量不达标的新闻也时有耳闻。湖南郴州最大的经济适用房小区惠泽园和湖北武汉最大的经济适用房项目紫润明园接连曝出质量问题，引发人们对保障房质量的担忧。

按计划，“十二五”期间，我国城镇保障性安居工程将达到3600万套，到“十二五”末，全国保障性住房覆盖面将达到20%左右。那么，关系着千万人口安居梦想的保障房能否保质保量完成呢？本次调查显示，对于实现这3600万套保障性住房的建设目标，近半数（48.8%）受访者表示，“对数量有信心，对质量没信心”，而35%的受访者表示“对数量和质量都没有信心”，合计有超八成人对保障房不放心。

nlc202309030811

除了加快保障房建设，在实现“住有所居”的目标方面，国家接连出台了一系列调控房价的政策。被称为史上最严厉的房地产调控政策“新国五条”自2010年9月29日出台以来，限购、限贷、房产税、保障性住房、监督问责等“五大利器”在楼市调控中发挥了积极作用。一年多来，在这些调控政策的影响下，房价过快上涨的势头得到了遏制。本次调查显示，45.7%的受访者表示，其所在城市的房价较去年同期有不同程度的下降。对于政府采取的房地产调控措施，63.5%的受访者表示，“应该再严厉一些”，26.2%的人表示“保持现状就好”，不过也有10.3%的受访者认为“应适度宽松一些”。

除了保障性住房，在本次调查中，受访者对“政府信息公开”和“政府与民众互动”的满意度也很低，在“15公共服务领域公共满意度排行榜”上，这两项分别排在倒数第二和倒数第三位。

事实上，在“政府信息公开”方面，去年政府做了很多努力。国务院去年首次要求中央部门公开“三公”开支信息，截至2011年8月8日，已有94个部门公布了“三公”经费。然而大多数“三公”信息惜墨如金，语焉不详，公众在肯定之余，也抱怨“看不懂”。显然，要提高公众对“政府信息公开”的满意度，“三公”消费就不能只是笼统地报几个数字，必须要有更加细化的说明。

在“政府与民众互动”方面，去年其实也有突破性进展。据人民网舆情监测室联合新浪微博发布的《2011年政务微博报告》，截至2011年11月初，通过新浪微博认证的各领域政府机构及官员微博总数近2万个，约是2010年的3倍。不过，报告也指出，目前一些政务微博对互联网技术和新业态发展重视程度不够，出现“僵尸微博”，还有一些“雷语”、“套话”、“自说自话”令人反感。本次调查中，近五成受访者反映，当地政府有关部门虽开通了微博，但活跃程度“一般”或“不活跃”；反映当地政务微博“很活跃、与民众互动频繁”的，仅占8.5%。可见，民众对政府的公开透明及其服务属性还有更多期待，要满足人民的愿望，公务人员还需放下身段，以更加开放、自信、谦卑和积极的心态，去面对这个“微时代”。

京、沪、杭连续三年榜上有名

本次调查中，杭州、沈阳、深圳、北京和上海，在15个公共服务领域获得了当地居民的较高评分，在综合满意度榜上排名前五位。

从近三年的榜单看，北京、上海和杭州，已连续三年位居五名之内，可见这三座城市在公共服务方面的作为，深得民心。

杭州近年的成绩一直很稳定，2009～2010年度排名第二，仅次于上海；2010～2011年度排名第四，落后于上海、北京和广州；今年则首度拔得头筹，在“社会保障”、“义务教育”、“市政建设”、“城市环境”、“行政管理”、“政府与民众互动”等分项上满意度排名第一。

上海历年的表现也很突出，2009～2010年度、2010～2011年度均排在第一位，今年排名第五。

近年来，上海在公共文化服务和公共卫生服务等领域，走在全国前列。2011年，上海市根据中央推动文化大发展大繁荣的战略部署，确立了到2020年将上海建设成为国际文化大都市的目标，提出率先建成国内一流的公共文化服务体系。公共卫生方面，上海已率先实现公共卫生服务均等化，如今在上海，2300万城乡居民，无论性别、年龄、种族、职业、收入等，都能平等地享受基本公共卫生服务。

不过，上海的弱项也很明显。上海是中国首个步入老龄化社会的一线城市，社保资金每年缺口百亿。本次调查中，上海在“社会保障”分项排名中，位列第九，较为靠后；近三成（29%）受访上海市民对“社会保障”表示不满；对于退休以后的生活，七成（70.2%）上海市民表示擔心，这一比例高出全国水平5.3个百分点。因此，对于上海而言，目前最迫切的事莫过于探寻财政支出之外的多种路径，做大社保基金“增量”，使社保基金“缺口”变小。

北京在2009～2010年度的公共服务满意度榜上排在第五位；2010～2011年度排第二；今年，则排在第四位，在“就业服务”、“公共安全”等分项上排名第一。

2012年1月，北京市政府发布了《北京市“十二五”时期社会公共服务发展规划》，规划提出，到2015年，基本公共服务水平达到中等发达国家水平。然而，从本次调查的结果看，这一目标的实现，仍面临许多挑战，比如“医疗卫生”、“城市环境”，它们在本次调查的分项排名中，一个排在第八位，一个排在第九位。

北京无疑集中了中国最优质的医疗资源，然而“看病难看病贵”问题也十分突出。本次调查中，对于北京市目前的医疗价格，超过半数（53.9%）的受访市民表示“较贵，难以承受”或“很贵，无法承受”，表示“较贵，但可以承受”的占30.2%，只有15.8%的受访者认为“合理，可以承受”或“较低，完全可以承受”。

对于北京来说，城市环境也是一个大问题。空气质量和交通拥堵，严重破坏了人们对这座城市的好感。本次调查显示，超过半数（51.8%）的受访市民认为北京不适宜居住。2012年2月，北京市政府发布了“2012年为群众拟办的重要实事”， “PM2.5治理” 成为今年的“一号实事”，取代了往年一直高居榜首的“保障房”。在解释这一变化时，市政府办公厅的相关负责人称，实事项目征集意见时，人大代表、政协委员、市民对于环境建设、大气治理的关注度最高。

篇5：深圳空服务满意度调查

工作满意度调查报告

2010年年初，学院工会委员会组织开展了“工会工作满意度活动”。这次在全院范围内开展的对工会工作的调查和意见征询活动，得到了广大员工的积极支持和配合，大家认真参与，提出了十分中肯的意见和宝贵的建议，为学院工会今后工作引发了新思路，带来了新动力。在此，谨向广大教职员工表示诚挚地谢意。

本次调查共回收有效调查问卷75份，调查情况统计显示，绝大多数教职工对我院的工会工作表示满意，对学院工会委员会工作效率表示赞赏，对学院工会提供的福利待遇表示认可。在问卷中，大多数教职工对学院的工会工作提出了宝贵的建议，希望工会进一步丰富活动内容，创新活动形式，进一步做好教职工福利工作，开辟新的服务项目，进一步坚持以人为本，及时反映教职工的意见和建议。同时，广大教职工最期望2010有外出旅游、开展体育锻炼和竞赛及其他娱乐活动等集体活动，最希望2010能得到学院工会在岗位培训、业务提升、工作方式方法等方面指导和帮助。

一、调查问卷具体统计分析

1、学院工会工作总体满意度

关于对学院工会工作的总体判断上，全院教师员工基本上表示满意，其中73人选择满意或基本满意，满意率高达97%。

2、学院工会贯彻落实相关政策满意度

对于学院工会贯彻落实全总、省总、市总指示精神上，全院教师员工基本上表示满意，其中72人选择满意或基本满意，满意率达96%。

3、学院工会委员会办事能力与办事效率满意度

对于学院工会委员会办事能力与办事效率上，全院教师员工基本上表示满意，其中71人选择满意或基本满意，满意率达96%。但是，值得注意的是有26名教职员工选择基本满意，所占比例为35%，这表明学院工会委员会工作能力和效率还有较大的完善空间，做到尽善尽美。

4、学院工会解决问题能力满意度

对于学院工会解决教职员工关心的工作和生活热点问题、难点问题上，全院教师员工基本上表示满意，其中68人选择满意或基本满意，满意率达91%。值得注意的是，在本问题上有7名教职员工选择了一般或者不满意，这表明将近10%的教职员工认为学院工会在解决其实际困难上存在不足之处，值得引起重视。

5、学院工会会费使用收缴、使用、管理工作满意度

在学院工会会费使用收缴、使用、管理工作上，全院绝大部分教师员工表示满意，74人选择了满意或基本满意，满意率高达99%。

6、学院工会提供福利待遇满意度

对于学院工会提供福利待遇上，全院教师员工基本上表示满意，其中74人选择满意或基本满意，满意率达96%。但是，值得注意的是仅有42人选择满意，有32人选择了基本满意，所占比例高达43%，这表明学院工会在提高福利待遇上，教职员工仍然存在较大的期望，学院工会还需持续改善促进。

7、学院工会实施公共福利政策及建设满意度

在学院工会实施公共福利政策及相关促进建设工作上，将近半数教职员工选择了做得非常好，过半教职员工认为学院工会做的不够完善与合理，39人选择了消极评价，所占比例达52%。值得说明的是，在此问题上，部分教职员工混淆了“工会福利”与“工资收入”之间的概念，将对自身“工资收入”消极评价转嫁到“工会福利”中来，但是，学院工会作为一个维护教职员工合法权益的组织，应该将提高“工会福利待遇”和促进员工“工资收入增长”作为重要的工作职责。

8、学院工会工作成效调查

在学院工会开展的诸多工作中，“改善职工福利”、“维护职工权益”、“开展文体活动”等三项，全院教职员工普遍认为最有成效，分别获得32、42、37人次的提名。女工工作得票最少，仅有6人次认为有成效。对此，学院工会应该引起重视，基于女性工作压力承受能力较差、女性特殊生理、心理结构等特征，针对我院女职工明显偏多、工作任务繁重等实际情况，学院工会应该加大对学院女工工作力度，加强对女职工工作压力缓解、“三期”指导与慰问、女职工工作与家庭婚姻关系协调、家庭暴力干预等重点工作。

9、学院工会组织开展集体活动满意度

在学院工会组织开展集体活动工作上，全院教师员工上表示满意，其中74人选择满意或基本满意，满意率高达99%。这是对学院工会近年来开展大型集体活动体现出来的组织能力、协调能力的赞赏。10、2010年学院工会工作重点调查

在对2010年学院工会工作重点建议上，将近70%的建议希望工会进一步丰富活动内容，创新活动形式，进一步做好教职工福利工作，开辟新的服务项目。也有30%的建议提及到学院工会要进一步坚持以人为本、及时反映教职工的意见和建议，进一步维护教职工的合法权益，为学院实现“两翼齐飞”跨越式发展发挥作用。11、2010年最期望的学院工会集体活动调查

在2010年最期望的学院工会集体活动上，几乎全部的教职员工首选外出旅游，72人次选择此项，排在前四位的还有52人次选择体育锻炼竞赛，有46人次选择了娱乐活动，有28人次选择了专题讲座与学习。12、2010最希望学院工会指导和帮助调查

在2010最希望学院工会指导和帮助上，最热门的两项为岗位培训、业务提升和工作方式方法指导，分别有65、57人次垂青于此两类；其次为生活、家庭情感心理疏导以及上下级关系协调，分别有30、23人次选择。

二、基于调查报告的2010年的工作计划

总体而言，近年来学院工会在学院党政大力支持下，在广大教职工的积极参与和监督鼓励下，在各位工会委员的努力工作下，取得了可喜的成绩，得到了全院教职工员的普遍认可。学院工会工作根据学校改革发展的需要和上级工会组织的部署要求，以“十七”大精神为指导，学习贯彻中国工会十五大会议精神，全面落实深圳市工会第五次代表大会提出的目标任务，围绕学院中心工作，认真履行各项职能，为学院的改革建设和职工全面发展发挥了积极作用。在新的一年里，学院工会将继续肩负起广大教职员工赋予的重任，坚持改革创新，奋发进取，竭诚为教职工服务，更好地维护教职工合法权益，促进学校科学发展。2010年主要工作计划：

1、贯彻落实中国工会十五大和深圳工会五大会议精神，深入学习实践科学发展观

各级工会组织要学习贯彻中国工会十五大和深圳工会五大会议精神，坚持理 论联系实际，力求在组织动员教职工、教育引导教职工、服务帮助教职工、代表维护教职工合法权益、促进学校改革发展等方面奋发有为，创新工作。举办工会干部学习培训班，提升工会工作水平。深入学习实践科学发展观，找准教职工高度关注和期盼解决的主要问题，广泛征集改进意见，认真制定和落实整改措施，务求取得实效，使工会组织更好地服务教职工和促进学校科学发展。

2、加强师德建设和教职工队伍建设

开展教书育人活动和师德、师风建设活动，关心青年教师生活和事业发展，加强青年教师的交流与联系。开展社会实践、爱国主义教育活动，扩大青年教师视野。认真做好教职工各类有关教师队伍建设方面的竞赛活动和评优活动。继续作好各类先进的评选推荐工作。

3、开展系列文体活动、丰富校园文化

办好教工羽毛球,乒乓球、象棋、棋牌等全校性文体活动，进一步推动广大教职工的健身活动,提高身心素质。支持教职员工开展健康有益的文体活动。

4、关心教职工的生活，维护教职工的合法权益

加强源头参与，努力为职工办实事、做好事、解难事。着眼于解决群众最关心、最直接、最现实的利益问题以及群众普遍反映强烈的热点、难点问题，开展专题调查研究，反映群众呼声，协调和促进问题的及时解决。

5、切实维护女职工特殊权益，做好女工工作。

加大对学院工会女工工作力度，加强对女职工工作压力缓解、“三期”指导与慰问、女职工工作与家庭婚姻关系协调、家庭暴力干预等重点工作，评选“优秀半边天”表彰，举办女性的专题讲座，对女教工进行妇科专项体检。

6、加强工会自身建设，努力建设学习型、服务型、创新型工会

篇6：1月份服务满意度调查

时间：

地点：

主 持 人：

参加人员：

本月检查内容：

患者对责任护士及护工服务满意调查

总结：

科室问卷调查：责任制护士满意率为99％，护工的满意率为92％。

医院问卷调查：患者对科室的医疗质量、服务态度、就医环境、行业作风总体服务满意度为85%。

好的方面：

医院医德医风建设总体情况较好，没有出现索要“红包”或要求“请吃”现象，不存在泄露患者隐私或开具虚假证明等不良现象

存在问题：

科室问卷调查病人反应的问题：护工满意率较低，为92％。

医院问卷调查病人反应的问题：

1、每日查房两次比率较低，为50%。

2、患者对病情、用药、收费有疑问时，医护人员解释满意度较低，为85%。

原因分析：

1、一名老年患者血管难打，在住院期间，责任护士没有做到每天一针见血，导致患者不满意。

2、护工更换床单位不及时。

3、部分医生手术较多，下午因未下手术导致未及时查房。

整改措施：

1、加强对护士的技能培训，组织科内护士比武，练习护理操作。

2、新增被服，保证对病人的数量、质量。

3、关于医生查房率较低的情况，在科务会上进行强调，引起医生重视。

取得效果：

1、护士一针见血率得到大大提高，明显进步，病人提出表扬。

2、保证病人床单位干净整洁，让病人、家属满意。

篇7：服务部门满意度调查问卷

服务部门满意度调查表

1、本次调查实行员工无记名方式进行调查，希望您公正客观的进行评分。

2、我们将会认真地对此进行分析，合理的采纳，以持续改进人力资源、综合、信息中心服务工作的质量，更好地为您服务。请在选择的□内打“√”

人力资源部：

1． 招聘面试与员工录用：非常满意□满意□ 一般□ 不满意□

2． 教育训练培训工作：非常满意□满意□ 一般□ 不满意□

3． 工资核算与发放：非常满意□满意□ 一般□ 不满意□

4． 社保与公积金办理：非常满意□满意□ 一般□ 不满意□

5． 员工转岗与晋升办理：非常满意□满意□ 一般□ 不满意□

6． 员工福利活动的开展：非常满意□满意□ 一般□ 不满意□

7． 其他对人力资源部意见与改进建议：

综合部：

1． 印章与公司各类证书使用：非常满意□满意□ 一般□ 不满意□

2． 费用报销与发放：非常满意□满意□ 一般□ 不满意□

3． 会议组织与服务：非常满意□满意□ 一般□ 不满意□

4． 班车与车辆安排：非常满意□满意□ 一般□ 不满意□

5． 员工膳食：非常满意□满意□ 一般□ 不满意□

6． 进出厂与外来人员管理：非常满意□满意□ 一般□ 不满意□

7． 其他对综合部意见与改进建议：

信息中心：

1． 电脑软硬件服务：非常满意□满意□ 一般□ 不满意□

2． OA协同办公系统管理：非常满意□满意□ 一般□ 不满意□

3． 打印机、复印机维护：非常满意□满意□ 一般□ 不满意□

4． ERP维护与服务：非常满意□满意□ 一般□ 不满意□

5． 电话与手机管理：非常满意□满意□ 一般□ 不满意□

6． 网站维护与网络管理：非常满意□满意□ 一般□ 不满意□

篇8：深圳空服务满意度调查

1 研究对象与研究方法

1.1 研究对象

以深圳市全民健身公共服务体系为研究对象, 调查了深圳市居民对深圳市全民健身公共服务体系及各组成要素的主观评价。

1.2 研究方法

1.2.1 文献法

搜集了深圳市与全民健身公共服务相关的政府及学术文献, 并对其进行分析梳理, 为从事该研究奠定理论基础。

1.2.2 问卷法

根据全民健身公共服务体系主要构成要素和本研究的目的, 编制了“深圳市全民健身公共服务居民满意度及未来预期调查问卷”。在全民健身广场、体育中心、社区、公园等公共活动场所, 随机抽取部分经常参加健身活动的居民进行调查, 共发放问卷600份, 回收问卷587份, 回收率为97.8%, 其中有效问卷513份, 有效回收率为85.5%。问卷经过专家的检验和再测, 其效度和信度都达到了社会调查的要求。

1.2.3 数理统计法

运用统计方法对结果进行统计分析。

2 结果与分析

2 . 1 深圳市居民对全民健身场地设施满意程度及未来预期

调查结果显示, 深圳市居民对全民健身场地设施非常满意的为4.6%, 比较满意的为64%, 不太满意的为30.6%, 很不满意的为0.8%。未来5年, 深圳市居民在全民健身场地设施方面期望值很高的占7.6%, 期望值较高的为50.5%, 期望值一般的为33%, 期望值较低的为8.9%。

由以上调查数据可见, 深圳市居民对全民健身场地设施非常满意和比较满意的人数稍多于不太满意和很不满意的人数, 即68.6%∶31.4%。未来5年, 深圳市居民在全民健身场地设施方面期望值很高和较高的人数占到58.1%。因此, 尽管深圳在全民健身场地设施建设方面过去曾经取得过较好的成绩, 人均场地设施面积位于全国前列, 但是要真正做到建居民满意的健身场地, 基本满足深圳居民在此方面的未来期望值, 任务还是很艰巨。

2 . 2 深圳市居民对全民健身组织管理满意程度及未来预期

调查结果显示, 深圳市居民对全民健身组织管理非常满意的为2.6%, 比较满意的为46.1%, 不太满意的为43.4%, 很不满意的为7.9%。未来5年, 深圳市居民在全民健身场组织管理方面期望值很高的占5.1%, 期望值较高的为55.0%, 期望值一般的为33.6%, 期望值较低的为6.3%。

由以上调查数据可见, 深圳市居民对全民健身组织管理非常满意和比较满意的人数稍微少于不太满意和很不满意的人数, 即48.7%∶51.3%。未来5年, 深圳市居民在全民健身组织管理方面期望值很高和较高的人数占到60.1%。针对全民健身组织管理方面不满意人群高于满意人群的实情, 深圳市一方面要加强全民健身组织建设;另一方面要在“科学管理”“民本管理”方面做文章, 使这些组织为市民提供更好的全民健身服务。

2 . 3 深圳市居民对开展全民健身活动的满意程度及未来预期

调查结果显示, 深圳市居民对开展全民健身活动非常满意的为3.8%, 比较满意的为60.0%, 不太满意的为31.1%, 很不满意的为5.1%。未来5年, 深圳市居民在开展全民健身活动方面期望值很高的占4.9%, 期望值较高的为61.9%, 期望值一般的为24.4%, 期望值较低的为8.6%。

由以上调查数据可见, 深圳市居民对开展全民健身活动非常满意和比较满意的人数大于不太满意和很不满意的人数, 即63.8%∶36.2%。未来5年, 深圳市居民在开展全民健身活动方面期望值很高和较高的人数占到66.8%。总体而言, 深圳市大部分居民在开展全民健身活动方面还是较为满意, 并且在开展全民健身活动方面的期望值也较高。因此, 今后还是要进一步创新活动内容, 丰富活动形式, 开展市民满意的“身边活动”。

2 . 4 深圳市居民对体质测试满意程度及未来预期

调查结果显示, 深圳市居民对体质测试非常满意的为4.3%, 比较满意的为44.3%, 不太满意的为43.3%, 很不满意的为8.1%。未来5年, 深圳市居民在体质测试方面期望值很高的为11.7%, 期望值较高的为49%, 期望值一般的为31.6%, 期望值较低的为7.8%。

由以上调查数据可见, 深圳市居民对体质测试非常满意和比较满意的人数稍微少于不太满意和很不满意的人数, 即48.6%:51.4%。未来5年, 深圳市居民在体质测试方面期望值很高和较高的人数占到60.7%。深圳在市民体质测试方面做了大量的工作, 初步建立了 (市) 国民体质监测中心、 (区) 国民体质监测站、 (街道) 国民体质测定站“三级网络”, 每年定期发布“国民体质状况公报”, 抽查的样本量也很大, 但是离每年对每一个市民做一次体质测试的目标还很远, 同时也反映出市民对自身的体质状况越来越关注。因此, 要鼓励相关社会团体为市民提供体质监测服务。

2 . 5 深圳市居民对社会体育指导员提供健身指导的满意程度及未来预期

调查结果显示, 深圳市居民对社会体育指导员提供健身指导非常满意的为1.3%, 比较满意的为41.8%, 不太满意的为44.3%, 很不满意的为12.7%。未来5年, 深圳市居民在社会体育指导员提供健身指导方面期望值很高的为11.4%, 期望值较高的为52.9%, 期望值一般的为32.9%, 期望值较低的为2.8%。

由以上调查数据可见, 深圳市居民对社会体育指导员提供健身指导非常满意和比较满意的人数少于不太满意和很不满意的人数, 即43.1%∶57.0%。未来5年, 深圳市居民在社会体育指导员提供健身指导方面期望值很高和较高的人数占到64.3%。尽管深圳在每万人拥有社会体育指导员方面的比例较高, 但是市民在其提供指导满意度方面并不高, 这说明有部分社会体育指导员在健身指导方面并没有较好地发挥其作用, 因此, 体育行政部门要制定一些政策激励社会体育指导员指导市民科学健身。

2 . 6 深圳市居民对全民健身宣传满意程度及未来预期

调查结果显示, 深圳市居民对全民宣传非常满意的为2.5%, 比较满意的为64.3%, 不太满意的为24.3%, 很不满意的为8.9%。未来5年, 深圳市居民在全民健身宣传方面期望值很高的为9.8%, 期望值较高的为52.9%, 期望值一般的为30.0%, 期望值较低的为7.3%。

由以上调查数据可见, 深圳市居民对全民宣传非常满意和比较满意的人数少于不太满意和很不满意的人数, 即66.8%∶33.2%。大多数居民对全民健身宣传较为满意。未来5年, 深圳市居民在全民宣传方面期望值很高和较高的人数占到62.7%。总体而言, 深圳市民对全民健身宣传还是较为满意。

2 . 7 深圳市居民对全民健身经费投入满意程度及未来预期

调查结果显示, 深圳市居民对全民健身经费投入非常满意的为9.1%, 比较满意的为65.9%, 不太满意的为18.7%, 很不满意的为6.3%。未来5年, 深圳市居民在全民健身经费投入方面期望值很高的为6.4%, 期望值较高的为47.2%, 期望值一般的为36.2%, 期望值较低的为10.3%。

由以上调查数据可见, 深圳市居民对全民健身经费投入非常满意和比较满意的人数大于不太满意和很不满意的人数, 即75.0%∶25.0%。未来5年, 深圳市居民在全民健身经费投入方面期望值很高和较高的人数占到53.6%。总体而言, 深圳市民对全民健身经费投入还是较为满意。

2 . 8 深圳市居民对全民健身评估激励满意程度及未来预期

调查结果显示, 深圳市居民对全民健身评估激励非常满意的为1.3%, 比较满意的为61.8%, 不太满意的为28.1%, 很不满意的为8.9%。未来5年, 深圳市居民在全民健身评估激励方面期望值很高的占9.1%, 期望值较高的为33.8%, 期望值一般的为49.4%, 期望值较低的为7.8%。

由以上调查数据可见, 深圳市居民对全民健身评估激励非常满意和比较满意的人数大于不太满意和很不满意的人数, 即63.1%∶37.0%。未来5年, 深圳市居民在全民健身评估激励方面期望值很高和较高的人数占到42.9%。总体而言, 大多数深圳市民对全民健身评估激励比较满意, 这是深圳市创先评优取得的成绩, 因此, 体育行政部门要再接再厉, 制定科学的、具有较好操作性的指标体系对基层的全民健身工作进行评估, 以评估结果为依据对一些基层全民健身工作开展得好的组织、单位以及在推动全民健身事业发展做出了较为显著贡献的个人进行表彰奖励。

2 . 9 深圳市居民对全民健身信息咨询满意程度及未来预期

调查结果显示, 深圳市居民对全民健身信息咨询非常满意的为4.8%, 比较满意的为51.4%, 不太满意的为33.0%, 很不满意的为10.8%。未来5年, 深圳市居民在全民健身信息咨询方面期望值很高的占5.1%, 期望值较高的为31.6%, 期望值一般的为50.6%, 期望值较低的为12.7%。

由以上调查数据可见, 深圳市居民对全民健身信息咨询非常满意和比较满意的人数大于不太满意和很不满意的人数, 即56.2%∶43.8%。未来5年, 深圳市居民在全民健身信息咨询方面期望值很高和较高的人数占到36.7%。

2 . 1 0 深圳市居民对实施的全民健身相关的法律、法规及规范性文件的满意程度及未来预期

调查结果显示, 深圳市居民对实施的全民健身相关的法律、法规及规范性文件非常满意的为6.4%, 比较满意的为63.2%, 不太满意的为24.6%, 很不满意的为5.8%。未来5年, 深圳市居民在全民健身相关的法律、法规及规范性文件方面期望值很高的为10.3%, 期望值较高的为46.0%, 期望值一般的为36.0%, 期望值较低的为7.7%。

由以上调查数据可见, 深圳市居民对实施的全民健身相关的法律、法规及规范性文件非常满意和比较满意的人数大于不太满意和很不满意的人数, 即69.6%∶30.4%。未来5年, 深圳市居民在实施的全民健身相关的法律、法规及规范性文件方面期望值很高和较高的人数占到56.9%。总体而言, 深圳市民在实施的全民健身相关的法律、法规及规范性文件方面较为满意。

2 . 1 1 深圳市居民对“多元化全民健身公共服务体系”的现实评价及未来预期

调查结果显示, 深圳市居民认为由政府部门、体育社会组织和营利性体育组织共同提供全民健身服务的“多元化全民健身公共服务体系”已经建成的为3.8%, 基本建成的为18.0%, 没有建成的为58.0%, 不知道的为20.1%。未来5年, 深圳市居民在是否能够建成比较完善的由政府部门、体育社会组织和营利性体育组织共同提供全民健身服务的“多元化全民健身公共服务体系”方面, 有6.2%的居民认为一定能够建成, 有48.8%的居民认为基本能够建成, 有17.5%的居民认为不能建成, 有27.5%的居民持不知道意见。

3 结论与建议

3.1 结论

(1) 在被调查的深圳市居民中, 对全民健身场地设施、全民健身活动开展、全民健身宣传、全民健身经费投入、全民健身评估激励、全民健身信息咨询、实施的全民健身相关的法律、法规及规范性文件方面, 满意的人数比例高于不满意的人数比例。

(2) 在被调查的深圳市居民中, 对全民健身组织管理、体质测试、社会体育指导员提供健身指导方面, 不满意的人数比例稍微高于满意的人数比例。

(3) 在被调查的深圳市居民中, 大部分认为深圳市“多元化全民健身公共服务体系”没有建成。

(4) 在被调查的深圳市居民中, 很大一部分人对多元化全民健身公共服务体系的各组成要素及体系本身未来5年的建设, 抱有较高的期望值。

3.2 建议

(1) 以居民“满意不满意”为导向, 在全民健身公共服务体系相关政策的制定, 全民健身公共服务绩效评估等方面, 让全民健身服务的享有者——居民参与进来。

(2) 大力培育发展体育社会组织, 充分发挥体育社会组织在提供全民健身公共服务、创新社会管理中的作用。

(3) 建立社会体育指导员表彰激励机制, 激励社会体育指导员积极上岗, 解决很大一部分持证社会体育指导员不上岗的难题。

(4) 用系统论的思维统筹推进多元化全民健身公共服务体系各组成要素建设, 克服“短板效应”。

摘要：“十二五”规划提出要建立健全基本公共服务体系, 全民健身公共服务体系作为基本公共服务体系的一个重要组成部分自是要加强建设, 《国家基本公共服务体系“十二五”规划》将“推进全民健身公共服务体系建设”作为“十二五”时期的一项重点任务。全民健身公共服务体系的建设关系到小康社会的全面建设, 关系到加快经济社会发展和国民自身“体育梦”的实现。文章运用文献法、问卷法、数理统计法等研究方法, 对深圳市全民健身公共服务体系及其组成要素进行了调查研究。结果显示:在被调查的深圳市居民中, 大部分居民认为多元化全民健身公共服务体系尚未建成;对全民健身公共服务体系各组成要素的满意度呈不均衡状态;很大一部分居民对未来5年多元化全民健身公共服务体系建设抱有较高的期望值。

关键词：深圳市,居民,全民健身公共服务,满意度,预期

参考文献

[1]蔡景台, 樊炳有, 王继帅.城市体育公共服务居民满意度调查分析——以河南省10个城市为例[J].北京体育大学学报, 2009 (6) :31-34.

[2]张清华, 刘海辉, 樊炳有.江苏省城镇居民体育公共服务满意度调查[J].山东体育学院学报, 2010 (3) :8-12.