审计师论文范文

今天小编为大家推荐《审计师论文范文(精选3篇)》，供大家阅读，更多内容可以运用本站顶部的搜索功能。摘要：本文采用我国证券市场2001～2005年的数据，从可操控应计利润市场定价的角度，实证分析了审计师规模与审计质量的关系，研究发现：我国规模较大的“九大”审计师未能提供比非“九大”质量更高的审计服务。认为要提高我国审计市场的审计质量，除采取措施扩大审计师规模外，还须加強法制建设。

第一篇：审计师论文范文

审计师性别组成对审计质量、审计费用的影响

[摘 要]以2001年—2008年中国A股上市公司为研究对象，考察签字审计师性别和性别组成对审计质量和审计费用的影响后发现，女性组审计师可以在5%的显著性统计水平上增加负向的操纵性应计利润，审计师的性别组成与绝对的、正向及负向操纵性应计利润并无显著关系，女性组审计师及混合组审计师的审计费用都要显著高于男性组审计师。研究结论为审计师性别组成对中国审计市场的影响提供了重要的经验证据。

[关键词]审计师性别组成;审计质量;审计费用;审计意见;审计失败;盈余管理

一、 引言

审计质量是财务信息质量的保证。高质量的审计报告和有效的审计市场有利于证券市场的发展。国内外一系列的审计失败事件①引发了投资者对会计师事务所审计质量的质疑以及对审计市场的不满。在国内，欺诈上市、虚构利润等行为的频繁出现已使得上市公司信息披露失信问题成为我国证券市场的一个顽疾[1]。目前我国的会计师事务所竞争激烈，政府监管力度较弱，法律法规等制度不健全使得审计的法律风险较低。在这样的特殊制度背景下，研究哪些因素会影响审计质量对促进我国审计市场的健康发展有着重要的理论和实践意义。

目前，国内外对审计质量的研究基本集中于宏观方面，例如从事务所规模、审计任期和公司治理等角度探讨这些因素与审计质量的关系。但在最近几年，学者们对审计质量的研究正逐步向微观角度转移(比如审计师角度)，这是因为审计在很大程度上就是一种专业判断，审计师的特质或多或少会影响审计质量。因此，有学者建议研究审计师的特质(比如年龄、性别、性格特点和外表等)是否与他们所出具的审计报告存在一定的关系[23]。

本文从微观层面出发，研究审计师的性别差异是否会影响审计质量。此外，小团队的性别组成对小团队的互动和绩效的影响也将是未来行为会计领域研究的重要内容[4]。但迄今为止，国内鲜有此类的研究。因此，本文借助中国上市公司审计报告需要两名注册会计师签字的小组制度背景，研究审计小组的性别组成是否会对审计质量产生影响。

二、 文献回顾与假设提出

(一) 文献回顾

1. 性别差异

有关性别差异的研究基本都集中在国外，研究内容主要是看男性和女性在资本市场、企业管理等方面的行为表现是否会存在差异。

Barber(巴伯)等利用经纪账户数据发现，男性比女性多交易45%，男性的组合收益低于风险调整后的回报[5]。Deaves(迪弗斯)等通过资本市场的实验研究发现，在资本市场的交易活动中，男性与女性的过度自信程度与交易行为并无显著差异[6]。Niessen(尼森)利用美国共同基金业的数据发现，女性经理更加规避风险，具有不极端、更持续的投资风格并且交易较少。这些都表明，即使经理们拥有类似的教育背景和工作经验，性别差异还是存在于这种专业环境之中。

Wolfers(沃尔芬斯)通过研究1992年—2004年标准普尔的1500家公司，并考察CEO为女性的公司与CEO为男性的公司在公司业绩方面的差异后发现，该差异并不显著[7]。Krishnan(克里斯南)等在研究高管性别比例的高低对盈余管理的影响后发现，女性比例高的企业在IPO后的回报较高，并且女性比例越高，盈余管理质量越高[8]。Ye(耶)等探讨了中国上市公司的CEO性别与盈余质量之间的关系。研究结果表明，两者之间并无显著的相关关系[9]。

此外，近年来，性别差异的研究也拓展到了审计领域。Breesch(布里奇)等采用实验方法分析了即将成为审计师的20位女性和20位男性的问卷，结果表明女性审计师比男性审计师发现了更多的潜在错误陈述，女性审计师相对于男性审计师而言，更趋向于规避风险[10]。

综上所述，大部分研究都表明男女性别差异会在投融资活动、企业管理及审计活动中体现出来。

2. 性别组成

Mannix(曼尼克斯)等研究发现性别组成与团队绩效并没有相关关系[11]。有学者将330名大学生分为165个组，其中女性组49个，男性组75个，混合组41个，测评各组完成“财务报表分析及审计”相关任务的情况，据此来考察同性组和混合组之间的绩效表现。研究发现，组别绩效要优于个人的平均绩效及最佳绩效。此外，研究还表明女性组的表现不及男性组和混合组。Cadsby(凯兹比)等探讨标准独裁者游戏中的性别因素后发现，不论是同性组还是混合组都对男性与女性的个人行为毫无影响[12]。

(二) 研究假设

DeAngelo(迪安杰洛)认为审计质量是市场评估、审计师发现和披露财务报告系统错误的联合概率[13]。影响财务报表信息质量的关键属性是审计师的专业胜任能力和独立性。此外，审计本身就是一种专业判断和决策过程，因此，审计质量最终还是取决于审计师的专业判断以及决策能力[14]。而专业判断和决策的质量依赖于审计师的特质，包括解决问题的能力、专业知识、风险偏好、经验和独立性[1516]。

心理学的研究成果表明，男性与女性在某些特质方面存在着显著的差异，主要表现在以下几个方面。

1. 在解决问题的能力上，男性和女性有不同的认知方式[17]。男性和女性在信息处理中存在差异，男性对信息具有选择性，而女性对信息则具有宽泛性[18]。这种差异导致女性在复杂的决策环境中工作效率更高，决策的准确性也更高。在审计环境中，女性审计师更能发现财务报告中的错报，因而审计结果更准确。该结论被相关的实证研究所证实。

2. 在风险偏好上，尽管某些研究声称男性与女性对风险偏好的差异就是人们的偏见[19]，但根据社会角色理论的描述，男性确实比女性更加激进，更加容易冒险。很多实证研究和多元分析都表明，女性在所有领域都比男性更不情愿冒险[20]。因此，在审计过程中，由于女性审计师更加规避风险，相对于男性审计师而言，她们很有可能会降低重要性水平并且搜集更多的样本，在工作中更仔细、更客观公正，并且不愿承担因为审计失败带来的严重后果。这种行为促使女性审计师更有可能发现更多的误报，从而提高审计质量。

3. 在独立性上，社会化理论阐述了性别与道德之间的联系。该理论认为，女性在拒绝不道德行为的态度上更加坚决。很多实证研究也支持了这个结论，认为女性确实比男性拥有更高的道德标准[21]，女性学生比男性学生更难接受学业上的舞弊[22]，女性关于道德判断的得分高于男性，并且女性比男性更加讨厌欺骗。所以，女性比男性更加独立，道德水准越高，独立性越强[23]。尤其是，在会计领域中，会计专业的女性学生比男性学生有着更高的道德推理水平，女性审计师比男性审计师拥有更强的道德推理能力[24]。因此，在审计过程中，女性更有可能将找到的错报如实地报告出来。

综上所述，男性与女性在解决问题的能力、风险偏好及独立性上有着显著的差异。男性和女性与各种社会中介之间有不同的交流与互动，他们经常有着不同的社会角色从而处于不同的社会压力之下：男性被认为是主导角色，而女性被认为是服从的、下属的角色。所以，女性审计师更加规避风险，她们很有可能会降低重要性水平并且搜集更多的样本。此外，女性审计师在复杂的决策环境中工作效率更高，决策准确性也更高，从而有可能发现更多的误报。由于女性审计师的独立性高于男性审计师，女性就更有可能将找到的错报如实地报告出来，从而最终提高了审计质量。

另外，个人在同性组中的表现比在混合组中更加符合性别角色[20]。也就是说，男性组主要表现出个体男性的特质，女性组主要表现出个体女性的特质。由此本文提出以下假设。

假设1：女性组审计师的审计质量要高于男性组审计师。

2001年，财政部发布的《关于注册会计师在审计报告上签名盖章有关问题的通知》规定：审计报告应当由两名具备相关业务资格的注册会计师签名盖章并经会计师事务所盖章方为有效。可见，2001年后，在审计过程中，审计报告并不是单独由一个审计师签发，而是由两个人共同签发决定的。那么，审计小组的性别组成会不会影响审计判断和决策呢?

很多研究表明性别组成确实会对团队绩效产生影响。有学者进行实验以检验团队的性别组成是否会影响绩效。研究结果表明，性别组成会对团队绩效有所影响，女性在女性组中的表现优于混合组;男性在混合组或在竞争环境中的表现是最佳的[25]。

尽管混合组的表现有可能优于同性组，男性和女性拥有不同的认知方式，而不同的认知方式在提高团队决策的精确性上要比不同的能力更加重要[26]，但学者研究得出的一般结论是同性组的绩效要优于混合组[27]。这也许是因为在混合组中，团队凝聚力会下降，而冲突会上升[28]。进一步的研究发现，种族和性别的异质性会对团队合作过程和绩效产生负面影响[29]。这种现象出现的原因之一也许是人们在与类似态度的他人合作当中，更能感到满意。因此，从类似性的角度来看，混合组的效率更低，混合组的审计质量要低于男性组及女性组审计师的审计质量。由此本文提出以下假设。

假设2: 男性组及女性组审计师的审计质量高于混合组审计师。

三、 研究设计

(一) 样本选择与数据来源

2001年后，审计报告应由两名具备相关业务资格的注册会计师签发。故而，本文选取2001年—2008年中国的A股上市公司作为研究对象，样本期间为8年。核心解释变量——审计师性别是从中国注册会计师协会网站一一查询摘录的，其他样本数据全部来自色诺芬数据库。本文删除了以下数据：(1)所有金融保险业公司的数据以及行业值缺失的数据;(2)所有审计报告不是由两名审计师签名的公司数据;(3)所有性别不确定的审计师数据及相应的公司数据。这些数据包括中国注册会计师协会网站上缺失的数据、审计师同名同姓且不能根据事务所名字来唯一标识的数据。最终，本文获取了8543个有效的观察值，其中女性组791个，男性组4129个，混合组3623个。

(二) 变量定义

审计质量具有不可观察性，常用的替代变量有盈余管理、审计费用、审计意见和会计师事务所规模等，很多文献使用盈余管理来替代审计质量[3031]。已有的研究表明，截面Jones模型估计出的可操纵性应计数据能够有效地衡量公司盈余管理的程度[32]。同时，夏立军对多个盈余管理计量模型及其调整模型在中国证券市场的使用效果进行实证检验后发现，分行业估计并且采用线下项目总应计数作为因变量估计特征参数的截面Jones模型和调整KS模型能够较好地揭示公司的盈余管理[33]。另外，由于流动性应计项目的调整在实务中更为频繁，为单独反映流动性应计项目的操控程度，近年来国外的研究者开始将异常性营运资本(简称AWCA)指标作为审计质量的替代变量[3435]。因此，本文分别用截面Jones模型估计的操纵性应计利润、调整KS模型估计的操纵性应计利润和异常性营运资本来替代审计质量。各替代变量的计算过程如下。

1. 截面Jones模型估计的操纵性应计利润(JDA)计算过程

(三) 实证检验模型

很多实证文献表明，总资产利润率(ROA)、负债比例(LEV)、公司规模(SIZE)、经营活动现金流量(CFO)、事务所类型(AUDIT)及成长性(GW)与盈余管理有关[3437]，因此本文将它们作为控制变量纳入了模型。另外，公司的亏损情况也会影响公司的盈余管理程度[38]。相关国内外研究表明上述因素也会对审计费用(AE)产生影响。据此，对于假设1，本文构建了如下的实证模型。

AQit=α0+α1GENit+α2ROAit+α3LEVit+α4SIZEit+α5CFOit+α6AUDITit+α7GWit+α8LOSSit+εit(假设1)

同样地，对于假设2，本文构建了如下的实证模型：

AQit=σ0+σ1MALGit+σ2FEMG+σ3ROAit+σ4LEVit+σ5SIZEit+σ6CFOit+σ7AUDITit+σ8GWit+

σ9LOSSit+εit(假设2)

其中模型的变量定义见表2。

四、 实证结果与分析

(一) 单变量分析

表3显示， GEN与JDA、KDA、AWCA及AE没有强的相关性，从表4可以看出，MALG与JDA、KDA、AWCA及AE没有强的相关性，FEMG与JDA、KDA及AWCA没有强的相关性，但与AE在5%水平上显著负相关。单变量只为本文的研究提供了一个初步的依据，进一步的证据还需接下来的多元回归来提供。

(二) 多元回归分析

本文将JDA、KDA及AWCA分为正向和负向的操纵性应计项目，分别验证假设1和假设2。表5显示了假设1的回归结果。从表5可以看出，除了GEN可在5%显著水平上增加负向的JDA之外，GEN与其他操纵性应计项目并无显著关系。GEN与AE在5%的统计水平上显著正相关，说明女性组审计师显著提高了审计费用。

表6显示了假设2的回归结果。从表6可以看出，MALG、FEMG与JDA、KDA以及AWCA均无显著关系，但MALG与AE在1%的统计水平上显著负相关。这说明，相对于混合组审计师而言，男性组审计师及女性组审计师并不能显著降低操纵性应计利润，从而提高审计质量，团队的性别组成对团队绩效的影响并不明显[39]。然而本文发现，男性组显著降低了审计费用，可见，混合组的审计费用是高于男性组的，与女性组并无显著区别。

五、 稳健性检验

1. 在研究性别组成时，由于两位审计师的级别不同，权威的存在会在一定程度上减少冲突，提高混合组的凝聚力，从而影响实证结果。另外，在中国，签字顺序与级别是一致的。因此，在本文中，我们将混合组分为两个子样本：FM和MF。其中，FM代表级别高的审计师为女性的混合组;MF代表级别高的审计师为男性的混合组。结果与上述回归结果完全一致。

2. 采用将业绩指标ROA加入Jones模型的方法[40]重新估计样本的可操纵性应计数，结果显示，GEN在5%的统计水平上可以显著地增加负向的JDA，其他不显著，这与之前的研究结果一致。

六、 结论、局限性及未来研究方向

本文研究了中国审计师性别差异以及性别组成与审计质量的关系。本文的研究结果显示，审计师的性别(GEN)可在5%显著水平上增加负向的JDA，它与绝对的、正向及负向操纵性应计利润(JDA、KDA以及AWCA)并无显著关系，这与以往学者的研究结论是不同的。另外，审计师的性别组成与绝对的、正向及负向操纵性应计利润(JDA、KDA以及AWCA)也并无显著关系。女性组审计师及混合组审计师的审计费用都要显著高于男性组审计师，其原因可能是，相对于男性组审计师，女性组审计师更加规避风险，故而要求更多的审计时间和使用更多的审计人员，这虽然没能提高审计质量，但却增加了审计费用。至于混合组审计师的审计费用显著高于男性组，这可能是由两方面的原因造成的：一是以上分析的男女性别之间的差异;二是虽然审计质量并没有显著提高，但男性组审计师出于类似性的角度，团队凝聚力更强，工作效率更高，缩短了审计时间或减少了审计人员，反而导致审计费用下降了。

本文的贡献在于第一次基于中国特殊的制度背景探讨了审计师性别差异、性别组成与审计质量的关系，同时采用多种方法衡量审计质量，以保证结论的可靠性。本文的局限性在于研究中很难控制审计团队对审计师工作的影响，同时也不可能控制同性小组对性别的影响，即使个人在同性组的表现比在混合组中更加符合性别角色[23]。

未来的研究可考虑从以下几个方向展开：(1) 2001年，我国规定审计报告必须要由两位审计师共同签字。2001年后，中国的审计质量是否得到了提高?这是值得研究的。(2) 两名审计师在审计过程中的角色是不同的，一位负责整个审计项目，另一位是合伙人或主任会计师。那么，这两位审计师的性别对审计质量或审计费用有什么影响呢?这也是值得考虑的。(3) 本文的研究结论暗示着会计师事务所类型等因素可能会通过影响审计师个人特质和行为来影响审计质量或审计费用。

参考文献：

[1]张俊生，曾亚敏. 上市公司信息披露失信行为的经济后果[J].审计与经济研究，2008(2)：97101.

[2]DeFond M L, Mark L,Francis J R. Audit research after SarbanesOxley in auditing [J]. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 2005,24(1):530.

[3]Church B K, Davis S M, McCracken S A. The auditors reporting model: a literature overview and research synthesis [J].Accounting Horizons, 2008,22(1): 6990.

[4]Bedard J C,Biggs S F,Maroney J J.Sources of process gain and loss from group interaction in performance of analytical procedures [J].Behavioral Research in Accounting,1998,10(1):207233.

[5]Barber B M, Odean T. Boys will be boys: gender, overconfidence, and common stock investment [J].Quarterly Journal of Economics, 2001,116(1): 261292.

[6]Deaves R,Lüders E,Luo G Y. An experimental test of the impact of overconfidence and gender on trading activity [J]. Review of Finance, 2009,13(3):555575.

[7]Wolfers J.Diagnosing discrimination: stock returns and CEO gender [J]. Journal of the European Economic Association, 2006,4(2): 531541.

[8]Krishnan G V,Parsons L M. Getting to the bottom line: an exploration of gender and earnings quality [J].Journal of Business Ethics, 2008,78(1): 6576.

[9]Ye K T, Zhang R,Rezaee Z. Does top executive gender diversity affect earnings quality? a large sample analysis of Chinese listed firms [J].Advances in Accounting,2010,26(1):4754.

[10]Breesch D,Branson J. The effects of auditor gender on audit quality [J].The Journal of Accounting Research and Audit Practices, 2009,8(3/4):78107.

[11]Mannix E, Neale M A. What differences make a difference? the promise and reality of diverse teams in organizations [J].Psychological Science in the Public Interest, 2005,6(2): 3155.

[12]Cadsby C B, Servatka M,Song F. Gender and generosity: does degree of anonymity or group gender composition matter? [J].Experimental Economics,2009,13(3):299308.

[13]DeAngelo L E. Auditor size and audit quality [J].Journal of Accounting and Economics, 1981,3(3): 183199.

[14]Knechel W R. The business risk audit: origins, obstacles and opportunities[J]. Accounting, Organizations and Society,2007,32(4/5):383408.

[15]Bierstaker J L, Wright A. The effects of fee pressure and partner pressure on audit planning decisions[J]. Advances in Accounting,2001,18(1):2546.

[16]Bédard J,Chi M T. Expertise in auditing[J]. Auditing:A Journal of Practice and Theory,1993,12(1): 2145.

[17]Halpern D F. Sex differences in cognitive abilities[M]. London: Erlbaum,2000.

[18]MeyersLevy J. Gender differences in information processing: a selectivity interpretation [M]// Cafferata P, Alice M. Tybout (Eds) Cognitive and Affective Responses to Advertising. Lexington (Mass.), Lexington Books, 1989:219260.

[19]Schubert R,Brown M,Gylser M.Gender and economic transactionsfinancial decisionmaking: are women really more risk averse? [J].American Economic Review, 1999,89(2): 381385.

[20]Weber B,Wittchen M,Hertel G. Gendered ways to motivation gains in groups [J].Sex Roles,2009,60(9/10):731744.

[21]Vermeir I,Kenhove P V.Gender differences in double standards[J].Journal of Business Ethics, 2008,81(2):281295.

[22]Arcy B A,Ulstad I. Gender differences in student ethics: are females really more ethical? [J].Plagiary: CrossDisciplinary Studies in Plagiarism, Fabrication, and Falsification, 2007,32(2): 7791.

[23]Tsui, J. Auditors ethical reasoning: some audit conflict and cross cultural evidence [J].The International Journal of Accounting, 1996,31(1): 121133.

[24]Venezia C C. Are female accountants more ethical than male accountants: a comparative study between the US and Taiwan [J]. International Business and Economics Research Journal, 2008,7(4): 110.

[25]Martin D,Astri M. Gender composition in teams [J].Journal of Economic Behavior and Organization, 2006,61(1):5054.

[26]West D,Dellana S. Diversity of ability and cognitive style for group decision processes [J].Information Sciences, 2009,179(5): 542558.

[27]Underwood A J. Experiments in ecology and management: their logics, functions and interpretations[J]. Australian Journal of Ecology,1990,15(4):365389.

[28]Kirchmeyer C. Managing the WorkNonwork boundary: an assessment of organizational responses[J].Human Realtions,1995,48(5):515536.

[29]Williams K Y, OReilly C A. The complexity of diversity: a review of forty years of research [J]. Research in Organizational Behavior an Annual Series of Analytical Essays,1998: 77140.

[30]Warfield T D, Wild J J, Wild K L. Managerial ownership, accounting choices, and informativeness of earnings[J]. Journal of Accounting and Economics,1995,20(1):6191.

[31]Becker C L,DeFond M L. The effect of audit quality on earnings management[J]. Contemporary Accounting Research,1998,15(1):124.

[32]DeFond M L,Subramanyam K R. Auditor changes and discretionary accruals[J]. Journal of Accounting and Economics,1998,25(1):3567.

[33]夏立军.盈余管理计量模型在中国股票市场的应用研究[J]. 中国会计与财务研究，2003(2)：94122.

[34]DeFond M L,Park C W. The reversal of abnormal accruals and the market valuation of earnings surprises[J]. The Accounting Review,2001,76(3):375404.

[35]Craey P, Simnett R. Audit partner tenure and audit quality[J]. The Accounting Review,2006,81(3):653676.

[36]Watts R, Zimmerman J. Agency problems, auditing, and the theory of the firm: some evidence[J]. Journal of Law and Economics,1983,26(3):613633.

[37]Dechow P,Sloan R,Sweeney A.Detecting Earnings Management[J].The Accounting Review,1995,70(2):193225.

[38]陆建桥.中国亏损上市公司盈余管理实证研究[J].会计研究,1999(9)：2535.

[39]Daan V K,Michaela S. Work group diversity [J]. Annual Review of Psychology, 2007,58(1): 515541.

[40]Kothari S P, Leone A J, Wasley C E. Performance matched discretionary accrual measures [J].Journal of Accounting and Economics, 2005,39(1):163197.

[责任编辑：马志娟]

The Effect of Auditors Gender Composition on the Audit

Quality and Audit Fees: Empirical Evidence from China

SHI Dan1， CHENG Jian2

(1. Guanghua School of Management, Beijing University, Beijing 100871, China;

2.Shanghai Bureau of Supervision, China Banking Supervision and Management Committee, Shanghai 200135, China)

作者：施丹,程坚

第二篇：审计师规模与审计质量

摘要：本文采用我国证券市场2001～2005年的数据，从可操控应计利润市场定价的角度，实证分析了审计师规模与审计质量的关系，研究发现：我国规模较大的“九大”审计师未能提供比非“九大”质量更高的审计服务。认为要提高我国审计市场的审计质量，除采取措施扩大审计师规模外，还须加強法制建设。

关键词：审计师规模;审计质量;可操控应计利润;市场定价

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文

作者：刘爱松　刘国常

第三篇：审计师行业专长与审计收费

摘要:文章通过实证的方法,采用一个国家—地区的框架研究行业领先者的审计费用定价,以检验我国是否存在对较高质量的审计服务的需求,以及客户是愿意对何种级别的行业专长的声誉支付溢价。

关键词:审计收费;审计师行业专长;审计师声誉;会计师事务所

一、 引言

本文就是利用我国资本市场的数据,采用一个国家——地方的框架研究行业领先者的审计收费,主要利用国外成熟的模型对数据进行实证分析,以检验我国是否存在对较高质量的审计服务的需求,以及客户愿意对何种级别的行业专长声誉支付溢价。

二、 文献回顾和研究假设

Jere R. Francis等人(2005)利用上述框架对美国的上市公司2001年~2002年的财务数据进行研究发现,如果某家五大会计师事务所在一个行业的审计市场中,既是全国范围的领先者,又是某个城市的领先者时,存在19%的审计收费溢价。

赵敏(2008)对国内外有关审计师行业专长与审计费用的相关文献进行了述评,但没有详细说明审计行业专长在哪个层面存在以及分别对审计收费有什么影响。

假设一

H1:在整个国家具有行业专长声誉的审计师其审计收费显著高于不具备这种声誉的审计师。

假设二

H2:具有地区级别审计师行业专长声誉的事务所,在有这种声誉的地区的审计收费显著高于不具备这种声誉的事务所。

假设三

H3:具有国家级别审计师行业专长声誉,但在某特定地区没有审计师行业专长声誉的事务所,在此特定地区的审计收费显著高于不具备行业专长声誉(国家和地区级别)的事务所。

三、 研究设计

1. 模型设计。本文采用Ferguson等人(2003)使用的审计收费的线性回归模型的思路进行研究。

为了检验假设一,需要引入反映国家层面审计师行业专长的指示变量:国家领先(NATION-LEADER),当样本是国家级别的行业领先者时,取值为1,反之为0。用以检验单独国家层面的审计师行业专长是否会带来高的审计收费。由此可得到如下模型(简称模型一):

LAF=b0+b1LTA+b2SQURSUB+b3CATA+b4QUICK+b5DE+b6ROI+b7OPINION+b8LOSS+b9D1+b10D2+b11D3+b12D4+b13NATION-LEADER+?着(1)

为了检验假设二,需要引入反映地区层面审计师行业专长的指示变量:地区领先(REGION-LEADER),当样本是地区级别的行业领先者时,取值为1,反之为0。用于检验单独的地区层面的审计师行业专长对审计收费的影响。由此得到如下的模型(简称模型二):

LAF=b0+b1LTA+b2SQURSUB+b3CATA+b4QUICK+b5DE+b6ROI+b7OPINION+b8LOSS+b9D1+b10D2+b11D3+b12D4+b13REGION-LEADER+?着(2)

为了检验假设三,需要引入三个独立的审计师指示变量:双重领先(JOINT-LEADER),当样本既是国家层面又是地区层面的行业领先者时,取值为1,反之为0;仅国家领先(NATION-ONLY),当样本只是国家层面的行业领先,而不是地区层面的行业领先者时,取值为1,反之为0;仅地区领先(REGION-ONLY),当样本只是地区层面的行业领先者,而不是国家层面的行业领先者时,取值为1,反之为0。由于这三个样本集合没有交集,所以模型回归出来的结果可以说明审计师行业专长的收费溢价是基于何种层面。由此可以得到如下的模型(简称模型三):

LAF=b0+b1LTA+b2SQURSUB+b3CATA+b4QUICK+b5DE+b6ROI+b7OPINION+b8LOSS+b9D1+b10D2+b11D3+b12D4+b13JO- INT-LEADER+b14NATIONAL-ONLY+b15CITY-ONLY+?着(3)

对于上述三个模型中各变量的定义如下:

因变量:LAF=审计费用的自然对数;

控制变量:LTA=上市公司资产的自然对数;SQURSUB=纳入合并报表的子公司数目的平方根;

CATA=流动资产占总资产的比例;QUICK=速动比率;DE=长期负债/总资产;ROI=净利润/总资产;

OPINION=虚拟变量,当事务所出具有保留意见时,该变量为1;LOSS=虚拟变量,当年净利润<0时,该变量为1;D1=反映区域因素的虚拟变量,若上市公司位于上海、北京、天津、广东、浙江这两省三市时,D1=1,否则,D1=0;D2=反映区域因素的虚拟变量,若上市公司位于福建、江苏、山东、辽宁这四省时,D2=1,否则,D2=0;D3=反映区域因素的虚拟变量, 若上市公司位于黑龙江、吉林、新疆、海南、湖北、河北这六省时,D3=1,否则,D3=0;D4=反映区域因素的虚拟变量,若上市公司位于安徽、四川、广西、重庆、湖南、江西、内蒙、河南、山西、云南、西藏等地时,D4=1,否则,D4=0;

2. 数据来源及筛选。所以本文的样本来源于出具了2008年报的上市公司。

四、 实证结果与分析

1. 描述性分析。

(1)审计师事务所在各个行业的市场份额。国家级别的审计师行业专长是用国家样本中的分行业的审计市场份额来衡量的,而地区级别的审计师行业专长则是地区样本在本地的分行业市场份额来决定的。从所有的行业平均来看,行业首位的市场份额平均为15.54%,第二位的市场份额为9.72%,第三位的市场份额为7.81%,第四和第五位的市场份额平均为6.57%和5.08%。由此可见我国上市公司的审计市场的集中度是很低的,而且审计师的行业专长在市场竞争中所起的作用并不明显。

而对于地区样本来说,审计师的行业专长是由特定的地区—行业中的审计市场份额来衡量的。在本文的研究中认为处在市场份额首位审计师事务所具有相应的行业专长。具有行业专长的审计师在地区级别的行业市场的总的份额是53.97%,而这个比例与国外的相同数据差别要小得多(美国为69%)。说明中国的审计市场除了分散以外,还有很强的地域性,国内事务所往往在某些特定的省区占据优势地位,从而形成相应的地区级别的行业专长。但却并没有一家事务所能在全国范围内取得市场份额的优势,这也就造成了具有国家级别的审计师行业专长的事务所所占市场份额少,具有地区级别的审计师事务所占总的市场份额较大的现况。

2. 审计师行业专长模型的统计结果和分析。

(1)模型的回归统计结果与分析。本节对上面提到的三个假设用审计费用的多元线性模型进行了回归分析,结果如表1所示。模型一检验变量只有行业的国家范围领先者,用于检验假设一。模型二的检验变量只有行业的地区范围领先者,用于检验假设二。两个模型都在1%的水平上显著,模型一的调整后的R2为0.465,模型二的调整后的R2为0.502。这说明审计师行业专长是影响审计收费的一个重要因素。

五、 结论和启示

研究的结果发现,确实存在审计师行业专长,而且客户也对具有行业专长的审计师支付了更高的价格。然而,我们也发现如果当一家审计师是整个国内的行业领先者,只有同时也是某特定地区的行业领先者时,对此地区的行业内上市公司的审计收费才存在一个溢价;如果在某个地区不是行业领先者,那么对这个地区的行业上市公司的收费没有溢价。这说明在中国审计市场中,审计师的行业专长的声誉只局限于某些特定地区,那些在国家范围内行业领先的审计师事务所之所以有较高的审计收费,只是因为它们在较多的省区内取得了行业领先。如果在自己不占优势的省区内对上市公司进行审计,审计收费的水平要低于那些在这些省区占据优势的同行。

研究的结果还证明审计师行业专长更加类似于审计师个人的人力资本,无法在事务所的不同分支机构及项目之间传递。审计师的行业专长由地区的审计市场来标价,是当地行业市场领导地位的一个函数。因此。在衡量一个会计师事务所的市场地位时,不能仅仅从整体来考虑这个会计师事务所在国内的总体或者行业排名,还应该考虑其在开展业务的地区的行业地位如何,这是决定其相对行业其他竞争对手而言,获利能力高低的一个重要指标。这可能也是四大在中国扩张时也要采取收购国内有专长的事务所的原因,即使四大在全球的行业专长的声誉都不错,但要把这种声誉转化成审计收费的溢价,最合适的手段还是收购整合那些在当地具有行业专长的事务所。而这正是目前四大会计事务所在我国审计市场上所采取的策略。

而国内的事务所也应该采用兼并重组的方法做大作强。由于存在地区的审计师行业专长的审计收费溢价,使得其他事务所与本地有行业专长的事务所竞争时只能采取低价竞争的手段,令自己的财务状况更加难看,这使得国内的事务所很难通过市场竞争扩大自己的市场份额。

参考文献:

1. 李爽,吴溪.审计定价研究:中国证券市场的初步证据.北京:中国财政经济出版社,2004.

2. 夏立军.审计师行业专长与审计市场研究评述.中国注册会计师,2004,(7).

3. 赵敏.审计师行业专长与审计费用研究述评.商业时代,2008,(13).

4. Ferguson. A., J.Franci.s, and D.Stokes. The effects of firm-wide and office-level industry expertise on audit pricing. The Accounting Review,2003,(78):429-448.

5. 詹俊,余玉苗.美国大型会计公司的合并及对审计市场的影响.财会通讯(学术版),2005,(1).

6. 王家清.从审计监督谈上市公司会计政策选择.湖北经济学院学报(人文社会科学版),2007,(9).

7. 李慧.会计师事务所行业专门化问题初探.审计月刊,2005,(1).

8. 王开秀.风险导向环境下的审计行业专门化研究.审计月刊,2007,(11).

9. 王善平,李斌.我国上市公司审计收费影响因素的实证分析——来自深市上市公司的经验证据.财经理论与实践,2004,(2).

作者简介:王湘衡,中央财经大学会计学院博士生,新疆财经大学会计学院;左继怀,云南经济管理职业学院计算机与艺术传媒系讲师。

收稿日期:2009-12-26。

作者：王湘衡 左继怀