创业实践载体下创业教育论文

摘要：创业教育满意度是高校创业教育质量评价的重要依据。本文利用全国高校大学生创新创业教育质量抽样调查数据，对工科大学生的创业满意度进行实证分析。研究結果显示，目前，工科大学生对学校创业教育质量的整体评价偏向于“比较满意”。不同人口学特征的工科大学生在创业教育满意度上存在显著差异。下面是小编整理的《创业实践载体下创业教育论文(精选3篇)》，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

创业实践载体下创业教育论文 篇1：

论高校创业教育中理论教育与实践教育的耦合

[摘要]培养创新创业素质是创业教育的重要使命，这也意味着创业教育实质上是理论与实践的结合。分析我国创业教育现状后可知，现阶段创业教育存在理论与实践脱节的现象。为更好地改良创业教育，必须要将课堂理论教育与课外实践教育耦合。在理念上将创业教育与创业培训区别开来，在课程设置上将创业教育与专业教育相结合，在操作实践中将第一课堂和第二课堂相结合，在后备保障中将孵化器和师资队伍建设作为重要内容，这样才能够更好地实现创业教育中理论教育与实践教育的耦合。

[关键词]创业教育 理论教育 实践教育 耦合

[作者简介]马成成（1986- ），男，江苏铜山人，中国矿业大学文学与法政学院团委书记，助教，研究方向为大学生思想政治教育。（江苏 徐州 221116）

[基金项目]本文系2013年度中央高校基本科研业务费资助项目“大学生创新创业教育”的研究成果。（项目编号：2013DXS04-YB07）

在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中，我国明确提出了要“加强就业创业教育，着力培养学生的就业创业能力”，在党的十八大会议中，胡锦涛同志提出了把“进入创新型国家行列”“创新人才培养水平明显提高”等方面作为全面建成小康社会的重要内容。由此可见，创业教育已然成为我国教育领域的重要议题。梳理我国创业教育的现状即可发现，我国高校创业教育虽取得了一定成果，但仍有诸多亟待完善之处，其中紧要之处便是将创业教育中的理论教育与实践教育相结合，提高创业教育实效。

一、创业教育的内涵：理论与实践的结合

1989年在北京召开的面向21世纪教育国际研讨会上，柯林·博尔博士提出了“事业心和开拓教育”的概念，后来被翻译为“创业教育”。随着时代发展和经济增长方式转变，创业教育日益受到重视，逐渐从一种解决就业的方法转变为一种人才培养理念。截止到2011年，我国已有600多所高校开设创业教育。90%以上高校已实施创业教育，开设了100多门创业教育课程，近85%的高校建立了各种规模的创业基地。可以说，创业教育已经在我国大部分高校中得到认可，并取得了相关成效。

由于创业教育在我国产生的直接目的是为了解决大学生的就业问题，因此我国高校中开展的创业教育带有“功利性”目的，即要么将创业教育视为让学生创办企业的技能培训，要么将创业教育作为学生就业的一种补充手段。其实，与指导学生创业实践相比，创业教育更为重要的是培养学生的创新创业素质。将创业教育中的课堂理论教育与课外实践教育契合贯通便是创业教育取得实效的必由之路，也是创业教育的内涵所在。

创业教育是理论教育与实践教育的结合。创业理论教育过程中学生学习基础的创业理论知识，有助于夯实基础，为创业实践做准备。实践教学则侧重于实际操作能力，是对理论学习的验证和强化，着重培养学生的实践动手能力。创业实践教育是学生对于理论学习的检验，是引导学生通过模拟训练或者真正进入市场来检验所学知识的重要步骤，学生们所学的创业理论教育必须要通过实践去检验。

二、创业教育的现状：理论与实践相脱节

创业教育在我国已经广泛开展，但仍存在理论教育与实践教育脱节的情况，严重影响了创业教育的实效。

（一）课堂理论教育现状

在理论研究方面，高校之中关于创业教育的理论研究总体来说不够深入。在现阶段，由于对于创业教育的重视程度不够，或是其他现实层面原因，一方面，对于创业教育进行研究的专家学者较少；另一方面，由于创业教育并未能够在高校教育的现实情境下引起足够重视，这让少部分的学者对于理论研究的积极性很难维持。此外，由于我国创业教育的起步较晚，与国外其他高校相比，缺少实证研究的基础，这也导致了创业教育的理论研究欠缺深度。

在理论教学方面，我国并未形成完整的创业教育学科体系。部分高校的创业教育课程流于形式，培养目标不清，导致出现“不懂创业的老师在教育不想创业的学生”，创业理论课程成为学生完成学分的手段而已；大多数高校并未将创业教育纳入到学校的主流教育体系中，仅是作为第二课堂的组成部分，创业教育的学科地位边缘化；许多高校创业课程的内容陈旧、广度不够，或者用邀请部分企业家做报告、收看创业故事等形式代替理论课程，并未让学生通过亲身实践等方式进行体验式教学，尚未形成完成的课程体系。

（二）课外实践教育现状

从现阶段创业实践教育的形式来看，我国创业实践教育种类单一。目前我国创业实践教育的主要形式包括创业计划大赛、创业讲座、策划大赛等，少部分学生能够进入高校创业园区进行孵化培养，极少部分学生能够创办企业实施创业。由于实践教育的种类比较单一，导致了本应该是面向全体学生的创业教育，变成了面向少数人的课外教育，导致了很多学生实质上是用理论学习的方式完成了实践教育，很难达到动手操作、实践锻炼的目的。

从现阶段创业实践教育的效果来看，仅有的实践教育形式也未能充分发挥作用。拿涉及面相对较为广泛的创业竞赛来说，相当一部分学生参赛仅仅是为了争取一个奖项，对实施创业也没有什么想法，也缺乏专业人士的相关领导，很少能走上创业之路。拿实践性相对较强的高校创业园来说，由于资金等各方面限制，创业园区只能吸引少部分学生进行创业实践，而且园区内的学生企业流动很快，绝大多数学生毕业后就离开了原本进行的创业实践，本应成为孵化器的创业园区并未“孵化”出可观的成果。

（三）理论与实践脱节

创业教育中的实践教育与理论教育投入比例不均衡。现阶段，各高校对于创业理论教育的投入明显高于实践教育。从创业教育本身来说，实践教育要比理论教育具有更重要的地位。创业实践活动是培养学生创业能力的土壤，也是锻炼学生创业能力的舞台，而现阶段的投入反而未能达到理论教育的水平，因此实践教育的效果必然大打折扣。就像有学者曾说，大学生缺乏实际操作经验是大学生创业成功率低的重要原因。

创业理论教育与实践教育未能同步开展。大多数高校的创业课程是以基本知识和基本原理为主，很难与社会和市场需求相衔接，学生也没有实践平台去深化或验证所学知识。这些情况的出现都是创业理论教育与创业实践教育相脱节的表现，最直接的后果是导致学生们无法将理论运用于实践，或者是在实践中没有理论进行指导，更为深刻的是影响到学生创新创业意识和思维的形成，不利于学生创新创业素质的培养。

三、创业教育的改良：理论与实践的耦合

为提高创业教育实效，对现有创业教育所存在的诸多不足要有针对性地纠正。其中，将理论教育与实践教育耦合，切实达到在理论中学习、在实践中锻炼，对于提高创业教育实效大有裨益。

（一）理念更新：创业教育不等于创业培训

在提升创业教育实效过程中，正确的创业教育理念是关键所在。在更新创业教育理念过程中，首要的便是去除创业教育功利性的一面，明确创业教育并不等于创业培训，突出创业教育的重点在于教育。

不可否认，我国创业教育产生的直接原因是解决高校学生就业问题，因此创业教育在很多高校被认为是一种权宜之计，并没有进入高校主流教育体系，因此很多高校便将创业教育与创业培训简单等同。这种庸俗化的理解，使得创业教育原本蕴含的创新创业理念荡然无存，只停留在创造利润的表层。在创业教育已经成为全新的人才培养理念之下，这种观点必须尽早更新。

邓小平曾经说过，“世界在变，人们的思想不能不变。”我们不能把创业教育简单视为创业培训，而要将“教育”的内涵充分发挥。我们要将创业教育作为实现学生可持续发展的必要教育手段，将创业教育纳入人才培养模式和教学体系当中，将创业教育视为素质教育的深化和发展。从理念上对创业教育的重要性进行厘定，有着高屋建瓴的作用，能够将创业教育与专业教育和人文氛围培养结合起来，能够全面培养学生的创新意识，提高学生的创新素养。

（二）课程设置：创业教育需与专业教育相结合

在创业教育实施过程中，由于认识程度有所欠缺，大部分高校并未将创业教育纳入教育体系当中，更未将创业教育与专业教育进行有机结合，而这正是现阶段需要整改的。

我们不能将创业教育简单视为一次竞赛或者一个活动，也不能简单视为一场讲座或一次课程，而需要设立完整的创业教育方案和创业课程体系，所有的这些都必须与专业教育相结合才能够取得成效。创业教育需要与专业教育有机契合，创新精神需要贯穿到专业教育的全过程。创业教育依托于专业教育来生存发展，专业教育业借助创业教育来深化改革，二者能够形成相辅相成、共同发展的格局。

在专业教育过程中，指导教师要引领学生将创新理念运用于专业领域，运用新思维、新方法深化专业研究领域，探索专业领域内的创新之处，这样既拓展了专业研究深度，也内化了专业知识；在创业教育过程中，指导老师要引导学生理性分析创业实践行为，审视是否能够将专业知识转化为社会实践，并运用所学专业知识检验创业行为的合理性。具有一定的专业知识与技能是大学生区别于其他创业者的最显著特征和优势所在。大学生必须将这种优势充分发挥，才能够取得更为显著的成效，而这种优势具体就体现在专业知识和技能方面。

（三）操作实践：第一课堂和第二课堂相结合

创业教育的重点应放到实践层面，创业教育的目的也落脚于创业实践，因此必须将创业实践教育作为重中之重。现阶段，如果能将第一课堂与第二课堂有机结合，那么创业实践教育问题必将迎刃而解。

在第一课堂教育层面，要加强教务处的核心作用。教务处除了要组织研究并设立相关的创业教育课程体系，将创新创业意识贯穿于全体学生的学习体系之外，还需要将各专业的研究成果进行筛选，符合条件的则进行技术转移或者进入创业园区进行孵化。同时，还可以设立相关的创业教育研究机构或者研究站点，鼓励师资力量进行创业理论研究或创业实践锻炼，提高学校的创业教育能力。

在第二课堂教育层面，要发挥学生的主观能动作用。学生的兴趣是掌握创新创业知识的重要前提，若能够充分发挥学生的主观能动作用，对于激发学生兴趣是大为有益的。研究表明，活动加训练、亲身实践最受学生的欢迎，这为我们今后推进创业教育提供了一个比较务实的，可能满足学生需求的教育方向。因此，在邀请成功企业家做报告时，要增加互动环节；在参加创业竞赛活动时，要鼓励学生自己组队研究问题；在学生进行创业实践时，要给予充分的指导与帮扶，利用各种类型的孵化园给予具体支持；在学生进行社会实践时，要及时针对学生团队中出现的问题给予解答。在这些过程中，学校应该鼓励学生多看、多想、多练，通过多种途径让学生愿意去接受创业教育知识，让学生通过自己的努力获得进步，从而更积极地进行创业实践锻炼。

（四）后备保障：孵化器和师资队伍建设

创业教育的直接落脚点在于创业实践，高校创业孵化器是学生创业活动转化为社会成果的重要平台；在创业教育的全过程中，健全的师资队伍建设也是必不可少的。这两项内容是创业教育重要的后备保障。

高校创业孵化器建设需要依托优势学科，吸引更多学生入驻。高校创业孵化器作为创业理论教育和创业实践教育的对接平台，作为将学生创业实践进行成果转化的载体，需要有效吸引和整合政府、社会和其他各方资源。如果能够获得相关资金投入，便能够给予学生更为有力的支持。同时，高校创业孵化器还应该尽可能面向更多学生，鼓励有想法、有能力的学生进行相关实践。如果能够吸引更多学生入驻，形成集群效应，也能够进一步完善孵化器自身建设。

创业教育师资队伍建设需要实现激情与理性的结合。作为高校创业教育的重要载体，健全的师资队伍建设尤为重要。创业教师的师资队伍建设直接影响到高校创业教育向更深层次发展。创业教育指导教师必须具备创业激情，这样就能够潜移默化地影响学生，带动学生深入创业实践，并能够在创新创业理念传授过程中发挥事半功倍的作用；创业教育指导教师必须重视理性思考，既需要理论上的支撑，也需要实践中的锻炼，更需要将二者融会贯通，指导学生能够理性看待创业教育过程中的各种问题。

就像创业教育中“温州模式”的倡导者谢志远所说，“开展大学生创业教育的目的并非是要大学生马上创业，而是培养其创业的能力、素质和独立意识。”这种教育是贯彻于学生学习全过程的教育，更是理论教育与实践教育的结合。在高校创业教育中，切实将理论教育与实践教育进行耦合，创业教育才能够真正达到教育目的。

[参考文献]

[1]陈瑜，陈俊梁.江苏高校创业教育模式探析[J].教育评论，2010（5）.

[2]邓小平.邓小平文选：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[3]侯慧君，林光斌.中国大学生创业教育蓝皮书——大学生创业教育实践研究[M].北京：经济科学出版社，2011.

[4]李玉春.六轮驱动：高校大学生创业教育的新模式[J].教育导刊，2011（7）.

[5]谢志远.大学生创业教育本土化的探索与实践[M].杭州：浙江大学出版社，2011.

[6]谢志远，吕一军，邹良影.大学生创业教育转型发展研究[M].杭州：浙江大学出版社，2012.

[7]张昊民，马君.高校创业教育研究：全球视角与本土实践[M].北京：中国人民大学出版社，2012.

[8]曾流，曾国良.关于大学生自主创业的思考[J].继续教育研究，2011（5）.

作者：马成成

创业实践载体下创业教育论文 篇2：

工科大学生创业教育满意度及其影响因素研究

摘 要：创业教育满意度是高校创业教育质量评价的重要依据。本文利用全国高校大学生创新创业教育质量抽样调查数据，对工科大学生的创业满意度进行实证分析。研究結果显示，目前，工科大学生对学校创业教育质量的整体评价偏向于“比较满意”。不同人口学特征的工科大学生在创业教育满意度上存在显著差异。创业教育教师、创业竞赛、创业实践和创业政策对创业教育满意度都有显著影响，其中创业政策对工科大学生创业教育满意度的影响最大，创业课程对创业教育满意度的影响不显著。最后本文根据研究结论，提出了相关对策与建议。

关键词：工科大学生;创业教育满意度;影响因素

一、问题的提出

在大众创业、万众创新的时代背景下，我国高校创业教育进入了全面推进阶段。各高校结合自身实际，积极开展创业教育改革与实践。随之而来的是创业学院纷纷成立，创业课程渐成体系，创业大赛如火如荼，创业孵化基地接踵成立，大学生参与创业活动的热情逐渐高涨，毕业生自主创业率逐年提高。在当下高校创业教育蓬勃开展的热潮中，作为创业教育的受教者、参与者和最大的利益相关者，大学生对高校创业教育如何评价，高校应该采取怎样的措施进一步推进创业教育工作，激发和增强大学生的创业意识和潜能，是值得认真探讨的重要话题。国内外学者对大学生创业教育质量评价进行广泛而深入的研究日趋成熟，基本上形成共识。但是，很少有学者对大学生创业教育满意度进行研究和探讨，个别学者也只是停留在简单的相关关系分析上，尚缺乏更深层次的研究。创业教育满意度是大学生在接受创业教育后对其期望和要求满足程度的真实评价，不仅能体现创业教育对学生的影响程度，也反映出创业教育的实施效果。特别是工科大学生，他们在特定的领域有着扎实的知识体系和较强的实践动手能力，是推动我国科技创新领域的发展的重要力量。因此，探讨工科大学生创业教育满意度及其影响因素对全面探索创业教育规律、提高创业教育水平、促进高校创业教育发展等方面具有重要意义。

  二、文献回顾

创业教育最早源于美国，凯兹（Katz）将1876年沃克尔的著作《工资问题》一书看作是创业教育的伊始。[1]有研究者将创业教育定义为通过教育促进新的创业发展[2]，也有研究表明许多创业必备技能和特质，如成就动机都可以通过学习获得[3]，Gibb（2002）认为创业教育“不仅要培养创业者（可能成为自营职业者和企业所有者），而且还要培养能够作为雇员追求创业或创新的人或表现出‘创业行为’的人”[4]。创业教育目前是一个热门话题，国外创业教育研究主要集中于创业教育理论探究、课程、模式、成效（解决就业问题、学生创业意愿等）等方面。Katz认为创业教育可利用学术计划、创业培训和个人或同伴辅导的形式进行。在过去20年中，在美国能够提供创业课程的数量大幅增加，大概有2000多门课程、1500所学校和100个资助中心[5]。随着创业教育的不断发展，有研究者认为创业教育需要适应灵活的市场经济的需要，还需要不断的探索和发展，除了提供正常的教学本身，还要与国家政策和区域发展背景相结合。也有研究者提出在创业课程中，理论和实践两者需要紧密结合才能达到创业教育的最佳效果[6]。有研究者探讨了创业课程、大学生自我效能感与创业意向的关系，结果发现在理论型课程中，大学生自我效能感越高，创业意向越低;大学生在实践型课程中的创业意向越高[7]。这些都说明了创业教育在不断顺应社会的发展而发展，也在不断地与创业者或未来创业者的创业需求相符合。因此，了解目前大学生对于创业教育的满意度有助于创新创业教育质量的进一步提升和改善。学生满意度概念从经济学领域的顾客满意度发展而来，现已广泛应用于教育研究领域。Babar ZaheerButta等（2010）将影响学生满意度的因素分为教师专业知识、提供的课程、学习环境以教室设备几方面。[8]也有大量研究者关注学生对创业课程的满意度，如Okudan探讨了美国某校的大学生对领导型创业课程的满意度[9]。Annisa N、Garmaisa等人（2014）根据卡诺模型对影响学生创业教育满意度的因素进行了实证调查。调查发现，课程是否适当、充分、及时更新对学生满意度影响最大，而学校的物理环境（如光线、通风、椅子等）对学生不满意度的影响最大。[10]也有研究者采用后测的方式，先让学生先参加创业教学，教学结束后让学生填写创业课程满意度问卷，探讨创业课程能否提升创业意愿。[11]国外开展创业教育研究较早，对学生满意度的研究集中于创业课程满意度。测量的指标较为统一，且指标设置更加细化（如师生交流是否愉快、教室环境等），也比较注重创业教育的成果以及创业教育后的成效。研究多从中、微观层面进行实证调查，但也存在组织领导、国家政策等宏观层面的相关满意度调查少的问题，且多是选取一所高校进行调查，样本规模及数量较小。

2010年5月，教育部在《大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》中首次使用了创新创业教育的概念，并将其定义为“适应经济社会和国家发展战略需要而产生的一种教学理念与模式”。至今，创业教育受到了教育界的广泛关注。在知网上查找创业相关文献共有25057条结果，相关研究主要集中在创业教育理论体系建构、课程体系完善、实施路径探究、质量评价等方面。关于创业教育满意度的研究相对较少，在知网上检索关键词仅有30条结果，主要集中于创业课程满意度研究，并且尚未形成统一的满意度指标。纵观已有的创业相关满意度指标，其主要集中在：创业实践、教学管理、组织领导、师资队伍、课程体系、创业态度六个维度[12]。从已有的调查结果来看，大学生对创业教育总体满意度较好，而大学生对创业教育的满意度在不同性别、创业意愿、学科、院校、地域等条件下有着显著差异[13]，也有研究调查创新创业满意度，发现学生对课程设置和实践指导感到不太满意[14]。已有研究发现：女生对创业教育的满意度普遍高于男生，有创业意向的学生满意度高于无创业意向的学生，自然学科大学生对创业教育的满意度高于人文学科与社会学科的大学生，985工程院校的学生对创新创业教育的满意度高于211工程院校的学生，东部与中部地区的学生满意度高于西部地区的学生[15]。目前的研究都证实了性别、学校类型等对创业满意度水平的影响，但是缺乏对影响创业满意度的因素进行探讨，只有更好地了解影响创业满意度的因素，才能更好地满足学生对创业课程的需要和期望，吸引更多的大学生参与。

目前针对工科大学生创新创业教育的研究比较少，多集中在教育模式和质量评估层面的探讨。有研究针对于工科院校学生发现创业教育强调学生基础知识和技术能力的培养，忽视综合素质的完善[16]。工科大学生所学习的一般都是基础学科，如数学类、机械类、工程类，这些学科不仅需要有扎实的知识基础，还要有缜密的逻辑思考能力和较强的发明创造能力，如有研究者认为工科院校学生在发明创造、实际操作、科学实验、数据测算等方面较有优势，专门解决一些特定科技技术的重大问题[17]。工科大学生可以说担任起了科技兴国的责任，因此了解工科大学生对于创业教育满意度有助于让更多工科大学生加入创业的行业，对于国家科技发展和经济发展有巨大的促进作用。因此，本研究在文献分析研究的基础上，基于大样本数据，从创业课程、创业教育教师、创业竞赛、创业实践、创业政策五个维度对工科大学生创业教育满意度及其影响因素进行研究，并提出相关对策建议，以期促进高校创业教育发展。

  三、研究设计

（一）数据选取

为了提高大学生创业教育满意度和培养质量，课题组于2018年9月对全国1231所高校的大学生进行了创新创业教育评价等方面的满意度问卷调查。此次调查采用互联网的电子问卷和访谈相结合的形式。共回收问卷187914份，获得有效问卷170764份，有效率为90.87%。根据本研究的目的，只选取工科专业的大学本科生作为研究样本，经筛选样本量为23117。样本基本特征如表1所示。

（二）变量测量

本文所使用的问卷是基于国内外期刊文献，在比较分析现有创新创业教育调查问卷的基础上，结合对多位经验丰富的创业教育教师的半结构深度式访谈分析综合设计而成。问卷中的满意度测量采用李克特五级量表法（1=非常不同意，5=非常同意）。经测算，创业教育满意度问卷相关问题的内部一致性信度良好。其中，创业课程满意度共3个题项，Cronbach算，值为0.893;创业教育教师满意度共3个题项，Cronbach意度值为0.913;创业竞赛满意度共3个题项，Cronbach共度值为0.897;创业实践满意度共5个题项，Cronbach共度值为0.944;创业政策满意度共4个题项，Cronbach共度值为0.952，说明本量表具有良好的信度。

  三、研究結果：基本数据分析

（一）创业教育总体满意度评价分析

工科大学生对学校创业教育质量总体满意度的均值为3.72分，该分值介于“一般满意”和“比较满意”之间，更接近于“比较满意”的分值。在所有被调查的工科大学生中，22.2%的工科大学生对学校创业教育质量表现“非常满意”，35.0%认为“比较满意”，而认为“一般”的有37.0%，分别只有4.0%和1.8%的工科大学生对学校创业教育质量表示“比较不满意”和“非常不满意”，如表2所示。由此可见，随着国家对大学生创业问题的日益重视以及系列政策的出台和实施，大学生创业教育环境和条件日益改善，创业教育覆盖面和教育效果等方面在一定程度上满足了大学生的需求，创业教育满意度显著提高，尤其“非常不满意”的比例较低。

根据调查问卷，对创业教育满意度细分为创业课程、创业教育教师、创业竞赛、创业实践、创业政策5个结构维度。在满意度评价的5个结构维度中，得分最高的是“创业政策”，为3.67分;其次是创业实践，为3.57分，接着是“创业竞赛”和“创业教育教师”，分别为3.47分和3.46分，最低是“创业课程”，为3.39分。从所有结构要素来看，满意度评价得分最高的为创业政策中的“国家减免大学生自主创业企业税”，为3.71分，最低的是创业课程中的“创业课程内容与自己所学专业知识结合紧密”，仅为3.29分。

（二）创业教育满意度的差异性分析

为了研究创业满意度在不同人口特征上是否存在差异，分别以性别、是否独生子女、在校期间是否有过创业实践经历、父母是否有创业经历、不同户籍、学校类型、是否参与教师科研项目等为自变量，对创业教育满意度进行T检验和方差分析。

（1）性别与创业教育满意度的关系。男性和女性在创业教育满意度上有显著差异，女性（M=3.72）在创业教育满意度上显著高于男性（M=3.69）（T=-2.470，p=0.014<0.05）。究其原因，男性对于个人成长和职业发展的预期较高，因此对创业教育的要求也比较高。受性别刻板印象的影响，如对创业意向不强烈，对创业教育要求和期望值不高，所以女性对创业教育满意度相对较高。

（2）是否独生子女与创业教育满意度的关系。是否独生子女在创业教育满意度上有显著差异，独生子女（M=3.75）显著高于非独生子女（M=3.66）（T =7.665，p=0.000<0.01）。相对于非独生子女，独生子女由于独自成长的经历和差别的养育环境，独生子女可能会缺乏沟通技巧、自主性、合作和适应能力，也会更加缺乏竞争意识、有较强的风险规避倾向等，对创业教育期望不高，也更容易实现满足。

（3）创业经历与创业教育满意度的关系。大学期间是否有创业经历在创业教育满意度上有显著的差异，有创业经历的工科大学生（M=3.86）显著高于没有创业经历的工科大学生（M=3.66）（T =13.503，p =0.000<0.01）。曾有创业经历的工科大学生，能更准确地评估市场风险和市场需求，对创业风险感知和创业教育的认识更加清晰，对创业教育满意度更高。没有创业经历的工科大学生，缺乏系统性的认识，容易造成认知偏差，对创业教育满意度较低。

（4）父母创业经历与创业教育满意度的关系。父母是否有创业经历在创业教育满意度上有显著的差异，父母有创业经历的工科大学生（M=3.80）显著高于没有创业经历的工科大学生（M=3.67）（T=8.852，p =0.000<0.01）。父母的创业经历会无形中影响子女对创业感知和行为，个体通过观察学习感知其父母的创业行为，从家庭中获得更多的人际资源和经营经验，对创业活动的理解会更加成熟，也更能达到创业教育预期的目标效果，对创业教育满意度更高。

（5）户籍与创业教育满意度的关系。不同户籍在创业教育满意度上有显著的差异，城镇户籍的工科大学生（M=3.74）显著高于农村户籍的工科大学生（M=3.67）（T=5.889，p =0.000<0.01）。城镇户籍大学生由于生活的环境更可能直接接触到与创业相关的信息、资源和知识，从而对创业做出积极评价，创业教育满意度更高。而农村户籍大学生处于相对封闭的学习环境，社会交往范围比较狭窄，与社会和跨界人士的交流机会很少，接触创业方面的信息较少，不利于形成对创业教育的积极评价。

（6）学校类型与创业教育满意度的关系。不同学校类型在创业教育满意度上有显著的差异，双一流高校的工科大学生（M=3.82）显著高于非双一流高校的工科大学生（M=3.63）（T=8.785，p =0.000<0.01）。“双一流”掌握着更为充足的办学资源，具有更高的办学水平，且高校教育教学体系相对完善，能够利用创业辅导平台，针对有创新意识和创业潜能的学生进行重点引导，故学生对创业教育的满意度较高。

（7）参与教师科研项目与创业教育满意度的关系。是否参与教师科研项目在创业教育满意度上有显著的差异，参加教师科研项目的工科大学生（M=3.85）显著高于没有参加教师科研项目的工科大学生（M=3.63）（T=16.723，p =0.000<0.01）。学生通过参与教师的科研项目实现将知识转化为实践或者激发创业灵感，形成自己的科研成果，降低自主创业的风险，增强了就业创业能力，对学校创业教育的评价也显得更积极。

（8）年级与创业教育满意度的关系。不同年级在创业教育满意度上有显著的差异（F =22.383，p =0.000<0.01）。随着年级的增长，给出的满意度分值呈明显下降趋势，说明年级越高，工科大学生创业教育满意度越低。相对于低年级，高年级的工科大学生在心智、认知各方面都比较成熟，受到现实条件的影响，对创业教育的要求更高，不利于形成积极的创业教育满意度。

（9）区域与创业教育满意度的关系。来自不同地理区域的工科大学生在在创业教育满意度上有显著的差异（F =5.011，p =0.000<0.01）。从地理区域看，东部省份的满意度最高，中部省份居中，西部省份的满意度最低。已有研究表明，区域社会经济状况对创业活动起着决定性作用。相比东部，中西部地区经济、社会、人口等创新创业要素相对滞后，创业活跃度较低，所以创业教育满意度也较低。

  四、研究結果：工科大学生创业教育满意度的影响因素分析

利用调查获取的数据，将性别、独生子女、户口类型、年级、创业经历、学校所在地、学校类型、父母创业经历、参与教师科研项目等诸多因素纳入二分类logistic回归模型，结果显示，除户口类型外，剩余变量对工科大学生创业教育满意度有显著影响，其中，性别、独生子女、年级、创业经历、学校类型、父母创业经历、参与教师科研项目7个变量对工科大学生创业教育满意度的影响在0.1%显著性水平上显著。

在控制独生子女、年级、学校类型等个体因素的情况下，在回归模型中加入创业课程、创业教育教师等5个解释变量，回归模型的解释力显著提高，模型解释力的Nagelkerke R2由0.033提高到0.667，说明了该模型具有较好的解释力，总体上相关因素的引入对解释创业教育满意度的方差分布具有较大的贡献。除创业课程外，其余4个解释变量的系数均在0.1%显著性水平上显著，说明所选的4个解释变量是影响工科大学生创业教育满意度的重要因素。其中，显著性最强的是“创业政策”，其次是“创业实践”，最后是“创业竞赛”和“创业教育教师”。创业课程的影响不显著，具体结果如表3所示。

（一）创业政策

首先，创业政策是目前影响工科大学生创业教育满意度的第一要素。在控制其他因素的情况下，创业政策满意度每提高一个等级，创业教育满意度和不满意的发生比会增加7.5%（B =1.075，p =0.000<0.01）。大学生的创业意愿和实际的创业状况会受到各种因素的影响，而创业政策环境对大学生创业的影响是最大的。作为创业政策实施的直接作用对象和感受者，工科大学生自然会对创业政策高度关注，创业政策是否有利于下一步的创业行为，必然是影响其创业教育满意度的核心因素。在调查中，社会提供创业的免费培训、学校提供创业的启动基金、地方政府简化大学生企业注册申请流程、国家减免大学生自主创业企业税等系列创业政策，都是被调查者高度关注的对象。各种创业优惠政策也成为政府引导大学生自主创业的重要手段。

（二）创业实践

从模型结果来看，在考虑其他控制因素不变的情况下，创业实践满意度每增加一个级别，创业教育满意度发生比增加5.5%（B=1.055，p=0.000<0.01），说明对创业实践评价越好，工科大学生创业教育满意度也越高。调研中，当问及“您认为对您创业能力提升帮助最大的是”时，有52.5%选择了“创业实践”，远远超过“创业教育教师”（17.8%）、“创业课程”（15.7%）和“创业竞赛”（9.9%）。实际上，创业是一项实践性非常强的活动，创业教育的成功离不开创业实践活动的支撑。因此，创业实践作为大学生创业教育的重要环节，是大学生创业教育的本质特征，也是巩固创业理论知识和加深对理论认识的有效途径。高校大学生创业教育只有注重实践，将理论与实践相结合，才能培养出具有创新意识和创业技能的高素质人才。

（三）创业竞赛

创业竞赛对工科大学生创业教育满意度有一定的影响，但影响程度小于创业政策和创业实践。在控制其他因素的情况下，对创业竞赛满意度每提升一个级别，创业教育满意度发生比增加3.8%（B=1.038，p=0.000<0.01），说明对创业竞赛评价越好，工科大学生创业教育满意度也越高。目前，创业竞赛已成为深化创新创业教育改革的载体、促进学生全面发展的重要平台和推动产学研用结合的关键纽带。近年来，受到政府、高校和教育主管部门的高度重视。在创业竞赛过程中，学生需要提前模拟毕业后工作的状态，找到“工作中自我”的形象，分辨清楚哪些是适合自己的工作、哪些是不适合自己的工作，进而实现高质量就业。调查结果也显示，工科大学生对创业竞赛提升团队合作能力、改善人际关系网络、促进真实创业、提升创业自信心和提高创业能力的评价得分均较高。因此，参加过创业竞赛的学生对创业教育会有更深入的理解，对创业教育的满意度更高。

（四）创业教育教师

创业教育教师也是影响工科大学生创业教育满意度的一个重要因素。在控制其他因素的情况下，对创业教育教师的满意度每提升一个等级，创业教育满意度发生比增加1.8%（B=1.018，p=0.000<0.01），说明对创业教育教师评价越积极，越有利于提升工科大学生创业教育满意度。创业教育教师作为创业教育教学活动的引导者，是最密切且最持续地与学生接触的人，对高校创业教育成功与否具有重要作用。有研究显示，未来几年，高质量创业师资短缺将成为阻碍我国高校创业教育发展的主要瓶颈[18]。

（五）创业课程

创业课程对工科大学生创业教育满意度的影响没有通过显著性检验（B=1.075，p=0.442）。课程体系建设是创业教育的重要环节，创业教育离不开课程体系的支撑，不同的课程内容对于调动学生学习的积极性，以及提升学生的创业素质所起的作用也大不相同，进而影响学生对创业教育的满意度评价。但是，当前许多高校的创业课程还没有其发挥真正的功能，甚至在调研中发现还有27.4%的受访工科大学生从未上过创业课程。而且，还存在创业教育课程实施存在与创业实践脱节、缺乏对学生创业意识的引导、课程教学停留于课堂指导和未形成分层分类的课程体系等问题。

  五、结论与建议

在文獻回顾和实证调查数据的基础上，本文探讨了工科大学生创业教育满意度及其影响因素。结果显示，不同人口学特征的工科大学生在创业教育满意度上存在显著差异。创业教育教师、创业竞赛、创业实践和创业政策显著影响工科大学生创业教育满意度，其中创业政策的影响作用最大，而创业课程对工科大学生创业教育满意度的影响不显著。本研究对探索工科大学生创业教育规律和提高创业教育水平具有积极意义，为了进一步推进工科大学生创业教育，可以采取如下措施：

第一，掌握工科大学生不同个体特征，进行个性化和精细化创业教育。大学生群体是一个异质性非常鲜明的群体，专业知识、技能水平、创业经历、前置经验、个人价值等多个维度的差异是客观存在的。工科大学生在科技创新、发明创造领域起着重要作用，研究中发现不同个体特征带来明显不同的创业教育满意度，采取“一刀切”的创业教育很难达到预期效果。[19]高校需要充分考虑个体学习诉求和学生对创业教育的差异化需求，建立分层分类的创业教育体系。针对不同教育阶段，不同学科专业创业特点，不同学生群体特点，结合创业生命周期和学生认知水平，做好工科大学生的职业规划及创业指导，实现创业教育的个性化和精细化。最后还要引导工科大学生结合自身的专业知识优势发展知识型创业。

第二，优化大学生创业的政策环境。大学生创业需要多方面支持，其中政策支持是最关键的，创业光有大学生个人的激情和动力还不够，还需要国家和社会层面的政策扶持。高校与有关部门需要从整体视野审视大学生创业政策，以需求为导向对现有的创业支持政策进行完善，以优化大学生的创业政策环境。无论是在金融方面、税务方面，还是在融资和项目支持方面，都应该加大支持力度，使政策更具操作性和针对性。高校应将创业政策解读贯彻大学生学习的全过程，确保大学生能够深刻把握政策要点，才能真正使相关政策内容深入大学生群体，从而发挥其促进就业创业的作用。

第三，建立健全科学完善的创业教育体系。高校要适应新时代发展新要求，加大引进和培养专业师资力度，建设一支多元化的创业教育师资队伍。结合不同学生需求构建分层分类创业教育课程体系，积极开发适用和有特色的高质量创业教育教材。不仅要重视理论课堂，更要建立创业实践协同育人机制，充分利用好课堂的主阵地，亦要充分发挥创业实践和创业竞赛在创业教育体系中的优势，积极发挥政府、学校、企业和非政府组织共同参与的作用，打造多类型创业实践基地和创业竞赛平台，保持创业教育的“学习-竞赛-实践”三驾马车齐头并进，实现创业教育向更加多元、丰富的教育组织形式转变。

参考文献：

[1]Baum J R，Frese M & Baron R A.The Psychology of Entrepreneurship[M].Mahwah：Psychology Press，2007：209-235.

[2]Kuratko D.F.Entrepreneurship Education：Emerging Trends and Challenges for the 21st Century[R].Muncie：Ball State University，2003：16.

[3]HisrichR ，Langan-Fox J ，Grant S .Entrepreneurship Research and Practice：A Call to Action for Psychology.[J].American Psychologist，2007，62（6）：575-589.

[4]Gibb，Allan.Creating Conducive Environments for Learning and Entrepreneurship：Living with，Dealing with，Creating and Enjoying Uncertainty and Complexity[J].Industry & Higher Education，2002，16（3）：135-148.

[5]Katz J A.The Chronology and Intellectual Trajectory of American Entrepreneurship Education[J].Journal of Business Venturing，2003，18（2）：283-300.

[6]Fiet J O .The Pedagogical Side of Entrepreneurship Theory[J].Journal of  Business Venturing，2001，16（2）：101-117.

[7]Piperopoulos P，Dimov D.Burst Bubbles or Build Steam？ Entrepreneurship Education，Entrepreneurial Self-Efficacy，and Entrepreneurial Intentions[J].Journal of Small Business Management，2015，53（4）：970-985.

[8]Babar Zaheer Butt，Kashifur Rehman.A Study Examining the Students Satisfaction in Higher Education.Procedia[J].Social and Behavioral Sciences，2010，2（2）：5446-5450.

[9]Okudan G E，Rzasa S E.A Project-based Approach to Entrepreneurial Leadership Education[J].Technovation，2006，26（2）：195-210.

[10]Sisilia K，Garmaisa A N.The Analysis of Influential Attributes on Students Satisfaction in Entrepreneurship Course Using Kano Model[C]International Conference in Emerging Trends In Academic Research，2014：15-21.

[11]Chen S C，Hsiao H C，Chang J C，et al.Can the Entrepreneurship Course Improve the Entrepreneurial Intentions of students？[J].International Entrepreneurship & Management Journal，2015（11）：557-569.

[12]黄兆信，黄扬杰.创新创业教育质量评价探新[J].教育研究，2019（7）：91-101.

[13]戶田琳.高校创新创业课程学生满意度调查研究[D].湖南大学，2019：45.

[14]潘炳如.创新创业教育政策满意度分析[J].中国高等教育，2017（12）：43-45.

[15]田贤鹏.高校创新创业教育政策实施满意度调查研究：基于在校学生的立场[J].高教探索，2016（12）：111-117.

[16]许德涛.大学生创新创业教育研究[D].山东大学，2013：23.

[17]靖仕寅，李彦斌，杨天明.浅论工科院校大学生创业意识的培养[J].教育现代化，2020，7（43）：74-76.

[18]黄扬杰，黄蕾蕾，李立国.高校创业教育教师的创业能力：内涵、特征与提升机制[J].教育研究，2017（2）：73-89.

[19]杨博.从学生满意角度浅析高职院校创新创业教育质量提升途径：以陕西国防工业职业技术学院为例[J].智库时代，2018（37）：220-222.

（责任编辑 赖佳）

收稿日期：2020-11-30

作者简介：俞林伟，温州医科大学创新创业教育学院副院长，副研究员，理学博士;于海燕，温州医科大学公共卫生与管理学院副教授，法学博士（通讯作者）;卓泽林，华南师范大学教育学院副教授，教育学博士。

本文系2018年国家社会科学基金重点项目“新时代大学生创业的政策环境及其优化研究”（课题编号18ASH009）、浙江省哲学社会科学规划课题“高校创新创业人才培养质量评价体系研究”（课题编号19NDJC149YB）研究成果之一。

作者：俞林伟 于海燕 卓泽林

创业实践载体下创业教育论文 篇3：

创新驱动发展战略下高职院校创业教育的诉求、困境及对策研究

摘要：高职院校作为高级技术技能人才培养基地，开展创业教育义不容辞。在国家创新驱动发展战略下，高职院校创业教育亟需实现三大融合，以构建创业教育课程体系为基础，以建立专业化的创业师资队伍为抓手，以突出技术创业为核心，实现高职院校创业教育的重大突破。

关键词：创新驱动发展战略；高职院校；创业教育

自20世纪90年代起，以北京航空航天大学为代表的高校对创业教育进行了大胆的探索。2010年5月，教育部出台《关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》，自此我国高校创业教育进入了全面推进阶段。全面推行创业教育既是高等院校的使命所在，也是高校改革发展的着力点和支撑点，更是推动我国步入创新型国家的必然要求。然而，我国高职院校创业教育进展缓慢，开展过程中仍存在较多问题，需要全面理解、深入剖析。

一、创新驱动发展战略对高职院校创业教育的诉求

（一）服务全局，将创业教育融入国家发展战略

高职院校要从服务国家发展全局的角度出发，大力推进创新创业教育。一要着力构建多主体参与的创业教育体系，摆脱单纯依靠学校力量开展创业教育的模式。二要强化学生创新思维、创业意识，提高学生的创造能力。三要构建完善的创新创业支持体系，激发学生创新能力，在前沿领域不断创造新知识、新技术、新业态、新模式，为创新驱动发展战略提供智力支撑。四要创设丰富的创新创业实践平台，聚集学校、企业、社会的资源，促进创新成果向社会生产力转化，为创新驱动发展提供全新的发展动力支撑。

（二）转变模式，以教育教学改革深化创新创业工作

高職院校要紧紧围绕教育教学改革的总体目标来开展创业教育工作，从传统的知识灌输模式转向启发学生形成创新思维的模式。鼓励学生敢于挑战、勇于创新，在夯实基础知识的前提下不断产生新想法、新思路。从以单纯教师教为主向校友、企业家、教师联合培养的模式转变；凝聚多方力量，发挥整体优势，形成协同举办创业教育的成熟机制。同时，从以第一课堂教学为主向多种课堂协同推进的方式转变，形成课内、课外自主学习的良好氛围。

（三）激发活力，将创新创业教育贯穿人才培养全过程

高职院校要将创新创业教育深入贯穿到人才培养的全过程中，高度重视创新创业型人才的培养。在注重培养学生创新意识的同时注重夯实知识基础；在注重培养学生创新思维的同时注重培育社会责任感，致力于打造高层次、多样化、创造性的全面发展人才。在开展创业教育过程中，进一步激发学校创新发展的活力，助力学生早日实现成才梦、创业梦，保障毕业生高质量就业、成功创业。

二、高职院校创业教育发展困境

（一）对创业教育认识不足

近年来，来自中央和地方的创业教育政策更加具体，支持体系日趋完善，从宏观层面上对推动创业教育发展起到了关键作用。然而，一些高职院校不考虑学科定位和专业特色，在推广创业教育的过程中生搬硬套、操之过急，不仅耗费了人力物力，效果也适得其反[1]。其中也暴露出一些问题，表现如下部分教师认为，摆地摊形式的创业不符合学生的身份，必须要有科技含量的创业项目才算得上创业；部分学生表示，要以马云等为创业偶像，未经过深思熟虑就设定过高的目标，且心理上也无法承受创业失败的打击。另外，较多高校口头上重视创业教育，实际操作中却把创业教育作为就业教育的附属品，认为创业教育是仅仅为提高学生就业率而开展的教育。创业教育的内涵并未得到高校领导、教师、学生的深刻理解。

（二）创业教育课程体系不完善

经过多年的探索，创业教育课程形式虽然有所变化，课程种类有所增加，但真正意义上的创业教育课程体系尚未建立起来。一部分高职院校虽然开设了创业课程，但多穿插在就业指导课中进行。一部分高职院校尽管单独设置了创业课程，然创业课程的课时、师资安排、评价管理等环节落实不到位，各职能部门之间互推责任，责任主体不明确。由于高职院校与地方本科院校、研究型大学的办学模式、教学资源不同，创业课程目标也应体现出相应的差异。时至今日，一部分高职院校创业课程目标依然模糊不清、体系混乱，且部分学校在创业课程上存在生搬硬套的现象，一味模仿其他学校的创业课程，未结合本校的专业课程、师资水平，使得创业教育失去特色，这样就背离了创业教育的宗旨。

（三）创业教育师资力量薄弱

现实情况是，专业从事创业教育的教师几乎没有，创业教师少部分是经济类、管理类专业教师兼任，大部分是由辅导员、就业指导教师兼任。这些教师的本职工作不在创业教育方面，也没有精力去专门研究创业教育的理论，更谈不上充足的创业实战经验，在创业课教学中只能凭自己的经验和理解来进行授课。近年来，部分高职院校也开始聘请创业成功人士来校讲座，担任创业导师，但执行力度不足。同时，创业导师的待遇偏低，难以吸引专业化的创业成功人士；创业教师人员流动性较大，创业师资的稳定性、专业性大受影响，使得创业师资整体水平不高。而创业师资队伍建设是创业教育的首要环节。在创业师资整体实力不强的情况下，学生对创业内涵的理解、创业项目的选择、创业风险的评估、创业资金的筹措等方面缺乏有效指导，各高职院校也难以实现创业教育的应有目标。

（四）创业项目缺乏核心技术

从最近几年的创业活动、创业竞赛来看，新设立的创业项目层出不穷，大学生的创业兴趣达到了空前的水平。通过深入分析，较多创业项目充满创意，但创业项目所蕴含的技术性较弱；较多的大学生选择在商业运营、社会服务业等领域进行创业，以开网店盛行，真正依托发明专利、技术创新进行创业的屈指可数。据国家统计局《2015年国民经济和社会发展统计公报》显示，2009—2015年大学生自主创业率持续提升，2015年达到3%，创办公司注册数量也较为明显地增加，但由于大量的创业项目缺乏具有市场竞争力的核心技术，使得新创企业的市场适应力不强，缺乏有效的竞争力，不能在对应的行业中占据一席之地。数据统计表明，我国高校大学生创业的成功率非常低，仅为3%。其中最关键的一点即是创业项目缺乏科技含量，同时反映出大部分学生的创业实战能力不足，难以承受市场竞争的巨大压力。增强创业项目的技术性，是大学生创业教育应该关注的一项重要内容。

三、高职院校创业教育发展对策

（一）高职院校创业教育要实现三大融合

1.与全民创业教育融合

当前，我国的创业教育主要是针对大学生开展的。而事实证明，仅对大学生实施创业教育已经不能适应当今时代发展的主流，创业教育应走入每一个人的生活。在时代进步的要求下，加快推进创业教育的普及化已刻不容缓。我们既要做好专业化的创业教育，也要注重提升创业教育的普适性，延伸创业教育的范围，使绝大多数公民都能接受一定程度的创业教育。一要加大力度整合各项资源，实现高职院校与企业紧密合作，共同开展创业教育，并与社会创业互通互融。二要开展形式多样的创业教育，以满足不同群体的需求。三要设立多层级的创业教育机构，构建系统化的创业教育组织运行模式。与此同时，高职院校在开展创业教育过程中，要将创业活动、创业教育课程、创业实践主动融入社会创业中，鼓励学生大胆尝试，将校内创业教育与校外创业实战深入融合，提升創业教育的实效性。

2.与终身创业教育融合

我国创业教育主要在高等学校中开展，既解决了大学生的就业问题，同时也带动了各行各业的创业新风潮。伴随信息时代的高速发展，人们的生活方式发生了巨大变革，学习场所、工作方式、工作要求、社会角色均在持续地变化。因此，创业教育要从早抓起，奠定基础，结合人生发展的阶段性进行，形成小学、中学、大学、大学毕业后相互衔接、持续性与连续性相统一的创业教育体系。从青少年时期便要开始创新意识、创业志向的培养，进而在大学期间接受全面的创业教育，并进行创业尝试，毕业后也可在相应的工作岗位上继续接受创业教育。因此，创业教育是一项需要长期坚持、不断革新的事业。我们要加强前瞻性研究，进一步探索终身创业教育体系，为创业教育提供经费保障、技术支持、学习载体，尤其要重视创业学习虚拟平台、创业学分银行等的建设，构建相互衔接的创业教育课程体系[2]。

3.与全球创业教育融合

随着各国之间经济、文化、教育等方面的交流合作日益增加，全球创业，将成为创业教育发展的主旋律。因此，我国高职院校创业教育要“走出去”，主动与全球创业教育进行有机融合，切实推动创业教育的创新发展。第一，要重视全球创业教育。一要构建开放包容的创业教育体系，主动融入国际创业教育的大潮流中，增强我国在全球创业教育的影响力。二要强化创业基础知识的教育，注重创业文化的塑造，着力培养学生的创业素质、创业精神。第二，立足于我国高职院校创业教育的基础上，要进行更深入的创业教育探索与国际合作，搭建开放的创业资源共享平台，构建互利互惠的合作交流机制。在“一带一路”发展战略下，要加强沿线国家创业教育的合作交流，助力全球创业教育的深入推进。第三，在国际创业教育体系中承担应有的责任和使命，积极传播有中国特色的高职创业教育新理念、新模式。同时，要广泛吸取国际创业教育的有益经验，进而补足我国高职院校创业教育的短板，在互相交流、合作、切磋中共同进步，从而促进我国高职院校创业教育的国际化水平逐步提升。

（二）构建并完善创业教育课程体系

1.要重视创业课程群开发

一是加强创业过程的研究，把握创业过程的连续性，遵循创业过程的阶段性特征，进行创业课程群开发。二是基于创业教育课程群建设，注重创业知识的专业性，系统全面地展开课程建设。三是依托专业知识的创业教育课程群建设，要充分考虑不同学校、不同专业的差异性，体现差异化教学。

2.创业教育课程开设应凸显学校特色

无论开设何种创业课程，都要与高职院校创业教育的目标定位一致，充分利用学校办学优势学科开设特色创业课程。同时，立足于特色专业，组建富有创业经历的创业教育师资队伍，进行跨学科教学，着力培育复合型创业人才；在开展专业教育的同时融入创业教育，培养专业化创业人才。

3.要积极改革创业教育的实践教学模式，优化实践教学运行机制

加大与社会组织、行业企业进行深入合作共育创业人才的力度，广泛搭建实践平台，筹措创业基金；鼓励学生积极组建创新创业团队，增进团队协作能力、领导能力；借助于行业企业的各项优势资源，鼓励学生立足于特定岗位进行创业实践；在创业实践过程中检查反馈创业知识教育的不足，并及时加以调整和改进，增进学生创业实践过程中对创业教育的内化与吸收，进而有效提升大学生的创业实践能力。

（三）打造一流的创业师资队伍

打造一流的创业师资队伍是保障创业教育开展质量的前提条件。针对当前我国高职院校创业教育师资建设现状，要从制度创新入手。当前创业师资的现状，严格来说，合格的创业教师数量明显不足，较多创业教师的专业知识水平和实践能力有所欠缺，不能胜任这一职位。为了适应创业教育快速推进的现实，需要建设一支高水平、高素质、有实践经验的创业师资队伍，以满足创业教育教学的需求。因此，应注重创业师资队伍的专业化建设。

根据现有创业教师流动特点，一方面要减少现有创业教师的大幅流动，保障创业教师享有更多的权益和较高的福利待遇；另一方面，要加快创业教师专业化培养的步伐，在综合性大学开设创业管理专业，培养硕博层次的创业师资，进而及时缓解创业师资短缺的困境，同时逐步提升创业教师队伍的专业化水平；再者，加强创业教师的创业实战水平，创设机会使创业教师参与真正的创业活动，真实感受创业的计划制定、实体运营，给学生反馈真实的创业经历、知识应用、困难应对策略等，从而真正给予学生有效的指导。

（四）开展以技术创业为核心的创业教育

为了对接国家创新驱动发展战略，提升高职院校创业实体的竞争力，必须突破核心关键技术，占稳先发优势，才能在市场竞争中占据战略制高点。因此，要以技术创新为抓手，加强管理制度创新，重视技术研发和创新实践。加快制定支持技术创业的政策，大力推行技术创业教育，为技术人才自主创业疏通渠道、提供便利。第一，要开设技术创业课程。主要围绕研发新技术、设计新产品、提供新服务等展开，加强创新实践，来助推学生开启创业之路。第二，加强跨学科教学。各高职院校要加大资金投资力度，建立创新创业实验室，为学生参与技术研发、科学研究提供必要的软硬件资源。第三，整合多学科、多专业的教学资源、技术设备，汇聚有创业想法的、有相关技术的、有创业融资渠道的人才，保障创业项目的顺利进行。

创业是“科学技术是第一生产力”成为现实的社会条件，这一点已被新增长理论和知识经济的发展所证明[3]。其中，技术创业将成为推动社会创新的首要力量。在国家五大发展理念的指导下，我们不仅要培养大批敢于进行商业创新的创业人才，更要培养实用的技术创新型人才，通过二者结合，推动技术创业成为创业活动的重要组成部分。

面对复杂多变的国际形势，亟需实现高职院校创业教育的两大转型：一是由提高就业率向提升就业层次和就业质量转型；二是由创业教育与专业教育“两张皮”向有机融合转型[4]。这也正是实现创业教育可持续发展的关键所在。在国家创新驱动发展战略背景下，一方面要加强顶层设计和宏观调控，适时优化创业教育的运行机制；另一方面要不断调整创业教育的阶段性工作重点，把握创业教育发展的先机，努力培育一大批依托技术创新、专利发明来进行创业活动的新型人才，为国家创新驱动发展战略提供重要的人才支撑。

参考文献：

[1]陈池.对“大众创业、万众创新”环境下高校创业教育热的思考[J].教育探索，2015（10）：91-94.

[2]Wilson Karen E，etc. Educating the Next Wave of Entrepreneurs：Unlocking Entrepreneurial Capabilities to Meet the Global Challenges of the 21st Century[R].World Economic Forum：A Report of the Global Education Initiative，2009.

[3]杨晓慧.创业教育的价值取向、知识结构与实施策略[J].教育研究，2012（9）：73-77.

[4]黄兆信，赵国靖，唐闻捷.众创时代高校创业教育的转型发展[J].教育研究，2015（7）：35-39.

（责任编辑：杨在良）

作者：邓天桃 薛珊