审计人员审计风险论文

摘要:军队审计人员队伍建设是军队审计工作的重要内容,是保证审计质量不断提高的首要基础。加强军队审计人员的管理必须从以下三个方面进行:一是在管理环节上,要通过优化人才队伍的编配组合来发挥团队合作的最佳效益;二是要通过完善军队审计人员考核机制来促进业务水平的不断提升;三是要通过建立军队审计人员控制体系来监督和鞭策审计质量标准的进一步完善。今天小编给大家找来了《审计人员审计风险论文(精选3篇)》，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助！

审计人员审计风险论文 篇1：

基于动态评估过程技术的风险导向审计

风险导向审计是以审计风险评价为中心的审计程序，其内在思想是任何审计业务都必须将审计风险控制在可接受的风险水平内。国际会计师联合会(IFAC)下属的国际审计和鉴证准则委员会(IAASB)适时地对原有的准则作了一系列的重大修订(IAASB，2005)：引入了“重大错报风险”的概念，将审计风险模型重构为“审计风险：重大错报风险×检查风险”，进一步明确了审计风险与报表总体及账户余额(认定层次)之间的联系。与原有的审计模式相比，现有准则强调将对客户情况的了解作为整个审计工作的先导、前提和基础，通过深入剖析被审单位及其经营环境(包括内控制度)，来评估财务报表总体层次和认定层次的重大错报风险，并以此为导向，采取更具针对性的应对措施，从而将整体审计风险降至可接受的水平。我国已于2007年1月开始实施《中国注册会计师审计准则第1211号一了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》。因此，现代风险导向审计的产生可以理解为，审计师需要有一个框架或者模型来帮助其在整个审计过程中对重大错报风险进行主观的评估并形成适当的审计策略。

一　审计风险评估研究回顾

所谓风险，根据美国项目管理学会(PMD)的定义，是指“正面或负面影响项目内容的不确定事件或条件”，风险与不确定性有着紧密的联系。审计过程中存在的信息对称，特别是存在管理舞弊时，采用正常的审计程序难以形成可靠的审计结论，从而为审计执业带来高度不确定性，也就是审计风险的根源。

(一)审计风险评估的实务探索对审计风险的评估处于探索之中，出现了多种经营分析和风险评估框架，如COSO，COCO、平衡记分卡、波特五力模型、全面质量管理、系统思想、竞争性战略、战略系统审计等，这些工具和技术形成了早期现代风险导向审计的基础。审计师利用这些工具和技术去理解客户的价值和定位，理解客户面临的风险，以此增强对非抽样风险的控制，同时也为客户提供增值性的非审计业务。大型的会计师事务所在20世纪90年代中期都开始探索自己的风险审计方法或战略系统审计(sSA)框架，但各个事务所的名称各不相同。

(二)审计风险评估的理论研究我国一些学者也对审计风险的评估技术进行了研究，如王桂兰(2006)提出了将案例推理引入到审计风险评估研究中，运用现代风险导向审计的理念，构建审计重大错报风险评估框架，同时将先进的计算机审计技术应用于多样性的分析性复核中，建立一套科学的评估系统以便较为准确地识别、评估审计中的风险因素，以期达到有效避免盲目审计，合理分配审计资源，有针对性地执行审计程序，发现重大错报，从而实现降低审计风险的目的。顾晓安(2006)以新国际审计准则中重大错报风险评估体系的内容为基础，针对如何将从企业及环境了解到的风险因素与认定层次可能发生的重大错报相联系，提出了首先通过业务循环来进行风险因素的识别、筛选和初步风险评估，再将业务循环的风险同报表认定层次相对应的两阶段风险评估法，并设计和描述在专家系统平台上实施该风险评估系统的系统结构、功能模块和操作流程。目前，这些方法仍在不断发展和完善之中，其名称和内容虽然并不完全相同，但本质都属于现代风险导向审计。与之前的着重于静态风险评估不同，本文建立了动态评估方法体系，研究审计风险评估的过程步骤，从每一步骤人手，分析其风险组成，并进行归纳、分层，提出一个审计风险评估的三维分析概念模型，由此建立审计风险与审计策略的关联关系。

二、审计风险的动态评估过程

Knechel教授认为，现代风险导向审计方法应由两部分组成，即风险的评估和根据风险评估证据确定用什么样的测试来获得证据。据此思路，可将审计风险的动态评估划分为：确定审计范围、寻找审计风险点及相适合的审计技术、评价审计风险与对策方案、实施审计策略这四个相互关联的步骤(如图1)。

(一)划定审计范围审计人员对企业的内部控制状况及商业经营环境进行评估，结合审计业务约定数，划定审计范围。该范围不是一旦确定就固定不变的，应随着审计人对被审计对象的了解加深而不断调整。

(二)寻找审计风险点及相适合的审计技术一旦审计范围确定，就必须根据审计师的个人经验判断及审计专家系统提示的信息来寻找风险点，如将各风险因素分配到业务循环中，在业务循环层次上筛选和分析风险因素，由此将风险具体化，进行初步的风险评估。对风险点进行筛选后，选择适合的审计技术，如风险分析技术或实施计划控制测试、实质性测试等对策方案。

(三)评价审计风险与对策方案按优先顺序排列，再根据审计力量、审计目标、内部控制状况、商业经营环境等加以评价。

(四)实施审计策略着重于如何以一种特定的战略姿态将审计方案付诸实施。体现了审计人员对不确定性预见与自身能力和资源调控能力的反复结合，是一个动态调整和不断发展的过程，这也是其与传统静态技术评估方法相比的最大不同。动态评估过程本身对审计人员就是一种学习，而这种学习又充实了这个过程。

三、动态评估过程中审计风险的识别

风险识别贯穿动态评估的全过程，要找出所有评估过程中的风险组成，即不确定事件和可能导致重大错报的原因和条件。按照动态评估的4个基本步骤来识别审计的风险所在。

(一)确定审计范围中的风险审计范围确定的过程又可以称为审计战略定位，审计师需要根据业务约定书，结合被审计单位的经营历史、财务状况，以及审计师自身的技术能力来确定审计范围。这一范围的确定过程中，审计师的经验判断是主要依据，因此存在诸多的不确定性。首先不同的审计师对审计范围的理解可能会有差异，审计师对被审计对象的了解有限，确定错误的审计范围有可能加大重大错报的风险；其次被审计对象存在管理舞弊的可能，会刻意引导注册会计师进入错误的审计范围，从而阻碍注册会计师通过风险导向审计将会计报表重大错报风险和经营风险联系起来从而发现会计报表的错报。

(二)寻找风险点及适合审计技术过程中的风险风险点的识别需要借助一定的技术，如重大错报案例研究技术、业务循环控制缺陷识别技术等。限于审计力量，审计师更有可能采用经验判断来寻找风险点。寻找到风险点后，审计师需用敏锐的眼光识别具有针对性的技术，根据内部技术储备和外部技术可利用情况来寻找和发现适合的技术去消除审计风险点，揭示其中关系到重大错报的可能性。这一步骤的风险表现为：(1)审计师寻找到了错误的风险点，导致审计工作无效果；(2)审计师能力不够，不能采用或者执行适合的审计技术；(3)审计技术不完善，存在固有缺陷，导致采用该技术后不能获得理想的审计成果。

(三)评估过程中的风险按照质量控制的原则，对审计风险及对策方案的评估应该由不同的审计师担任。这是一个将审计资

源技术能力、审计范围与风险点相匹配的过程。审计机构内的评估小组必须仔细研究每一项审计技术是否能用于审计风险点揭示，如何服务于审计范围，是否在审计师的技术能力范围内等。该步骤的风险主要来自评估小组的综合能力，特别是对审计师所处的被审计对象微观环境的判断和理解，以及如何与审计师自身资源和能力相匹配所带来的风险。

(四)实施审计策略的风险审计策略的实施贯穿审计全过程，使用动态评估过程技术，需要审计师根据审计情况来调整审计策略，这一过程的风险有：审计师调整审计策略能力风险，审计师能否关注审计风险早期信号，特别是对这些信号及其变化的认识和理解的差异性。由此及时调整策略，这样可以节省审计成本。

四、审计风险的三维分析

通过上述动态评估过程主要环节中的风险识别，不难看出审计风险的评估过程也是一个风险识别的过程，其风险具有系统性、多维性和动态性的特点。但风险总是客观存在的，也是可以通过一定方法测量或预测的，可从风险来源的角度，将过程中错综复杂的风险按经营及内部控制风险、财务风险、审计技术风险三个方向进行归纳，建立三维分析模型，但由于各种风险的远近、程度不一样，还须进一步对每个方向上的风险进行分层分析。

(一)经营及内部控制风险新国际审计准则要求注册会计师了解企业及其环境，包括：行业状况、监管环境以及其他外部因素；被审计单位的性质及对会计政策的选择和运用；被审计单位的目标、战略以及相关经营风险；被审计单位财务业绩的衡量和评价。从相关内部控制情况，评估可能的重大错报风险。

(1)行业状况、监管环境以及其他外部因素。可能造成重大错报的行业状况、监管环境以及其他外部风险因素，包括竞争环境、供应商和客户、技术进步、适用的财务报告准则、法律和政治环境以及与行业和企业相关的环保要求等。

(2)企业性质，包括企业对会计政策的选择和应用。企业性质包括产权结构、组织结构、经营项目、筹资和投资。对于企业性质的了解可以使审计人员理解财务报表中交易的类型，并对账户余额和披露产生预期；对于所有权人之间及与其他企业之间关系的认识可以发现关联方交易并合理地进行评估；如果企业有复杂的组织结构，则要考虑合并报表中可能发生的错误；了解企业对于会计政策的选择和应用，考虑是否适合于企业经营性质，与相关行业所用的会计制度是否一致等。这些考虑和关注对重大错报风险的评估都有着重要作用。

(3)目标和战略以及相关的经营风险。经营风险是指对企业经营目标和战略的实现造成影响的事件和状况，大多数经营风险最终都会有财务后果，会对报表产生影响，但并不是所有的经营风险都会造成重大错报。

(4)企业财务业绩的衡量和评估方法。不管是内部还是外部的业绩评估都会对企业产生压力，从而使得管理人员改善经营业绩或者直接对财务报表进行粉饰。对于企业业绩衡量方法的了解可以使审计人员判断管理层行为是否会增加重大错报的风险。

(5)内部控制。控制活动可能对于某项特别性质的业务或者账户余额的单个认定产生影响。如企业建立的用来保证其员工准确地计算和记录存货的控制活动就直接同存货账户余额的完整性和存在性认定相关。

(二)财务风险来源财务风险来源分析是通过常规财务分析、财务失败风险分析、财务舞弊风险分析三个部分来完成的。常规财务分析主要通过盈利能力、偿债能力等的五力分析模型来完成，分析评价常规的财务指标。财务失败风险分析主要通过z模型等来完成，对财务情况进行预警。财务舞弊分析是审计风险分析需重点关注的内容，实证研究的结果表明，自从净资产收益(ROE)作为上市公司申请配股的依据之一，上市公司在ROE数据上存在着明显的操纵行为；而单位负责人又是造成会计信息失真的主体因素。管理舞弊是管理层试图以舞弊财务报表为手段获得更多的机会利益，独立审计师如不能查出这种舞弊行为，就须承担法律责任，管理层与审计人员之间存在严重的利益冲突，因此管理层不可能真正地配合独立审计师有效地实施审计工作，由此带来巨大的审计风险。

(三)审计技术风险来源现代审计已形成系列的技术方法，用于审计师对重大错报风险(RMM)、重大缺陷风险(RMW)和检查风险(DR)的评估。较常用的如审计抽样技术，该技术存在抽样风险，即审计师依据抽样结果得出的结论与对审计对象总体执行同一审计程序所得到的结论可能不相符合。又如，业务实质性测试，该技术目的是确定原始凭证与记账凭证是否相符、账务处理是否正确，而“一条龙造假”表现为假账真做，特别是在当前信息化环境下，大量的单据是电脑自动生成的，均能做到账证相符、账务处理正确，账表相符，因此就电脑账下审计人员再实施交易业务实质性测试，验证账账、账表是否相符也便失去了意义。再如，分析性测试，该技术是指注册会计师分析被审计单位重要的比率或趋势，包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异。目的是评价业务和余额的总体合理性。我国《独立审计具体准则第11号——分析性复核》指出，“如果分析性复核使用的是内部控制生成的信息，而内部控制失效，注册会计师不应该信赖这些信息及分析性复核的结果”，并且分析性程序究竟能在多大程度上提供有用的实质性证据，还取决于其在具体情况下的可靠性。

(四)审计风险三维分析模型 上述三个审计风险来源方向构成三维分析模型(如图2)，审计师根据不同维度上的风险组合来评估选择适当的审计策略。当分析确定三个方向都是高风险后，审计策略应该更加详尽，能够尽可能审查出风险；当分析确定三个方向都是低风险后，审计策略则可以相对简单。通过策略与审计风险的不断匹配，审计师可以形成一批相对固定的，针对不同风险状况的审计策略从而为以后的审计风险与审计策略的准确匹配提供依据。

21世纪的审计是证据驱动的、基于判断的风险评估过程。而风险评估过程又是一个循环递推的过程，需要反复评估和获得反馈，直到审计师的目标实现即建立充分合理的判断。风险导向审计的关键是审计风险的评估与审计策略的确定，可以将审计风险识别与分析模型转化为审计风险分析专家系统的功能逻辑基础，并通过技术及辅助技术的实现，更加快捷地帮助风险导向审计的实施。

(编辑　熊年春)

作者：邱国峰

审计人员审计风险论文 篇2：

关于加强军队审计人员管理的思考

摘要:军队审计人员队伍建设是军队审计工作的重要内容,是保证审计质量不断提高的首要基础。加强军队审计人员的管理必须从以下三个方面进行:一是在管理环节上,要通过优化人才队伍的编配组合来发挥团队合作的最佳效益;二是要通过完善军队审计人员考核机制来促进业务水平的不断提升;三是要通过建立军队审计人员控制体系来监督和鞭策审计质量标准的进一步完善。

关键词:军队;审计人员素质;管理

军队审计人员队伍建设是军队审计工作的重要内容,是保证审计质量不断提高的首要基础。实现提高审计人员素质的目的,必须在军队审计人员管理上下工夫,只有审计人员队伍在思想观念和知识理论上不断进步,才能为审计事业的发展提供强有力的支撑。

一、优化军队审计人员编配组合

1.军队审计人员要求所学专业对口。从事专职审计工作的人员,必须具有审计专业或财经专业学历,从事军事、政工、装备、后勤专业勤务等专业的人员,可考虑协助审计工作,在没有经过审计专业培训之前,不能正式进入审计部门工作并纳入编制。审计部门负责人,必须从具有审计专业学历,并长期从事审计工作的人员中挑选。专业人才的合理搭配,能够形成专业技能的互补,使审计人才队伍整体具有较强的综合能力。从总体上讲,审计人员知识结构、职务及其所承担的职责来看,军队审计人员队伍可由管理骨干、业务骨干、专家三个类别组成。

2.军队审计人员要求性格硬韧兼备。审计人员的性格对审计工作具有重要的影响。审计人员队伍应遵循“内外向性格兼备”、“刚柔相济”的原则进行人员组合。人才队伍中既要有经验丰富、遇事冷静、成熟老练的人员,又要有敢于较真、不怕得罪人的人员,还要有性格外向、善于社交、善于协调的人员。根据人员的性格结构进行合理编配,要力图使不同性格的人员融为一体,使审计人员队伍既有“硬”性又有“韧”性,促进审计团队中的互补互容,互相协调,将不同性格的优势充分发挥出来,提高团队配合的效能。

3.军队审计人员要求头脑灵活敏捷。优秀的审计人员应具备敏锐的动察能力、准确的记忆能力、科学的思维能力及灵活的应变能力,善于根据既有审计资料,准确全面地掌握被审计单位的总体情况,再现出经费物资的基本运行情况,还善于寻找突破口,发现隐藏在表面之下的问题,这类人员往往能够在财经法规审计中发挥突出的作用。因此,在军队审计人员的管理上,要注重将具有这类特点的人员选拔到重要的审计岗位上去,发挥其自身特点,提高审计工作效率。

4.军队审计人员要求年龄结构合理。年长的审计人员虽具有丰富的实践经验,但继续从事审计工作的时间有限,审计人员队伍要保持活力,年轻的审计人员就必须占有一定比例,然而青年审计人员必须经过一定时间的工作实践,才可能具备较强的判断、比较和协调的能力。为了弥补上述这两个年龄段人员的不足,审计人员队伍中还要具有一定数量的中年审计人员,作为青年审计人员与老年审计人员之间的衔接。优化审计人员队伍的年龄结构,就是要形成老中青的结合,既能满足审计工作需要,又有利于“传、帮、带”的审计人员队伍年龄结构。

二、完善军队审计人员考核机制

必要的审计人员考核能正确的判定审计人员质量水平,激励审计人员不断的提高业务水平,弥补自身不足。审计人员考核机制是否完善,对审计队伍的管理十分重要。

1.完善审计人员考核内容。军队审计人员考核内容应着眼于军队审计事业的发展需要,与审计人员应具备的能力素质相对应。审计人员考核内容主要包括以下几方面:一是法律知识。审计工作讲究的是依法审计,军队审计在履行经济监督职能的时候,必须以国家的财经政策和军队经济法规为审计依据,离开了法律和规章制度,审计工作就缺少了评判的依据,这就要求审计人员必须系统地、熟练地掌握相关法律法规。二是专业基础知识。审计人员应掌握的专业基础知识,包括军队财务管理、军队基建财务、军队会计等方面的知识,只有掌握了这些知识,才能对军队财务收支及其有关经济活动的真实性、合法性和效益性作出正确判断。三是审计基础知识。审计基础知识包括审计的产生和发展、审计职能、地位、作用、对象、准则、依据、证据、方法、程序、审计机构和审计人员、审计文书、档案、审计管理、审计风险等理论知识。四是专业审计知识。随着社会的发展和科学技术的进步,军事经济活动的分工越来越细,专业化程度越来越高。审计人才应掌握各类专业审计知识,精通某一类或几类专业审计知识。

2.区分审计人员考核层次。不同类别层次的审计人员在知识能力上呈现出不同的特点,对审计人员的考核,必须按专业分层次进行,这样才能使评价方法具有可操作性,使评价结果具有可比性。一是审计管理人员的考核。审计管理人员通常具有从业时间长,经验丰富的特点。管理人员一般不直接从事业务工作,主要负责组织协调和计划管理等工作。对管理人员的考核,应把审计基础知识,审计心理学及管理学知识作为主要考核内容。能力考核应作为审计管理人员考核的重点,将科学思维能力、组织协调能力、鉴别分析能力作为考核的重中之重。二是审计业务人员的考核。审计业务人员通常处在审计的第一线,从事具体的业务工作,对于这一层次的审计人员,考核的重点应放在知识理论方面,将军队审计理论知识、军队财务相关知道、法律知识作为重点考核内容。三是审计专家的考核。审计专家主要指各级审计部门的高级审计师,经济师。对于这类人员的考核应结合工作业绩,重点考核其鉴别和分析能力、科研能力、调查研究以及发现问题的能力,还应考核其组织协调能力。

3.改进审计人员考核方式。人才考核方式是影响考核效率,制约考核作用发挥的重要因素。考核方式不科学,不仅会导致考核工作效率低下,而且会影响考核结果的真实性,使人员评价不能公平有效地进行。目前,我军审计人员考核主要以笔试为主,难以满足定性考核和定量考核双重需要。由于考核方式不够科学,还可能掺杂人情分,关系分,使考核难以达到预期目的。针对审计人员考核中存在的问题,应改进审计人员考核方式,提高考核结果的质量。一是采用笔试,网上测验,书面评议等多种考核方式。对专业理论知识的考核,主要采取笔试和网上考核的方式,实行计分制;对审计人员工作能力的考核,主要采取出书面评价的方式,实行分级制,可在审计部门内进行匿名评价,并由考核单位汇总评价意见。二是规范审计人员定期考核制度。审计部门应定期组织考核,对审计人员情况进行摸底。根据不同的人员类别层次,可制定不同的考核时间和周期。三是选择合适的监考人员、阅卷人员以及评分人员。为避免“人情分”、“关系分”的问题,可采用单位之间交叉考核、匿名评阅、计算机评分等方法,确保考核结果的真实性。

三、建立军队审计人员控制体系

1.建立军队审计人员心理调查制度。时代在发展变化,军队审计人员的思想观念、价值取向、思维方式、也随着时代的发展呈现出新的变化趋势。特别是审计队伍中参加工作时间短的一类人,他们缺乏长期从事一项工作的忠诚度,心理承受能力有限。着眼全新的社会历史环境,摸清审计人员的心理状况,对加强审计人员心理管理具有重要意义,只有建立军队审计人员心理调查制度,详细了解审计人员的心理状态,密切注意其心理动向和变化趋势,切实掌握第一手资料,才能有效地进行心理管理。搞好心理调查要详细了解审计人员的履历,日常生活状况,还应关注审计人员的社会关系,还要广泛收集情况,可向审计人员的领导、同事、了解情况,或直接与审计人才接触,了解其心理情况,及时发现其心理波动并进行必要的心理疏导,使其认清个人价值与社会价值的关系,处理好自我实现与工资待遇之间的关系,把握好个人利益与岗位责任之间的关系,把坚守审计职业道德、克尽职守作为实现自身价值的根本途径。

2.完善军队审计人员继续培训制度。审计质量是审计人员素质在审计工作中的综合体现。对审计人员进行继续教育,是提高审计人员的政治、业务素质的重要途径。要加强对审计人员的继续培训,加速知识更新,加强业务胜任能力,使其重视培训学习,提高执业水平。现在各审计单位以及部队审计部门相互交流较少,很多文件不能及时获得,个别审计人员通过个人关系获取的有关文件往往也掌握在自己手中,不能实现共享,所以各审计单位不仅要想方设法扩大有关信息来源,还要建立和完善审计人员继续培训制度,通过集体培训学习,提高信息共享程度。集体培训、学习还有助于审计人员之间进行经验交流,提高对审计准则及有关文件、规定的理解程度,有助于审计单位整体业务水平的提高,避免其内部存在多种质量标准,减少审计人员对审计单位质量控制制度的抵触、反感情绪,提高工作的积极性、主动性。

3.建立军队审计人员奖惩制度。根据审计人员及其工作质量的定期评比考核结果对审计工作成绩显著的内部审计机构、审计工作质量优秀的特定审计项目和表现突出的军队审计人员予以精神和物质奖励,并与军队审计人员的晋级升职挂钩。对玩忽职守、内部审计业务质量低下、造成损失或影响军队审计信誉的审计机构和相关审计人员,要予以行政和经济处罚,对造成重大过失的审计部门和审计人员应将处罚结果备案。做到奖罚分明,确保审计质量。

参考文献:

[1]孙秉和,等.军事人才素质的生成与发展[M].北京:国防大学出版社,2000.

[2]军队事业审计法规选编[M].北京:中国人民解放军审计署,2000.

[3]王宏运,曹培义,林孝诚.后勤人力资源开发与管理[M].北京:海潮出版社,1998.

[4]军队审计理论研究中心.军队审计科学研究所.军队审计研究论文选集(2003—2004年)[M].北京:军事科学出版社,2005.

[5]王文广.中国审计组织体系研究[M].北京:首都经济贸易大学出版社,1998.

[责任编辑 吴迪]

作者：盖 博 盖卫东

审计人员审计风险论文 篇3：

大数据下宏观经济风险管理的微观专业技术能力研究

摘要：在大数据环境下，高校宏观经济风险管理和审计人员的微观专业技术能力有着密切的辩证关系，进而会导致内部审计人员的专业技术能力与审计风险存在之间内在联系的变化。当前，不少高校受各种主客观条件的限制，不仅内部审计机构的人员职数配备不足，而且缺乏必要的审计专门人才，造成“内部审计人员本身技术能力不足”进而加大审计风险的困局。要解决这一矛盾，应通过不断学习来提高专业技术能力和通识能力，特别是提高内部审计人员大规模平行处理数据库、数据挖掘电网、分布式文件系统、分布式数据库、云计算平台、互联网和可扩展存储系统的能力。

关键词：大数据；云计算；专业技术能力；审计风险

一、由大数据引起的微观专业技术能力思考

在大数据环境下，高校宏观经济风险管理和审计人员的微观专业技术能力有着密切的辩证关系，进而会导致内部审计人员的专业技术能力与审计风险之间内在联系的变化。一方面，在大数据时代，高校需要用新的处理模式来大幅度提升经济管理上的决策力、洞察发现力和流程优化能力，以有效管理海量的、高增长率的信息资产；另一方面，这种大数据海量信息的获取、存储、管理、分析，要求高校内部审计人员必须具备依托云计算来掌控分布式处理、分布式数据库和云存储以及虚拟化技术的现代信息处理能力。如果高校内部审计人员能够掌握大数据处理能力，就能在实施财务审计工作中有效地降低审计风险；反之，就有可能加大审计风险。针对当前高校内部审计工作所出现的问题和面临的困难，在一次全国高校内部审计专题培训班上，中国内部审计协会前副会长王光远教授作“适应新环境的内部审计文化”专题讲座时，归纳性地总结了高校内部审计当前乃至今后一段时期所面临的问题和困难以及由此而产生的审计风险：（1）内部审计本身不健全、不合理；（2）领导对内部审计工作的支持力度不够；（3）学校各部门间的牵制、反弹对内部审计工作的影响；（4）教职员工不愿改变现状的心理或无法适应改变后的状况而产生对内部审计的抵触心理；（5）内部审计的效果难以短期显现而影响内部审计人员信心的建立；（6）内部审计人员本身技术能力不足；（7）内部审计人员之间的沟通协调性不佳。这些问题的存在，在当前高校的内部审计工作中具有一定的普遍性。在此，笔者仅就内部审计人员本身技术能力不足的问题及其与审计风险的关系、当前高校内部审计人员专业技术能力现状、产生该问题的原因以及解决途径，结合大数据理念，谈谈自己的粗浅认识。

二、大数据下的专业技术能力与审计风险关系变化

随着大数据时代的降临，我们必须重新审视高校内部审计人员专业技术能力与审计风险的关系变化。2004年，国家发布并施行了《教育系统内部审计工作规定》。近年来，各高校陆续设置了内部审计机构，在一定程度上增强了高校内部的自我约束，保障了学校的合法经济利益，发挥了内部审计的“免疫系统”功能和“经济卫士”作用，增强了学校内部控制的力度。但是，随着高校改革的日益深化，经济活动越来越复杂，出现的新情况、新问题越来越多，高校的内部审计工作已涉及到学校所有财务收支及其有关经济活动事项，为此，对高校内部审计要求进一步提高的同时，高校审计风险也随之加大了。

所谓高校审计风险，是指在反映高校财务收支及其有关经济活动事项的财务会计报告存在重大错报、漏报或内部控制制度存在重大漏洞、缺陷或未被执行，或者内部管理存在重大舞弊时，高校内部审计人员实施审计后发表不恰当审计意见所产生的风险。高校审计风险产生的原因主要有以下几个方面：内部审计法规体系不完善、内部审计独立性不强、内部控制制度不健全、内部审计人员素质不高、内部审计机构职能定位不准确、审计程序和审计工作方式方法不当等，在这些原因中，内部审计人员素质的高低是决定高校审计风险大小的主要因素之一。而内部审计人员素质包括从事内部审计工作所需的政策法规水平、专业知识、工作经验、操作技能、职业道德素养、工作责任心等，可归纳为：相应的专业技术能力、高度的思想责任意识、良好的职业道德素养。除了思想责任意识和职业道德素养外，是否具备相应的专业技术能力，是衡量内部审计人员素质高低的重要标志。

如果高校内部审计人员不具备相应的专业技术能力，就容易直接导致审计风险的发生，即：由于专业技术能力的低下，有可能在实施审计中对存在重大错报或漏报的会计报表以及具有重大影响的经济活动发表不恰当的审计结论，以及由此对内部审计部门可能造成负面影响及损失。这种导致审计风险产生的“失误”一般有以下三种情形：一是误受风险。在实施审计的过程中，由于专业技术能力的欠缺，将错误的被审事项误认为正确，对于存在重大错报的事项误认为不存在，从而错误地接受风险。二是误拒风险。与误受风险正好相反，由于专业技术能力的欠缺，把正确或无重大错误的被审事项误认为错误，从而错误地拒绝风险。三是漏审风险。在实施审计的过程中，由于专业技术能力的欠缺，漏掉一些关键性的审计程序，或者忽略某些重要的审计证据，出现审计“盲点”，从而掩盖可能存在的审计风险。

可见，即使高校内部审计人员的思想责任意识和职业道德素养没有问题，专业技术能力的高低也会直接影响审计风险的大小。在其他因素不变的情况下，高校内部审计人员的专业技术能力越高，审计风险越小；反之，高校内部审计人员的专业技术能力越低，审计风险越大。

三、高校内部审计人员专业技术能力满足不了大数据的需求

在大数据时代，高校内部审计人员应该具备怎样的高水平专业技术能力，才能有效规避审计风险？笔者认为，他们应该熟悉法律、财务、审计、基建、财政、税务、金融、管理、经济活动分析、以及应用写作等知识，特别是云计算能力。然而，由于受各种主客观条件的限制，有些高校不仅内部审计机构的人员职数配备不足，而且缺乏必要的审计专门人才，即使是一些内部审计人员配备较足的学校，其审计人员的知识结构、专业结构与内部审计工作要求也不相适应，难以达到满足内部审计要求的专业技术能力水平。这就是王教授所说的“内部审计人员本身技术能力不足”现状。

尤其是近年来随着高校的不断扩招、办学规模的迅速扩大，很多高校为了改善办学条件而投入巨资、大兴土木建设新校区，债务随之增多，管理风险随之加大，高校内部审计部门除了常规的财务审计工作外，还面临海量的基建审计信息处理，由于“内部审计人员本身技术能力不足”，出现审计误判而导致审计风险的矛盾也就尤为突出。展望未来，计算机信息系统的运用将大大增加审计工作的及时性，实时审计代替时候审计将成为必然，然而，目前高校的管理审计技术手段仍然普遍落后，高校内部审计工作人员不熟悉审计新技术，大多数审计工作仍然是依靠传统的手工查账进行，从而较大程度地影响了审计工作的效率及质量，限制了审计工作的开展，加大了审计风险。

四、高校内部审计人员专业技术能力不强的原因分析

导致高校内部审计人员专业技术能力不强的原因是多方面的。其主要原因之一在于：目前大多数高校内部审计人员有相当一部分来自财务部门，专业技能相对单一，知识结构不合理，只懂会计，不懂审计，不懂基建，对财务会计工作得心应手却缺乏内部审计知识和基建管理经验；有些审计人员来自基建管理部门，熟悉基建管理工作却不了解最基本的财务会计知识，只懂基建，不懂会计，不懂审计，同样存在专业技能比较单一、知识结构不合理的缺陷。懂会计而不懂基建的审计人员在审核工程款的过程中，往往只注意到工程款的具体金额计算和款项支付的规范办理流程，却不知道应该如何审核工程量的真实性以及取费标准的合法性和合理性，更难以与施工单位进行利益博弈进而有效维护学校的合法权益；懂基建而不懂会计的审计人员则正好相反，会看施工图纸会打工程量清单会查信息价套定额计价，却不知道最基本的会计基础知识和账务处理程序等等。还有一个不可忽视的原因，即缺乏大数据处理能力。

纵观当今高校内部审计机构，既有扎实审计理论功底又有丰富审计实践经验，既懂会计又会基建，尤其是大数据处理能力的专业人才实在太少，这正是目前高校内部审计人员专业技术能力不强的普遍性原因。

五、提高高校内部审计人员专业技术能力的主要途径

审计人员是高校内部审计工作的具体执行者，其专业技术能力的高低直接关系到审计项目的质量优劣和风险的大小，培养一批高素质内部审计人才，是提高高校内部审计水平、防范审计风险的有效措施。笔者侧重从专业培训、通识学习、风险研究等方面，浅析提高高校内部审计人员对于大数据处理等专业技术能力的主要途径。

1、注重审计专业知识的全面培训学习

重视继续教育，加强业务培训，是迅速提升审计专业技术能力的有效途径之一。高校内部审计人员必须在工作实践中保持不断学习的积极性，树立终生学习的意识，才能适应不断变化发展的工作环境。关于业务学习，自学固然重要，但上级管理部门组织的继续教育更是不可或缺，继续教育办得好，将会有效促进内部审计人员业务水平的提高。要办好内部审计继续教育，除了高度重视、经费支持、有效组织以外，学习内容的选择也是至关重要的。

一般地，每年的高校内部审计人员继续教育培训安排，其学习内容大多分为两大块：即财务审计内容和基建审计内容，关于计算机技术和公文写作培训等通识性培训内容却比较少，急需的大数据处理专题培训更是几乎空白。因此，笔者就高校内部审计人员的继续教育问题提出以下建议：

其一，融合学习内容拓宽审计人员的知识面。就组织继续教育的上级管理部门而言，在安排学习培训内容时，能否打破常规，在财务审计培训中适当安排一些基建审计方面的内容，在基建审计培训中适当安排一些财务会计知识？包括所聘请的授课教师也应该具备合二为一、融会贯通的综合专业能力。这样不仅有利于拓宽内部审计人员的知识面和视野，而且从心理学的角度讲，安排跨越学员已知领域的学习内容，更有利于引导学员对新鲜事物的好奇心，更好地激发其学习热情。

其二，专业交叉培训扩大审计人员的视野。就履行内部审计职责的单位主体而言，各高校安排内部审计人员参加学习培训时，能否突破思维定式，进行适当的交叉调配，有意识地进行反向安排：让财务审计人员适当参加基建审计培训，了解一些基建审计知识；让基建审计人员适当参加财务审计培训，学习掌握一些财务会计基础。这样既体现了领导者鼓励员工学习新知识的睿智，也有利于高校内部审计人员之间更广范围的相互交流学习，扩大视野，拓宽知识面，共同提高审计专业技能。

其三，强化云计算技能和写作能力的训练。就高校内部审计人员自身而言，应该树立在实践中不断学习的观念，除了认真学习财务审计知识和基建管理技能等专业性业务知识外，还应当主动参加各类计算机技术和公文写作训练等通识性技能学习。一方面，掌握必要的审计软件操作，积极创新数据采集，提高分析技术以及创新技术的能力；另一方面，审计报告体现了高校内部审计工作的最终成果，重要性不言而喻，而一份高质量审计报告的形成，依赖于内部审计人员具备全面的、专业的公文写作能力。高校内部审计人员不仅需要拥有专业的财务审计知识和熟悉的基建审计技能，还应具备较强的在大数据环境下的信息分析整理能力和写作能力。所以，高校内部审计人员应努力学习计算机技术和提高公文写作能力，撰写出针对性强、逻辑清晰、表达准确的高质量审计报告，为领导和上级部门提供最新及实用的审计信息。

2、加强对审计风险的研究和防范

审计专业技术能力和审计风险有着密切关系，在通过针对性的业务培训提高审计专业技术能力的同时，高校内部审计人员还应该重点研究高校风险管理审计体系的构建，提高审计风险的防范能力。

高校内部审计人员应根据各有关职能部门的职能特点建立完善的风险管理体系，研究如何对各部门的风险识别、风险评估过程进行审查与评价，促进学校建立健全完整的风险管理审计体系，达到从源头上减少风险的控制目的。在审计工作中，应当实施适当的审计程序、审计方法和审计措施，对学校各部门制定的风险管理制度、措施以及具体执行进行审查与评价，使学校的各项管理能够严格按照风险管理程序予以执行。在学校风险管理审计体系的监督中，对发现的问题及时进行分析和研究，并提出审计建议，确保学校风险管理审计体系能够真正发挥作用。此外，高校内部审计人员还应增强自身的测试力度和主观判断能力，时刻监控管理风险的发展变化情况，预防随着某些因素的消失或出现而带来新的审计风险，不断修正和完善学校风险管理审计体系。

综上所述，随着云计算时代的来临，大数据需要特殊技术有效处理海量数据。高校内部审计风险受制于多方面因素，在众多影响因素中，审计人员的专业技术能力是关键因素之一。只有通过培训学习提高高校内部审计人员的专业技术能力，特别是通过培训提高内部审计人员大规模平行处理数据库、数据挖掘电网、分布式文件系统、分布式数据库、云计算平台、互联网和可扩展存储系统的能力，进而提高其综合素质，才能在大数据时代的宏观环境下发挥微观专业技术能力，从而有效规避和防范审计风险。

参考文献

[1] 张庆伟，李文华.高校内部审计存在的问题及解决对策[J].北方经贸，2007，（4）.

[2] 李德胜，等.信息化环境下的内部审计工作思路[J].中国内部审计，2008，（12）.

[3] 曾海梅.加强高校内部审计队伍建设的若干思考[J].四川教育学院学报，2009，（12）.

（责任编辑：刘 康）

作者：容焱