审计风险分析论文

【摘要】审计内部环境在市场经济飞速发展的过程中发生了很大的转变，人们开始愈加重视审计风险问题。行政事业单位的审计部门与被审部门是相互独立的，主要负责对本单位内部业务流程、每项政策、各项制度的执行、资源使用以及战略发展目标的实现等情况进行检查，这项检查工作对行政事业单位健康发展而言有重要的促进作用。以下是小编精心整理的《审计风险分析论文(精选3篇)》，仅供参考，希望能够帮助到大家。

审计风险分析论文 篇1：

联合会计师事务所审计风险分析及防范

摘要：本文从内审机关的角度，结合实际工作，针对内审机关联合会计师事务所审计进行风险分析，并提出了降低和防范风险的措施。

关键词：联合审计 风险分析 风险防范

随着国家对气象事业的投入不断增长，工程项目不断增加，给气象部门内部审计工作提出了新的更高的要求。在人员少任务重的情况下，我们尝试联合会计师事务所（以下简称事务所）开展审计工作，取得了良好的效果，但是在审计实施过程中由于事务所的内部治理差异、审计专业人员的职业素养参差不齐、审计方法本身的局限性、被审计单位审计环境和经济活动的复杂性以及评价标准的不完善等原因，联合审计也面临诸多风险，如何防范、减少和控制风险，提高审计质量和效率是一个值得探讨的问题。

一、联合审计风险分析

（一）从选择事务所分析风险

联合事务所参与气象部门内审工作，能有效整合审计资源，弥补内审人员的不足，但是在确定事务所和审计人员方面存在较大的不确定性。

1.事务所内部治理的差异。在现实社会中，事务所的整体素质、对风险的认知、对审计质量的控制极不平衡。部分事务所在承接业务时基本不对被审计单位进行考查，也不考虑自身的专业胜任能力和审计风险，一味以低价承揽业务，特别是中小型事务所在这些方面表现更为明显。而过低的审计收费使得中介机构要么缩短审计时间简化审计程序，要么委派低素质的审计人员，审计风险也就由此产生。

2.审计人员的职业素养的差异。审计人员的职业素养直接影响审计报告质量，优秀的审计人员应当具有系统的专业知识、丰富的实践经验、准确的专业判断力，也意味着高收费。审计人员的职业道德水平的高低也是影响审计报告质量的重要因素。目前事务所审计人员的职业素养参差不齐，对于气象部门的风险普遍认识不足。

3.气象部门自身选择范围的限制。由于气象部门规模小，机构少，很多大型事务所根本不愿意承接联合审计业务，因此供选择的基本都是中小型事务所，而这些事务所的执业水平和能力与大型事务所相比有一定的差距。同时在这些事务所中既有扎实专业知识又熟悉气象行业特点和经济活动的审计人员非常匮乏，导致专业胜任能力不足。

（二）从联合审计现场管理分析风险

审计现场管理是审计质量的基础，科学的现场管理是防范审计风险的有效途径。通过几年的联合审计实践发现，尽管我们非常重视审计现场管理，也采取了相应措施进行规范，但是由于仍然存在一些不科学、不规范的地方并由此带来现场管理风险。主要有以下几方面：

1.审计目标内涵理解不透。由于联合审计的特殊性，一般情况下，审计目标和审计方案都是由内审机关确定，然后传达给事务所及审计人员，这造成事务所的审计人员对审计项目的行业背景、急需解决的问题和目前面临的困惑等背景资料了解不透，对审计方案要求重点关注和调查的事项缺乏深刻的认识和理解，同时由于社会审计的特点，他们往往只重视与财务相关的资料，基本集中在会计凭证、明细账、总账等会计资料上，而对与被审计单位经济活动有关的重大事项的决策过程、国家宏观政策的落实情况、经济运行中存在的问题、政策法规有待完善的地方等关注不够，审计停留在表面和浅层次，无法发现深层次的问题。

2.现场职责不明确。由于审计组成员既有内审机关的审计人员也有事务所的审计人员，审计组成员之间的审计方法、手段以及对审计证据的理解都存在差异，互相之间并不了解，无法扬长避短，分工存在不合理，各自为政，时常形成谁都有责任，谁都不负责任的情况，在审计过程中遇到技术难题或各方意见相左时，部分事务所审计人员往往采取消极应对、回避矛盾的方法，在需要做出专业判断时往往疏于作为，存在“反正有内审机关把关”的心理，加大了审计风险。

3.现场复核不到位。现场复核是审计质量控制的重要环节，但是由于时间和审计成本的限制，现场复核往往流于形式，审计证据的真实性、适当性和充分性不能保证。

（三）从联合审计结果分析风险

内审机关联合事务所开展审计，内审机关既是组织者、管理者又是参与者，许多基础性工作、技术性工作是事务所审计人员完成的，如果他们采用了不当的审计程序和方法或错误地判断了某一审计事项，并由此作出了与事实不相符合的审计结论，在审计报告阶段将很难发现，由于审计结果最终由内审机关出具，审计结果的真实性、合法性以及审计风险都是由内审机关来承担，事务所即使在报告阶段发现审计证据不足或错误，一般情况下他们也不会主动提出追加审计程序，这种信息的不对称客观上导致审计风险难以预测。这对内审机关而言，将承担更大的审计风险。同时对于事务所而言审计报告一经作出，审计过程即告结束，但内审机关还得依据审计报告作出整改通知和审计处理决定。这些由审计报告错误产生的后续风险都将由内审计机关承担无疑更进一步加大了审计风险。

二、联合审计风险防范

（一）着力培育事务所降低审计风险

随着改革开放、经济发展的需要，社会中介组织得到了迅猛发展，会计师事务所日渐增多，尤其是中小型会计师事务所因其灵活性，具有很大的发展潜力，但由于中小型会计师事务所成立时间较晚，规模小，人数少，易受到大所的排挤，发展较为困难，因此他们愿意为气象部门这样的“小业务”服务，这为我们培育事务所提供了机遇和更多的选择机会。在选择时，我们应该优先选择那些执业质量过硬、治理机制科学、发展势头良好的事务所，并有意识的选择那些有实力、讲诚信并愿意保持长期合作关系的事务所。在合作中，内审机关应该有意识的帮助事务所提高执业质量，完善治理机制，在条件允许的情况下给优秀事务所更多合作机会和更优厚的审计经费。同时，我们还应该帮助事务所提高审计人员的职业道德素养和风险意识，向他们介绍气象部门行业特点，以往的内审情况及经验教训，让他们了解气象业务，熟悉内审的目标，组建一支既有技术又有道德且熟悉气象部门特点的高素质审计人员队伍，从而降低联合审计风险。

（二）强化事务所责任分担审计风险

内审机关在联合事务所审计前应同事务所认真协商，分析风险，按照公平原则和风险收益对等原则签订联合审计协议，明确双方权利和义务，强化事务所及审计人员违背约定程序和违反职业道德所承担的经济、法律责任，对事务所及审计人员形成足够压力，促使其主动追求高质量，最大限度避免审计风险。科学合理的协议能够使内审机关既能依法履行职责又能让事务所认清责任，严格执业，从而分担审计风险。

（三）充分发挥内审机关主导作用控制审计风险

内审机关联合事务所开展审计，应当充分体现内审机关与事务所的优势互补，充分发挥内审机关的主导作用，保证审计风险可控。

1.内审机关要充分利用自身的资源优势做好审前调查，设计好审计实施方案并与事务所进行广泛沟通，明确任务。首先，内部审计人员应当利用熟悉行业管理政策、业务程序、经营活动和人事状况，熟悉单位的组织文化、业务过程和风险控制方面的优势，对被审计单位的有关情况进行充分的审前调查，做深入细致的分析研究，力争审计实施方案科学、合理、统筹兼顾、重点突出，审计的内容和步骤要有较强的操作性。其次，要与事务所审计人员进行广泛的沟通和交流，对于人员构成和分工要明确，对各个具体审计事项的难易程度、复杂程度要心中有数，合理分配工作量，尽量发挥每个成员的特长，有效地调动每个成员的积极性和创造性，对审计的重点和程序要讲清、讲透，体现内审机关的意图。

2.内审机关必须科学安排审计时间，控制审计进度，根据审计情况，适时调整审计方案和计划。在现场审计中，内审机关要统筹安排各审计事项的审计时间，控制审计进度并对可能追加的程序留出足够的时间，同时要防止遗漏审计事项以使现场审计在整体上服从项目的总体安排。

3.内审机关应当加强质量监控减少风险。首先，建立现场信息沟通机制，审计组成员之间信息共享，特别是重要事项要及时汇报，内审机关要集思广益，必要时应请示领导，找出最佳的应对措施，降低审计风险。其次，内审人员必须认真执行审计复核制度，重点关注审计中带普遍性、倾向性的问题，分析产生问题的原因，审核审计证据是否充分并确定是否需要延伸审计。

（四）建立内审机关独立复核制度控制风险

在审计报告出具前，内审机关安排审计组成员以外的具有较高水平和权限的人员独立复核审计工作底稿，客观检查审计证据是否充分，审计结论是否正确，为审计质量把好最后一道关。

（五）建立考核激励机制降低审计风险

为了进一步提高联合审计的水平，保证审计质量，内审机关要建立考核激励机制，促进事务所加强内部自身管理，提高业务质量，防范风险。内审机关在保证审计费用、审计时间及注册会计师的独立性基础上应结合审计现场监控和被审计单位反馈情况，评价事务所及参审人员执业水平，对于审计质量高的应给予适当奖励并保持长期合作关系，对于审计质量差的应中止合作关系。

（六）努力提高内审机关人员业务素质

内审机关及人员作为联合审计的组织者、领导者和参与者自身素质和水平的高低往往决定着审计项目质量和水平。打铁还需自身硬，内审机关及人员只有自身具备专业胜任能力和良好的职业道德，牢固树立质量意识和风险意识才能主导联合审计组的工作，保证审计质量，降低审计风险。

综上所述，联合审计风险是内审机关必须面对和无法回避的现实，虽然我们不能消除审计风险及由此带来的损失，但是只要我们理性地分析其利弊，趋利避害，扬长避短，充分发挥内审机关的主导作用，加强监控和自身能力建设，不断总结经验，相信联合审计一定能取得好的效果。

参考文献：

1.李美华.浅议中介机构参与政府投资审计[J].工业审计与会计，2010，（1）.

2.朱旭隆.审计机关聘请中介机构参与投资审计的研究[J].建筑经济，2011，（1）.

3.吴娟，关岩.如何完善审计现场管理[J].中国审计，2010，（7）.

作者：向廷平

审计风险分析论文 篇2：

行政事业单位内部审计风险分析与应对措施的思考

【摘 要】审计内部环境在市场经济飞速发展的过程中发生了很大的转变，人们开始愈加重视审计风险问题。行政事业单位的审计部门与被审部门是相互独立的，主要负责对本单位内部业务流程、每项政策、各项制度的执行、资源使用以及战略发展目标的实现等情况进行检查，这项检查工作对行政事业单位健康发展而言有重要的促进作用。本文就行政事业单位内部审计风险成因进行分析，并提出有效防范内部审计风险提升内审工作效果策略。

【关键词】行政事业单位;内部审计;风险原因;有效策略

一直以来，行政事业单位的经济运行状况都要接受定期审计，有关工作人员在具体审计环节汇总发现并总结了一些风险因素，为了避免内部审计工作开展过程中受到风险问题影响，需要管理人员提高对审计执行管控的重视，关注单位内部审计工作质量与效率的提升。

一、行政事业单位内部审计风险概述

行政事业单位内部审计风险指的是在审计工作开展过程中，针对漏报、错报的财务报表，可能会对事业单位带来消极影响的资金使用情况等内部工作隐患，会计人员没有对这些问题给出一个正确的审计意见，最后导致审计主体因此承受了不必要的损失和经营风险。一旦出现内部审计风险就会让行政事业单位面对不可估量的严重后果。从客观角度来说，行政事业单位内部审计工作必然会有风险存在，审计人员在具体工作过程中会受到诸多内外部因素的影响，无法全面综合考虑的时候就必须面对并处理审计风险，尽可能将内部审计风险所带来的损失及负面影响降到最低，基于未雨绸缪开展事前防范与控制。

二、行政事业单位内部审计风险成因分析

通常情况下，内部审计风险分为固有性风险、控制性风险和抽检性风险这三种。通常情况下固有性风险指的是原始审计材料中的漏洞或错误引发后期审计工作出错，这一风险从客观角度来说是审计工作人员在每个流程都难以避免的，所以在源头上就具有很高的风险程度;控制性风险指的是由审计内部控制结构或制度不完善所造成的问题，控制这类风险的关键在于实时性的关注内部控制体系的科学性与合理性，确保力度在可控范围内;抽检性风险指的是将有待审计的材料上报检查时，没有认真发现其中本来存在的漏洞或问题而影响审计工作质量。这类风险程度的高低与审计人员自身综合素质水平有紧密的联系，尤其是专业知识和实践经验积累。上述三种类别就是基础性的内部审计风险划分，最为直接且具体的表达就是：审计风险=固有性风险+控制性风险+抽检性风险。基于这三种类别的分析，我们可以深入的对内部审计风险因素进行细致研究。在上述三种风险因素的基础上结合行政事业单位的实际情况，我们主要从主观因素和客观因素进行分析：

由于内部审计工作所覆盖的范围很大，其中涉及繁琐的审计内容，所以引发审计风险出现的原因也呈现出多元分化的情况。但整体归纳总结后可以将其分为客观因素和主观因素两点，其中客观因素指的是审计对象、有关审计的法律法规等;主观因素指的是审计流程中审计方式、审计人员自身的综合素质与能力等。

1.客观因素。

通常情况下，行政事业单位中的内部审计机构职能权利的行使都是具有独立性和权威性的，不过作为单位组织结构重要组成部分的内部审计机构的工作开展依然在本单位负责人的领导下进行，因此权利的行使肯定会在一定程度上受到限制。相比之下，这一点就不如外部审计机构的权威性和独立性，无法做到用绝对的客观和公正去处理关于审计对象的一些利益关系。除此以外，行政事业单位内部并未构建完整、系统的关乎于内部审计工作的法规体系，缺乏与之相对应的约束性规章制度和工作条例，影响了审计工作有据可依的工作方式。凭借个人经验与知识积累作出的审计判断，其最终评价结果不管在真实度还是权威度上都并不是很高，逐渐下降的审计工作效能意味着更大的审计风险。

2.主观因素。

可能引发审计风险出现的一个重要因素就是内部审计工作人员的专业能力与职业素养水平。评估审计工作中审计人才的优秀程度要从自身知识体系的完善性、有关审计经验的积累度、审计技能技术水平以及职业道德素质等，任何一方面能力的欠缺都会增加审计流程中的工作风险，具体是出现审查不严格、审查有漏洞等情况。内部审计工作人员职业道德素养水平不高是诱发审计风险的一个主要因素，如若没有在审计流程中表现出客观、公正、细致的工作作风，就难以保证查询或搜集到的信息不符合实际情况，降低审计工作质量，无形中增加出现审计风险的可能性。

三、防范行政事业单位内部审计风险的几点建议

1.进一步优化内部审计的机构设置。

处理好行政事业单位审计工作，完成审计风险防范不可缺少的条件就是优化内部审计机构设置。机构设置要以单位审计需求为中心，在现有基础上针对性的构建适宜本单位的审计模式。另外，进一步明确内部审计职责，最好能与行政事业单位的职能联系到一起，其中有点需要注意的就是保证审计部门的独立性，其不隶属于任何一个部门，明确的界定并划分与财务管理工作的界限。为保证行政事业单位内部审计的独立性、权威性，行政事业单位可构建“一把手”负责机制。同时行政事业单位主管可以审计建议落实程度为关注要点，在审计单位内部问题的同时，跟踪审计部分问题整改情况。

2.构建完善的审计复核工作机制。

审计复核是整个工作流程中的一个重要关口，可有效的剔除一些不具合规性的内容。特别是关于財务审计的内容，更是需要确保原始材料的准确性和真实性，以“有理可依、有据可查”为原则完成审计项目。除此以外，具体的复核工作需要有专人监督复核工作人员，以双重保障的方式开展审计工作。以高度的警惕做到严格把关，在审计材料的处理过程中坚守职业道德，让内部审计工作效率实现最大化的提升，有效降控管理风险和财务风险。

3.探索更新内部审计方法的途径。

审计工作进入信息化时代后要紧跟发展步伐更新工作方法。合理使用大数据有助于精准、清晰的将审计材料分类存放，推动以计算机为基础的财务数据整合工作。以往的审计方法与当下时代的要求显得不匹配，表现过于陈旧且效率低下。肩负特殊职责的行政事业单位必须用更为严格的要求开展审计工作，单位可根据实际情况构建一个全新的信息系统负责数据处理，以方便财务工作开展为目的在合理范围内赋予内部审计人员处理权限。此外，有必要围绕行政单位的工作计划、部门设置以及财务状况构建系统性的财务指标体系，满足当下内部审计工作的需求。充分发挥现代科学技术的优势与功能实现信息资源共享，及时发现问题并快速做出反应，强化审计人员与其他部门的沟通。

4.构建科学合理的审计风险评估机制。

除了审计机构和工作人员综合能力素质水平会影响行政事业单位审计风险的产生以外，单位自身运营情况也与风险产生有紧密关系。运行过程中的行政事业单位审计风险的主要来源就是财务部分，因此有必要通过构建风险评估机制来控制内部审计风险。除此以外，内部审计人员要与单位负责人建立和谐的配合关系，让单位负责人第一时间接到风险预警，做到早回避、早降低、早控制。针对行政事业单位构建部门管理评估机制，每一位内部审计工作人员都要充分了解行政事业单位政策性管理计划与目标，从而准确的划分出重点审计内容和审计范围，评价审计效果，提出有效风险控制意见。

5.借助外部环境强化内部审计工作效果。

关于内部审计部门人员的配备和资金的划拨，特别是行政事业单位，会因为很多限制因素而削弱内部审计效果，这些限制的来源主要是基于行政事业单位本身的体制问题，在无法改变这一客观条件的情况下，就需要借助外部的力量，选择社会信誉良好且拥有全面性职能的会计事务所一并开展审计工作。相比之下，外部审计的专业性强于内部单位，在不受自身单位体制限制的情况下确保审计结构的公正性。

6.提升内部审计人员综合能力与职业素质。

对行政事业单位内部审计工作而言，其质量保证的基础就是内部审计人员的职业素质与综合性专业能力。具体可从以下几点入手：首先是思想层面的职业道德教育;其次是基于审计本职工作的专业知识与业务技能培训，同时加大单位内有关审计业务的法律法规宣传力度，激发内部审计人员参与培训活动的积极性;再次是尽可能的提供更多实践机会给内部审计人员，帮助其积累经验，强化业务能力;最后是增强内部审计人员风险防范意识，以谨慎、怀疑和严肃的态度处理执业活动各环节事宜。

7.致力于审计法律法规制度的完善建设。

推动审计工作规范化发展的一项重要准则就是审计法律法规。提高对审计法律法规完善的重视能够更有效的防范审计风险。一方面，就实践层面来说要尽快完善现有的审计法律体系，围绕事实和实际工作需求来制定内部审计专项法规，让内审活动更具合法性，从而确保内部审计工作有法可依，有据可循。另一方面，不断完善内部审计准则，根据业务发展优化内部审计业务准则，尤其是通过完善法律条例让会计信息主要负责人更为明确，从而更好的打击虚假会计信息行为出现，从根源上降低出现这种行为的可能性，避免违法乱纪情况发生。

四、结语

总而言之，不管行政事业单位内部审计工作本身来说，这种基于繁杂的社会环境背景中强化内部审计工作成效，以风险为导向的内部审计模式研究已经受到了相关人员高度关注，目前已将其积极且广泛的应用到了行政事业单位基础运营管理工作中。要对内部审计风险成因作出深入分析，以此为导向优化内部审计理念与思想，从规避审计风险的角度实现内部審计工作的创新发展。

········参考文献·····················

[1]孟泓旭.浅谈行政事业单位内部审计风险防范的思考及风险防范对策[J].财会学习，2020，255（10）：189-191.

[2]杨灼秀.论新形势下行政事业单位内部审计风险与审计质量[J].纳税，2019（30）：204.

[3]高洁.浅议行政事业单位的风险导向内部审计[J].现代经济信息，2018（24）：109.

（作者单位：隆昌市审计局）

作者：伍继敏

审计风险分析论文 篇3：

普华永道的审计风险分析

摘要：2020年6月30日，腾讯因老干妈投放千万元广告，但无视合同长期拖欠相关费用向法院起诉要求冻结老干妈公司名下1624.06万元财产。老干妈随即发布声明从未与腾讯公司进行任何的商业合作。之后，警方通报称系3名犯罪嫌疑人伪造老干妈公司印章，冒充该公司市场经营部经理，与腾讯公司签订合作协议。腾讯与老干妈合同纠纷事件引起外界的广泛专注，作为互联网领军企业竟然出现如此丑闻。作为腾讯长期合作的审计机构，普华永道将面临潜在的审计风险。本文基于腾讯与老干妈合同纠纷事件，分析普华永道在审计中面临的风险以及这些风险产生的原因，进而提出降低检查风险的办法，最大限度的降低普华永道的审计风险，为其他会计师事务所的审计工作提供经验支持。

关键词：腾讯;普华永道;审计风险;风险应对

1.普华永道的潜在审计风险分析

国际会计师联合会 （ IFAC） 发布的第25号准则——《重要性和审计风险》将审计风险定义为：会计师事务所对被审计单位提供的实质性错报财务资料提供不适当意见的可能性。审计风险等于重大错报风险乘以检查风险，其中重大错报风险包括固有风险和控制风险。审计风险模型被定义为：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。下面基于审计风险模型对普华永道对腾讯审计的风险进行分析。

1.1固有风险

被审计单位经营人员的品行和能力是评估固有风险的影响因素。腾讯此次与老干妈合同纠纷事件从侧面反映出公司经营中出现的问题。据有关报道，和此次事件相关的腾讯《QQ飞车》项目已经被“保护起来”。腾讯游戏业务相关人士也反应当初和3名造假人员洽谈老干妈合作项目的对接人，在腾讯内部的企业微信里已经搜不到。

腾讯与老干妈此次合作多个环节存在漏洞，但是公司内部工作人员却没有察觉。首先，对于1624.06万元的合同金额来讲，多位腾讯游戏人士提到这笔合同金额很不合理。因为类似这样的合作，很少会有真金白银的交易。雙方都是大品牌，通常会采取资源互换的方式，或是联名商品的销售提成，也有项目会付钱的，最多几百万，不可能出现1600万这样的金额，腾讯的目的是吸引更多游戏用户，而不是通过合作赚广告费。那么腾讯依然相信老干妈愿意花此价钱与其签订广告合同，并且最后被造假人员骗取了这笔费用。一个千万级别的项目，涉及商务、市场、运营、产品、法务、财务等多个部门，但是作为腾讯这样互联网领军企业却没有发现此项业务的蹊跷之处，甚至没有识别出假的印章。其次，前述腾讯游戏人士提到，签订的合同都会通过法务部门的审核，通常审核的目的是检查是否有可能对腾讯造成不利的条款，以及具体的资质。显然腾讯的法务部门并没有发现问题。

这让审计师有理由怀疑腾讯其他合同的真实性，如果腾讯工作人员对于公司业务都是这种没有谨慎意识，没有怀疑态度，没有专业能力来进行判断的结果，那么对于普华永道会计师事务所来说存在一种巨大的固有风险，因为虚假合同极易造成重大错报风险。

1.2控制风险

贵阳市公安局双龙分局接到老干妈报案后迅速开展侦查，2020年7月1日发布了警方通报，称有3名不法人员伪造老干妈公司印章，冒充该公司市场经营部经理，与腾讯签订合作协议。如果贵阳警方的初步侦查结果最终得到证实，那说明腾讯内部管理存在很大漏洞，其内控有失灵的危险。

这次事件很大程度上是腾讯合同风险控制不严格导致的。从企业经营来看，大部分企业都有专门的合同管理部门，而合同风控的管理更是非常重要。但从此事件的情况来看，可能存在一些风控把关不严格问题。专门的合同审核重要的步骤是在合同主体审查阶段，针对“合作方后付款且金额较大”的情况，要核实合同是否为该公司真实意思表示，即授权代表是真实授权，该合作非第三方欺诈。同时，应通过走访、调研、公函等形式与该公司沟通确认。与此同时，也要对公司的规模、实力等背景进行考察，通过考察该公司提供担保、保证人（如关联公司连带保证责任）等方式防范相关风险。

通过此次腾讯与老干妈合同纠纷事件可以看出，在合同主体审查阶段，腾讯公司或因为对方是业界口碑、媒体影响、信用良好的企业，而忽略了相关主体审查，这才导致了3名不法人员伪造老干妈公司印章，冒充该公司市场经营部经理，与腾讯签署合作协议。如果能够严格合同主体审查，并考虑不相关行业推广活动中的配套赠送网络游戏礼包码等，出现此事件情况的概率会大大降低。

1.3检查风险

通过前述分析，普华永道会计师事务所在2019年对腾讯进行财务报表审计时，对这笔1624.06万元的应收账款可能发了询证函，也有可能未发询证函。但针对不同情形，有可能因为没有对真的老干妈回函不符的情况进行追究，也有可能以为没有核对发函地址而被3名造假人员蒙混，或者因为实施的审计程序，即抽样测试没有覆盖到这笔款项，审计师没有发现这份被骗的虚假合同，造成检查风险。

基于腾讯是中国最大的互联网综合服务提供商之一，也是中国服务用户最多的互联网企业之一的地位，并且普华永道已经和腾讯合作多年，可以说对被审计单位的了解程度比较高。加之，腾讯近年来并没有重大财务丑闻，而且经营情况良好，从而对其的审计谨慎程度没有那么高，实施的审计程序也没有发现相关问题。但是这次腾讯与老干妈事件对于普华永道来说发挥了重要的警示作用，在日后的审计工作中要充分了解被审计单位的财务情况，对财务报告公允性发表合适的意见，保护股东和公众的利益。

2.普华永道审计风险产生的原因分析

2.1腾讯内部控制失灵

腾讯与老干妈合同纠纷事件最直接地反映出腾讯内部控制失灵的问题，这也是导致普华永道审计风险的重要原因之一。一方面，对于假的印章问题，腾讯公司经手这份广告合同的所有部门，包括法务部门均没有发现。而是已经走了法律程序后，才分辨出此份合同的真实性;另一方面，对于合同金额、发函地址等等不寻常信息，腾讯内部控制系统也并没有识别出来。事实上，我们从其生产经营状况、财务成果来看一家公司似乎建立了比较牢固的架构体系，但是也许其内部工作人员只是机械地完成本职工作，与本事件中的腾讯游戏工作人士一样，接到工作立即执行，不会深究这份合同的真实性和业务的可靠性。单从这次腾讯合同诈骗事件看，腾讯的内部控制员工并没中真正参与进来。

会计信息失真也是腾讯内部控制失灵的显现，风险管理观念弱化是其内部控制失灵的原因。对于企业来说，管理与控制风险越来越重要。这也使普华永道的审计风险加剧。腾讯股东以及中小投资者等利益相关人都将加大对普华永道会计师事务所的审计期望值，希望其能实施更多的审计程序来防范化解此次腾讯与老干妈合同纠纷事件所带来的连锁反应。

2.2审计程序不充分，抽样风险显现

前述分析中可以发现此次腾讯与老干妈合同纠纷事件，普华永道存在一定的检查风险。造成这种风险的原因之一是抽样技术本身，抽样风险显现。因为注册会计师通常不会对所有交易、账户余额和列报进行详细检查，只是采用以部分样本检查结果推断总体结论的抽样方法进行操作，所以一定程度的抽样风险必然存在，这是审计抽样方式的固有局限性。2019年普华永道对腾讯进行审计时，很可能采取抽样测试并没有覆盖到这笔1624.06万元的广告费，也就没有识别出这份合同的真伪。

审计程序执行不到位也会造成会计师事务所的审计风险。对于这笔应收账款，普华永道审计时可能存在函证程序不到位，这是基于2019年普华永道对腾讯进行审计时函证了这笔应收账款的假设。一方面，有可能将函证发到了真的老干妈手中但对后续情况没有进行追究处理;另一方面，这份函证根本就没有到达老干妈公司，而是发到了造假3人手中。这时注册会计师需要承担没有核实发函地址的责任。近年来，多家会计师事务所因审计程序执行不到位，审计证据不充分被监管部门警示。这是当前会计师事务所普遍存在的检查风险，普华永道应该予以重视。

2.3审计工作存在失误，执业能力欠佳

导致会计师事务所审计风险的原因还包括审计工作中的失误，注册会计师执业能力欠佳。部分注册会计师对审计工作并没有实际经验，随着移动互联网、大数据、云计算技术的发展，企业会计系统设计的越来越复杂，这将对注册会计师提出越来越高的要求。

注册会计师个人素质包括职业道德和专业能力两个方面。二者都对审计独立性产生影响。审计独立性是审计的灵魂，是注册会计师保持客观公正的基本前提。如果注册会计师缺乏独立性，无疑会降低其审计报告的可靠程度。当前很多会计师事务所中审计人员均面临独立性缺失的问题，这会直接导致承接审计业务后的检查风险。因为注册会计师执业能力不强，并不能在审计业务中实施恰当、充分的审计程序，获得充足的审计证据，从而出具的审计报告质量不高。这给注册会计师行业的公信度和社会形象带来不良影响，也不利于保护股东以及中小投资者等利益相关人的权益。

3.普华永道审计风险的应对方法

重大错报风险是实际存在的，实施审计程序无法将其降低。注册会计师应当合理设计审计程序的性质、时间安排和范围，并有效实施审计程序，将检查风险控制到最低。

3.1实行恰当的控制测试

普华永道在未来的审计中通过实行恰当的控制测试可以有效识别腾讯内部控制在防止或发现并纠正认定层次重大错报方面的运行是否有效。从而在一定程度上抑制腾讯内部控制失灵的风险，控制审计风险。普华永道需要对腾讯进行全过程的控制测试和实质性测试，以此降低腾讯与老干妈合同纠纷事件后普华永道的检查风险。

普华永道应该加强对腾讯的了解程度，审查其生产经营和组织管理两条线上的内部控制，测试腾讯内部控制的有效性。了解腾讯的内部控制设计，以及内部控制是否得到真正执行。控制运行有效性强调的是控制能够在各个不同时点按照既定设计得以一贯执行。所以，普华永道对腾讯实行控制测试时，需要比之前抽取足够数量的交易进行检查或对多个不同时点进行观察。普华永道会计师事务所在了解腾讯的内部控制之后，只有对那些准备依赖的内部控制执行控制测试，并确信其得到正确的执行时，才能减少实质性测试审计程序，从而减少审计取证工作，提高审计工作的效率，进一步应对审计风险。

3.2追加审计程序，扩大审计范围

会计师事务所在实施审计时多做一些审计程序，从而使审计程序中减少检查风险，最大化地降低审计风险。普华永道可以增强抽样样本的代表性或者扩大样本规模。一方面，通过追加程序对个别审计事项追加测试，如果2019年普华永道已经对本事件中的1624.06万元广告费实施了函证程序，同时还应该通过账龄分析、追加实施函证、检查程序，甚至可以派专人到老干妈公司进行询问等方式继续审查此笔应收账款，从而获取更为直接和详细的审计证据;另一方面，扩大审计范围，对原来没有进行测试或详细测试的项目，现在要求测试或进行更详细的测试。普华永道未来对腾讯审计时应该增加样本量，尽可能将更多的往来款项实行函证程序，获取充分的审计证据，发表恰当的审计意见。因为此次腾讯与老干妈事件显现出腾讯的合同管理存在漏洞，对于以往签订的购货与销货合同所产生的的往来款项都应该给予关注。通过扩大测试范围，普华永道才能合理确认将影响财务报表的重大错报揭示出来，从而将审计风险降低至可接受的水平。

抽样风险是由于审计人员依据抽样获取样本并根据样本特征推断总体特征时，二者不符的可能性。为了降低审计风险，普华永道需要对腾讯抽样审计的全步骤产生的风险进行分析，把审计风险的降低作为一个系统工程，进行综合分析、统筹安排。首先，普华永道应该找出有代表性的样本，通过采取适当的技术和方法，保证抽出的样本和腾讯总体具有相同或相似的特征和属性;其次，普华永道需要保证其审计师必须具有应有的职业审慎，对审计工作进行合理的计划。

3.3加强审计人员素质，完善事务所内部监管

由于注册会计师在审计工作中没有遵循恰当的审计程序等工作失误是造成检查风险的主要原因，这是源于注册会计师的执业能力与经验不足，缺乏足够的执业怀疑精神或者基本的职业道德所导致的。普华永道作为承接审计业务的主体，需要加强注册审计人员的素质，提高审计人员执业能力。

一方面，派遣有豐富经验的注册会计师对腾讯进行审计，为审计人员提供充分的职业培训和职业咨询，加强注册会计师队伍的职业道德建设。注册会计师需要不断提高自己的执业水平才能保持其独立性，出具客观公允的审计意见。

另一方面，加强会计师事务所内部审计的控制与监管，完善审计活动的监督、指导和复核。建立完善的审计质量控制制度，保证每个审计项目按照独立审计准则的要求进行。建立健全立项、审前调查、实施审计和报告阶段等各个环节的严密、科学、规范、系统内控制度和控制风险的有效机制，例如执行三级复核制度、风险预测与控制、竞争上岗、奖惩、淘汰、质量考核、项目组与工作岗位的目标及责任确定，促使审计人员按照专业标准执行，使其执业规范化、标准化，以降审计风险 。

4.结论

长期以来，如何有效地控制审计风险，一直是事务所面临的重要问题，进行风险控制至关重要。

通过分析腾讯与老干妈合同纠纷事件，我们可以发现普华永道在对腾讯进行财务报表审计时存在固有风险、控制风险和检查风险。这些审计风险是由于腾讯内部控制失灵，普华永道实施的审计程序不充分、抽样风险显现以及其在审计工作中失误导致的，应该通过实施恰当的控制测试，追加审计程序、扩大审计范围，加强审计人员素质、完善事务所内部监管等办法将审计风险降低到可接受水平。

参考文献：

[1]唐大鹏，刘芳.大股东博弈、审计意见变更与审计风险——基于佳兆业案例中普华永道的角色分析[J].东北财经大学学报，2015（05）：72-78.

[2]唐大鹏，王雅琪，池清旭.新时代内部控制框架下的农业上市公司内控改革——基于獐子岛公司的案例分析[J].财政监督，2018（18）：97-102.

[3]吉永芳.注册会计师审计风险成因及控制[J].中国内部审计，2014 （04）：86-90.

[4]朱其俊，汪金梅.浅谈注册会计师审计风险的规避[J].产业与科技论坛，2007（07）：83-84.

[5]刘德运.如何控制抽样审计中的审计风险[J].山东行政学院山东省经济管理干部学院学报，2006（02）：105-106+128.

[6]财经十一人，《腾讯与老干妈合作多的环节都有漏洞，却没人查觉》https：//tech.sina.com.cn/roll/2020-07-06/doc-iirczymm0711316.shtml

作者简介：曹慧敏（1996-），女，籍貫到市：内蒙古通辽市，民族：汉族，学历：在读硕士。

作者：曹慧敏