向塘镇2016年法治政府建设考核细则

向塘镇2016年法治政府建设考核细则（精选4篇）

篇1：向塘镇2016年法治政府建设考核细则

向塘镇2017年法治政府建设考核细则

第一条 为指导和推动创建活动的深入开展，全面、准确、客观地考评创建活动的绩效，根据上级文件规定，结合实际，制定本细则。第二条先进单位的申报、复查、考核、审批、奖励及其管理工作，适用本办法。

第三条创建活动自2017年开始，每年度组织一次考核奖励。

第四条 考核对象为各村委、镇直各单位。考核内容主要包括以下方面

（一）创建活动的组织领导、工作制度、措施及成效

（二）推进依法执政、依法行政、依法管理、依法经营、学法守法、规范执法行为等方面的工作机制、措施及成效

（三）依法解决当地群众最关心、最现实、最突出的问题，切实维护人民群众合法权益的措施和成效。第五条考核工作遵循实事求是、客观公正、注重实效、尊重民意、社会认可的原则，实行平时检查与年度考核相结合、群众测评与考评相结合、定性分析与定量打分相结合的方法，按照规定的权限、条件、标准和程序进行。

第六条考核年度的起止时间为上一年12月30日至当年12月31日。考核实行百分制。

第七条具有下列情形的予以加分：

（一）法治建设工作经验、创新举措被县及以上有关部门总结推广的，每件分别加2分、1分、0.5，累计不超过3分；

（二）法治建设工作被国家、省级媒体新闻版正面宣传报道的，每项分别加1分，累计不超过3分；相关工作受到县以上肯定的分别加1分，累计不超过2分。

第八条法治建设工作存在突出问题被查证属实的，每件分别扣1分，累计不超过3分。

第九条根据本办法制定的考评细则中有关条款扣分值，以本条款基本分为限。

第十条考核工作分为平时检查和年终考核两个组成部分。

第十一条年终考核实行申报制，按照自下而上方式进行，分为自查申报、考评推荐、复核验收、社会公示、审核批准五个步骤。第十二条考核对象对照考核内容和考评细则进行自查，认为符合申报条件的，按照规定时间向依法治理领导小组申报。

篇2：向塘镇2016年法治政府建设考核细则

针对2015年法治政府建设存在的问题，我乡把整改工作当作落实社会治安综合治理措施和解决人民群众切身利益的大事来抓，成立了以人大主席覃壮志为组长,副乡长卢志参为副组长,综治办、司法所和各村（社区）、各单位领导为成员的整改工作领导小组，加强对法治政府建设工作的领导，乡、村（社区）工作人员认真做好整改工作，及时将整改进展情况向乡综治办汇报，整改工作取得了良好的效果。现将我乡法治政府建设存在问题整改情况报告如下：

一、法治政府建设工作缺乏创新意识问题整改措施 我们按照上级有关文件要求，认真分析研判我乡工作实际，明确责任，举一反三，制订有效措施，提高创新意识，认真落实，抓出工作亮点和特色，树立法治政府建设示范村、示范单位，以示范点的建设为模本，大力推广其工作经验、做法，以此推进我乡法治政府建设新局面。

二、法治新闻宣传与信息调研工作存在问题整改措施 立足于我乡工作实际，做好调查研究，加强信息收集整理与分析研判工作，及时上报上级有关部门。同时，积极与有关部门做好协调沟通工作，做好我乡法治新闻宣传报道工作，把我们工作中好的做法和积累的经验教训及时主动向上级汇报，供上级有关部门参考和指示。

三、村级法治建设工作落实不够问题整改措施

认真做好村（社区）级法治建设工作的帮教、督导、检查工作，抓好村（社区）级法治工作的规范化建设，做好相关台账的整理，使工作台账条理清楚、内容全面、整齐、规范，完全反映我们的工作实绩。督促村级认真贯彻落实乡党委政府有关法治建设工作的要求，加强双基（基层与基础）建设，力争全面达标。

四、下一步工作方向

深入贯彻落实上级法治政府建设工作会议精神，对照上级布置的工作任务和工作要求，认真分析研判我乡法治建设工作，明确责任，按照工作标准，狠抓责任落实，突出工作重点，注意典型培养与后进单位的帮教督导与检查督促，认真对工作中存在的问题与不足进行有效整改，目前整改到位，希望县法治办适时对我们进行复查。

龙岩乡法治政府建设领导小组

篇3：向塘镇2016年法治政府建设考核细则

关键词：法治政府；公众满意度；政绩考核；比较法研究

一、政绩考核体系有待形成统一标准

政绩考核，全名“政府绩效考核”。政府绩效作为政绩考核的内涵，其定义并不统一。在西方，政府绩效被称为“公共生产力”、“国家生产力”、“公共组织绩效”、“政府业绩”、“政府作为”，其字面意义是指政府及其所属机构从事某项活动所取得的成绩和所获得的效益，既包括政府“产出”的绩效，即政府提供公共服务和进行社会管理的绩效表现，又包括政府“过程”的绩效，即政府在行使只能过程中的绩效表现。

政府绩效考核，就是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府的决策和管理行为所产生的政治、经济、文化、环境等短期和长远的影响和效果进行分析、比较、评价和测量。对政府绩效进行考核，是规范行政行为、提高行政效能的一项重要制度和有效方法。[1]在这其中，就不得不提及政府考核评价，政府考核评价是指科学合理地给政府行为和绩效打分。在我国，考核即导向，中央及省市各级政府下发一整套的考核文件，目的就在于将绩效考核作为抓手，来推动地方政府进一步树立正确的政绩观，改进工作作风，提高机关效能。2009年7月16日，中央下发《地方党政领导班子和领导干部综合考核评价办法》、《党政工作部门领导班子和领导干部综合考核评价办法》和《党政领导班子和领导干部年度考核办法》三个文件，对地方政府考核的原则、基本程序、结果的评定及其运用做了原则性规定。

地方法治政府建设政绩考核，则是在原来绩效考核的基础上，增加“法治”的内容，将政府机关的各种行政行为纳入法律的轨道。党的十八届四中全会提出：构建政治清明、社会公正的社会必须“更好发挥法治的引领和规范作用”，强调“全面推进依法治国”，“把法治建設成效作为衡量各级领导班子和领导干部工作实绩重要内容，纳入政绩考核指标体系。”而在此之前，党的十八大明确提出“法治政府基本建成”是实现2020年全面建成小康社会目标的新任务。构建地方法治政府绩效考核办法迫在眉睫。

但是，目前地方政府考核从原来的“唯GDP”论变为“GDP为主，绿色GDP为辅”的考核标准，鲜有对政府法治状况进行考核的指标体系。除此之外，往年地方政府绩效考核仍存有问题尚未解决。例如：政府绩效考核、评估指标的设定存在泛经济化趋向，过度追求社会经济指标；在经济绩效考核、评估中，又严重偏向GDP评估；评估主体多为上级行政机关，缺乏广泛参与；定性指标与定量指标设置不合理，存在评估凭主观印象、感觉、人际亲疏的现象；绩效考核、评估指标缺乏数据支持和科学的分析、给统计数据掺水的现象时有发生；一些不该列为考核指标的生产性指标作为考核的重要依据，例如把企业或社会组织的产值、利润、税收作为绩效指标来加以考核等等，使不少地方政府和干部为了应付庞杂的职能疲于奔命，不能集中精力管好政府应该管的事情。因此，无论在理论上还是在实践上，都务必要有清醒的认识：政府绩效考核、评估是期望通过绩效考核、评估来改进激励机制、竞争机制、监督机制和责任机制，属于政府运行机制优化的范畴。从系统组织整合理论角度看，这种运行机制的优化可以在一定程度上弥补一些管理体制方面的缺陷，但由于运行机制是在体制基础上发挥作用，政府绩效考核、评估的作用和效果也是有限度的。

因此有必要对地方法治政府建设政绩考核体系进行研究。由于地方法治政府建设政绩考核体系规模庞大，本文只选取公众满意度作为研究视角，其原因如下：“法治”源于亚里士多德法治国的思想，亚里士多德认为，法治应当包含两方面的内容：“一是已成立的法律获得普遍的服从，二是大家所服从的法本身应该是良好的法律”。而如何衡量一部法律是良法以及一部法律是否能够得到人们的遵守，最有话语权的是社会公众。如果按照卢梭的观点，现今政府是由公民的契约而构成，那么如何做到让公众满意则成为政府机关的首要任务。因此，有必要将社会公众满意度纳入地方法治政府绩效考核，使之成为地方政府、官员头上的达摩克利斯之剑，令其自省。

二、美国地方政府绩效考核之特点与优点

（一）美国地方政府绩效考核的起源和发展

美国的政治文化深受西方古典政治理论的影响，政治体制的设计是理论和社会环境互动的产物，政府绩效考核、评估和管理也不例外。随资本主义市场经济的不断发展，以“市场至上”和“社会契约”为思想基础的美国民众积极参加政府管理，对政府的要求不断提高。尤其是到了20世纪，受企业科学管理理论的推动，美国政府管理越来越注重效率和产出，绩效考核、评估和管理由此产生并发展。寻根溯源，美国的绩效考核、评估和管理发端于1906年纽约市政研究院的绩效考核、评估实践，迄今已有上百年历史。其发展可以大致分为五个阶段：

1.第一阶段（1900～1940）

这个阶段，强调效率，以好政府为目标。经济和效率委员会、全国市长标准委员会等机构相继设立。政府开发设立评级制度以评价行政工作和公共服务的业绩。

2.第二阶段（1940～1970）

此阶段以控制开支为目标，为预算阶段。二战前后凯恩斯主义的兴起和罗斯福新政的实施使政府大幅扩张，带来了沉重的财政负担，同时行政效率的问题日渐突出。这成为了政府改革的重点，从而推动了政府绩效预算制度的发展。

3.第三阶段（1970～1980）

在此阶段，效率和效益成为了新的目标。人们日趋深刻的认识到了政府服务的有效性的重要性。对公共部门的绩效考核由账目转到了行政效率和有效性上。尼克松政府时期设立了国家生产力委员会，政府同时还颁布了“联邦政府生产力测定方案”，制订了三千多个绩效指标，以使绩效考核规范和系统。福特总统时期对绩效评考核、评估体系进行了进一步的完善。

4.第四阶段（1980～1992）

私有化阶段，精简政府成为目标。为应对经济的严重衰退，里根政府大力缩减政府规模和职责，强调公共服务由私人承包和提供使得民营化成为了促使公共部门生产力发展的重要工具。

5.第五阶段（1992～）

1993年美国国会通过的《政府业绩与结果法》（GPRA），从法律高度规定了政府绩效考核、评估的基本要求。该法案强调对结果、服务质量、顾客满意度、公共责任、公共服务的效率与效益、内部管理的评估.设立绩效目标以明确项目活动要实现的绩效水平，并以客观、量化和可测量的方式表达绩效目标，描述实现目标所需的各类资源，确立用于测评每一项目活动的相关产出、服务水平和结果的指标，并提供项目的实际结果与绩效目标相比较的测评手段。除了《政府业绩与结果法》以外，还有《联邦采购简化法案》、《联邦财政管理改进法案》等。1993年，克林顿发布12826号行政命令“设置顾客服务标准”。许多州议会都参照《政府业绩与结果法》制定了相关的法案。如伊利诺伊州的《机构绩效评审法案》，路易斯安那州的《1997年路易斯安那政府绩效责任法案》等。这些法案极大地推动了绩效测评的制度化及其指标选择的规范化。另外，从美国绩效指标的设计过程看，一般是先由筹划指导委员会依据政府绩效的理论和参照国外实际经验设计总体框架，再由各工作小组设计开发具体指标，在评估整个过程中，注重各政府、政府与专家研究机构、政府与相关实践单位之间的信息交流和沟通。[2]

（二）美国地方政府绩效考核的特点：多元的评估主体

对于地方政府绩效考核体系的建立，美国地方政府采取多元评估主体的方式，此也是美国地方政府绩效考核的一大特点。

1.立法机关

美国是实行三权分立的国家，国会通过立法与预算控制政府。绩效预算的实行，以GPRA为核心的一系列相关法律法规的出台，对政府的运作形成了有效的监督和鞭策。根据GPRA的规定，政府必须定期向国会提交战略计划和执行报告，从而使立法机关能够成为政府绩效考核、评估和管理的主体并发挥重要作用。

2.总统、管理和预算办公室以及各相应机关

GPRA规定，联邦各机构要定期向管理和预算办公室提交年度绩效计划，用以建立绩效目标、量化标准，计划执行过程和有效组织资源。同时，这些部门还要定期向总统和国会提交前一财政年度的计划绩效报告，进行总结和自我评估。在州政府和地方政府，也建立起来了类似的体制。

3.公众

作为公共服务的直接受益者，公众的意见能很好反映出政府活动的绩效水平。美国的政府绩效考核、评估重视让市民参与进来，在实践中突出顾客导向性，把人民满意度视为一个重要的指标。同时，民间机构的介入又是美国政府绩效考核、评估的一大特点。如著名的坎贝尔研究所开展了大规模的政府绩效考核、评估活动，获得了政府部门和民众的普遍认可。

（三）美国地方政府绩效考核的优点

1.以公众为中心的原则

美国高度重视公民自身的权利，公民自身监管政府工作的意识也很强，加之市场经济的高度发达带来了顾客导向理念的深入人心，因此美国政府的绩效考核、评估重视民众的意见，并且以民众对于公共服務的满意度为重要指标。这点抓住了绩效管理的关键，从而使得评估和管理遵循着正确的指导理念进行。

2.评估主体的多元化

美国政府的绩效考核、评估主体是多元的，既有政府专职部门，又有立法机关（即国会和各级议会），还有民众与民间机构。多主体进行评估，有助于保证评估结果的客观性，也避免了评估内化造成的流于形式。

3.高效的信息系统

电子政务在美国政府的运行中得到了很好的普及。高效的电子信息系统对于各种行政信息的搜集、筛选、整理、传输、分析和反馈起到了不可替代的作用。信息系统的强大促进了政府运作的公开和透明，便捷了各种评估和分析，大大方便了政府绩效的评估和管理。

4.有序的评估和管理组织

美国政府的绩效考核、评估和管理体系较好的与三权分立的体制以及地方自治、限制政府职权的政治文化融合在了一起，确立起了有序、高效制度。科学的评估程序，完善的指标模型也大大促进了评估和管理的实践过程。

5.完善的法制保障

以GPRA为核心，美国建立起了一整套法律体系用于确立政府绩效考核、评估和管理制度，指导和规范评估过程。正是由于政府绩效的法制化，政府绩效考核、评估和管理得到了较好的贯彻落实，同时逐渐形成了良好的绩效文化。

三、我国现今地方法治政府建设政绩考核体系现状

（一）国内地方法治政府绩效考核办法

法治政府建设目标是国家发展目标不可或缺的组成部分，也是法治政府评价的标杆和基础。2010年，国务院在《关于加强法治政府建设的意见》中，提出了我国法治政府建设的五项目标指向：规范行政立法，科学民主决策，公正文明执法，完善政务公开和明确有力监督。围绕上述目标，一些地方政府尝试构建法治政府评价体系与机制。

（二）非政府机关主导的第三方法治政府绩效考核

1.中国政法大学“法治政府评估报告”

建立科学合理的法治政府评估体系和考核标准，衡量法治政府建设的进度，并发现其中存在的主要问题，进而推动法治政府建设具有重要意义。中国政法大学法治政府研究院研发“中国法治政府评估指标体系”，该指标体系由机构职能及组织领导、制度建设和行政决策、行政执法、政府信息公开、监督与问责、社会矛盾化解与行政争议解决、公众满意度调查等7个一级指标组成。同时在7个一级指标下设立30个、60个三级指标（观察点）。

2.“法治中国”建设指标体系（草案）

2012年7月，湖南大学中国法治评价研究中心接受湖南省委小组的委托，围绕《法治湖南建设指标体系构建与应用》进行研究，并形成《“法治中国”建设指标体系（草案）》。该体系第九项“一级指标”高度重视社会公众总体评价：社会评价体制机制得到健全；社会评价平台窗口建设规范；公众对法治建设满意度客观公正；等等。具体内容有：公众参与法治建设评价的代表抽样率不低于辖区总人口的千分之一；社会评价体制机制建立健全；社会评价平台窗口建设到位等等。

四、中国地方法治政府建设政绩考核体系之区别

（一）中美法治政府考核的区别

中国与美国法治政府考核的主要区别在于公众参与方式的不同。美国公众参与绩效考核、评估的主要方式是直接参与为主，间接参与为辅的形式。20世纪90年代以来，随着顾客导向和质量为本的影响日益扩大，美国政府绩效考核、评估也由以政府为中心转变为以服务对象为中心，评估主题也相应的由政府组织扩展到社会公众。

我国公众参与主要是以间接参与为主，直接参与为辅。随着我国教育文化的不断发展，公众的科学文化素质的到了大幅度的提升，但由于受知识水平、教育程度、社会阅历等方面的限制，以及法治政府绩效考核、评估内容的专业性和复杂性的影响，普通公众在参与政府绩效考核、评估的能力显得不足，难以作出客观科学的评价，这也在一定程度上限制了公众的参与，只能以简洁参与的方式参与政府的绩效考核、评估。

（二）中美法治政府考核公众参与差异的原因

1.中美文化基础不同

西方政府在績效西方政府在绩效考核、评估中倡导顾客导向的理念，美国的行政文化崇尚民主、平等和自由，受其影响，其行政人员受到来自政治人物、上级、同级、下级以及民众等各方面的监督，因而能积极参与绩效考核、评估活动开展的整个过程。美国追求民主、自由和平等的行政文化，完全不同于我国传统的以“官本位”观念为主导的行政文化。

2.中美政治基础不同

美国的分权化的政治制度是美国公众参与绩效考核、评估的政治制度基础。政治架构中纵向的中央与州、地方政府的分权，以及横向的三权分立和民众与精英的监督与控制，则为政府绩效考核、评估添加了许多的不确定性。在基础因素的作用下，美国政府绩效考核、评估的发起阶段，方案设计力量的一元化使设计呈现理性化特色；而多元化社会基础又为多支力量发起评估提供了机会，结果又赋予政府绩效考核、评估实践持续性特色。

3.中美指标体系建设

目前美国政府绩效考核指标体系包括两个层次，一是一级政府的综合评估指标体系；二是政府部门或项目的评估指标体系。从美国绩效指标的设计过程看，一般是先由筹划指导委员会依据政府绩效的理论和参照国外实际经验设计总体框架，再由各工作小组设计开发具体指标，在评估整个过程中，始终注重公众的参与，各政府、政府与专家研究机构、政府与相关实践单位之间的信息交流和沟通。我国公共部门绩效考核、评估公众参与的指标体系主要包括：投资环境评估，生活质量评估政风行风评估和工作任务评估。投资环境评估和生活质量评估适用于评估地方政府的领导班子；政风行风评估适用于对政府各职能部门工作作风的评估，有利于提高工作人员服务水平；工作任务评估很好的体现了政府工作的结果导向，不仅适用于评估具体职能部门，也可以用于评估政府领导班子。

五、中国地方法治政府建设政绩考核体系采取公众参与制度的可行性及实现途径

（一）可行性分析

在地方法治政府建设政绩考核体系指标设计中，主观指标与客观指标的关系是重要的基础性问题，但这一问题又经常容易被简单化。其中的主要问题是，目前国际社会通行主观指标，而国内则相对重视客观指标。是按照国际上的通行做法，单纯采取法治主观指标？还是继续沿用国内的做法，更多地重视法治客观指标？或是实行法治主观指标与法治客观指标相结合的做法？如果采用最后一种做法，又应该如何结合？

目前国际上，法治主观指标之所以占据主要地位，主要原因如下：第一，主观指标直接反映了人们对法治的内心感受，测评效度高；第二，在选举政治中，主观指标能够反应选民的真实感受，影响选票；第三，主观指标对可能出现的官方数据造假行为有验证作用；第四，主观指标的设计、编制和数据收集成本相对较低。

当然，法治主观指标也是有局限的。主要是，第一，主观指标易受舆论及时事热点的影响，本身具有非理性和波动性的特点；第二，在发展中国家，人们内心中普遍存在着理想与现实的反差，部分社会群体的主观挫折感强，主观指标容易被“拉低”。[3]

根据上述法治主观指标设计的优点以及缺点，结合我国实践，在地方法治政府建设政绩考核体系中可有以下几种具体的做法。

一种做法是以客观指标为主、主观指标为辅的权重安排。即在一个统一的指标体系中，将主、客观指标分别赋予不同的权重，分别测评、统一计分。较典型的是2009年12月发布的国务院办公厅《关于推行法治政府建设指标体系的指导意见》（讨论稿）中提出：“在客观指标中，要有反映依法行政和法治政府建设效果的客观数据；在主观指标中，社会公众对依法行政水平和法治政府建设程度评价的指标分值不得低于考评总分值的20%”此种做法引发的问题是，主观指标与客观指标各自权重的合理分配界限在哪里？公众的主观评价占20%是否合理？会不会占40%或是50%以上更为合理呢？对此，这在理论上并无绝对正确的答案。

另一种可能的做法或意见是，主观指标与客观指标在不同的历史发展阶段应该有不同的权重比例。比如，在现阶段，由于人们对主观指标的认可程度较低，可以采取“客观指标为主、主观指标为辅”的做法。在未来，随着我国民主法治建设的进一步发展，就应该向国际社会的通行做法靠近，即调整成为“主观指标为主、客观指标为辅”，甚至最终完全采取主观指标。在这样的安排中，主观指标与客观指标的权重分配界限，不是由某一个固定的理论标准所确定的，而是由社会发展进程和相应的人们对主观指标的接受意愿所决定的。

（二）实现途径

1.完善绩效制度，加强公众参与的制度化建设

当前，我国公众在政治上的地位决定了公众不仅可以，而且有权利参与政府绩效考核，但我们缺少的是法制保障政府绩效考核中公众参与的制度，使政府绩效考核中的公众参与多以非制度化形式出现。“如果制度准备不足，扩大政治参与可能导致政治不稳定。”为了使政府绩效考核中的公众参与广泛而深入地开展下去，保障公众参与的主体地位，一方面要从立法上明确政府绩效考核中公众参与的地位，使政府绩效考核中的公众参与不受任何部门或组织的干预，用法律来保护公民的民主权利得以充分享受。另一方面要对公众参与的范围、形式、内容和方式等诸多问题做出详细规定，使公众参与有科学的法律依据和规章制度可以遵循，依法确定科学的公众参与程序，明确政府绩效考核中公众参与的义务和责任，从而把政府绩效考核中的公众参与纳入法制化的轨道。加强绩效制度，明确公众的参与主体地位，将绩效考核、评估运行机制和技术方法以法律形式固定下来，不仅有利于绩效考核、评估的统一推进，而且有利于绩效考核、评估的规范性和连续性，从而弥补公众在参与政府绩效考核、评估方面的制度性缺失所导致的障碍。

2.营造公众参与的行政文化氛围

中国现有的政府的行政文化方式习惯于以“管制”为主，严重缺乏“服务意识”，政府官员“公仆”意识比较薄弱，使得官员和公众产生距离感，导致我国公共部门绩效考核、评估严重缺乏公众参与。纵观美国政府改革的历程，不难发现，美国的政府绩效考核、评估在政府再造理念的行政文化的环境中有效进行，公众参与在推行绩效管理改革方面逐渐改进：我国行政文化要体现新时代的价值体系与行为方式，体现鲜明的时代特征，营造富有“公民精神”的行政文化。首先，加大对政府绩效考核、评估的宣传力度，对于目前公众对政府绩效考核、评估的认识了解不足情况。其次，要构建服务型政府，构建服务型政府的重要基础就是公民积极、有效的参与。现代行政理念倡导的是公民作为独立的个体.与政府之间是平等的、相互信任的关系。

3.拓宽公众参与的渠道

公共部门绩效考核、评估的公众参与渠道的多元化会为公众广泛参与政府绩效考核、评估提供更多的机会与便利条件，而目前在我国公众参与渠道则比较单一，参与渠道的多元化将会大大增加公众参与政府绩效考核、评估的机会，为公众的参与行为提供便利。有关部门应当积极通过一系列切实有效的措施：创设多元化的参与途径，将网络评议、热线电话、问卷调查、短信评议等方式也纳入到公众参与政府绩效考核、评估的渠道中来。将公众个体的零散参与变为一定组织化的参与，以增强参与的影响力和提高参与的力度。通过专家学者和普通市民的共同参与政府绩效考核、评估实践中的合作互动，从而提高公众整体的参与能力和参与力度。同时，应当逐步形成以网络参与为主，兼顾其他参与方式的多元化参与渠道体系，为公众的广泛参与行为尽可能多的提供方便和机会，从而使更多人参与到政府绩效考核、评估中来。

六、结语

虽然将公众满意度纳入政府绩效考核体系会花费时间以及金钱，但是此举措简历的绩效考核体系将更有用，并更有意义。政府绩效考核体系不仅应当关注领导的业绩以及政府的行政管理结果，还应当侧重于民生的改善。对政府进行绩效考核的目的在于改进政府的服务，让政府对于民众的需求更富有责任感。或许，更为重要的是，如果公众对于政府的执政、行政能力相当满意，并且通过公众满意度这么一个表达途径，使得政府对于民生问题以及民众所关注的问题所有侧重，那么民众就将更愿意拿出他们的税款支持政府。这也是政府執政正当性的体现。

参考文献：

[1]安秀梅主编.《政府绩效评估体系研究》—从政府公用支出的角度创设政府绩效评估体系，中国财政经济出版社，2009年12月版，第14页

[2]王玉明.美国如何构建政府绩效评估指标体系，《党政论坛》，2007年06期

[3]蒋立山.中国法治指数设计的理论问题，《法学家》，2014年第1期

作者简介：

篇4：向塘镇2016年法治政府建设考核细则

2015年是全面深化改革的关键之年，是全面推进依法治国的开局之年。

党的十八届四中全会要求，各级政府必须坚持在党的领导下、在法治轨道上开展工作，创新执法体制，完善执法程序，推进综合执法，严格执法责任，建立权责统一、权威高效的依法行政体制，加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。

中共河南省第九届委员会第九次全体（扩大）会议认为，全面推进依法治国，是国家治理领域一场广泛而深刻的革命，是我们党治国理政方式又一次伟大历史转折，事关党执政兴国，事关人民幸福安康，事关党和国家长治久安。推动经济社会持续健康发展、实现全面建成小康社会战略目标，推进改革开放、实现社会和谐稳定，提高党的执政能力和执政水平、实现长治久安，都必须依靠法治。

全面推进依法治国具有重大的现实意义和深远的历史意义，而依法行政是依法治国的重要组成部分，全面推进依法治国，建设法治政府，必须全面推进依法行政。

2015年lO月27日，河南省2015年度依法行政考核工作正式启动，9个考核组要对全省77个考核对象进行实地考核。18个省辖市政府、10个省直管县市政府、49个省直行政执法部门组成的77个考核对象，接受包括1名民主人士、1名新闻记者在内的省全面推进依法行政工作领导小组考核。专家表示，河南省人民政府出台《河南省依法行政考核方案》是进一步落实领导干部依法行政的主体责任，是加强党风廉政建设的有力举措。

政府迎来年度大考

依法行政、加快建设法治政府的理念早已经提出，河南各地各单位依法行政工作进展得如何？由谁来监督？民众们马上就可以知道结果了。

2015年10月27日，河南省2015年度依法行政考核工作正式启动。

为贯彻落实党的十八届四中全会和河南省委九届九次全会精神，充分发挥依法行政考核的引领和督促作用，依据《河南省政府办公厅关于印发《河南省依法行政考核方案的通知》和2015年度依法行政工作安排，河南省全面推进依法行政工作领导小组办公室印发了《2015年度依法行政考核实施方案》（以下简称《方案）。按照《方案》的具体要求，此次考核共组成9个考核组，每组7人，由河南省全面推进依法行政工作领导小组成员单位（省政府办公厅、省政府法制办、省编办、省发展改革委、省监察厅、省司法厅、省财政厅、省人社厅、省审计厅）各安排1名厅级干部、1名处级干部，1名省辖市法制办主任，2名领导小组办公室工作人员，1名民主人士，1名新闻记者组成，对77个考核对象进行考核。依法行政考核在省全面推进依法行政工作领导小组领导下进行，由领导小组办公室（省政府法制办）负责具体实施，领导小组各成员单位全程参与。

河南省全面推进依法行政工作领导小组办公室主任陈红瑜在依法行政考核暨重点领域行政执法检查动员部署会上强调，2015年是依法行政考核改版升级的第一年，要广泛听取有关部门和人民群众的意见，对一些执法任务较重和热点执法单位要有选择地进行重点督查，并结合实际，有针对性地选择有关单位进行随机抽查，重点查找、指出存在的问题和差距。此外，考核组还将按照要求，开展对全省安全监管、食品药品监管、工商、质监、卫生和计划生育、人力资源社会保障、文化、旅游、环保、公安等10个关系群众切身利益重点领域的行政執法专项检查，并将检查情况作为对省辖市、省直管县（市）和10个省直行政执法部门的重要考核内容。

据了解，依法行政考核每年组织一次，采取日常考核与集中考核相结合、书面审查与实地考查相结合、专家评审与社会评议相结合的方式进行。

作为考核组成员的河南日报记者李凤虎说，邀请媒体和民主人士参加考评活动，从成员组成上来说更加全面，会有不一样的观察视角，使最终的考核结果更加客观公正。

现场

厅级官员上任第一天就要“做考卷”

第一考核组先后对省国土资源厅、商务厅、科技厅、烟草专卖局、地税局5家单位的依法行政工作，进行现场考核。考核流程大致分为：单位汇报、“考官”提问、现场测试、抽检材料等几个环节。“2015年的行政考核在方式上更加灵活，现场考核、随机测试等多种形式运用其中。”河南省全面推进依法行政工作领导小组办公室相关负责人介绍说。

在河南省烟草专卖局考核现场，“考官”的问题直接而犀利，主“考官”王海云提出“烟草局既是运动员又是裁判员，受到非议怎么做”的问题。该局副局长卢俊良主要从单位自查和接受社会监督来作答。其间，有“考官”以消费者的身份现场拨打烟草系统“12313”举报电话，试验社会监督的通畅情况。

2015年10月28日，虽然这是河南省科技厅党组副书记、副厅长马刚上任的第一天，但“考官”们仍现场出了一道“结合自身及工作实际，在今后的工作中如何加强依法行政”的题目对他进行测试。马刚结合个人、单位、政策等方面对问题进行了回答，“考官”们随即给出了分数。

除了现场提问测试，考核组还对被考核单位的具体业务办事大厅进行突击检查。对河南省地税局的现场提问结束后，“考官”们立刻驱车赶到该局直属税务分局的办税大厅检查，并在现场随机挑选市民咨询情况。

市长现场答题

第四考核组的特邀成员——全国政协委员、省政府参事、河南财经政法大学教授邸瑛琪听完济源市人民政府的汇报后，提出“关于信访问题的处理，刚才汇报中没有提到。请问济源市是怎么破解群众‘信访不信法’这一难题的”？

济源市委副书记、常务副市长贾宏宇听题后未做犹豫，回答说：“这个问题在依法行政过程中经常碰到，为什么呢？一是群众受传统文化和观念影响，就像河南戏曲剧目里演的，一有事就去告状，放在现在就是信访；二是现在信访的面比较广，涉及群众生活的方方面面；三是群众对信访有误区，认为有了领导的批示就会引起有关部门的重视，没有信访，没有领导批示，处理会打折扣；四是一些领导干部缺乏依法办事的能力；五是群众认为诉讼花费时间长。”

贾宏宇说，要破解群众“信访不信法”这个难题，首先要提高各级领导干部依法办事的能力，树立法治思维，按照政策规定履行职责，只有做到严格执法，才能从源头上解决行政违法的发生。另外，要畅通群众反映诉求的渠道，发挥行政复议在化解矛盾中定纷止争的作用。

“我补充一下。”济源市代市长张宇松说，“‘信访不信法’这个问题，从长远看影响问题的解决，不可持续。法律规定的事情，不能因为领导批示就破例，任何领导不能突破法律以人代法。”

张宇松说，必须树立依法行政的理念，基层每个村要设立民调员，民调员调解不了的，由民调员代替群众向基层政府反映，由群众走访变为基层干部代访。同时，引导群众通过正当的渠道反映诉求，司法救助也要跟上。

履新不到4个月的常务副县长“做考卷”

履新不到4个月，兰考县常务副县长王彦涛就坐在全省依法行政考核组的对面，等待“考官”出题。

“党的十八届四中全会提出全面推进政务公开，请你谈一下兰考县是如何推进政务公开的？”邸瑛琪教授开门见山。

“我认为政府的领导干部首先要对政务公开有一个正确的认识，政务公开是政府在阳光下运行的一个载体，可以给群众一个明白。”王彦涛说，“政务公开看似简单，但它是一项系统工程，在具体实施中，还要有监督检查。”

王彦涛说，政务公开做了这么多年，取得了一定成效，但和群众的要求还有差距。有些部门还存在公开不到位的情况，或者公开的太专业，老百姓不理解。

“比如兰考县前一段搞城市综合提升工程，公开了很多很专业的东西，群众看不懂。后来通过我们征求各界意见，印发了3万本政府解读内容，老百姓了解了。”他举例说。

他带领考核组看了一处细节：前不久，兰考县政府拆除了政府大院的围墙和大门，当时有人提议把大门改成伸缩门，后来被否定了。“兰考县政府的大门，要是兰考县的百姓都进不来，还像话吗！政府把空间让给群众，群众不管是来上访的，还是来办事的，随时可以进来。”

王彦涛称，政务公开不仅仅是通过网站、展板等载体公开，也不仅仅是公开财政收支、“三公”经费等内容，还要有各领域全过程的公开。

从内容到形式的变化

为什么带记者来？为什么还要对政府领导进行现场“考试”？

在考核前的培训会上，陈红瑜专门解释：河南省政府2015年对依法行政考核进行了全面改革，由“依法行政责任目标考核”到“依法行政考核”的改革，并非简单的字面上的变化，而是从指导思想到考核理念、从考核内容到方式方法的拓展和变革。2015年的考核参与主体更加多元，第一次邀请了部分民主人士和新闻媒体记者作为考核组成员参与此次考核，目的就是“确保本次考核和执法检查的公开公平公正，增强考核效果”。而且，考核方式更加灵活，凡日常考核能够掌握情况的就不再安排实地考核，实地考核能够查清的不再进行集中评查。对问题的反馈方式也由过去的业务处室单独进行，变成考核后集中反馈。在分值的量化上坚持向日常考核倾斜，向创新性工作倾斜。从而使依法行政考核更加客观、公正、透明。在实地考核过程中，还特别增加了对领导干部依法行政能力测试这一创新方式。

另外，此次考核不仅实现了“全覆盖”——77个考核对象包括18个省辖市政府、10个省直管县市政府和49个省直行政执法部门，而且“高规格”——每个考核组都由省全面推进依法行政工作领导小组成员单位安排的1名厅级干部、1名处级干部以及1名省辖市法制办主任等成员组成。

“以前依法行政考核的内容偏重于政府法制工作，面比较窄，不能反映依法行政的全貌。这次升级后的考核，共包括履行政府职能、制度建设、重大行政决策、推进服务型行政执法、落实行政执法责任制、行政权力监督、政务公开、化解社会矛盾纠纷、依法行政能力建设、依法行政推进机制等10项内容，涵盖了依法行政和法治政府建设的方方面面。”陈红瑜表示。

对于考核结果，陈红瑜说，考核结果经全面推进依法行政工作领导小组成员单位协调会议研究，报省全面推进依法行政工作领导小组审定后，将采取适当形式公布或者通报，同时抄送省纪委和省委组织部。

考核结果与奖励惩处、干部任免挂钩

据记者了解，依法行政考核结果与奖励惩处、干部任免挂钩。对连续3年考核优秀的单位及其主要负责人提出表彰奖励建议报省政府。对年度考核不合格的，将对其主要负责人约谈，并作为督促整改的重点单位，加强指导和监督。对连续3年考核不合格的，将具体情况报省政府。考核中发现有严重违法行政行为的，考核机关应当启动行政执法责任追究程序或者移送行政监察机关，涉嫌犯罪的移送司法机关。

据了解，重大行政决策情况成为重要考核指标之一。《方案》明确规定，要严格履行重大行政决策公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定法定程序，對决策严重失误或者依法应该及时作出决策但久拖不决，造成重大损失、恶劣影响的行政首长、负有责任的其他领导人员和相关责任人员，责任追究到位。建立政府法律顾问制度，充分发挥政府法律顾问在制定重大行政决策、推进依法行政中的作用。此外，全面落实行政执法人员持证上岗和资格管理制度、执法全过程记录制度和执法公示制度、重大执法决定法制审核制度，定期组织开展行政执法人员法律知识培训、考试，严格执行罚款决定与罚款收缴分离制度。加大问责力度，坚决纠正行政不作为、乱作为，坚决克服懒政、怠政，坚决惩处失职、渎职行为。省辖市、省直管县（市）政府和省直行政执法部门不履行对依法行政工作的领导、监督、指导职责，导致本地、本系统1年内发生多起严重违法行政案件（事件），造成严重社会影响的，要严肃追究该省辖市、省直管县（市）政府和省直行政执法部门主要负责人的责任。

意义

开展依法行政考核工作，是全面推进依法行政、加快法治政府建设的重要措施。党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出：“全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴的中国梦，全面深化改革、完成和发展中国特色社会主义制度、提高党的执政能力和执政水平，必须全面推进依法治国。”国务院《全面推进依法行政实施纲要》对依法行政目标、考核制度等提出了要求。实施依法行政考核制度，通过建立和推行依法行政考核指标体系，把建设法治政府的原则性目标和基本要求细化、量化，将行政机关及其工作人员依法行政的职责和要求分解成可衡量和评价的具体标准，将依法行政工作的各项任务和要求落到实处，全面掌握、科学评价各级政府和部门依法行政能力和水平，有利于引导依法行政工作努力的方向，指明地方政府法治建设的路径。

同时，开展依法行政考核工作，是准确掌握、全面衡量依法行政工作水平的重要手段。党中央要求，2020年依法治国基本方略全面落实，法治政府基本建成。为与全国同步实现这一目标，必须摸清情况，合理确定年度目标。河南省人民政府综合运用各种方法对政府和政府部门进行考核和评价，有利于全面掌握河南省依法行政工作的进展情况，准确评估法治政府建设的状况和水平，通过检查发现依法行政工作中存在的主要问题和薄弱环节，充分发挥考核导向作用，进一步健全完善各项依法决策、依法行政工作制度、工作机制，不断推动法治政府建设取得新成效。

具体考核的内容

履行政府职能情况。包括政府宏观调控、公共服务、市场监管、社会管理、环境保护职能切实履行：行政权力依法设定、依法履行；政府工作部门权力清单、责任清单和市场准入负面清单依法全面梳理，权力运行流程图编制清晰，并及时向社会公布。

制度建设情况。规章、规范性文件与相关法律、法规不抵触；规章、规范性文件备案审查管理规定认真落实，报备率达100%。不合法的规章、规范性文件得到切实纠正，规章、规范性文件定期清理，并向社会公布。

重大行政决策情况。重大行政决策公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定法定程序严格履行。对决策严重失误或者依法应该及时作出决策但久拖不决造成重大损失、恶劣影响的行政首长、负有责任的其他领导人员和相关责任人员，责任追究到位。

推进服务型行政执法情况。坚持严格、规范、公正、文明执法，深入推进服务型行政执法建设工作。

落实行政执法责任制情况。执法责任明确，执法依据全面梳理，执法职权分解落实到执法机构、岗位，并向社会公布。行政执法制度完善、程序健全；行政裁量权基准制度建立健全并有效落实；执法全过程记录制度和执法公示制度建立健全并积极落实。

行政权力监督情况。党内监督、人大监督、民主监督和司法监督切实加强。保障审计机关依法独立行使审计监督权，实现对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况审計全覆盖。

政务公开情况。依据权力清单，政府职能、法律依据、实施主体、职责权限、管理流程、监督方式等事项向社会全面公开。财政预算、公共资源配置、重大建设项目审批和实施、社会公益事业建设等重点领域的政府信息依法及时公开。

化解社会矛盾纠纷情况。行政复议申请渠道畅通，依法受理、按时办结行政复议案件，法定期限结案率达100%。

依法行政能力建设情况。领导干部学法制度建立健全并落实，领导干部定期参加学法活动，领导干部依法行政情况考察和法律知识测试制度有效推行，做到学法计划、内容、时间、人员、效果“五落实”。