行政层级

2024-05-12

行政层级（精选三篇）

行政层级篇1

房地产业在21世纪以来已然成为我国国民经济的支柱产业, 房地产市场的发展一方面在我国城市建设、人们居住环境的改善、地方经济的发展方面发挥了不可忽视的作用, 另一方面其不健康的发展状态也对我国经济产生了负面影响, 如近年来我国大部分城市房价的持续上涨, 特别是个别大中城市, 其房价远远超出人们的支付能力, 这都充分反映了一些城市房地产市场发展的不合理现状。房地产市场的发展不仅关系到我国宏观经济的运行, 也关系到人们的切身利益。鉴于我国城市行政层级划分的特殊背景, 从城市不同的行政层级来考察房地产市场发展状况显得非常的有必要。

房价收入比 (Housing Price-to-IncomeRatio) 是国际上常用来衡量一国房地产市场发展状况与房地产泡沫程度的重要指标, 它不仅能提供房地产市场的总体绩效的信息, 还能对房地产市场的运作情况及政策效果做出及时的反映, 国际上认为房价收入比为4 ~ 6时是合理的。引入房价收入比指标, 进而对我国不同行政层级城市的房价收入比做出测量, 分析不同行政层级城市房价收入比在纵向上和横向上的差异, 可以在一定程度上得出我国不同行政层级城市的房地产市场健康发展的情况。但是, 考虑到我国城市划分的特殊背景, 在用房价收入比这个国际通用的指标分析城市房价时, 要区别对待, 不同的行政层级城市房价收入比的合理区间是不一样的。

二、文献综述

学者们对房价收入比的研究主要是它的应用, 并且集中在以下几个方面。

房价收入比作为衡量城镇居民住宅支付能力的指标 :我国学者栾贵勤等 (2011) 首先对上海市居民的实际购买力进行分析计算, 并以此来确定上海市房价收入比的合理范围, 然后测算出上海城市居民的现实房价收入比, 得出, 上海市民有能力支付当期的房地产价格 ;此外, 吴刚 (2009) , 解海、洪涛等 (2013) , 王丽艳、王振坡 (2007) 等学者均用房价收入比指标对中国部分城市或单个城市居民的住房支付能力进行评判。

房价收入比的合理区间范围的研究 :如世界银行中国局首席经济师黑马 . 恩德 (1992) 认为房价收入比例在3 ~ 6时是比较合理的, 房地产市场在此区间内运行是比较平稳和健康的 ;John Weicher (1977) 是较早使用房价收入比的学者, 他计算了美国1949—1975年的新住房的房价收入比 ;郭谦 (2013) 用房价收入比等多个指标对北京市2010年房地产泡沫情况做研究, 得出北京市房地产市场存在泡沫 ;丁祖昱 (2013) 运用位序—规模分析法对我国287个地级市2006-2010年房价收入比进行计量分析, 并将这些城市划分为一线、二线、三线、四线、资源型城市五种类型后分析其不同类型间的房价收入比差异 ;张占录 (2012) 对我国70个大中城市房价情况进行研究, 认为我国大部分城市房价收入比已严重偏离4 ~ 6的合理区间, 特别是北京等大型城市的房价泡沫化严重。

综合以上对房价收入比的研究我们可以看出, 学者们在用房价收入比指标时较关注它在衡量城市居民的购房能力以及它在研究城市房地产泡沫与房地产市场健康发展状况方面。在对城市房地产泡沫与房地产市场健康发展情况的研究中, 部分国内学者考虑到了城市差异, 但是他们只是将所研究城市依据地理区位或经济地位进行划分从而来进行区别化的研究, 并没有学者从我国特殊的城市行政层级背景来考察这一指标的应用。我们的创新在于考虑了我国城市行政差异的特殊背景, 分析不同行政层级城市房价收入比在横向上及纵向上的差异, 提出在用房价收入比分析城市房地产市场时要依据城市所处的行政层级进行区别对待, 不同的行政层级城市的房价收入比的合理区间是不一样的。

三、不同行政层级城市房价收入比研究

本部分主要从以下三个方面进行分析。

(一) 我国 35 个大中城市行政层级划分

我们选择在经济上及政治上具有代表性意义的我国35个大中城市作为研究对象。依据《中国统计年鉴》及《中国城市统计年鉴》, 我们将所选取的35个大中城市依据其行政层级分为三类:第一类为直辖市, 有4个, 分别是北京、上海、天津、重庆;第二类为副省级城市及计划单列市, 有15个, 分别是大连、青岛、宁波、厦门、深圳、沈阳、长春、哈尔滨、南京、杭州、济南、广州、武汉、成都、西安 ;第三类为地级省会城市, 有16个, 分别是石家庄、福州、海口、太原、呼和浩特、合肥、南昌、郑州、长沙、贵阳、昆明、兰州、西宁、银川、南宁、乌鲁木齐 (见表1) 。

(二) 房价收入比指标的选取

在国际上房价收入比有不同的定义 :世界银行 (2002) 将房价收入比定义为平均每套住宅价格与城镇家庭平均收入之比 ;联合国对房价收入比的定义为居住单元的中等自由市场价格与中等家庭收入之比值。由此, 依据以上定义, 可以得出房价收入比的基本公式为 :

房价收入比 = 住房价格 / 居民家庭收入

根据这个公式, 我们可以选择相对应的影响房价收入比各参量的计算指标。但是, 由于我国房屋面积的计算方式同欧美国家不相同, 处于转型期的收入统计也有较大的不确定性, 因此, 在选择各参量指标时就要依据我国的实际情况做出恰当的调整。

我国在住宅价格与收入的统计中并没有“中等价格”与“中等家庭收入”等资料, 国内学者通常使用平均数来替代, 国内学者张清勇 (2011) 在比较了房价收入比理想算法与次优算法后得出, 兼顾数据可得性与计算结果准确性, 直接用平均数来计算中国房价收入比是适合中国的。由此, 我们对房价收入比的公式进行调整:

房价收入比 = 一套房平均价格 / 家庭平均年收入 = 住宅均价×人均居住面积× 家庭人口 / 人均可支配收入×家庭人口 = 住宅均价×人均居住面积 / 人均可支配收入

即房价收入比为城镇房屋的平均价格与人均住宅面积的乘积与城镇居民人均可支配收入的比。

(三) 不同行政层级城市房价收入比研究

通过以上对35个大中城市行政层级的划分与房价收入比指标的分析, 我们选取我国35个大中城市2000—2011年住宅平均价格、人均居住面积、人均可支配收入数据分别计算各城市房价收入比 (见表2) 。

国际上普遍认为的房价收入比在4 ~ 6为合理范围, 超出这一合理区间则认为房价过高, 可能存在房地产泡沫, 如果依据此标准进行计算, 则我国35大中城市中除了个别城市外, 在2011年后均出现房地产泡沫, 房地产市场都处于不健康的发展状态, 这显然不符合我国房地产市场实际情况。我国房地产市场存在一定的特殊性, 一方面是因为我国人口多从而导致的住宅需求量大以及国人受传统置业观念的影响, 房价收入比普遍较高 ;另一方面, 我国城市行政层级不同, 所获取的资源及经济条件不同从而使得城市发展水平不同, 不同行政层级间城市发展水平差异较大, 国际认定的统一的衡量房地产泡沫的房价收入比标准并不完全适用于我国所有行政层级城市, 需要对不同行政层级城市房价收入比进行具体和针对性的分析。

第一, 直辖市的房价收入比范围要适当的放宽。直辖市在我国城市行政层级中处于高位, 政策上的优惠和自身优越的发展条件使得其经济发展水平位于城市前列。独特的资源优势吸引了大量的高端消费群体, 对房价拉升的程度要高于收入增加的程度, 居高的房价收入比是必然的结果, 但较高的收入水平使得这些城市居民住宅价格承受能力也高于其他城市, 因此, 统一的国际标准并不完全适用于这一类型城市, 因此要适当放宽标准, 提升泡沫的度量上限。

第二, 副省级城市及计划单列市的房价收入比标准要进行调整。由数据显示, 15个副省级城市在2011年后只有济南的房价收入比在国际认定的合理范围内, 但也有超出的趋势, 这与我国副省级城市及计划单列市的实际情况有较大的出入。副省级城市及计划单列市中除广州、深圳、宁波、大连、杭州5城市房价过高, 有泡沫趋势外, 其他城市的房价虽然有所上升, 但并没显示出泡沫化的现象, 因此, 针对这一行政层级的城市, 国际上的标准要进行调整。

第三, 地级省会城市的房价收入比标准不适用。地级省会城市中除了海口和福州处于沿海地区, 房价炒作严重, 房地产市场发展较快外, 其他城市的房地产市场发展起步较晚, 发展水平较低, 基本处于起步阶段。如按国际标准, 这一层级的大部分城市也已存在房地产泡沫, 这与实际情况出入较大。因此, 房价收入比在衡量这一层级城市房地产泡沫程度与房地产健康发展情况时并不适用。

四、结论与建议

综合以上对我国不同行政层级城市房价收入比的分析我们得出如下结论 :一是以往学者用房价收入比研究城市房地产发展时并未考虑到城市的行政层级。不同的行政层级城市经济发展水平不同, 资源优势也不同, 这些都影响到了房地产市场的发展, 房价收入比在度量城市房地产泡沫, 房地产市场健康发展程度时要将城市的行政层级因素考虑在内。二是城市的行政层级不同, 其所拥有的优势不同, 经济实力也有较大的差异, 国际上统一的房价收入比并不适用于所有行政层级城市。

因此, 我们认为国际上统一的房价收入比指标并不是一个完全可行的衡量城市房地产泡沫与房地产市场健康发展与否的度量指标, 我们在应用这一指标时要依据我国城市不同的行政层级进行适当的调整, 行政层级高的城市的房价收入比指标要适当的放宽, 提高上限 ;行政级别较低的城市房价收入比指标也要依据实际情况进行适当的调整。此外, 在必要时还要运用其他指标进行综合分析。

摘要：国际上通常认为房价收入比在46是合理的, 城市房价收入比超出这一合理区间则有产生房地产泡沫的趋势, 房地产市场也将处于不健康的发展状态, 但是, 考虑到我国城市划分的特殊背景, 在这一指标的运用上要慎重对待。本文以我国35个大中城市为研究对象, 从城市所属的行政层级来考虑房价收入比指标, 认为房价收入比在衡量我国不同行政层级城市房地产泡沫与房地产市场健康发展程度时并不完全适用, 不同的行政层级城市其具体情况不同, 在运用这一指标时要根据其所属行政层级进行适当的调整, 在必要时也要引入其他指标进行综合分析。

关键词：房地产市场,城市行政层级,房价收入比

参考文献

[1]世界银行亚洲区中国局.城镇住房改革的问题与方案[M].北京:中国财政经济出版社, 1992.

[2]五丽艳, 王振坡.城市居民购房支付能力实证分析——以天津为例[J].开放导报, 2007 (4) :92-94.

[3]吴刚.城市居民住房支付能力研究——基于2000-2008我国10城市的经验数据[J].城市发展研究, 2009 (9) :20-25.

[3]张占录, 张远索.我国房地产市场现状与可持续发展研究[J].经济问题探索, 2011 (8) :1-6.

[4]栾贵勤, 周雯瑜、孟伟.我国城市居民购房支付能力研究——基于对上海市房价收入比科学测算的分析[J].价格理论与实践, 2011 (11) :52-53.

[5]张清勇.房价收入比的起源、算法与应用:基于文献的讨论[J].财贸经济, 2012 (12) :114-119.

[6]解海, 洪涛, 靳玉超.中国城镇居民住房支付能力测试[J].西安交通大学学报 (社会科学版) , 2013 (4) :13-20.

[7]郭谦.北京市房地产市场泡沫实证研究[J].特区经济, 2013 (6) :33-36.

[8]丁祖昱.中国房价收入比的城市分异研究[J].华东师范大学学报 (哲学社会科学版) , 2013 (3) :121-127.

[9]孙哲峰.保障房建设融资创新路径研究[J]中国市场, 2012 (50) :23-33.

财政管理与行政管理层级关系篇2

(一)财政管理的概念

指政府对财政收支所进行的管理，是政府为了履行社会管理职能，对所需的物质资源进行的决策、计划、组织、协调和监督活动的总称[1]。

财政管理对于政府管理的重要性，是由财政的政治、经济双重属性决定的。

(二)财政管理的地位和作用

财政管理是财政部门的一项经常性的重要工作，可以说是贯穿财政工作始终、几乎覆盖所有财政领域和财政过程的一项经常性工作。

从财政计划的编制、执行，以及进行财政决算，都需要财政管理。

财政管理作为制定和执行财政政策及法规、规范财政关系及运行的行为，是整个国民经济管理活动的重要组成部分。

它不仅要与国家的经济体制相配套，而且还要同国家的其他宏观经济政策相协调，是一种难度很大的经济管理活动。

财政管理不仅决定着财政工作的整体水平和最终成效，而且也在很大程度上制约着财政改革的效应和财政职能的发挥。

财政管理所要解决的基本问题之一，具体就是在国家与企业的关系上，要把国家对企业的行政管理转变为服务、协调和引导;在把企业推向市场的同时，实现财政职能的转化。

在中央与地方以及地方各级财政之间的`关系上，要构建规范的分级财政体系。

二、行政管理的概述

行政管理是运用国家权力对社会事务的一种管理活动。

也可以泛指一切企业、事业单位的行政事务管理工作。

行政管理系统是一类组织系统。

它是社会系统的一个重要分系统。

随着社会的发展，行政管理的对象日益广泛，包括经济建设、文化教育、市政建设、社会秩序、公共卫生、环境保护等各个方面。

现代行政管理多应用系统工程思想和方法，以减少人力、物力、财力和时间的支出和浪费，提高行政管理的效能和效率。

它的特点主要有以下几点：(1)一切行政活动都是直接或间接与国家权力相联系，以国家权力为基础的;(2)行政管理要讲究管理的效能和效率。

它通过计划、组织、指挥、控制、协调、监督和改革等方式，最优地实现预定的国家任务，并达到应有的社会效果;(3)行政管理是人类改造社会的实践活动的一个特定领域，有它自身发展的客观规律性;(4)行政管理是根据国家法律推行政务的组织活动。

在执行中又能动地参与和影响国家立法和政治决策，制定政策是行政管理的一种重要活动方式;(5)行政管理既管理社会的公共事务，又执行阶级统治的政治职能[2]。

三、财政管理与行政管理层级关系

(一)行政管理管理体制制约着行政管理层级

改革开放以来，传统的行政体制不断受到市场经济大潮的冲击。

无论从组织层次理论层面，还是从实践上来看，政府层级过多的暴露出了很多问题。

行政管理层级的多层次带来的直接后果是机构庞大，行政成本高居不下，增加了人民群众的负担。

行政层级增加的一个典型例证是地级政权由虚变实，对县的管辖由地区行政公署以省的名义管理的虚管变为由市全权管理的实管，地方行政层级由省县乡三级变为省市县乡四级凡是县与省之间需要上情下达或下情上达的问题，无论是政策性的还是业务性的，本来可以直接沟通，但现在却不得不经过由市一级中间层次，与地管县相比，信息传递增加了一套程序，影响了信息传递速度，降低了行政效率，并且为维持庞大的管理机构增加了管理成本。

(二)行政集权与财政分权的冲突与矛盾

中国政府行政的垂直集权是非常明显的地方主要领导由上级政府任命，党管干部使得上级政府对下级政府官员拥有几乎绝对的权威为了强化领导和便于官员的管理，上级政府往往依赖一些可以度量的指标来考核下级政府官员[3]。

目前流行的一票否决制度就是一个明显的例子。

为了仕途的发展，下级政府官员总是努力完成甚至超额完成上级的指标，甚至不惜牺牲本地区的利益只有在升迁无望或者某些道德因素的作用下，下级政府官员才可能去抵制上级下达的不合理指标由此造成的结果是下级政府只重视上级政府的行政命令，而忽视本地民众的要求。

由于上级政府在政治上仍然对下级政府享有绝对的权威，而上、下级政府的财政却是相对独立的，上级政府很容易发生机会主义行为，把问题尽量往下级政府压，把资金尽量往本级政府调行政垂直集权允许上级政府向下级政府下放事权，这是符合政府官员的理性的，但事权下放的成本最终要由企业和民众负担，因此，如果一级政府受到来自下级政府，特别是民众的监督和制衡，下放事权就很难进行”但在目前的中国，人大的作用仍然有限。

而政府权力很大，事权的层层下放成为了很普遍的现象，所以经过分税制财政体制后，一方面国家财政收入连年增长，且增幅大大高于我国经济的增幅;另一方面县乡两级的财政状况却每况愈下，就连最基本的保人员吃饭、保机关运转经费都难以为继，负债累累，不少县、乡财政已经到了崩溃的边缘。

四、结语

行政层级与财政体制都需要改革或调整，需要财政体制和行政体制的双重改革或调整，而行政层级体制的改革无疑是具有根本性作用的，因为政府体制决定财政体制，政府层级决定着财政层级。

因此，要真正规范地方政府间财政关系，彻底解决基层财政困难，需要着眼于优化政府层级结构，而这一改革的实施需要一定的条件和较好的突破口。

参考文献：

[1]陈晨，段广军.从浙江经验浅析省管县制度[J].法制与社会.(12).

[2]费雪著，吴俊培.州和地方财政学[J].中国人民大学出版社.2013(55).

试述档案行政指导的层级性篇3

关键词：档案行政指导；档案行政指导设定；层级性

档案行政指导作为一种“用于弥补档案行政执法的法外空间，对法律空白之处予以填补”[1]的档案行政行为，必须遵循法律优先原则。既要给档案行政指导部门一定的档案行政指导设立权和档案行政指导实施权，充分发挥档案行政指导的灵活性，又必须遵循相关的法律精神和法律原则，不可随意设置档案行政指导，更不能滥用档案行政指导权。而法律法规规章及规范性文件的位阶，又决定了档案行政指导设定具有一定的层级性，不同位阶的档案法律、法规、规章、规范性文件规定的档案行政指导的范围、内容存在着事实上的差异。

1 法律中设定的档案行政指导

“从理论层分析，法律可以制定行政指导，但是在制定行政指导时必须符合法律优先原则和法律保留原则，并在制定机关的职权范围之内。”[2]“从国外行政指导设定的现状看，在单行法之中设定行政指导是极其必要的，且国外关于行政指导的设定和实施情况都是规定在部门单行法和程序法之中。”[3]“从我国法律中设定的行政指导现状来看，在单行法之中规定行政指导已成为一种普遍的现象。”[4]并结合了具体部门和领域的实际，将其予以具体化。档案行政指导就是由单行法《档案法》所规定。

《档案法》第六条第一款规定：“国家档案行政管理部门主管全国档案事业，对全国的档案事业……监督和指导。”明确了国家档案行政管理部门对全国档案事业进行档案行政指导的责任。

《档案法》第六条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府的档案行政管理部门主管本行政区域内的档案事业，并对本行政区域……档案工作实行监督和指导。”明确了县级以上地方各级人民政府的档案行政管理部门负有对本行政区域内机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案工作实行档案行政指导的责任。

《档案法》第六条第三款规定：“乡、民族乡、镇人民政府应当指定人员负责保管本机关的档案，并对所属单位的档案工作实行监督和指导。”《档案法》第七条规定：“机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导。”上述法律条款明确规定了的乡、民族乡、镇人民政府；机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构负有的档案行政指导的具体范围、内容。

此外，第九条第二款规定的“在档案的收集、整理、保护和提供利用等方面成绩显著的单位或者个人，由各级人民政府给予奖励”和第十六条第三款规定的“向国家捐赠档案的，档案馆应当予以奖励”，亦应当视为法定的档案行政指导事项。

从《档案法》上述条款的具体规定中可以看到对不同层级的档案行政管理机关，不设档案行政管理机关的政府机关中负责档案工作的人员，机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构及其负责档案工作的人员，所担负的档案行政指导的范围、内容并不相同，存在着明显的层级差异。此外，《档案法》对档案行政指导的规定还是宏观性的，内容比较宽泛，还有待于在今后的修改中进一步完善之。

2 法规中设定的档案行政指导

档案行政指导的设定，不仅在法律层面由《档案法》给予确定，在法规层面亦有明确的规定。

2.1 国家法规中设定的档案行政指导。例如，《档案法实施办法》第七条第四款规定：国家档案局“对中央和国家机关各部门、国务院直属企业事业单位以及依照国家有关规定不属于登记范围的全国性社会团体的档案工作，中央级国家档案馆的工作，以及省、自治区、直辖市人民政府档案行政管理部门的工作，实施监督、指导”；第五款规定：国家档案局“组织、指导档案理论与科学技术研究、档案宣传与档案教育、档案工作人员培训”。明确了国家档案行政管理机关档案行政指导的范围和内容。

第八条第三款规定：县级以上地方各级人民政府档案行政管理部门应当履行“监督、指导本行政区域内的档案工作，依法查处档案违法行为”的职责。第四款规定：县级以上地方各级人民政府档案行政管理部门应当履行“组织、指导本行政区域内档案理论与科学技术研究、档案宣传与档案教育、档案工作人员培训”的职责。设定了县级以上地方各级人民政府档案行政管理机关档案行政指导的范围和内容。

第九条规定：“机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构依照《档案法》第七条的规定，履行下列职责：……（二）指导本单位文件、资料的形成、积累和归档工作；……（四）监督、指导所属机构的档案工作。”设定了机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构档案行政指导的范围和内容。

再如：《机关档案工作条例》第四条规定：机关档案部门的基本任务是：（一）对本机关文书部门或业务部门文件材料的归档工作，进行指导和监督；……（三）中央和地方专业主管机关的档案部门，应根据本专业的管理体制，负责对本系统和直属单位的档案工作进行指导、监督与检查。对机关档案部门档案行政指导进行了设定。

还有《科学技术档案工作条例》第二十六条规定：“国家档案局和各级档案管理机关应当加强对科技档案工作的指导、监督和检查。”明确了国家档案局和各级档案管理机关对科技档案工作的指导之责。

从上述三个法规相关条款的具体规定中可以看到，一方面与《档案法》相似，对不同层级的档案行政管理机关，机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构，所设定的档案行政指导的范围、内容存在着层级差异；另一方面设定的档案行政指导的内容更为具体。

2.2 地方法规中设定的档案行政指导。根据《立法法》的规定，具有立法权的地方权力机关可以制定颁布地方性法规。因此，地方人大在制定颁布有关档案事务的地方法规中亦可涉及或设定档案行政指导的事项与内容。以对国务院法制办网站法律法规全文检索系统2013年9月22日的检索，在地方法规中的115部与档案事务有关的地方法规中，有113部（占98.26%）涉及指导；有77部（占66.96%）涉及表彰；有98部（占85.22%）涉及奖励；计有188处与行政指导有关的内容。由于涉及的地方性法规数量较大，具体法规及相关条款在此就不一一列举。

虽然法规中有关档案行政指导的规定较之《档案法》有所细化，具体了许多，但总体上讲还比较笼统，内容较为空泛。

3 规章中设定的档案行政指导

与有限的档案法律、法规相比，档案行政规章的数量要多许多。这里分别进行梳理。

3.1 国家档案行政管理部门规章中设定的档案行政指导。国家档案局是国家档案行政管理部门，其颁布的行政规章中有相当一部分涉及或设定了档案行政指导事项与内容。从国家档案局网站2013年9月22日政策法规栏目下的21部规章中检索看，有12部（占57.14%）24处中涉及行政指导。具体见下表：

3.2 国务院部委部门规章中设定的档案行政指导。国务院各部委部门负责国家某一领域的行政管理工作，同时也是此领域专门档案事务的行政管理部门。因此，其颁布的有关档案事务的行政规章中亦有涉及或设定档案行政指导的事项与内容。从国务院法制办网站法律法规全文检索系统2013年9月22日部门规章中的20部部门规章中检索看，有14部（占70%）23处中涉及行政指导。具体见下表：

3.3 地方政府规章中设定的档案行政指导。地方人民政府负责某一行政辖区的行政管理工作，同时亦对本行政辖区内的档案事务负责。因此，地方人民政府颁布有关档案事务的地方性行政规章中亦有涉及或设定档案行政指导的事项与内容。从国务院法制办网站法律法规全文检索系统2013年9月22日的检索结果看，在地方政府规章库中的183部与档案事务有关的地方法规中，有153部（占83.61%）涉及指导；有39部（占21.31%）涉及表彰；有70部（占38.25%）涉及奖励；计有262处属行政指导范畴的内容。由于这一部分涉及的地方政府规章数量较多，具体规章名称及相关条款内容就不再一一列举。

与法律法规中设定的档案行政指导相比，规章中设定的档案行政指导的具体性、针对性有所提高，但与湖南省人民政府公布的《湖南省行政程序规定》、山东省人民政府公布的《山东省行政程序规定》、工商总局颁布的《工商行政管理机关行政指导工作规则》、汕头市人民政府公布的《汕头市行政程序规定》、酒泉市人民政府公布的《酒泉市行政程序规定》、西安市人民政府公布的《西安市行政程序规定》、海口市人民政府公布的《海口市行政程序规定》中，以专门章节对行政指导的原则、手段、方式、类型、程序给予明确规定相比，还存在着明显差距。

4 规范性文件中设定的档案行政指导

规范性文件是日常档案行政管理中数量最大、涉及面最广的，其间设定档案行政指导规定的数量也最多，限于篇幅，这里就不做赘述。这里仅以2009年8月昆山市档案局制定的《昆山市档案局行政指导工作实施意见》和2011年8月昆明市呈贡县档案局制定的《昆明市呈贡县档案局行政指导工作手册》为例，对档案行政指导所涉及的主要内容进行梳理，以供大家学习与借鉴。

（1）档案行政指导的依据。法律、法规、规章、政策、规范性文件与法定职权范围。

（2）档案行政指导的适用。对行政相对方不正当的行为进行规制；对自然人、法人和其他社会组织之间发生的利害冲突进行调整；对行政相对方进行辅助、服务、引导。

（3）档案行政指导的特点。档案行政指导采取非强制性手段和方法进行。一般可对特定行政相对人提出建议、劝告、警示；向特定行政相对人提供辅导、协助；向社会或一定范围的行政相对人发布不具有强制力的政策指南或者提供咨询意见等指导方式。

（4）档案行政指导的原则。档案行政指导遵循合法性原则、合理性原则、自愿性原则、公正性原则、正当性原则和必要性原则等。

（5）档案行政指导的方式与类型。行政指导根据不同的标准可以划分为不同的种类：以行政指导有无具体的法律依据为标准，可分为有法律依据的行政指导和无法律依据的行政指导；以行政指导的对象是否具体为标准，可分为普遍的行政指导和个别的行政指导；以行政指导的功能差异为标准，可分为规制性行政指导、调整性行政指导和助成性行政指导。

（6）档案行政指导的程序。

（7）档案行政指导的规范化文书。

上述规范性文件对档案行政指导的设定，不仅系统，而且结合了档案行政管理机关的职权职责，在其行政管辖区内对其管辖的档案事务的行政指导进行设定，对开展档案行政指导工作有着非常强的现实指导意义和重要的借鉴意义。

5 结语

综上所述，法律、法规、规章、规范性文件均可以设定档案行政指导，但各层级所设定的档案行政指导规范的侧重点不一样，各自的权限也不相同。总体上是层级越高，规范越宏观、越概括、越原则；层级越低，规范越微观、越具体、越详细。我们相信，随着档案行政指导人员法制化观念的不断加强，法律素养的不断提升，档案行政指导将会更为广泛地用于档案行政管理活动之中，在依法行政、依法治档工作中发挥更为重要的作用。

*本文为国家社科基金项目《依法治档研究》（项目编号：13BTQ068）阶段成果。