证券法律问题研究论文

2022-04-16

【摘要】证券跨境间接持有中的法律问题关系到经济全球化的进程和金融市场的平稳运行，与各国经济的平稳发展也有重要联系，目前，国际社会和有关国家都在为解决这个问题进行一系列的尝试。【关键词】证券；间接持有；法律问题间接持有证券虽然简化了证券流通中的工作程序，节约了成本，避免了证券遗失伪造的风险，提高了交易效率。下面是小编为大家整理的《证券法律问题研究论文(精选3篇)》，仅供参考，希望能够帮助到大家。

证券法律问题研究论文篇1：

我国证券私募发行法律问题研究

摘要：私募是证券发行的主要方式之一，其最主要的特点在于豁免注册，目的是在保护投资者利益的同时促进筹资便利。我国应对私募进行明确的可供操作的界定。出于对投资者利益保护的考虑，我国目前对私募发行主体还需进行一定的资格限制，但该资格限制应遵循不妨碍筹资便利、合法、便于监管和制裁等原则。认定私募对象的标准应为：投资者的商务知识、投资经验、经济实力、与发行人之间存在的关系等。

关键词：私募；注册豁免；投资者保护

作者：郭俊秀　李国献

证券法律问题研究论文篇2：

证券跨境间接持有法律问题研究

【摘要】证券跨境间接持有中的法律问题关系到经济全球化的进程和金融市场的平稳运行，与各国经济的平稳发展也有重要联系，目前，国际社会和有关国家都在为解决这个问题进行一系列的尝试。

【关键词】证券；间接持有；法律问题

间接持有证券虽然简化了证券流通中的工作程序，节约了成本，避免了证券遗失伪造的风险，提高了交易效率。但是，随着经济全球化的不断发展，跨境间接持有证券的情况越来越多，由于各国的法律不同，间接持有证券在跨境发行、交易等过程中常产生法律冲突，这不利于金融市场的稳定运行，研究并解决证券跨境间接持有的法律问题是每个国家都应重视的课题。

一、证券跨境间接持有存在的法律问题

1.证券跨境间接持有模式的产生

随着经济全球化程度的不断加深，跨国公司的数量及规模都在飞速发展，跨国公司的发展带动了金融市场越来越国际化。很多股东通过证券中介商间接持有其他国家上市公司股票来进行投资的情况越来越常见，这种情况涉及到多国的股东、证券中介商、银行、市场等主体进行交易和抵押融资，由此产生了大量的证券直接持有文档。另外，随着经济全球化和世界经济的快速发展，证券交易和金融工具在国际市场的应用越来越频繁，产生了大量的证券交易及相关金融契约化交易，引发了“文档灾难”，原有的证券直接持有系统难以应对这種情况，证券间接持有交易应运而生。证券间接持有模式趋向于证券交易非流动化即无纸化方向，投资人不再通过相关证书直接持有证券，而是运用登记结算的方式通过证券中介商间接持有证券。间接持有证券模式使发行证券的企业与投资人之间存在多级中介商，形成了由国家或国际性中央存托机构、各级证券中间商、投资者组成的多层次“金字塔”。

2.证券跨境间接持有存在的法律问题

证券间接持有节省了证券过程中的复杂程序及成本，促进了交易效率的提高，避免了直接持有证券模式中证券遗失、伪造等风险，间接持有模式已经成为全球证券交易中的主要形式，但是它也带来了一些法律问题。

外国投资者通过证券中介商间接持有证券，投资者与证券发行人并没有直接的联系，只与上一级的中间人有直接联系，证券的交易流通过程使用的是各级证券中介商的名义，并没有投资者的名义，投资者只能通过存托机构和中间人的电子账簿的记录来确定证券所有权。在跨境证券使用交易过程中，各国对这些情况的规定又有所不同就会产生法律问题。在遇到这些法律问题的时候应该根据哪个国家的相关法律来处理；是否应该针对这一情况建立相应的国际统一规则法律；中间人破产，或把所持有的证券抵押贷款时，第三方债务人和证券实际持有者之间的矛盾应如何解决，在经济全球化程度不断加深的今天，是每一个国家都必须面对的问题。

二、各国为解决证券跨境间接持有存在的法律问题进行的尝试

证券间接持有模式的无纸化和网络化，使人们对证券的属性和权力内容重新判断和设定，间接持有的证券在国际上的发行、交易、流通、登记等过程中，因为各国相关法律规定的不同，产生了一系列的法律问题，很多国家为了解决这些法律问题，保证证券的顺利流通，促进经济的共同发展，对相关法律问题的解决做了尝试。

德国把间接持有证券分为特别托管和混合托管两种情况。特别托管对自己的证券享有完整的所有权，混合托管享有按份共有的所有权。这种共同所有权制度被比利时和卢森堡借鉴，规定中间人倒闭时，实际投资者对证券的占有享有优先权和再抗辩权，保护了实际投资者的权利。法国则通过欧洲清算中心的账簿来确定投资者对证券的持有权。英国通过信托法来处理间接证券持有的法律问题，美国则直接设立了证券权，对投资人和中间商的权利与义务做了具体的规定。可见，各国在处理间接证券持有法律问题时都优先保护实际投资者的权利。

《海牙证券公约》根据“相关中间人所在地”原则调整跨境间接持有证券权益，具体涉及到财产性问题及投资人与中间人的法律关系。此外，还采取了自治原则，即投资人与中间人可以自主选择与证券活动有实际联系的国家的法律来解决相关的跨境间接持有证券法律冲突问题。公约统一了各国对间接持有证券权力属性认知的法律选择规范，明确规定了跨国间接持有证券系统中各方的权利与义务，对金融市场的平稳运行有重要意义。

三、我国对间接持有证券立法的现状和完善

目前，我国已经建立和完善了中央证券电子交易系统用来进行证券的发行和交易，实现了无纸化，不再需要实际证券的交付与流通，统一了全国的证券登记结算体系。在证券的持有方式上，境内主要采取直接持有证券模式，境外主要采取间接持有证券模式。我国对间接持有证券的权益属性、内容在立法上还没有明确的界定，还在用“物之所在法”的思路来判断证券权利的所有权，说明对间接持有证券权益的独特性缺乏认识。随着跨境间接持有证券法律冲突的频繁，我们会借鉴国外的相关法律及《海牙证券公约》的法律适用规范，加快对相关法律的完善。

四、结束语

证券跨境持有的法律问题关系到国际经济的发展和金融市场的平稳运行，随着经济全球化程度的不断加深，也影响着各国经济的稳定发展。虽然目前我国证券持有的模式以直接持有为主，但是证券间接持有是主要发展趋势，我们必然会面临证券跨境持有的法律问题。因此，我们可以借鉴其他国家的经验及公约不断完善相关法律，促进这一问题的解决。

参考文献：

[1]李方. 论跨境间接持有证券的法律适用[D]. 大连海事大学， 2008.

[2]王克玉. 简论跨境间接持有证券的法律适用问题[J]. 前沿， 2009（2）：145-150.

[3]吴志攀. 证券间接持有跨境的法律问题[J]. 中国法学， 2004（1）：97-103.

作者简介：

吕乐鹏（1992—），男，山西省临汾市人，民族：汉，学历：在读硕士研究生，单位：山西财经大学法学院，研究方向：经济法学、金融法。

作者：吕乐鹏

证券法律问题研究论文篇3：

证券投资基金所得税法律问题研究

摘要：基金业已成为现代金融体系的四大支柱之一，证券投资基金作为其典型代表形式，其对于切实保护证券投资者的利益，促进一国资本市场健康有序地发展具有制度保障作用。税收政策在证券投资基金健康发展发挥着不可忽视的作用。我国证券投资基金行业虽然经过十余年快速发展，但相应的基金税制仍处于较低水平，存在着诸多问题。本文主要从税收理论入手，结合证券投资基金所得税的信托属性，从纳税主体、资本利得和税收优惠等方面进行一定的改进，来解决证券投资基金税收制度的不清晰、明确的现状。

关键词：证券投资基金；所得税；实质税收课税原则

引言

我国证券投资基金也经历了从无到有、从小到大进而迅猛发展的阶段，并取得了令人瞩目的成就。我国证券投资基金税法制度的研究与改进程度难以适应证券投资基金的快速发展，如果说我国基金行业刚刚脱离稚嫩期稍显成熟的话，基金税法制度仍处于基金行业发展初期的水平，比较粗放，缺乏系统性规划，并且存在诸多问题。因此优化并逐步完善我国证券投资基金税法制度，使证券投资基金突破发展瓶颈，促进我国基金市场的健康持续发展那，显得尤为重要。

一、证券投资基金及其所得税的基础理论

（一）证券投资基金的基础理论

1、定义。我国1997年由原国务院证券委员会发布的《证券投资基金管理暂行办法》（现已失效）将证券投资基金定义为“一种利益共享、风险共担的集合证券投资方法，即通过发行基金单位，集中投资者的资金，由基金托管人托管，由基金管理人管理和运用资金，从事股票、债券等金融工具投资。”①虽然该办法被废止，但是其中关于证券投资基金的定义一直被沿用。

（二）证券投资基金所得税

与信托所得税一样，基金所得税也并非一个独立的税种。它是以投资基金产生的收益为征税客体的所得税，该收益是证券投资基金产生的纯所得。

二、我国证券投资基金所得税制度的现状

我国现行的基金税制是自1997年《证券投资基金管理暂行办法》颁布实施后逐步建立起来的，而后于1998年和2002年由财政部和国家税务总局分别下发了《关于证券基金税收问题的通知》（财税字[1998]55号）和《关于开放式证券投资基金有关税收问题的通知》（财税[2002]128号），对证券投资基金主要征收营业税和所得税（包括个人所得税和企业所得税）。此后又颁布了一些零散的规范性文件，例如，《关于买卖封闭式证券投资基金继续免征印花税问题的通知》（财税[2004]73号），《关于股息红利个人所得税有关政策的补充通知》（财税[2005]107号），《关于企业所得税若干优惠政策的通知》（财税[2008]1号）等法规。

三、我国证券投资基金所得税制度的缺陷

（一）对资本利得的课税规定有明显的差别待遇

资本利得是纳税人出售或交换资本性资产所取得的收益，也就是税法上所指的差价收入。从基金运作的过程来看，涉及的资本利得主要有基金投资有价证券取得的差价收入和买卖（申购赎回）基金单位取得的差价收入。此外，我国目前对投资者投资基金的资本利得收入仅简单的规定是免税还是征税，没有体现对中长期投资者的税收优惠。②

（二）税收优惠缺乏政策导向

我国证券投资基金税收优惠制度对特定领域的引导性不够强。除了社保基金以外，对企业年金等投资证券投资基金在优惠政策上与其他投资者没有区别，因而对引入特定资金的作用没有明显体现。

（三）扣缴制度不合理

我国目前实行的是来源处扣缴税款。这种做法虽然便利征管，但是却损害了投资基金者的利益也违背了税收公平原则。我国将扣缴义务人从投资基金管理公司改为上市公司、发行债券的企业和银行等使得个人投资者的股息、利息收入在来源处就被扣缴了个人所得税。必将导致以税后收入来弥补基金前期和当期可能拥有的投资损失，甚至可能因提前扣除税收，资金投资者自然就不能享受到基金分配的好处。

四、我國证券投资基金所得税的优化

（一）对证券投资基金取得资本利得的征税设计

基金买卖有价证券差价收入是基金投资所得中所占比例最大的收入，我国现阶段不对其征收资本利得税，与我国市场发展的状况相符，目前开征资本利得税必将阻碍投资者积极性、抑制基金市场的发展。因此，在对直接证券投资取得的差价收入不征资本利得税的情况下，也不对基金买卖有价证券差价收入征收资本利得税；同时，对买卖基金单位获得的差价收入也暂免征税。

（二）税收优惠制度的完善

税收优惠制度是体现国家宏观调控的一个重要手段，通过一定的税收优惠体现出国家的倾向性保护和支持性发展。对于证券投资基金的税收优惠政策应定位在保护投资者利益和促进基金产品创新两个方面。

我们国家按照实质受益者负税原则，最终的纳税义务人是投资者，但是投资者的投资行为是为社会注入流动性资金，促进国家建设和发展的行为，因此为了保护投资者的利益和鼓励投资者投资，在税收方面应给于投资者一定的优惠

应该进一步促进合格资金进入证券投资基金市场，把税收优惠政策的范围从社会保障基金扩大到养老基金、企业年金、教育储蓄基金等稳定的合格资金。国家在这些基金方面设置一定的税收优惠政策，这样不仅可以使投资者获得一定的利益而且还能促进这些新型的基金产品的发展，对于稳定股市市场具有重要作用。

（三）制定科学的代扣代缴制度

我国目前的代扣代缴义务人和代扣代缴的时间点都存在一定的不规范。基金收入分配环节由基金管理公司代扣代缴所得税。这样一方面可以降低税收征管的负担另一方面便于对基金收益分配部分征税，未分配部分则不征税，使未分配投资收益享受税收递延待遇。

结语

在目前的金融市场，证券业起到了不可小觑的劲头，针对不断发展的证券市场，税收方面也需要我们不断的改进，如果税收政策长期的停滞不前，将会造成我国证券市场的不稳定，进而破坏整个经济市场。因此，我们要针对证券投资基金的特殊性，制定与之相对应的税收政策，使国家更好地实现对其调控。

注释：

①证券投资基金管理暂行办法》由原国务院证券委员会于 1997年颁布，现已失效。

②郝琳琳：《信托所得课税法律问题研究》法律出版社 2013

参考文献