企业管理哲学研究论文

学文之人，“笔杆子”和“嘴皮子”，犹如习武之人的拳脚，乃立身之本。文能妙笔生花，说能舌灿莲花，能写善说，方对得起“文人”的名头。不过，这两者间的地位未必相称。“笔杆子”都知是褒义，任何单位都欢迎“笔杆子”，甚至唯恐数量不够。“嘴皮子”则不然，若评价某人爱耍“嘴皮子”，只动“嘴皮子”，常含着此人华而不实、徒有空谈、办事不牢之意。下面是小编为大家整理的《企业管理哲学研究论文(精选3篇)》相关资料，欢迎阅读！

企业管理哲学研究论文 篇1：

日本《AERA》4月13日封面文章

文理跨界

这是一个“跨界”的年代，传统的文理分科型人才已经不吃香，纵横职场的是既有专业化背景，又具有人文素养的跨界人才。如今，日本的跨界人才已遍布各行各业。他们中有具备医学和经济学双学历的社区医疗机构经营者，有兼具农学和企划双重背景的护肤品牌经理，还有具有哲学研究背景的机器人工程学教授。艺多不压身，多样化的学习和工作背景令跨界者脱颖而出，也促进了各种新兴产业的出现。对于企业管理者来说，兼具文理思维尤其重要。日本微软社长樋（音同通）口泰行认为，单一理科背景的人虽然对于特定领域能够深入研究，但是缺乏统观全局的能力，因此进入运筹帷幄的决策层后，他们往往力不从心。在竞争如此激烈的现代社会，最高经营者必须是一个全才。

日本还出现了文理科融合授课的学校。文理跨界的确成为潮流了

企业管理哲学研究论文 篇2：

说说“嘴皮子”功夫

学文之人，“笔杆子”和“嘴皮子”，犹如习武之人的拳脚，乃立身之本。文能妙笔生花，说能舌灿莲花，能写善说，方对得起“文人”的名头。不过，这两者间的地位未必相称。“笔杆子”都知是褒义，任何单位都欢迎“笔杆子”，甚至唯恐数量不够。“嘴皮子”则不然，若评价某人爱耍“嘴皮子”，只动“嘴皮子”，常含着此人华而不实、徒有空谈、办事不牢之意。

当然话说回来，说一个人“嘴皮子”好，还是在称赞其口才出众。尤其是那些妙语连珠、自然洒脱的演讲者，众人瞩目下，凭“一嘴之力”，引得听众为之振奋、感动、欢笑或哭泣，谈笑间个人魅力尽显无余。我就十分羡慕那些出口成章的演讲者，总觉得人都有嘴一张，说出的话却有千百样，这期间的差距或不止会说那样简单。

演讲演讲，演和讲二者缺一不可。所谓演，也就是舞台表现力。语言流畅度、声音语调、手势站姿，每一处都渗透着演的心思。古希腊演说家德摩斯梯尼苦练演讲，嘴含石子朗诵克服口吃，攀登高山增加肺活量，对着镜子校检姿势。这个励志的故事被不断提起，也印证了演的重要性。笔者不久前就参加了单位组织的一次演讲比赛，在打磨稿件的同时也被前辈们反复叮嘱要有些表现力。我自知不是一个在公众舞台很有表现力的人，于是连忙上网查找演讲比赛的视频，发现声音浑厚响亮是必须，手势、神情也要跟着内容同步到位。何时抬手向前，何時举头凝望，何时握拳在胸，这一分一毫还真是见功夫。电影《国王的演讲》中，乔治六世在治疗师莱纳尔罗格的帮助下克服口吃终于发表了圣诞演讲。但这演讲还是在广播间中完成，若要面对子民众人当场演讲，乔治六世克服的困难怕是更多。

不过演讲的精髓还在于讲，声、台、形、表再棒，关键还要听你的内容是不是真的深入人心，是不是真的让人有收获。印象极深的是大学时孙正聿教授做的一次关于哲学与人生的演讲。孙教授是国内哲学研究的大家，年事虽高但精神矍铄、声如洪钟，思路清晰、旁征博引，他讲：“人无法忍受单一的颜色，无法忍受凝固的时空，无法忍受存在的空虚，无法忍受自我的失落和无法忍受彻底的空白。人的这五种无法忍受，意味着人是一种超越性的存在。”“哲学的修养与创造，是人们追求崇高的过程，也是使人们自己崇高起来的过程。”他说，如果以后有志于从事学术，要“平常心而异常思，美其道而慎其行”。要懂得“人格上相互尊重，学问上相互欣赏”。尽管我后来与学术工作无缘，但这教诲让我铭记于心。所谓大师风采，往往就在娓娓道来中让你感悟到智慧的力量，让你愿意一再咂摸那些萦回心间的金句，举手投足、一颦一笑都深印于心。

只是并非所有的演讲都这般令人印象深刻，听得多了，往往发现真正有营养、有收获的演讲少之又少，多见的是空泛的高谈阔论，华美的陈词滥调，一不小心就露出花哨的包装下虚弱得千疮百孔的里子。自己也曾慕名而去或被友人怂恿同去聆听过这样的演讲，到了一听，深感被题目和名头“忽悠”了。曾看到一则笑谈，一位名人搭飞机到远处演讲，因为言语空洞，废话连篇，听者连连欠伸。冗长的演讲过后，他问听众有何问题提出，听众没有反应，只有一人缓缓起立问曰：“你回家的飞机几时起飞？”虽是笑谈，但如此无聊的“演讲”带来的心神煎熬确是真的。

当然有的演讲并不沉闷无聊，反而现场热烈，拥趸甚多。比如前些年盛行一时的成功学大师、国学大师的演讲。动辄千人的场子，要么是西服革履的男子如同打鸡血般高喊成功“秘诀”、兜售致富良药；要么是身着古服的“大师”，告诉你《道德经》《周易》是企业管理的“圣经”，将一些人尽皆知的古文生拉硬扯出企业治理、经营人脉的深意。这些演讲往往初听感到新奇，细一琢磨便知多为无稽之谈。缺少真见识、没有真营养，甚至用生编乱造来哗众取宠，顶多算是一场表演，听听尚可，若将全篇内容奉为圭臬，实殆矣。

可见，好的“嘴皮子”，需要我们心中有根博闻广识的“笔杆子”，有双兼听善学的“耳根子”，更要有个逻辑严谨、条理清晰的“脑瓜子”。练好这“嘴皮子”功夫，还是一项顶复杂的工程呢！

摘自《人民日报》2017年7月22日

作者：文紫啸

企业管理哲学研究论文 篇3：

李凯尔特历史观的前世今生

[摘要]李凯尔特，十九世纪德国哲学家、历史学家，新康德主義弗赖堡学派的主要代表之一。李凯尔特对于的历史哲学理论的贡献在国内外的经验科学研究领域有独特的地位和意义，所以国内外的学者对其理论的研究从未冷落，研究的角度多种多样，目的有所不同，研究成果也比较丰富。本文主要对李凯尔特的历史哲学研究情况进行系统的分析。

[关键词]李凯尔特;历史观;研究情况

在西方国家里，成体系的历史哲学是18世纪以后产生的，任何理论的出现都是与其产生的时代紧密相关的，历史哲学的出现亦是如此，它也是经历了对社会历史基础沉淀的过程而产生，近代的工业的超级繁荣使社会化大生产成了主要的生产方式，以往的社会结构一去不复返，人在社会活动中的作用越来越重要，人类对于自然的影响和作用的日益深远，能力的提高和社会的进步使人类对于历史发展的观点发生的新的变化。

西方的的历史哲学像一棵令人欣喜的树苗，到了19世纪开始向两个方向分枝发展，一个是思辨的历史哲学，19世纪黑格尔的《历史哲学》成为了思想家们研究历史哲学的旗帜性经典。黑格尔是以他的“绝对精神”阐明了自己对于历史的必然性的认识。在思辨的历史哲学中对于历史哲学的必然性认识是普遍的，而与思辨的历史哲学相对的就是分析的或批判的历史哲学了，分析历史哲学的兴起主要得意于分析的哲学日渐成熟，它对于以黑格尔为主要代表的思辨的历史哲学进行了彻底的批判，为分析的哲学为历史哲学提供了有力的论证基石，它们狠狠地批判了以往思辨的哲学方式，他将历史哲学的眼光从对于历史本身的研究引到了对于历史知识的探讨上来，在这个过程中，人的地位得到了突显的提升，人们开始注意到，历史是人对于人类发展过程的理解，认为历史哲学的首要任务并不是解释历史本身，而应该是解释历史知识，随着认识的不断发展。实证主义的出现对于分析或批判的历史哲学功不可没，当实证主义将历史当成和自然科学同样的一门学科的时候，分析或批判的历史哲学在哲学的土壤里得到了自己需要的那份养料，传统的思辨历史哲学承受不了自然科学的攻击日渐式微，但历史并没有被自然科学湮灭，哲学家们对于历史的独立性作出了很大的努力。而分析或批判的历史哲学正是这种努力产生的结果。

文德尔班在其著作《精神科学引论》中曾指出自然研究的是物质，而人文科学则是研究的人的精神，他最早提出了对于历史知识的认识，虽然这只是分析和批判历史哲学的开始，并没有引起很大的影响，但时间证明，他的理论对于历史哲学的发展有着重要的价值，批判的历史哲学以否定历史的必然性为主流，但角度各不相同，有的是从科学分类的角度出发，也有的是从历史认识具有特殊性这一角度出发的，弗赖堡学派的文德尔班和李凯尔特都是以分析和批判的历史哲学的方法来构建自己的理论的，李凯尔特在历史哲学方面成绩斐然。他的思想与他的老师文德尔班如出一辙，二人都努力想将康德的先验哲学在历史哲学领域展露手脚，李凯尔特将文德尔班的理论进行了系统的阐释和理解，使之更加系统和完整。对自然科学与文化科学的分类是其思想的核心，“一般性”是自然科学的核心思想。而历史哲学则是“个别性”知识。记录的都是特殊的事件和知识，的都是将自然科学与历史哲学对立起来，强调其不同，在他的哲学里，历史就是只出现一次的，不重复的或偶然重复的个别事件，是不能构成科学规律的，这是与自然科学不同的地方，因此也是形成自然科学的界限，自然科学才是规律性的科学。那么，历史究竟有没有规律可循呢？这个在西方历史哲学上被问了千万遍的问题究竟是肯定还是否定呢？如果在卷帙浩繁的哲学资料中寻找答案，无非就是两种对立的观点，而这两种观点正是代表了李凯尔特历史哲学的理论与唯物史观之间的对立。新康德主义对于历史的“个别”论，如果抛开其合理性与否暂不去讨论，它的确在历史哲学的发展中起到了至关重要的作用。

李凯尔特的历史理论正是在这样的大背景下发展起来的，由于其理论的特殊意义和贡献，国内外对于其理论的研究也产生了很多重要的成果，下面主要介绍李凯尔特历史哲学的研究现状及发展趋势，对其整体哲学思想的研究报告只作简要概括，以求重点内容的集中和统一。

如：美国布法罗大学教授，著名史学专家，格奥尔格·伊格尔斯在他的著作《德国的历史观》中围绕对十九世纪到当代的德国历史观和德国民族史学思想传统进行了讨论，在此书的第六章“历史主义的危机”中对文德尔班、李凯尔特等的历史哲学理论进行了哲学批判，提出了作者对弗赖堡学派特别是对李凯尔特历史观的认识。并发出了德国的历史研究绝非如德国历史学家们声称的那样科学和客观的感叹。

中国社科院哲学所研究涂纪亮在翻译了李凯尔特的《自然科学和文化科学》的基础上对李凯尔特的历史理论有深刻的研究，他在《李凯尔特历史哲学批判》中曾指出“否认社会历史发展规律的存在，攻击历史唯物主义，是李凯尔特历史哲学的最终目的，也是他的历史哲学所负的社会使命”。他的理论为国内李凯尔特研究提供了很有价值的参考。

华东师范大学哲学系教授赵修义和童世骏合著的《马克思恩格斯同时代的西方哲学》的第三篇《科学方法论》及的第二章中及第五篇《价值论》中系统详细的阐述了文德尔班、李凯尔特将自然科学与文化科学对立的思想以及李凯尔特对于“价值”在自然科学和文化科学中的独特解释，并对其理论作出了思考和评价。

北京师范大学哲学与社会学韩震教授在他的《历史观念大学读本》下编“西方历史观念”论述了西方的主要历史观念，内容从古希腊西方历史学之父希罗多德的历史思考开始，一直论述到福山所谓的历史终结论。第十一章《批判的历史哲学》中对于李凯尔特的历史哲学进行了研究，肯定了李凯尔特在历史哲学研究过程的中地位并对其理论进行了批判和解读。

国内对于李凯尔特的研究论文比较丰富，华东师范大学哲学系逻辑学教授晋荣东的论文《李凯尔特与李大钊的历史哲学》，针对《文化科学与自然科学》一书对中国近现代历史哲学的发展与转型产生的深刻影响进行了论述。中国政法大学教授刘莘的论文《历史认识的合法性──从李凯尔特和卡西尔的观念看新康德主义的历史科学观》从历史认识的合法性出发，阐述了李凯尔特的历史认识论。作家成云雷的《李凯尔特关于经验科学分类的思想》以及中山大学高燕的《李凯尔特的经验科学分类思想》分别对李凯尔特的历史认识论提出了自己的见解。黑龙江大学张政文校长从《批判哲学走向文化哲学——论李凯尔特对康德的四个转向》讲述了李凯尔特对康德哲学的传承和超越。国内对李凯尔特的研究并没有局限于历史哲学方面，还有很多其它角度的著作如从李凯尔特的理论对教育学的启示，对经济学的启示甚至包括对企业管理的影响等，在这里不赘余其它方面。

从总体上讲，我国学界对现当代西方哲学的研究较为重视，对历史哲学的研究也产生的丰富的成果，对于提升历史哲学研究学术水准和变革陈旧的历史观念发挥了重要作用，也为我们重新理解和阐释李凯尔特的历史哲学提供了新的视角。

作者：张智平