写论文没有思路的时候，经常查阅一些论文范文，小编为此精心准备了《合同纠纷论文范文(精选3篇)》，希望对大家有所帮助。公司离不开合同，如何运用法律武器保护自身的合法权益，同时避免合同纠纷呢?律师通过分析一个案例给出了建议。股权转让合同起纠纷1992年9月9日中国A公司与澳门B公司签订了转让中国C公司部分股权的合同(以下简称“股权转让合同”或“合同”)。
第一篇：合同纠纷论文范文
保险合同纠纷探析
[摘 要] 随着我国保险业高速增长,保险合同纠纷大量涌现｡保险合同纠纷出现的原因主要有:保险展业不规范,保险公司经 营管理不成熟,保险合同条款制定不合理,客户对保险合同不了解,保险法制不完善,保险合同纠纷解决机制不健全 等｡减少保险合同纠纷的对策包括:加强保险代理人教育和管理,改善保险公司承保和理赔服务,推行保险条款的通 俗化和标准化,完善保险立法和司法解释,加强保险中介监管和行业自律,健全保险合同纠纷解决机制等｡
[关键词] 保险合同纠纷;保险合同条款;保险中介;解决机制
[作者简介] 崔玉江,浙江经济职业技术学院财会金融系教师,研究方向为保险营销｡(浙江 杭州 310018)
改革开放以来,我国保险业以年平均30%以上的速度高速增长,成为国民经济中发展最快的行业之一｡2005年,全年保费总收入为4927亿元,保险业在促进国民经济发展､提高人民生活水平方面发挥着越来越重要作用｡但由于我国保险发展起步晚,保险法制､政府监管和保险公司经营管理还不成熟,居民的保险知识有限,保险纠纷在居民消费纠纷中的比例不断上升｡据中国保险监督管理委员会统计,2005年上半年,全国保险监管系统共处理来信来访4484件,全部投诉中共提出信访事项2898件,其中反映保险合同纠纷的1435件,占5成左右,是投诉最多的事项｡保险合同纠纷的大量涌现,既不利于保险功能的充分发挥,也不利于维护保险公司的信誉和形象,甚至会危及到保险业的持续发展｡因此,保险监管部门､保险经营机构必须及时妥善解决保险合同纠纷问题｡
一､保险合同纠纷成因
(一)保险展业不规范｡保险代理人销售模式是中国保险市场最主要展业方式｡据保监会统计显示,截至2005年底,保险营销员队伍146万人,保险兼业代理机构12万多家,通过保险中介渠道(包括兼业代理和营销员)实现的保费收入约占全国总保费收入的68%｡由于保险业在我国起步较晚,大多数百姓保险知识比较薄弱,因此,保险代理人的意见就尤为重要｡但是,一方面,一些保险业务员业务素质不高;另一方面,在利益驱动下,部分业务员以模糊性､欺诈性描述,或者利用足以导致客户对保险形成错误理解的宣传材料,诱导客户购买保险;与此同时,保险公司内控制度不完善,管理不严谨,对保险代理人的违规行为缺乏有效的监督和控制｡这些最终导致保险代理人在展业过程中服务不到位,甚至违规操作,为保险合同纠纷埋下隐患｡
(二)保险公司经营管理不成熟｡一是保险公司重展业,轻承保,再加上业务人员的素质参差不齐,缺少或不具备对承保标的内在价值､技术状态､风险特征,风险控制方法等的了解,往往存在不验标的､盲目承保､超额承保,基本要素不全､标的财产无明细,保险起讫日期不准､特约不清､签字不全等问题,一旦出险极易造成纠纷｡二是理赔服务不到位,在理赔过程中,保险公司理赔不主动,不及时,随意性强,“错赔､烂赔､惜赔､不合理拒赔”的现象时有发生,成为保险合同纠纷最集中体现的环节｡
(三)保险合同条款制定不合理｡一是保险条款术语太多､晦涩､内容冗长,难以理解,很难使投保人能够完全理解｡二是格式条款安排不合理､不完善｡保险合同相关内容分散在不同地方约定,而不是集中在一起表述,容易误导投保人｡三是权利义务不对等,现行保险条款制定标准和原则过多地倾向于对保险人的保护,对被保险人的权益缺乏足够重视｡
(四)客户对保险合同不了解｡保险的专业性比较强,而我国由于保险发展的时间较短,保险知识的普及率很低,公众对保险的认识程度受限,对保险基本原理的不了解,自然对保险的认识产生许多偏差,对保险公司的很多合理合法的做法也就不理解,甚至还有部分的人抱着投机的目的投保｡同时,大多数客户不细读保险合同的条款细节,对自己应享有的权利和履行的义务不清楚､不明确,这些都直接或间接导致了保险纠纷｡
(五)保险法制不完善｡虽然我国在1995年颁布了《保险法》(2002年进行了修订),其后公布了《保险代理人管理规定》､《保险纪纪人管理规定》､《保险公司管理规定》,但仍然未形成完整保险法律法规体系;没有《保险法》实施细则;管理规定不完备;《保险法》随着时间的推移,有些内容在陈旧,从而使保险法律法规体系不完善,不利于规范保险行为｡
(六)保险合同纠纷解决机制不健全｡在我国,保险行业至今尚未出台明确统一的行业标准,发生保险合同纠纷后,消费者在无法通过协商与保险公司达成一致的情况下,只能采取向保险行业协会及监管部门投诉､申请仲裁或进行法律诉讼,或者向媒体和消费者协会反映｡由于保险行业协会力量薄弱,保监会不负责裁定合同纠纷,而仲裁或诉讼又较为复杂｡在上述途径无法有效维权的情况下,消费者可能长期持续向监管部门上访,或者将矛盾扩展到业外,向媒体或者消费者协会反映,使保险公司被频频曝光,对保险行业的公信力和社会形象造成严重损害｡
二､减少保险合同纠纷的建议
(一)加强保险代理人教育和管理｡一是严格按照保险代理人要求选人和增员,注重道德品质的考察,吸收有一定专业素质和良好职业道德的代理人｡二是加强对保险代理人教育和培训,提高其文化､业务素质和职业道德｡三是加强对保险代理人的管理,杜绝误导､诈骗行为的发生｡四是建立保险代理人信用评级体系,并制定相应奖惩措施,从利益上引导其规范展业｡
(二)改善保险公司承保和理赔服务｡一是严格履行承保程序和手续,理顺和完善签发保险单的程序和建立承保的内部手续制度,严格审查投保单,重视保前实地调查及风险评估,分类进行承保｡二是改进保险理赔服务,推进保险理赔的专业化和标准化,建立专业知识过硬的理赔队伍,保证理赔的公平､合理和准确;提高保险理赔时效,简化理赔程序,减少理赔时间;提供人性化服务,在理赔过程中,对客户进行心理慰藉,提供专业帮助和指导,增加理赔的透明度,与客户耐心解释和沟通,提升客户对理赔的满意度,以减少和化解保险纠纷｡
(三)推行保险合同条款的通俗化和标准化｡中国保监会出台的《推进人身保险条款通俗化工作指导意见》,该指导意见要求:寿险公司制定人身保险条款时,应在符合有关法律法规的前提下,使人身保险条款语言流畅､语句通顺､文字浅显易懂､内容完整,便于消费者理解产品特点,并根据自身需要选择适当的产品;应从方便消费者理解的角度出发,合理安排人身保险条款顺序､设计版面､格式及字体,并通过增加目录､索引､提示等,方便消费者阅读;应尽量减少生僻术语的使用,对于必须使用的专业术语,应在条款释义中以浅显的非专业语言进行解释,等等｡该《指导意见》诸多内容其实对财产保险公司也同样适用｡条款通俗化之后,客户比较容易读懂条款,就可以与保险业务员或代理人平等地对话,充分地交流,既有助于推动保险产品销售,也必将减少误导现象和纠纷的产生｡
(四)完善保险立法和司法解释｡保险法律法规和司法解释是处理保险合同纠纷的法律依据｡鉴于《保险法》中存在一定缺陷,目前应着手做好《保险法》第二次修改的前期准备工作｡从这几年的实践看,《保险合同法》部分存在的问题并不少,尽快出台《保险合同法》的司法解释,对于关系到被保险人索赔权方面的内容,应尽可能地作出较为详细的原则性规定;对于关系到保险人说明义务等方面的内容,应规定具体的说明方式,明确保证条款的效力｡通过完善保险立法和司法解释,达到规范保险合同双方当事人权利和义务的根本目的,以避免保险纠纷,提升保险公司的诚信度和美誉度,促进保险市场的良性健康发展｡
(五)加强保险中介监管和行业自律｡一是加强日常监管,进一步规范保险中介市场秩序,加强打击保险中介市场出现的欺诈､误导等严重违法违规行为,促进保险中介市场健康有序发展｡推动保险中介监管信息系统建设进一步完善,完成《保险营销员管理办法》制订,修订《保险兼业代理机构管理规定》｡二是完善行业自律,逐步健全中国保险的行业自律组织,制定保险行业自律组织的各种章程和制度,监督各保险公司和保险中介人的经营行为,并及时纠正其违规现象｡
(六)健全保险合同纠纷解决机制｡中国保监会吴定富主席在全国保险工作会议的报告中指出,要探索建立保险合同纠纷处理机制,为被保险人提供简便的纠纷调解服务｡保监会已确定上海､安徽､山东为保险业合同纠纷调解的试点省市｡设立专门的保险纠纷裁决机构,逐步建立保险业行业标准,及时对保险公司的不规范经营行为进行警示和纠正,发挥裁决人员的专业水平,在保险行业内部增加解决合同纠纷的有效途径,有利于合同纠纷得到合理及时解决,节约社会成本,有利于树立保险业自身形象,维护行业公信力,有利于协调解决各保险公司在业务操作中的随意性,发挥社会力量,逐步推动建立行业标准,提供行业规范,为减少合同纠纷的大量发生提供制度保障｡
参考文献:
[1]聂勇.保险合同涉诉问题研究[J].保险研究,2005,(7).
[2]葛翎.保险合同纠纷裁决机制的建立[J].保险研究,2005,(4).
[3]王正蜂.关于修改《保险法》的建议[J].上海保险,2005,(1).
[4]陈元火.论提升寿险理赔满意度的对策[J].中国保险管理干部学院学报,2004,(6).
[5]王绪瑾.中国保险市场研究[J].北京工商大学学报,2003,(1).
[6]唐运祥.保险中介概论[M].北京:商务印书馆, 2000.
[责任编辑:陈 瑾]
作者：崔玉江
第二篇：合同纠纷四大提醒
公司离不开合同，如何运用法律武器保护自身的合法权益，同时避免合同纠纷呢?律师通过分析一个案例给出了建议。
股权转让合同起纠纷
1992年9月9日中国A公司与澳门B公司签订了转让中国C公司部分股权的合同(以下简称“股权转让合同”或“合同”)。股权转让合同的主要内容如下：
A公司将其持有的C公司70%的股权全部转让给B公司，股权转让款共800万元人民币。在合同签订之日起7个工作日内，B公司先行支付120万元人民币给A公司。B公司在A公司接到中国政府有关主管部门批准此项转让之日起7个工作日内，将800万元人民币一次性支付给A公司。
合同还约定，A公司和B公司任何一方违约，则该合同无效。B公司如违约，B按合同约定先行支付给A公司的120万元作为违约金归A公司;A公司如违约则除退还该120万元及相应利息外再支付60万元给B公司。
1993年2月8日有关政府主管部门批准了该股权转让合同，同年3月9日有关工商部门变更了C公司的企业登记并核发了营业执照，B公司也同时接管了C公司的经营管理权。但B公司未按合同约定在合同签订之日起7日内向A公司先行支付120万元，也未在A公司接到中国政府有关主管部门批准此项转让之日起7个工作日内一次性向A公司支付800万元。在有关工商部门对C公司的注册进行变更登记之后，B公司一直未履行合同约定的支付800万元人民币的义务。
1994年12月4日，A公司向有关政府主管部门提出要求恢复其在C公司的股东地位的申请。有关政府主管部门经审查，于1995年3月22日做出批复，批准A公司收回其在C公司中的权益，并恢复其在C公司的股东地位。同年4月14日该政府主管部门又做出批复，批准A公司与持有C公司其余30%股权的D公司于1995年4月13日签订的合营公司合同、章程补充修改协议生效，并同意新的董事会组成。A公司于1995年4月16日接管了C公司的经营管理权，有关工商部门于同年4月27日办理了C公司的变更登记并颁发了营业执照。
纠纷升级为官司
B公司在得知上述批复后，认为这两个批复侵犯了其合法权益，于1996年2月27日向人民法院提起行政诉讼。该法院判决撤消了这两个批复。有关政府主管部门和A公司不服该判决，向上一级人民法院提起上诉。该法院于1997年3月13日做出行政判决，维持原审判决，驳回有关政府主管部门和A公司的上诉请求。
此后，有关政府主管部门于1997年9月27日做出第三份批复，批准股权转让合同解除后所导致合营公司合同、章程中有关投资方的变更，变更后C公司的投资总额及注册资本均不变化，投资方仍为A公司和D公司。C公司持此批复于1998年3月28日领取了营业执照。有关主管部门于两审行政诉讼判决后做出的这一批复，虽然形式上有所变化，但实质上仍然维持了被两审法院行政判决撤消的原来两个行政批复的内容。
A公司因B公司未支付股权转让款，于是向法院提起民事诉讼，请求解除股权转让合同并由B公司支付A公司120万元违约金。该法院判决支持了A公司的全部诉讼请求。
B公司不服该判决，向上一级法院提起上诉，请求法院判决撤消原审法院的一审判决，驳回A公司解除股权转让合同并由B公司支付A公司120万元违约金的请求。
二审法院颠倒性判决
B公司上诉的主要事实依据是：(1)关于120万元违约金的条款，双方在履行中已经实际变更。A公司在明知B公司未支付120万元的情况下，主动履行了向政府主管部门申报审批双方间的合同书，并办理了股权转让的全部手续，应视为已经放弃索要该120万元的权利;(2)B公司已依合同开出了800万元的支票，但A公司未派人前去办理收款手续，且1993年9月24日A公司、B公司与E公司达成备忘录，商定由E公司支付该笔股权转让款，此后，A公司一直与E公司商谈付款事宜，未向B公司主张过权利。因此，B公司未构成根本违约，应当驳回A公司解除股权转让合同的请求。
A公司在答辩中的主要事实依据是：(1)B公司称其已经依合同开出了800万元支票准备付款，而A公司却未派人办理的说法毫无依据;(2)三方备忘录约定由E公司支付股权转让款并不影响B公司支付股权转让款的义务。因此在B公司至今尚未支付股权转让款的情况下，A公司有权解除合同并要求B公司支付违约金120万元。
第二审法院认为，A公司、B公司签订的股权转让合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，并经政府主管部门审批，应确认有效，合同双方当事人应依据合同履行各自的义务。在支付转让价款上，三方签订了备忘录，改由E公司代B公司付款。此付款方的变更，是A公司、B公司、E公司三方的真实意思表示，不违反中国法律和法规，应依法认定为有效。虽然三方将股权转让合同约定的付款方改为E公司，但并未因此改变B公司在股权转让合同中作为受让方的地位，E公司只是代B公司履行付款义务。在E公司未依约履行付款的情况下，B公司应无条件地履行付款义务。B公司基于备忘录付款方变更的上诉理由，可视为其不构成根本违约的依据，但不能免除其作为股权转让合同的受让方所应承担的最终付款责任。
鉴于B公司未及时支付转让款是基于备忘录中的付款方的变更，并非从根本上拒绝履行付款义务，并考虑到B公司已经对C公司进行了数年的经营，且在二审中明确表示愿意继续履行合同，因此第二审法院对B公司要求继续履行合同的上诉请求予以支持。
由于定金必须是实践性的，双方仅有设立定金的合意，却没有定金的实际交付，该定金条款实际上没有成立，因此A公司依此条款主张赔偿不能得到支持。A公司按照合同约定履行了义务，B公司未支付转让款给A公司，应按合同约定承担违约责任。
二审法院判决：(1)撤消一审法院的判决;(2)驳回A公司的诉讼请求，A公司、B公司的股权转让合同继续履行。
本案争议的焦点
本案争议的焦点问题是：(1)B公司未按照股权转让合同约定支付全部股权转让款，是否构成根本违约，若构成违约，A公司能否解除合同;三方备忘录签订以后，E公司未依约履行付款义务，B公司是否构成根本违约，若构成违约，A公司能否解除合同。(2)在B公司未按照合同约定向A公司支付120万元定金，而A公司却主动履行了向政府主管部门申报审批并办理了股权转让全部手续的情况下，该定金条款是否无效，A公司是否已放弃了索要该款的权利，A公司能否将该款作为违约金要求违约方B公司支付。
中国《合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务;《合同法》第六十二条第三款规定，当事人就合同履行地点约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，如果是给付货币的，则在接受货币一方所在地履行;《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
按照合同的约定，B公司应当在A公司接到有关政府主管部门批准此项转让之日起7个工作日内，将800万元人民币一次性支付给A公司。虽然B公司主张其在1992年10月7日即开出800万元支票准备付款，但A公司却未派人办理，但这一事实主张没有相关证据能够证实。而且即使该主张成立，按照中国《合同法》第六十二条的规定，B公司履行该付款义务也应该在接受货币一方即A公司所在地进行，而不应要求A公司派人前去办理。所以，单就该合同而言，B公司已然构成根本违约。
根据三方备忘录，E公司代B公司向A公司支付股权转让款，但E公司和B公司经催告后仍未履行这一合同义务。根据中国《合同法》第六十五条的规定，B公司应当向A公司承担违约责任。
中国《合同法》第九十四条第三款规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方可以解除合同;第九十六条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。
因此，在B公司延迟履行付款义务且经催告后在合理期限内仍未履行的，A公司可以解除合同，并应通知B公司，合同自通知到达B公司时解除。
B公司是否应支付120万元违约金?
中国《担保法》第九十条规定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。
因此，A公司、B公司虽然在股权转让合同中设定了定金条款，但由于B公司实际上并未向A公司实际交付120万元定金，因此该定金条款并未生效，A公司也就无权要求B公司以定金的名义支付该120万元款项。
中国《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。
股权转让合同中约定，B公司如违约，则该120万元人民币作为违约金归A公司。因此，虽然该120万元不能作为合同定金，但是合同已经明确规定该120万元作为违约金。也就是说，在B公司已然构成根本违约的情况下，A公司有权要求B公司支付该120万元违约金。
进一步而言，由于三方备忘录中未就免除B公司在股权转让合同中的违约责任作出安排，因此即便B公司所称A公司已放弃索要该120万元权利的主张成立，那么A公司放弃的也是索要作为定金的120万元的权利，而未放弃索要作为违约金的120万元的权利。其理由是：A公司在明知B公司未先行履行给付定金的情况下主动履行自己的合同义务，并不能得出A公司放弃追究B公司违约责任的结论;两者之间没有必然的因果关系和法律上规定的理由。
从上文的叙述和分析不难看出，一审、二审法院的判决在适用法律上是截然相反的。一审法院认为B公司存在违约事实，因而A公司可以解除合同并要求B公司因违约而支付120万元违约金;二审法院则认为B公司未构成根本违约，因而A公司无权解除合同，相应地也就无权要求B公司支付120万元违约金。
根据本条第(二)、(三)款的分析，我们认为一审法院的判决是完全正确的，而二审法院的判决在法律上是没有依据的。
应对合同纠纷高招
社会经济主体在经济活动中，离不开合同这一法律武器保护自身的合法权益，同时也应注意严格履行在平等自愿情况下签订的合同，以避免在对方当事人运用这一法律武器的情况下自身承担相应法律责任的风险。一是必须严格履行合同中规定的自身承担的义务，二是即使通过三方协议将自身的义务转由第三方承担，也应督促第三方及时、全面履行，否则自身仍然要向债权人承担相应的违约责任。
在前一合同已经存在违约情况且应承担违约责任时，可以与对方当事人协商采取补救措施并订立相关协议。但是，必须注意的是，即使双方对采取补救措施做出了安排，也不就必然代表某一方当事人因前一合同违约而承担的违约责任就当然免除。所以，如果当事人就违约事实达成了谅解并约定采取一定的补救措施，也应该在相关协议中就免除前一合同的违约责任而做出安排。
即使出现《合同法》规定的当事人可以解除合同的情形，当事人在行使该解除权时也应该依照有关法律规定，注意一定的事项。这些注意事项包括：
(1)如果出现当事人一方迟延履行主要债务的情况，另一方当事人应当催告其履行;只有在经催告后其在合理期限内仍未履行的情况下，另一方当事人才可以解除合同;
(2)法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭;法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭;
(3)当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除;
(4)合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
(作者为北京市中伦文德律师事务所律师)
作者：石曙光
第三篇：金融借款合同纠纷研究报告
摘 要：目前在法院审理民事案件工作中金融借款合同①纠纷多发，调查显示，金融借款合同纠纷在审判实践中有五个特点：案发数量多，涉案人员反复出现，缺席审理和判决成为常态，担保人抗辩案件少、抗辩事由集中，文书送达很困难。金融借款合同纠纷的多发，主要由于作为出借人的银行，未严格履行审查义务和监管义务，贷款过程中存在弄虚作假的行为，担保抵押不符合法律规定。据此，该报告从保障担保人的权益角度切入，站在担保人自身、银行和法院三者的视角进行理性分析，深入剖析保障担保人权益的方法和注意点。此外，法院应认清自身在金融借款合同纠纷中的定位，及时作出公正裁判。
关键词：金融借款；重复担保；审查程序；利益权衡
一、审判实践中金融借款合同纠纷的样态
通过查阅案卷、旁听庭审以及与案件承办法官交流，笔者发现，金融借款合同纠纷在审判实践中呈现以下样态：
（1）案发数量多。在协助登记案件过程中，笔者发现，金融借款合同纠纷的案发率相当高——平均三个案件中大概就有一个是金融借款合同纠纷。
（2）案涉人员在不同的案件里重复出现。查阅案卷发现，在标有不同案号的金融借款合同纠纷卷宗内，同一个人出现的次数会很多——在这个案子中可能是借款人，在另一个案子中就是担保人。
（3）“缺席”审理和“缺席”判决成为常态。相当数量的金融借款合同纠纷案件，当事人双方没有争议或争议较小，只是借款人或担保人暂无偿还能力，以致被诉至法院。这种情形下，借款人或担保人多数不到庭参加诉讼。
（4）担保人抗辩案件较少，抗辩事由集中。与担保人多数不到庭相关的是，担保人抗辩案件较少。而且，即便担保人提出抗辩，抗辩事由也大多集中在担保人欺诈担保、保证合同无效、保证责任免除、主体资格等方面。
（5）文书送达很困难。相当一部分金融借款合同纠纷案件的产生，系因私力救济不能实现预期目的。私力救济的无效，除了因借款人确无偿还能力导致的客观履行不能外，很重要的一个因素在于借款人躲债、逃债导致债权无法实现。
二、金融借款合同纠纷多发的成因及防范
据笔者观察，金融借款合同纠纷的多发，主要归咎于作为出借人的银行未严格履行审查义务和监管义务。
1.银行作为借贷的主体一方，防范意识较差、监管不严格
（1）银行对借款人和担保人的诚信程度、还款能力审查不到位，导致“担保”方式形同虚设。
（2）疏于对办理借款人、借款用途和实际用款人是否一致的考察。借款用途大部分借款人写的用于工厂生产，或者农业生产经费，但是实际上部分贷款用于赌博、炒股等高风险的用途。
（3）疏于对借款人或担保人后期的跟踪调查。前期对借款人的资金状况和经营状况的审查都不错，但是后期可能因为天灾人祸，导致个人或企业的资金流转不靈，导致无力偿还借款。
（4）管理清欠的贷款不及时，导致诉讼时效过期。银行不在规定的担保期限和还款期限内清理贷款，案件会因超过法定的诉讼时效被驳回请求。
2.贷款程序中弄虚作假，担保抵押不符合法律规定
（1）担保人重复担保，债务人之间互相担保。如笔者上述所总结的特点所言，经常出现重复担保的情况，这其实也是担保流于形式的表现。而这种常见的现象，银行往往是不会太在意的。
（2）给不符合借款条件的主体违规借款、担保。信贷人员为保障自己的利益，给不符合条件的主体办理手续时弄虚作假，有些人用不动产进行抵押，但是并没有在房产或相关部门进行抵押登记，最终导致银行利益受损。
三、金融借款合同纠纷中担保人权益的保护
生活中经常能听到一些悲剧——某某替某某担保，把身家财产全部搭进去，这辈子白忙活了。笔者在调查中也发现，除去担保人恶意担保外，在金融借款合同纠纷中，最容易被忽视的就是担保人的合法权益的保护问题。
针对担保人的权益可以采取以下方式进行保障。
（1）从担保人自身角度出发：能不担保尽量不去担保，如果发生必须要担保的情形，那么担保人应当在保证合同中明确约定：其所承担的保证方式为一般保证，以此避免连带责任保证造成的悲剧。
（2）从银行角度出发：在担保人做出担保行为，在合同上签字之前，应当明确详细地告知其应当履行的义务，避免担保人由于自己的主观失误造成不必要的经济损失。
（3）从法院的角度出发：法院在审理此类案件时应当尽量做到原被告双方的利益权衡，虽然这一点是审判员的本职工作，但是接触到同类的案件多了之后，很容易形成误判。如担保人如果存在欺诈担保的情况，但没有充足的证据，法庭需要给予这样的人足够的耐心，以保障少数人的正当权益。
四、法院在审理金融借款合同纠纷中存在的弊端
1.审理周期长
大部分金融案件涉及多被告，且很多被告在签订合同的时候留的地址和被银行起诉时留的地址是不一样的，同时还有相当一部分当事人采取各种手段拒绝接收法院寄送的文书，以此拖延诉讼进程。故法院不得不采取公告送达的办法，该方法既耗时又耗力，大大延缓了法院审理的期限。如果当事人再提起管辖权异议。那么将会更加麻烦。一个案件的审理期限可能会达到两三年之久，审判的质量和效果会大大降低。
2.基层法院为了降低上诉率，在审判的过程中有时并未切实考虑到当事人双方的利益
因为笔者所在的实习法院是基层人民法院，所以在大部分案件中，原告是农商行，被告是农民等缺少法律意识的群体。审判员经常审理此类案件，在面对相对处于劣势的被告时，有时候会缺乏耐心，被告人的权益其实并没有得到应有的保障。
笔者认为法院应当适当缩短审理的周期以确保审判的质量和效果，在审理的同时还要充分兼顾双方当事人的利益，当然这对法院的要求大大提高，但为了实现普遍的正义，司法机关的确有必要做出相应的调整。
五、结语
以上对于金融借款合同纠纷的特点，以及其中涉及系列问题和解决方案，都是笔者的一些看法，尚存在许多漏洞和不足。虽有“存在即合理”一说，但笔者认为合理化的前提是权益的充分保障，只有充分考虑到了各方的利益，才能实现真正的公正。
注释：
①特指企业或者个人向银行借款，后因未能如期还款，被银行起诉至法院的案件，即包括民间借贷合同纠纷。
参考文献：
[1]茹作勋.典当纠纷案件审理中存在的问题及对策[J].法律适用，2016.
[2]戴天华.赔偿案件执行难的原因及对策[J].法制与社会，2012.
作者简介：
周晗，女，汉族，江苏人，现就读于浙江财经大学非诉法律实验班。
作者：周晗