民事诉讼中的检察监督制度

2022-11-10

提到民事诉讼中的检查监督制度, 首先就要说到民事检查监督权, 而所谓的民事监察监督权, 其实就是指对民事审判活动进行监督的权利, 我国的相关法律有明文规定, 人民检查院是有检查监督权的。要对当事人的合法权益进行良好的保护, 民事检查监督制度的良好的运行能够起到非常良好的效果。但是与此同时我们应看到, 随着时代的进步和科技的不断发展, 我国的司法制度改革也在不断的推进着, 这就使得不同的派别围绕着民事检查全的存在方式展开了激烈的讨论, 就目前而言, 主要分为理论界以及务实界, 这两大派别针锋相对。但就目前而言, 虽然还没有明文规定要对检查监督制度进行改革, 但不能因此就对其合法性进行质疑。如今, 我国的民事检查监督制度仍需要不断的完善, 根据相关的法律来对其功能进行良好的定位, 纠正误区, 促使其起到更大的功效。但要解决这些问题, 就必须要对民事诉讼中的检查监督制度有一个完善的了解。

一、民事检查监督制度的介绍

(一) 民事监察监督制度的概念

我们常说的制度, 其实指的就是大家都需要最受的规范规范, 同时制度也能欧形成一种规则, 因此, 制度本身作为一种概念, 其所指较为广泛, 就是用来调节关系的一系列法律或者是习惯的总称。制度有国家规定来进行约束, 而民事检查监督制度则是指在民事诉讼案件中需要用到的法律制度, 其主要内容包含了自身的作用、地位等。同刑事检察监督制度一样, 民事监察监督制度也是我国法律当中重要的组成部分之一, 对于我国法律的良好、科学的运行能够起到非常重要的作用。

(二) 民事检查监督制度的特点

在民事检查监督制度当中, 其主要的特点包括强制性、程序性以及监督性。而民事检查监督制度当中的监督性, 其实就是指在对违法行为进行监督时, 检察机关只能通过法定的方式来进行。在民事监察监督制度当中, 检察机关的身份应该是以个监督者, 对于当事人双方应平等对待。在我国, 宪法给予了检察机关监督的权利, 这也就造就了检察机关监督者的身份。而民事检查监督制度当中强制性的表现则主要表现为, 在实际的操作过程当中, 依据法律监督诉讼活动, 且执行具有强制性。除上述两个特点之外, 民事监察监督制度还拥有一定的程序性, 即检查监督机关并不能对实体进行裁判, 而只能引起法律的程序性, 这也是我国法律的重要特点之一。

二、我国民事诉讼当中检查监督制度存在的主要问题

(一) 让独立审判原则受到了影响

在实际的民事诉讼过程中, 一旦裁判有误, 检察机关就可以提出抗诉, 而在这个时候, 法院也就可以再一次的行使审判权。但与此同时我们应注意到, 虽然在检察机关提起抗诉之后, 并没有自行进行审判, 但在这个时候, 法院对于自身审判权的使用并不是主动的, 而是被迫接受的, 从另外一个层面上来讲, 检察机关削弱了法院的审判权, 同时也分割了法院的审判权, 即便从最轻的层面来讲, 检察机关也是对法院的审判权进行了控制, 而一旦提起抗诉, 法院审判的独立性往往就会收到影响。除此之外, 由于检察机关是可以对法院对案件的裁判进行批判的, 因此在检察机关发起抗诉之后, 就会使得案件进行再审的阶段, 这就常常会使得案件出现徘徊不前的情况。

(二) 让司法公正受到了误导

由于自身并不能够亲历诉讼, 因此民事诉讼检察机关也没有条件去对法院裁判的公正进行判断, 在这种情况之下, 如果一旦法院裁判的结果与其目的并不同意, 检察机关只能够现颁发来挖掘客观事实, 力求得到与法院裁判不同的地方, 但这样找到的观点, 常常并不符合客观事实。也正因如此, 检察机关对于法院裁判的批判, 往往会将人带入误区, 也就加深了人们对于司法不公的认识。

(三) 让民事诉讼活动中的平等遭到破坏

目前, 在我国的民事检查监督制度当中, 存在着一定的不当性, 这种不当性, 是基于监督对象而言的, 而这种不当性的产生, 也使得民事诉讼检查监督单位的监督方式比较单一, 只有自己寻找争取来找到切入点, 然后再进入法庭宣读抗诉书, 进行论证。虽然其目的在于纠正法院裁判当中的错误, 但如果指从一方当事人的角度进行分析, 其结果并不公正, 因为从寻找切入点这一事件来讲, 这一方当事人已经得到了公权的支持, 这对于双方来讲都是不公平的, 也就在一定程度上破坏了民事诉讼活动的中的平等机制。

三、加强民事诉讼中检查监督制度的意见

(一) 不断加强立法建设

目前, 从我国现阶段的法律来看, 宪法对于保护国有财产进行了明确的规范, 但监察组织法仍然还需要对检察机关的职能进行明确的界定, 只有这样, 才能够保证检察机关在民事诉讼活动当中的地位, 并保障检察机关能够合理的运用自身的权利。就目前我国的相关法律来讲, 检察机关并没有就其法律的有效实施达成统一的意见, 这就常常会使得检察机关有心无力。在相关的法律法规还不完善的今天, 应针对不同的情况, 建立起初步的公诉制度。

(二) 明确监督制度

我们应充分的认识到, 民事监察监督制度的目的, 其实就是对裁判案件的监督, 从而实现司法的公正性, 但这并不是对法院裁判就能达到最终目的的, 因此, 民事监察监督的目的应该是保证公正。

(三) 确定监督对象

应考虑监督对象以及监督的标准这两个问题, 在明确监督目的之后, 我们应充分的认识到, 只有抓住程序行为, 才能抓住程序监督当中的重点。除此之外, 法官的审判应符合相关规定, 而当法官的行为一旦违反程序, 检察机关就应该起到自身监督的作用, 并纠正法官的行为。

(四) 改善监督方式

在实际的监督过程中, 应对整个诉讼过程进行监督, 方式也应该是亲历亲诉, 通过调查确认裁判是否存在错误。所谓的亲历亲诉, 就是相关的监督人员, 亲自参与到诉讼当中去, 只有这样才能更好的了解诉讼中的不法行为。此外, 在参加诉讼的过程当中, 相关的监督人员应作好记录, 观察法官只能活动, 通过自身调查, 起到监督纠错的作用。

四、结语

综上所述, 要对民事检查监督制度进行科学的改革, 是目前放在我国法律面前的重要课题之一。现如今, 时代的进步以及科技的不断发展, 使得我国的经济体制得到了逐渐的完善, 这更在一定的层面之上激发了民众的法律意识。而就目前来讲, 我国的民事检查监督制度当中还存着诸多漏洞, 例如滞后性等。因此要对民事检查监督制度进行改革, 就必须在如今的大背景下对民事检查监督制度进行从新的定位, 适当的接入到公序良俗之中。当然, 我们也应充分的认识到, 要对民事检查监督制度进行改革, 并不是空喊口号就能够完成的, 它是一项十分复杂, 且工程量巨大的及数量工程, 涉及到社会诸多方面的问题, 且更有深度。

摘要：在我国的民事诉讼程序当中, 监察监督制度是其中最为重要的一个组成部分。客观的来说, 对于是审判的公正性以及合理的保护当事人的合法权益, 检查监督制度都能够起到十分积极的作用。但由于有错必纠的指导思想是我国民事监察监督制度的基础, 因此就常常会因为实体初一而使得裁判的稳定性、司法的独特性等受到一定的影响。我们常说的诉讼, 其实就是解决纠纷的特定活动, 诉讼具有非常特殊的内在要求, 因此要构建科学的检查监督制度, 就需要考虑到期制度本身的内在关系。本文从实际出发, 在分析了检查监督制度的基础上, 结合诉讼法的背景, 指出了我国目前民事诉讼中检查监督制度的误区, 并提出了对该制度进行完善的多种设想。

关键词：民事诉讼,检查监督制度,误区,改善建议