检察院加强法律监督的

第一篇：检察院加强法律监督的

关于检察机关加强法律监督的几点建议

检察院工作的几点建议

一、进一步强化诉讼监督，维护司法公正。

检察机关不仅要增强监督意识，还要进一步采取有力措施，全面加强对刑事诉讼、民事审判、行政诉讼的法律监督，认真解决群众反映强烈的司法不公问题，更加有效地维护和保障司法公正，在当前更应重视加强公安立案监督和法院民事执行的监督，把监督与查办司法、执法不公背后的职务犯罪结合起来，以维护司法制度的公正和权威。

1、防止公安机关插手民事经济纠纷。

公安机关超越权限，以查处诈骗等经济犯罪案件为名，直接插手干预一些合同、债务等经济纠纷案件时有发生。这些行为既侵犯了当事人的合法权益，更是严重的违法违纪行为，造成很坏的社会影响，还引发当事人的不满和愤怨对立情绪，有的甚至引发一些不安定因素。这是一种严重的违法行为，既干扰经济纠纷案件的依法公正处理，又侵犯法人和公民的合法权益。检察机关应拓宽民主渠道，及时受理当事人的申诉，并调查、核实及时作出处理。

2、加强对法院执行不力的监督。

执行权有“主动性”和“单向性”等特征，信息不对称，当事人制约不了，所以只能以“权力制权力”。“执行难”固然有难克服的客观因素，但法院执行人员在执行过程中表现 1

出来的消极现象仍然突出。检察机关应当变被动为主动，采取定期询访或个案专访的形式，对人民法院执行的情况进行督察，督促执行的及时到位。并及时行使监督意见、暂缓执行建议、检察建议等权力。

二、拓宽预防犯罪的范围。

目前检察机关预防犯罪的范围主要是预防职务犯罪。但随着社会变革和物质繁荣的同时，青少年犯罪越来越多，变成了一大突出的社会问题。检察机关能否利用自身的业务优势，主动与中小学校联系，采取以案说法的形式引导青少年热爱生活，明辨是非，遵纪守法。从而达到保护青少年并减少其犯罪的目的。

三、加强队伍建设，更进一步提高检察机关的良好形象。 加强业务学习，提高自身素质和执法水平，深化社会主义核心价值体系和社会主义法治理念教育，开展理想信念、公正执法、热情服务三项教育活动。

加强改进检察队伍的纪律作风建设，坚持对检察队伍严格要求、严格管理、严格监督，带头公正执法、廉洁执法、文明执法，树立良好的检察职业道德观念和良好的检察形象。尤其对于出庭检察官应作装出庭，注意文明用语，避免刻薄和高高在上的气势。

牢固树立监督者更要接受监督的意识，完善和落实自觉接受监督的机制和措施，保证把人民赋予的检察权真正用来

为人民谋利益。

四、尊重律师办案，加强与律师沟通，充分交换意见，提高案件质量。

从某种角度来说，律师和检察官的价值取向是共同的，即希望案件能得到公正判决。对于持有执业证的律师来访，取消盘问登记，予以开辟绿色通道，与一般的当事人区别对待。

对于检察机关自侦的案件，保障律师的会见权，不推诿不拖延不冷漠，更不应设置限制条件。

对于公诉案件，保障律师对阅卷及复制相关材料提供必要的方便，充分听取律师对案件的意见。避免在法庭上的无谓争辩，有利构建和谐司法。

第二篇：天津市人民代表大会常务委员会关于加强检察机关对诉讼活动的法律监督

天津市人民代表大会常务委员会关于加强检察机关对诉讼活动的法律监督工作的决议

2011年05月30日 16时52分 52 主题分类: 检察业务

“检察机关”

“诉讼活动”

天津市人民代表大会常务委员会关于加强检察机关对诉讼活动的法律监督工作的决议

(2011年5月20日天津市第十五届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过)

天津市第十五届人民代表大会常务委员会第二十四次会议，听取并审议了天津市人民检察院检察长于世平所作的《关于我市检察机关依法开展诉讼活动法律监督工作情况的报告》。会议认为，全市各级检察机关在党委的领导下，在人大及其常委会的监督下，围绕“强化法律监督、维护公平正义”的检察工作主题，不断加强对诉讼活动的法律监督，为维护司法公正和社会和谐稳定，促进我市经济社会又好又快发展，做出了积极贡献。随着我国经济社会的全面发展、民主法制建设的不断完善和中国特色社会主义法律体系的形成，人民群众对维护社会公平正义的要求更加迫切。人民检察院作为国家法律监督机关，应当依照宪法和法律赋予的职责，进一步加强对诉讼活动的法律监督工作，促进严格执法和公正司法，维护社会公平正义，切实保障公民合法权益，服务我市经济社会发展。为此，特作以下决议：

一、各级检察机关应当围绕“强化法律监督、维护公平正义”的检察工作主题，坚持“立检为公、执法为民”的宗旨，依照宪法和法律赋予的职责，全面加强对刑事诉讼、民事审判和行政诉讼的法律监督，做到依法监督、规范监督、敢于监督、善于监督，及时纠正执法、司法活动中违反法律规定的行为，确保法律统一正确实施。

二、各级审判机关、公安机关、司法行政机关应当支持检察机关依法开展对诉讼活动的法律监督工作，自觉接受监督，依照法定职责，互相配合、互相制约，加强工作联系沟通，把检察机关的法律监督与审判机关、公安机关、司法行政机关的内部监督结合起来，形成协调一致、具有监督合力的长效工作机制。

三、各级检察机关应当以人民群众反映强烈的影响严格执法和公正司法的突出问题为重点，进一步加大对诉讼活动的法律监督工作力度，依法纠正诉讼活动中的各类违反法律规定的行为。

加强对侦查机关刑事立案和侦查活动的法律监督。对刑事立案中有案不立、违法立案、立而不侦、侦而不结、不应当撤案而撤案、以行政处罚代替刑罚，对侦查活动中刑讯逼供、以非法手段收集证据、违法扣押冻结款物、违法变更强制措施以及违反羁押和办案期限规定等问题，应当依法予以纠正。

加强对刑事审判活动的法律监督。对审判活动中定性错误、有罪判无罪、无罪判有罪、量刑畸轻畸重以及徇私舞弊、枉法裁判等问题，应当依法予以纠正。重点加强对职务犯罪案件量刑、二审不开庭审理后改变一审判决、审判机关依职权决定再审案件和死刑案件的法律监督。

加强对刑罚执行和监管活动的法律监督。重点防止超期羁押、体罚和虐待被监管人员等侵犯被监管人员合法权益问题的发生，依法纠正违法减刑、假释、暂予监外执行等问题。

加强对民事审判、行政诉讼活动的法律监督。重点加强对损害国家和社会公共利益的重大案件、侵害行政相对人合法权益的案件、严重违反法定程序和裁判不公等案件的法律监督。对已经发生法律效力的判决、裁定，发现有违反法律规定的情形时，应当依法提出抗诉或者再审检察建议。

四、各级检察机关应当依照宪法和法律基本原则，结合工作实际，积极探索诉讼活动法律监督工作的方式、手段和措施，增强诉讼活动法律监督工作的预见性、针对性和实效性。针对诉讼活动中发现的违法行为，通过调查核实、建议更换办案人、发送纠正违法通知、提出检察意见和建议、提起抗诉、查处职务犯罪等手段，依法及时纠正。

五、各级检察机关应当与审判机关、公安机关、司法行政机关建立联席会议、信息共享等制度，加强联系和沟通，协调处理诉讼活动中出现的问题。

侦查机关应当及时将重大刑事案件的发案、报案、立案、破案、撤案以及严重违法侦查行为的投诉受理情况向检察机关通报。释放被逮捕的犯罪嫌疑人或者变更强制措施、共同犯罪嫌疑人另案处理、退回补充侦查后自行处理的，应当及时通知检察机关。对检察机关退回补充侦查的，应当按照补充侦查意见在法定期限内进行补充侦查。对重大、复杂、疑难案件，检察机关可以提前介入侦查活动。

审判机关对检察机关建议再审的案件，应当认真审查。对符合再审条件的案件，应当依法再审。对决定不再审的案件，应当及时向检察机关说明理由。审判机关对抗诉案件、公诉案件中以不开庭方式审理的上诉案件和依职权决定再审的案件，应当在宣告判决、裁定后及时将裁判文书送达提出抗诉或者同级检察机关。各级审判机关应当会同同级检察机关推行量刑建议制度，落实检察长列席同级人民法院审判委员会制度，规范借阅和调取卷宗程序，明确民事调解和民事执行法律监督的范围、程序和措施，保障检察机关依法有效地开展法律监督工作。

刑罚执行和监管机关应当积极配合检察机关对刑罚执行和监管活动的同步监督，及时向检察机关提供减刑、假释、暂予监外执行等信息。公安机关、司法行政机关应当接受检察机关对监外执行和社区矫正工作的法律监督，建立完善相关工作制度。

侦查机关、检察机关、审判机关和行政执法机关应当建立健全涉嫌犯罪案件移送机制，积极推进行政执法、行政监察与刑事司法的有效衔接，保证行政执法、监察过程中发现的职务犯罪以及其他犯罪及时移送有关司法机关。

六、各级检察机关应当加强自身建设，全面提升检察队伍整体素质，努力提高法律监督能力，正确行使法律监督职权，切实保障法律监督质量。进一步健全检察机关内部监督机制，规范法律监督活动，强化检务督察，落实执法过错责任追究制度。依法接受行政执法、司法机关的制约，不断完善人民监督员制度，深化检务公开，主动接受社会监督。市人民检察院要加强对下级人民检察院诉讼活动法律监督工作的领导，总结和推广经验，加强理论研究，促进全市检察机关诉讼活动法律监督工作科学发展。

七、各级人民政府要支持检察机关依法独立开展对诉讼活动的法律监督工作，督促有关行政执法机关与检察机关建立并完善行政执法与刑事司法衔接、信息共享机制。对检察机关依法提出的检察建议，应当认真研究处理，及时向提出建议机关反馈处理意见。

各级人民政府应当为检察机关依法开展诉讼活动法律监督工作提供经费保障，不断改善检察机关执法条件。

八、新闻、宣传、出版、广播电视等部门要加大对检察机关诉讼活动法律监督工作的宣传力度，提高法律监督的社会认知度，积极营造开展诉讼活动法律监督工作的舆论氛围。

九、各级人民代表大会及其常务委员会依照宪法和法律的规定，监督和支持检察机关依法开展对诉讼活动的法律监督工作。通过听取检察机关的专项工作报告、执法检查、视察、调研等方式加强对检察工作的监督，加强对审判机关、公安机关、司法行政机关接受和配合检察机关开展诉讼活动法律监督工作情况的监督。

各级检察机关应当将法律监督的重要工作部署和重要工作事项向同级人民代表大会及其常务委员会报告，接受监督。对人民代表大会及其常务委员会和有关专门委员会交办的属于检察机关法律监督职权范围内的事项，检察机关应当认真研究，依法办理，并及时报告办理结果。

十、市高级人民法院、市人民检察院、市公安局、市司法局等机关依据本决议的规定，结合工作实际制定具体规定和工作程序。

第三篇：关于省人民检察院贯彻落实省人大常委会 加强检察机关法律监督工作决定情况报告的审议意见

关于省人民检察院贯彻落实省人大常委会加强检察机关法律监督工作决定情况报告的审议意见

（2011年10月14日浙江省十一届人大常委会第六十九次主任会议通过）

省十一届人大常委会第二十八次会议听取了省人民检察院陈云龙检察长所作的关于贯彻落实省人大常委会加强检察机关法律监督工作决定情况的报告，并进行了认真审议。常委会组成人员认为，2010年7月省人大常委会作出关于加强检察机关法律监督工作的决定（以下简称决定）以来，省人民检察院周密部署，狠抓落实，进一步强化监督意识，加大监督力度，不断加强和完善法律监督工作，积极推进决定的贯彻落实，取得了阶段性成效。在充分肯定成绩的同时，常委会组成人员指出，加强检察机关法律监督工作是一项长期的任务，从实践情况看，全省检察机关在贯彻落实决定过程中仍然存在监督理念有待进一步提升、监督水平有待进一步提高、工作机制有待进一步完善、自身执法规范有待进一步强化等问题。为此，提出如下意见和建议：

一、进一步增强法律监督意识。全省检察机关要以贯彻落实决定为契机，以此次专项审议为新的起点，全面提升深入贯彻落实决定重要意义的认识，增强法律监督工作的责任感、使命感，把法律监督工作摆到整个检察工作更加突出的位置。着力转变“重办案轻监督”、“重配合轻监督”的执法观念，进一步增强法律监督意识，不断提高履行法律监督职责的积极性和主动性。要围绕省“十二五”规划的实施，按照加强和创新社会管理的要求，主动将法律监督工作融入经济社会发展大局，突出抓好保障民生、民权、民利的法律监督工作，着力构建和谐社会，促进社会公平正义。

二、切实提升法律监督工作水平。进一步贯彻决定，当务之急是要不断提升监督工作水平。全省检察机关要善于运用决定赋予的法律手段，着力提升法律监督工作水平和质量。要把握重点开展法律监督，紧紧围绕经济社会发展的重大问题、影响司法公正的突出问题、人民群众反映强烈的民生问题开展监督，加大对社会热点和敏感问题的监督力度。要抓住关键环节开展监督，继续加强刑事诉讼各环节中有案不立、立而不侦、久侦不结、刑讯逼供、非法取证以及裁判定性错误、量刑畸轻畸重、超期羁押、刑罚执行期限和方式变更不当、被监管人员非正常死亡等重点内容的监督，对一些执法倾向性、类型化问题适时组织开展专项法律监督。要注重法律监督工作质量，立案监督要注重成案率及重刑判处率，抗诉案件不仅要注重数量、更要注重法院改判率，量刑建议要提高针对性、注重法院采纳率，其他侦查、审判和刑罚执行活动的监督也要注重监督质量。要监督产生一些有质量、有影响的案件，充分体现法律监督实效，提高法律监督权威性。要强化薄弱环节监督，对侦查机关采取强制措施后撤案或另案处理的案件、法院不开庭审理的刑事二审案件、适用简易程序审理案件，要及时跟进监督措施；积极探索对派出所刑事司法活动、刑事拘留措施的法律监督；强化民事审判、行政诉讼法律监督，重点监督裁判不公和损害国家、社会公共利益的案件；加快推进民事执行监督试点工作，加大对有重大影响的执行案件以及执行不公、不廉问题的监督力度；探索对适用特别程序、督促程序案件和民事调解等诉讼活动的监督措施；加大行政执法活动监督力度，充分运用民事督促起诉、支持起诉、检察建议等方式，积极探索对行政执法机关行政行为的监督。

三、继续完善法律监督工作机制。应把进一步完善监督工作机制，加强与其他司法机关的沟通协调，作为下阶段深入贯彻落实决定的重点工作。要按照决定的要求，全面梳理法律监督各环节存在的矛盾和问题，研究完善相关制度机制的措施方案，逐项逐步予以解决。要主动推进与其他司法机关之间办案信息互通共享机制建设，健全信息通报、案件报备、线索移送等制度，促进信息共享、部门联动的信息化交流平台尽快形成。加强与其他司法机关办案数据的对照核实，提高办案数据说服力。加快推进法律监督与行政执法信息平台对接工作。要积极主动与其他司法机关共同研究法律监督新情况新问题，通过联合制定文件等形式，对当前法律适用存在分歧的问题，逐步提出切合实际的解决方案，确保法律监督形成合力。要不断完善考核机制，坚决改变一些基层检察机关片面注重监督数量、追求指标数据的考核办法，探索建立注重质量、侧重实效、有利于整体执法水平提高的考核体系。要逐步建立标准统一的法律文书适用制度，规范使用纠正违法通知书、检察建议、检察意见等法律文书，提高法律文书质量。要积极推进监督长效机制建设，强化内部侦查监督、公诉、民行、控申、监所检察等部门职能协调配合，优化检察资源配置。

四、努力规范自身执法监督。更加重视加强检察队伍建设，要制定具体有效的措施，努力培养和造就一支具有较高法学理论功底和丰富实践经验的法律监督骨干队伍，提升敢于监督、善于监督、依法监督和规范监督能力。夯实基层检察机关法律监督工作基础，狠抓基层检察机关法律监督能力建设，加强上级检察机关对下级检察机关的法律监督业务指导。加强对自侦案件监督，抓住侦查取证、扣押冻结款物管理以及当事人代理人合法权益保障等重点问题，采取更加严格的措施保障讯问同步录音录像并随案移送、职务犯罪案件审查逮捕上提一级等制度落实，抓好内部立案、采取强制措施、审查逮捕、捕后变更强制措施等重点环节的制约，加强公诉、侦监部门以及人民监督员对自侦案件的监督。通过检务公开等手段，自觉接受社会监督，增强法律监督工作的公开透明度和公众参与面。

五、不断优化法律监督工作环境。要及时主动向同级党委报告法律监督工作开展情况，积极争取党委对法律监督工作的支持。进一步加强与人大代表联系沟通，使代表进一步了解并支持法律监督工作。积极争取各级政府支持法律监督工作，建立完善全社会协调配合机制。强化法律监督宣传工作，加大对决定的宣传力度，不断创新宣传方式，扩大宣传声势，推动全社会理解支持法律监督工作良好氛围的形成。

以上意见，请省人民检察院研究处理，并于2012年6月底前向省人大常委会报告研究处理情况。

第四篇：最高检察院解读《关于加强对职务犯罪案件第一审判决法律监督的若干规定(试行)》答记者问

 最高检察院解读《关于加强对职务犯罪案件第一审判决法

律监督的若干规定(试行)》答记者问

 来源： 新华网 记者：隋笑飞

强化法律监督职能，加大对职务犯罪案件监督力度

------高检院公诉厅负责人就《关于加强对职务犯罪案件第一审判决法律监督的若

干规定(试行)》答记者问

新华网北京11月19日电 最高人民检察院日前印发《关于加强对职务犯罪案件第一审判决法律监督的若干规定(试行)》，对检察机关监督职务犯罪案件第一审判决提出具体要求。日前，最高人民检察院公诉厅负责人就《规定》有关问题接受了记者采访。

最高人民检察院今日印发《关于加强对职务犯罪案件第一审判决法律监督的若干规定(试行)》(下称《规定)，对检察机关监督职务犯罪案件第一审判决提出具体要求，这是高检院为破解检察机关对职务犯罪案件刑事审判法律监督不力这一难题而采取的重要举措。为帮助广大读者准确理解和掌握《规定》的基本精神和主要内容，最高人民检察院公诉厅负责人就有关问题回答了记者的提问。

问：请您谈一下制定《规定》的背景和意义。

答：09年5月至2010年1月，高检院组织开展了全国检察机关刑事审判法律监督专项检查活动，专项检查活动中发现，2005年至2009年6月，全国被判决有罪的职务犯罪被告人中，判处免刑和缓刑的共占69 .7%，而同期检察机关对职务犯罪案件的抗诉数却仅占职务犯罪案件已被判决总数的2.68%，据此，大家认为，如何有效化解社会各界反映强烈的职务犯罪案件适用缓刑、免刑偏多的难题，是当前检察机关强化法律监督，维护公平正义的一项紧迫而突出的重要任务。

对职务犯罪案件第一审判决实行上下两级检察院同步审查制度主要目的意义在于：一是可以充分发挥检察一体化的体制优势，通过上一级检察院的及时介入，有效排除案外因素的干扰和阻力，确保及时发现职务犯罪案件一审判决不公并依法监督纠正，有利于职务犯罪案件刑事审判法律监督由“软”变“硬”，更好地维护司法公正，二是能够进一步加大检察机关对职务犯罪案件刑事审判法律监督力度，确保职务犯罪分子量刑适当、罚当其罪，有利于震慑和遏制职务犯罪行为，从而更好地服务党和国家工作大局、积极顺应社会各界和人民群众的呼声，三是《规定》的制定紧紧抓住了职务犯罪案件监督不力这一检察机关刑事审判法律监督工作的突出问题和薄弱环节，有利于通过检察机关工作机制建设，提高检察机关法律监督能力和水平，促进刑事审判法律监督工作科学发展。

问：为何将同步审查的范围确定为第一审判决?

答：主要有三点考虑：第一，一审裁判和二审裁判在法律效力、监督程序、审查时限等方面都有区别，尤其是在监督程序和时限上，对二审生效裁判的监督是按照审判监督程序进

行，在时限上也无未生效裁判的紧迫性，无需同步审查。第二，上下两级检察院经过对第一

审判决同步审查后，一般能够达到排除案外因素干扰的目的，也无再对已生效二审裁判进行

同步审查的必要。第三，对于职务犯罪案件的定罪和量刑，法院是以判决的形式确定，而一

审裁定一般只用于解决程序性的问题，我们把同步审查的对象直接明确为第一审判决，不会

出现遗漏。

问：如何确保同步审查的案件质量和工作效率?

答：《规定》第五条确定了上下两级检察院对职务犯罪案件第一审判决进行同步审查时

应当重点审查的八个方面的内容，作出这一规定，主要是考虑如何使上下两级检察院在同步

审查中能够集中精力、突出重点，重点审查那些检察机关的指控与法院一审判决认定有分歧、

一审判决确有错误的案件上，保证同步审查的案件质量和工作效率。所规定的八个方面内容，

一方面是经研究认为容易出现问题的情形，另一方面也是根据刑事审判法律监督专项检查活

动的经验总结出来的情形。具体操作中，上下两级检察院应结合本规定的审查重点，把检察

机关起诉书和出庭意见书指控的内容与一审判决进行比对审查，从而判断一审判决是否正

确。

问：《规定》在对上下两级检察院实施同步审查程序的要求是否相同?

答：由于上下两级检察院同步审查的职责不同，因此在同步审查的要求上也应有区别。

鉴于下级检察院和上一级检察院的公诉部门分别是本规定确定的同步审查主体，《规定》要

求，下级检察院的同步审查，应当按照“三级审查、逐级把关”的规定进行，而对于上一级检

察院同步审查，一般可由承办人提出审查意见报公诉部门负责人审核。对上一级检察院之所

以没有要求按照“三级审查、逐级把关”的程序，主要考虑上一级检察院的审查一般不阅卷，

在没有阅卷的情况下，不宜交由检察长决定或者检察委员会讨论决定。

问：同步审查一旦发现一审判决确有错误，检察机关如何应对?

答：《规定》主要解决的是检察机关对错误判决不敢监督和不善监督的问题，因此监督

的重点应当是那些上下两级检察院在同步审查中认为确有错误的案件。依照《规定》，下级

检察院经审查认为应当抗诉的，提出抗诉后报告上一级检察院，在此情况下，上一级检察院

的职责是审查抗诉是否正确，根据刑诉法和有关规定，上一级检察院认为下级检察院抗诉正

确或者部分正确的，出庭支持抗诉或者部分支持抗诉;认为抗诉不正确的，依法撤回抗诉。

上一级检察院公诉部门经审查认为应当抗诉的，要及时通知下级检察院，下级检察院认为上

一级检察院公诉部门意见正确的，应当依法提出抗诉。

问：上下两级检察院意见出现分歧时又如何解决?

答：按照《规定》，下级检察院对上一级检察院业务部门的意见应当予以充分的重视，

在上一级检察院公诉部门认为应当抗诉，下级检察院不同意上一级检察院公诉部门意见的，

需经检察长决定或者经检察委员会讨论决定。经下级检察院检察长或者检察委员会作出的不

抗诉决定，上一级检察院公诉部门不同意的，则应当根据案件情况决定是否阅卷，否定下级

检察院的决定，要报经检察长决定或者经检察委员会讨论决定。对上一级检察院作出的决定，

下级检察院应当执行。

需要强调的是，对于上一级检察院在同步审查时确有阅卷必要的职务犯罪案件，应当调

卷审查，并应当尽可能在一审判决生效前提出审查意见。此外，对重大、疑难、有较大社会

影响的案件，以及检法之间、上下级检察院之间有重大分歧意见的案件，在同步审查中，在

充分发挥上下级检察院一体化机制的同时，还要充分发挥检察机关公诉部门与侦查部门协作

配合机制的作用，保证对职务犯罪案件裁判监督的力度和质量。

问：检察人员在同步审查过程中存在执法过错，如何追究责任?

答：考虑到如果不强调同步审查的责任，就难以将同步审查这项制度落到实处，所以在

《规定》第十三条写入了责任落实内容。由于最高人民检察院2007年制定的《检察人员

执法过错责任追究条例》对检察人员在执法办案活动中存在执法过错的，明确规定了责任追

究的范围和程序，因此，在执行本规定过程中，发现存在执法过错的，应当按照《检察人员

执法过错责任追究条例》的规定追究相关人员的责任。

最高检就《关于加强对职务犯罪案件第一审判决法律监督的

若干规定(试行)》答记者问

2010年11月19日 16:16:44来源： 新华网 【字号 大小】【留言】【打印】【关闭】

新华网北京11月19日电(记者隋笑飞)最高人民检察院日前印发《关于加强对职务犯罪案件第一审判决法律监督的若干规定(试行)》，对检察机关监督职务犯罪案件第一审判决提出具体要求。日前，最高人民检察院公诉厅负责人就《规定》有关问题接受了记者采访。问：为何将同步审查的范围确定为第一审判决?

答：主要有三点考虑：第一，一审裁判和二审裁判在法律效力、监督程序、审查时限等方面都有区别，尤其是在监督程序和时限上，对二审生效裁判的监督是按照审判监督程序进行，在时限上也无未生效裁判的紧迫性，无需同步审查。第二，上下两级检察院经过对第一审判决同步审查后，一般能够达到排除案外因素干扰的目的，也无再对已生效二审裁判进行同步审查的必要。第三，对于职务犯罪案件的定罪和量刑，法院是以判决的形式确定，而一审裁定一般只用于解决程序性的问题，我们把同步审查的对象直接明确为第一审判决，不会出现遗漏。

问：如何确保同步审查的案件质量和工作效率?

答：《规定》第五条确定了上下两级检察院对职务犯罪案件第一审判决进行同步审查时应当重点审查的八个方面的内容，作出这一规定，主要是考虑如何使上下两级检察院在同步审查中能够集中精力、突出重点，重点审查那些检察机关的指控与法院一审判决认定有分歧、一审判决确有错误的案件上，保证同步审查的案件质量和工作效率。所规定的八个方面内容，一方面是经研究认为容易出现问题的情形，另一方面也是根据刑事审判法律监督专项检查活动的经验总结出来的情形。具体操作中，上下两级检察院应结合本规定的审查重点，把检察机关起诉书和出庭意见书指控的内容与一审判决进行比对审查，从而判断一审判决是否正确。问：《规定》在对上下两级检察院实施同步审查程序的要求是否相同?

答：由于上下两级检察院同步审查的职责不同，因此在同步审查的要求上也应有区别。鉴于下级检察院和上一级检察院的公诉部门分别是本规定确定的同步审查主体，《规定》要求，下级检察院的同步审查，应当按照“三级审查、逐级把关”的规定进行，而对于上一级检察院同步审查，一般可由承办人提出审查意见报公诉部门负责人审核。对上一级检察院之所以没有要求按照“三级审查、逐级把关”的程序，主要考虑上一级检察院的审查一般不阅卷，在没有阅卷的情况下，不宜交由检察长决定或者检察委员会讨论决定。

问：同步审查一旦发现一审判决确有错误，检察机关如何应对?

答：《规定》主要解决的是检察机关对错误判决不敢监督和不善监督的问题，因此监督的重点应当是那些上下两级检察院在同步审查中认为确有错误的案件。依照《规定》，下级检察院经审查认为应当抗诉的，提出抗诉后报告上一级检察院，在此情况下，上一级检察院的职责是审查抗诉是否正确，根据刑诉法和有关规定，上一级检察院认为下级检察院抗诉正确或者部分正确的，出庭支持抗诉或者部分支持抗诉;认为抗诉不正确的，依法撤回抗诉。上一级检察院公诉部门经审查认为应当抗诉的，要及时通知下级检察院，下级检察院认为上一级检察院公

诉部门意见正确的，应当依法提出抗诉。

问：上下两级检察院意见出现分歧时又如何解决?

答：按照《规定》，下级检察院对上一级检察院业务部门的意见应当予以充分的重视，在上一级检察院公诉部门认为应当抗诉，下级检察院不同意上一级检察院公诉部门意见的，需经检察长决定或者经检察委员会讨论决定。经下级检察院检察长或者检察委员会作出的不抗诉决定，上一级检察院公诉部门不同意的，则应当根据案件情况决定是否阅卷，否定下级检察院的决定，要报经检察长决定或者经检察委员会讨论决定。对上一级检察院作出的决定，下级检察院应当执行。

需要强调的是，对于上一级检察院在同步审查时确有阅卷必要的职务犯罪案件，应当调卷审查，并应当尽可能在一审判决生效前提出审查意见。此外，对重大、疑难、有较大社会影响的案件，以及检法之间、上下级检察院之间有重大分歧意见的案件，在同步审查中，在充分发挥上下级检察院一体化机制的同时，还要充分发挥检察机关公诉部门与侦查部门协作配合机制的作用，保证对职务犯罪案件裁判监督的力度和质量。

问：检察人员在同步审查过程中存在执法过错，如何追究责任?

答：考虑到如果不强调同步审查的责任，就难以将同步审查这项制度落到实处，所以在《规定》第十三条写入了责任落实内容。由于最高人民检察院2007年制定的《检察人员执法过错责任追究条例》对检察人员在执法办案活动中存在执法过错的，明确规定了责任追究的范围和程序，因此，在执行本规定过程中，发现存在执法过错的，应当按照《检察人员执法过错责任追究条例》的规定追究相关人员的责任。

第五篇：福建省人民代表大会常务委员会关于加强人民检察院对诉讼活动的法律监督工作的决定

(2010年5月27日福建省第十一届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过)

福建省人民代表大会常务委员会关于颁布施行

《福建省人民代表大会常务委员会关于加强

人民检察院对诉讼活动的法律监督工作的决定》的公告

《福建省人民代表大会常务委员会关于加强人民检察院对诉讼活动的法律监督工作的决定》已由福建省第十一届人民代表大会常务委员会第十五次会议于2010年5月27日通过，现予公布，自公布之日起施行。

福建省人民代表大会常务委员会

2010年5月28日

为贯彻中央关于深化司法体制改革的精神，监督并支持全省各级人民检察院依法开展对诉讼活动的法律监督工作，构建有利于维护司法公正和司法权威的诉讼监督工作机制，保证国家法律的正确实施，服务和保障海峡西岸经济区建设，依照宪法和法律的规定，特作以下决定：

一、全省各级人民检察院应当忠实履行宪法和法律赋予的法律监督职责，把加强法律监督、维护公平正义作为检察工作的根本任务。在党的领导和人大及其常委会的监督下，进一步增强监督意识，完善监督工作机制，增强监督工作实效，全面加强对刑事、民事、行政诉讼活动的法律监督。

二、全省各级人民检察院应当针对影响执法和司法公正的突出问题，切实加强法律监督。坚决纠正刑事案件有案不立、违法立案、违法采取强制措施和强制性侦查措施等问题，切实防止刑讯逼供、暴力取证、超期羁押等违法行为;严肃查处执法、司法过程中的徇私舞弊、贪赃枉法、渎职侵权等职务犯罪;大力加强对民事、行政诉讼活动的法律监督，畅通申诉渠道，依法受理和认真审查当事人申诉，保护当事人合法权益;防止和纠正刑罚执行和监管活动中体罚虐待被监管人以及违法减刑、假释和违法采取暂予监外执行措施等问题，促进严格执法和公正司法。

三、全省各级人民检察院应当进一步加强自身建设，严格执行《中华人民共和国检察官法》，按照政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的要求，建设一支高素质的检察队伍，做到严格、公正、文明、清廉执法，不断提高依法履行法律监督职责的能力和水平。严肃查处检察人员的失职渎职行为。完善和落实检察机关内部监督制约机制，加强对直接受理的职务犯罪案件初查、立案侦查、审查逮捕和审查起诉活动的监督，强化上级人民检察院对下级人民检察院执法活动的领导和监督。深入推进检务督察，自觉接受公安机关和人民法院的依法制约。深化检务公开，主动接受社会监督和舆论监督。深化人民监督员制度改革试点，推进人民监督员制度规范化。及时总结对诉讼活动的法律监督工作的经验，加强理论研究，推动对诉讼活动的法律监督工作的创新与发展。

四、全省各级公安机关和人民法院、司法行政机关，应当严格依照法定权限和程序行使职权，依法接受和配合人民检察院的法律监督。对人民检察院法律监督中开展的有关调查工作，应当予以支持配合。对人民检察院以检察建议、纠正违法通知书等形式提出的监督事项，应当认真办理，及时答复。涉及违法的，应当坚决依法处理，并健全相关制度，完善预防机制。

公安机关应当建立完善与人民检察院的信息通报制度，定期向人民检察院通报发案、立案、破案、撤案、刑事拘留、刑罚执行和监管情况，逐步实现刑事案件信息网络互联互通。释放被逮捕的人或者变更逮捕措施、另案处理、退回补充侦查后自行处理的，应当依法及时通知人民检察院。对人民检察院退回补充侦查并提出具体意见的，应当认真开展补充侦查。对人民检察院提出的纠正违法搜查、查封、扣押、冻结的意见，应当及时处理并反馈。探索建立侦查人员、鉴定人出庭对案件情况作必要说明的制度。

人民法院应当依照法定程序及时审理人民检察院提起的抗诉案件，原判决、裁定确有错误的，要依法纠正。对人民检察院建议再审的案件，应当及时审查决定是否启动再审程序，并通知同级人民检察院。对刑事公诉案件中决定以不开庭方式审理的上诉案件和自行提起再审的案件，应当及时通知同级人民检察院，改变原判决结果的，应当及时将裁判文书送达同级人民检察院。对决定开庭审理的减刑、假释案件，应当在开庭前通知有关人民检察院，并及时送达裁定。释放被逮捕的人或者变更强制措施的，应当及时通知人民检察院。切实规范法官的自由裁量权，积极推行在法庭审理程序中纳入人民检察院的量刑建议;会同人民检察院逐步明确、完善对民事调解和民事执行的法律监督的范围、程序和措施;探索开展公益诉讼、督促起诉、支持起诉等活动;落实检察长列席同级人民法院审判委员会会议的制度。

司法行政机关应当向人民检察院通报刑罚执行和监管活动情况，健全与人民检察院的信息交换机制，逐步实现监管信息网络互联互通，积极配合人民检察院对刑罚执行的同步监督，进一步规范监管场所管理，依法惩处牢头狱霸，严防在押人员非正常死亡等问题的发生。决定暂予监外执行的，应当及时将相关材料送有关人民检察院听取意见。

公安机关、司法行政机关应当自觉接受人民检察院对监外执行和社区矫正工作的法律监督，并会同人民检察院建立完善相关制度。

五、全省各级人民检察院和公安机关、人民法院及司法行政机关应当密切工作联系和配合，及时协商解决司法、执法活动中遇到的重大问题。省人民检察院和省高级人民法院、省公安厅、省司法厅及省有关行政执法机关可以就具体司法或者执法事项依法制定操作规范，明确和规范调阅卷宗材料、调查违法、建议更换办案人、纠正违法、提出检察建议等监督程序，形成长效工作机制，妥善解决对诉讼活动的法律监督工作中出现的问题。

六、全省各级人民政府应当支持人民检察院依法开展对诉讼活动的法律监督工作，切实保障检察经费，改善执法条件，督促相关行政执法机关积极会同人民检察院完善行政执法与刑事司法衔接机制。行政执法机关应当规范行政执法行为，与公安机关、人民检察院建立完善信息共享、联席会议、案件移送等工作制度，促进落实行政执法与刑事司法的有效衔接;对人民检察院查询涉嫌犯罪案件情况或者要求提供有关材料的，应当予以支持和配合;对人民检察院的检察建议，要认真研究处理，及时反馈。

七、全省各级人大常委会应当通过听取和审议专项工作报告、对法律法规实施情况的检查、询问和质询等方式，加强对人民检察院开展对诉讼活动的法律监督工作的监督。对检察机关法律监督工作中存在的违法问题，要督促其依法纠正和处理。

各级人大常委会对法律监督工作中的重大事项可以作出相应的决议、决定，为检察机关的法律监督工作创造良好的环境。

各级人大常委会交由同级人民检察院办理的人民群众反映的涉诉问题，人民检察院应当认真办理，及时报告结果。