保险公司风险投资的论文

保险公司风险投资的论文 篇1：

科技进步与保险公司发展关系的实证研究

摘要：运用Granger因果检验及脉冲响应函数在样本期（1995-2009年）内对科技进步与保险公司发展之间的相关关系进行实证分析，其结果显示：科技进步对保险公司发展的冲击作用波动较大，并在不同时期表现出正负相反的冲击效果，长期波动趋于平稳，表明科技进步对保险公司发展有较为明显的影响，但随着科技的进一步发展，其对保险公司发展的影响将趋于平稳；保险公司发展对科技进步的冲击波动性较大，表明保险公司的发展能够为科技进步分散风险，进一步支持科技进步的发展。

关键词：科技进步；保险公司；R&D；经费内部支出；脉冲响应函数

一、引言

科技进步的高速发展在增进人类福祉的同时，也带来了许多全新的高科技风险，为保险业的发展带来了挑战，提供了新的发展空间。随着保险服务领域的不断拓宽，保险公司开始为更多的高科技领域和巨灾行业提供风险管理服务。保险是科技发展与创新的有力保障，大力发展科技保险，为科技创新保驾护航，是保险业的一项重要工作。加快保险在科技领域的发展，加强和改善对科技企业的保险服务，既是做大做强保险业的重要途径，也是保险业服务创新型国家建设的重要方面。

关于科技进步与保险发展之间的关系，理论界做的研究不是很多。谭启俭等（2001）认为，高科技发展隐藏着的许多风险的防范和化解是保险业面临的新课题，它不仅关系到高科技的继续发展，也对保险业本身有一定的影响。保险人可以通过提供多种高科技保险来化解高科技发展的风险，使高科技得到更大的发展，也同时更好地为保险业服务。吴祥佑（2007）认为科学技术的快速发展、科技风险日益增多、高新技术产业转移风险的需要推动了近年来保险业的迅猛发展。高新技术成果在保险经营中的应用提高了保险人的风险管理水平，增强了盈利能力，通过提供保险，转移分散科技风险，保险业也支持了科技产业的快速发展。保险业与科技产业之间形成了科技促进保险发展，保险又加速科技发展的格局。刘波（2008）认为科技进步是保险业发展的重要源泉与动力，科技的高速发展在增进人类福利的同时，也带来了全新的风险，为保险业的发展提供了新的空间，高新技术产业转移风险的需要驱动了保险业的迅猛发展。保险业也不断地利用高新技术成果来提高风险管理能力使得保险业盈利能力显著增强。就现有文献来看，国内学者都是从科技进步与保险业发展关系的理论層面上去探究其间的关系，本文拟在以上学者对科技进步与保险业发展关系分析的基础上，从保险公司保费收入增长率的角度出发，研究科技进步与保险公司发展的关系。

二、样本收集与实证分析

（一）变量的选取和数据来源

为研究科技进步与保险公司发展的关系，本文选用研究与实验内部经费支出增长率（R&D）和有效专利申请数量增长率（EIPN）作为衡量科技进步的指标，保险公司发展则选用保险公司保费收入增长率（PGR）为指标。自1995年以来，中国对研究与实验内部经费支出的力度不断加强，全社会研究与实验内部经费支出总量和投入强度逐年上升，因此，鉴于经济意义和数据的可得性，本文以1995-2009年的数据作为研究对象，探究科技进步与保险公司发展之间相互影响的关系。本文采用的各指标增长率数据均自《中国金融统计年鉴》、《中国科技统计年鉴》及《中国统计年鉴》原始数据基础上计算得出。其具体走势如图1所示。

由图1可以看出，R&D经费内部支出、有效专利申请数量与保险公司保费收入三个指标的增长率在样本期内波动较大，且三个指标的波动区间大致相同，说明科技进步与保险公司发展之间存在较大影响。具体看来，R&D经费内部支出增长率与保险公司保费收入增长率之间呈现反向波动，有效专利申请数量增长率与保险公司保费增长率之间波动方向基本相同。从图1中的走势可以看出科技进步与保险公司发展之间关系，据此，运用软件EVIEWS 6.0进行更一步的分析，探究科技进步与保险公司发展之间的隐性关系。

（二）时间序列的单位根检验

本文采用基于残差的ADF（Augmented Dickey-Fuller test）检验方法对1995—2009年的时间序列数据进行平稳性检验。通过对各变量走势的观察，我们发现各变量无明显的时间趋势，但均值非零，故其数据生成应只有截距项。变量的平稳性检验结果如表1所示。

由表1看出，R&D、EIPN、PGR均是非平稳时间序列，经一阶差分后均显平稳性，为一阶单整序列。R&D、EIPN、PGR均通过平稳性检验，满足存在协整关系的前提条件。

（三）变量的协整检验

本文采用基于模型回归系数的协整检验（即Johansen协整检验）来检验各变量间是否存在长期协整关系。在建立VAR模型之前，首先要确定滞后阶数，它的确定可以避免由于误差项产生自相关而导致的参数估计的非一致性。本文主要依据AIC信息准则和SC准则来确定，结果如表2所示。通过表2的结果可以看出，最优滞后阶数为2。

进一步，本文利用多种检验滞后阶数为2的VAR模型，发现其拟合优度良好，是具有平稳性的残差序列，符合Johansen协整检验条件，其检验结果如表3所示。

由表3可知，第一行检验原假设“不存在协整关系”在5%的显著性水平上被拒绝，说明三个变量间存在协整关系；第二行检验原假设“至多存在一个协整关系”在5%的显著性水平上被接受，说明三个变量之间确实存在唯一的协整关系；第三行检验原假设“至多存在两个协整关系”在5%的显著性水平上被拒绝。因此，表3表明：在5%的显著性水平下，本文的三个变量之间只存在唯一的协整关系。经过比较分析，本文选取在5%的显著性水平下，协整空间有常数项、无固定时间趋势项时的协整向量作为本文所选三个变量之间的长期均衡关系。运用EVIEWS 6.0软件得出协整方程：

PGR=0.242 793-0.240 895R&D+0.236 393EIPN（1）

（1.882 279） （-0.431 608） （0.827 161）

由（1）式可以看出，1995—2009年本文选取的三个变量之间存在着长期均衡的关系。具体表现为：保险公司保费收入增长率（PGR）同研究与实验发展投入增长率（R&D）之间为负相关关系，即研究与实验发展投入每增加1个单位，保险公司保费收入就下降0.242 793个单位；有效专利申请数量（EIPN）增长率同保险公司保费收入增长率（PGR）之间为正相关关系，即有效专利申请数量每增加1个单位，保险公司保费收入就增加0.236 393个单位。

（四）格兰杰因果检验

由于R&D、EIPN、PGR存在唯一的协整关系，利用Eviews6.0对R&D、EIPN、PGR三个变量进行格兰杰因果检验，以清楚地表示出它们之间的因果关系。为此需要构建如下的检验回归方程：

其中ct为常数项，ut和?淄t为随机误差项，n为最大滞后期数。根据上述方程组，其相关检验结果如表4所示。

从表4的分析结果可知，在10%的显著性水平上，在各个滞后期内，PGR都不是R&D的格兰杰原因，而R&D都是PGR的格兰杰原因。这说明研究与实验发展内部支出增长率是保险公司保费收入增长率增加的原因，而保险公司保费收入增长率的增长没有促进研究与实验发展内部支出增长率的增加。同时，格兰杰因果检验结果接受了有效专利申请数量增长率的增加不是保险公司保费增长率增加的格兰杰原因，而保险公司保费增长率的增加在前两个滞后期内对有效专利申请数量增长率增加有拉动作用，而在后两个滞后期内保险公司保费增长率的增加对有效专利申请数量增长率的增加没有明显的拉动作用。

（五）基于VAR的脉冲响应函数分析

上文的格兰杰因果检验已经证实了科技进步的发展是保险公司收入增长的原因。因此，本文利用向量自回归进行冲击响应分析（见图2、图3），以细化两者之间的关系。脉冲响应函数用于衡量来自某个内生变量的随机扰动项的一个标准差冲击对VAR模型中所有内生变量当前值和未来取值的影响。因此，在分析VAR模型时，往往不是分析一个变量的变化对另一个变量的影响如何，而是分析当一个误差项发生变化，或者说模型受到某种冲击时对系统的动态影响。

从图2可以看出，研究与实验发展内部支出增长率的增加立即对保险公司保费收入增长率的增加作出了响应，第1期的响应大约为-0.25，直到2.5期左右响应才由负向转为正向，并且在第3期左右正向响应达到最大，随后在第4.5期左右响应由正向转为负向，且在第6期左右下降为0并一直持续，说明研究与实验发展内部支出增长率的增加对保险公司保费收入增长率的增加的响应稳定地趋于0。

从图3可以看出，有效专利申请数量增长率的增加立即对保险公司保费收入增长率的增加作出了响应，第1期的响应大约为-0.3，且在第2期达到最大（1.0左右）且为正向。从第3期到第5.5期左右，有效专利申请数量增长率的增加对保险公司保费收入增长率的响应为负向，并且达到最大值。之后到第8期左右，其响应由负向转为正向，且略显平稳，第8期以后，有效专利申请数量增长率的增加对保险公司保费收入增长率的响应为负向，且缓慢增加，直至第10期趋于0。从总体趋势上看，有效专利申请数量增长率的增加对保险公司保费收入增长率增加的影响有较大波动，但后期其影响趋于平稳。

三、结论

从研究与实验经费内部支出增长率和有效专利申请数量增长率与保险公司保费收入增长率的角度出发，探究科技进步与保险公司发展之间的关系，通过一系列实证研究证实：科技进步对保险公司的发展有较为明显的冲击影响，且长期的影响将趋于稳定；保险公司的发展反过来又会促进科技的进步。科技进步的发展一方面为社会、为人类带来了福利，另一方面带来了高科技风险，为保险公司的发展带来了挑战，这同时也是保险公司发展的机遇。科学技术的发展为保险公司提高防灾减损能力、降低赔付率、提高自身经济效益、稳定经营发展起到了巨大的推动作用。保险公司的发展，为科技进步分散风险，给科技进步提供保障，化解了科技进步带来的高科技风险，使科学技术得到更大的发展，更好地为保险公司服务，提高了保险公司的经济效益，促进了保险公司的发展。因此，中国政府应该继续深化科技体制改革，促进全社会科技资源高效配置和综合集成，重点引导和支持创新要素向企业集聚，加大政府科技资源对企业的支持力度，加快建立以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系，使企业真正成为研究开发投入、技术创新活动、创新成果应用的主体。应增强科研院所和高校的创新动力，鼓励大型企业加大研发投入，激发中小企业创新活力，鼓励发展科技中介服务，提高服务企业的能力。随着中国政府对科技进步的高度重视，坚持自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来的方针的制定，中国的保险公司应该抓住国家对研究与实验经费投入的增加与国家有效专利申请数量逐年上升这一机遇，形成适应社会主义市场经济发展和科技进步自身发展规律的科研、开发、生产、市场紧密结合的机制，充分利用科技进步的益处，促进科技成果向现实生产力的转化，在支持科技进步对我国经济增长做出贡献的同时，最大限度地实现自身的经济利益。

参考文献：

［1］谭启俭，韦松.论高科技风险与保险业的发展［J］.保险研究，2001，（3）：10-12.

［2］吴祥佑.科技进步与保险发展关系探析［J］.重庆工商大学学报，2007，（4）：20-23.

［3］刘波.科技进步对保险业发展的推动作用研究［D］.太原：山西大学，2008，（6）.

［4］樊欢欢，张凌云.EVIEWS统计分析与应用［M］.北京：機械工业出版社，2010.

［5］高铁梅.计量经济分析方法与建模［M］.北京：清华大学出版社，2009.

［6］张凤武.加快企业科技进步的对策研究［J］.科技管理研究，2006，（5）：7-9.

［7］张春英，姜丹.开拓我国风险投资保险制度的意义与体系研究［J］.软科学，2001，（6）：6-8.

［8］刘骅.基于保险公司的科技保险产品创新行为研究［J］.上海保险，2010，（6）：24-26.

［9］曹国华，蔡永清，罗成.基于高新技术企业的中国科技保险与风险投资的协同发展［J］.科学学与科学技术管理，2010，（9）：25-28.

责任编辑、校对：王岩云

The Empirical Research on the Relationship between the Scientific and

Technological Progress and the Development of Insurance Company

Xie Heng

（School of Economics, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China）

Key words： the progress of science and technology; insurance company; R&D; funds internal spending; impulse response function

作者：谢恒

保险公司风险投资的论文 篇2：

2016年百家险企股东回报率排行榜新鲜出炉

投资保险公司是一门赚钱的生意吗？《投资者报》记者根据各保险公司公布的偿付能力报告，盘点了2016年保险公司的成绩，并以ROE为指标考查哪些公司给股东的回报最高

非上市寿险股东回报率前五的是昆仑健康、中德安联、安邦人寿、幸福人寿以及前海人寿；非上市财险股东回报率前五的是长安责任、现代财险、永安财险、阳光财产以及阳光农业

保险市场已经发展成为一个高度垄断的行业，过去两年依靠资本驱动模式冲出的保险公司拥有一次曲线超车的机会，后来者如果没有新的模式则难以撼动现有的市场份额

绝大多数财险公司中，车险业务依然占据着公司业务收入的大头，未来应转向多元化业务的发展格局。股东回报率排名前6的公司有5家都是特色财险就是明

2017.3.20

461期

投资者报

保险行业头上的紧箍咒越戴越紧。今年以来，监管层对于保险“野蛮人”挥舞起大棒，前海人寿的姚振华则成为出头的鸟——被施以10年内禁入保险行业的处罚。保监会也开始酝酿各种监管政策的出台，比如建立起了保险行业的质询制度。

另一方面，我们也看到越来越多的新筹建保险公司正走在路上，有业内人士调侃：“如今手里没有一个保险牌照都不好意思见人了。”

然而，保监会的数据却显示，保险行业净利润4年来首次出现下降。2016年保险业实现净利润接近2000亿元，较2015年同期的2800亿元大幅下降，甚至低于2014年的2047亿元，也是自2013年以来首次出现下降趋势。对此，监管方面解释为资本市场低迷及成本提高。

那么投资保险公司是一门赚钱的生意吗？大家只看到保险资金在市场上一掷千金的光鲜，落到股东口袋里的到底有多少钱？

目前多数保险公司都按时公布偿付能力报告，从披露的数据可以计算2016年保险公司的成绩（由于上市保险公司未公布财务数据，此次纳入统计的为非上市保险公司，其中寿险59家、财险66家）。本期我们就来看看，这些保险公司2016年的成绩究竟如何，哪些公司给股东的回报最高。

这次《投资者报》记者选用的指标是ROE，用以衡量企业资本回报、盈利能力。统计结果显示：2016年非上市寿险股东回报率前五的是昆仑健康、中德安联、安邦人寿、幸福人寿以及前海人寿，其ROE分别为37%、29%、22.4%、22.3%以及18.8%。非上市财险股东回报率前五的是长安责任、现代财险、永安财险、阳光财产以及阳光农业，其ROE分别为136%、64%、16.8%、11.7%以及11.7%。

10家寿险股东回报率最高

股东投资保险公司，大概有如下几个原因。一是资金通道的需要，为了获得较低成本的保险资金。譬如前海人寿、恒大人寿等保险公司。这些明星公司在过去两三年所营造出的狂飙突进效应，让很多民营资本前仆后继，希望能复制奇迹。但是现在这一条路已经被堵死了，监管层对于万能险等理财险种进行严格控制，单纯发展理财险已经不可能了。

不过，说实话，以资本驱动模式立命的保险公司，近几年的确很赚钱。以前海人寿为例，其2014年净利润仅有1.32亿元，2015年就飙升22倍，达到31亿元。2016年，利润继续增长到40亿元，同比增长30%。目前在非上市寿险中，净利润排名前3。安邦人寿也是实行资本驱动模式的典型公司，好在去年公司虽然大幅度削减万能险产品，但是原保费收入却大幅度增长，抵消保费规模下降的压力。去年，安邦人寿的净利润达到142亿元，排名非上市寿险第一。不过相比2015年，净利润还是出现了下滑。

2016年非上市寿险ROE排名前10的分别为昆仑健康、中德安联、安邦人寿、幸福人寿、前海人寿、中英人寿、合众人寿、泰康保险、交银康联以及珠江人寿，其ROE分别为37%、29%、22.4%、22.3%、18.8%、10.9%、10.7%、10.3%、9.4%以及7.4%。

这10家公司中，除了安邦人寿、前海人寿，昆仑健康、中德安联也都是实行资本驱动模式的典型公司。

昆仑健康比较意外地位居去年回报率的首位，这个公司也正是被保监会质询股东背景的首家保险企业。成立于2006年的昆仑健康在经历9年亏损之后，自2015年已实现1.5亿元的净利润。据公开资料显示，2016年，公司规模保费达到了44亿元，据公司2016年第四季度偿付能力报告显示，去年公司净利润约为5亿元。或许正是昆仑健康的财务状况好转，受到了疑似佳兆业郭英成家族的青睐，去年有4家新股东进入。

股东投资保险公司的第二个目的是板块协同，多元化发展的需要。比如银行投资保险公司，是为了充分利用自己的渠道，肥水不流外人田。例如工银安盛、建信人寿、光大永明、招商信诺等9家银行系寿险，由于背后有实力“老爹”的支持，多数都实现了正利润。只不过与其他同行相比，9家银行系寿险规模保费以及净利润都在行业10名开外，有的还集中在20～30名之间，背靠大树都并非好乘凉。还有最近热门的互联网保险公司进军传统保险公司，都是为了给各种场景提供保障，更好地进行流量变现。

股东投资保险公司的第三个目的，也是所有股东的终极目的，就是看重保险的美好前景以赚取利润。但是说实话，能获得持续稳定的利润对于保险公司来说是极为不容易的，能够持续盈利的也在少数，舍得给股东分红的更是屈指可数。

行业股东回报率差强人意

理想很丰满，现实很骨感。总是羡慕别人风光满面，别忘记了绝大多数都在“吃糠咽菜”。

《投资者报》记者对公司披露的偿付能力数据统计显示，24家寿险公司利润下滑超过了五成，19家公司出现了亏损，其中富德生命人寿、长城人寿、恒大人寿、利安人寿、东吳人寿、中银三星以及同方全球人寿等7家公司的利润亏损均超过1亿元。

这些亏损公司多数利润不稳定。譬如东吴人寿、利安人寿、同方全球人寿等公司，曾持续亏损，只不过有短暂盈利。东吴人寿是一家新型寿险公司，自2012年成立以来，只有2015年实现盈利1亿元，去年公司再次录得2.15亿元亏损。成立于2011年中的利安人寿也是问题不断，其单一大股东雨润集团被爆出亏损、高负债，自顾不暇。根据利安人寿年报显示，2014年公司已实现盈利，但2015年转为亏损，亏损额超过1亿元。近年这种亏损势头在继续，2016年公司亏损增加至3.62亿元。

即使是40家盈利的公司，如果把时间拉长，连续三年盈利的家数下降到28家。

麦肯锡去年年初发布了研报《中国寿险业：走向价值创造》，称寿险公司平均每年投资回报率减去股东资金成本的回报率仅有0.5%。也就是说，十年里保险公司平均每年能为股东创造0.5%的超额收益，十年的累计数额仅有5%。

是否令人大跌眼镜？其实这个行业并不像大家想像的那樣，进入以后就能赚钱。根据麦肯锡发布的报告，从2003年到2013年十年间，保险行业回报呈现巨幅波动，保险公司股本回报与现金成本互相之间仅勉强打平。

报告中，麦肯锡选取中国12家最大的保险公司进行业绩分析，发现业绩最优者与最差者之间存在巨大差距。2004年到2013年间，处于前四分位的公司的年价值增长率达30%～45%，而位于最末四分位的公司的价值增长率只有-15%～-5%，最优者和最差者相差近55%。

为什么会有这么大的差距？保险公司利润有两个不同来源，投资利润与非投资利润（承保利润）。报告显示，目前中国保险业59%靠投资利润，41%靠负债。

麦肯锡全球资深董事、欧洲区保险业务负责人StephanBinder（白德范）说，依赖资产端投资不可持续，因为利率市场低迷加上寿险公司本身成本较高，所以依赖自己的分销渠道卖投资性产品压力会非常大。如果寿险公司做投资，那么竞争对手将不是同行而是私募和风险投资机构，自身的体制可能无法实现像私募这类机构的回报。

因此未来寿险的竞争考验的在于负债管理，在于回报保障产品的内在价值的提升。如此一来，对于近年成立的新保险公司将是一个考验。

这些新设公司通常是民营资本与地方政府牵手，地方政府常常干涉，发展不给力。如果再没有新的发展模式，经营上也很难有起色。

至于合资保险，长期以来受制于股权比例限制更是一言难尽，股权转让常常此起彼伏。

保险市场已经发展成为一个高度垄断的行业，过去两年依靠资本驱动模式冲出的保险公司拥有了一次曲线超车的机会，后来者如果没有新的模式则难以撼动现有的市场份额。大量的保险公司占据不到10%的市场份额，而且还要承受实力对手带来的一次一次的竞争压力。

另外偿付能力的刚性要求，迫使股东不得不一次一次增资。由于投入的都是真金白银，赢利反而不稳定，甚至亏损，记者注意到，一些看不出赢利苗头的股东，不愿意继续出资，有的不得不转让股权选择黯然离场。

比如2014年，大众保险的部分股东将5.6亿股以1.2亿美元的价格转让给史带保险，每股作价仅为1.35元，年化投资收益也在3%以下。又如同年，海康人寿两大股东之一的中海石油投资有限公司以10亿元的价格出售了其持有的海康人寿50%的全部股权，从2003年中海油投资9亿元算起，这笔投资年化收益率仅为1%。当然，市场上也有不少溢价成交的股权转让。

据《投资者报》记者不完全统计，2016年以来，已经有28家保险公司股权发生变动，其中，13家保险公司的股权变更涉及原股东完全退出。

四成财险亏损

相比七成盈利的寿险，财险盈利状况并不佳，2016年有四成财险公司亏损。

根据偿付能力报告披露的数据，66家财险公司披露了净利润，其中有28家陷入了亏损，亏损上亿元的有亚太财险、燕赵财险、华海财险、浙商财险、利宝互助、中煤财险以及安华农业，分别亏损4.5亿、3.3亿、2.8亿、1.6亿、1.4亿、1.3亿以及1.2亿元。

亚太财险2015年更换了大股东，泛海控股入主，但是一年过去财务状况并没有明显改善。去年年中亚太财险相关负责人曾告诉记者，公司亏损的主因有两个：一方面，承保端受到经济下行、商车费改、营改增、极端天气等多重因素引起的市场环境恶化的冲击；另一方面，公司完成股权变更时间并不长，在新股东的大力支持下，目前正在进行人员、机构和基础建设方面的强化建设，为未来的长远发展打下坚实的基础。虽然公司净亏损，但业务结构调整、夯实基础工作都有利于未来的良好发展。

去年12月，蚂蚁金服旗下理财平台“招财宝”出现债券违约，侨兴电信和侨兴电讯于2014年分别发行的“侨讯第一期至第七期”和“侨信第一期至第七期”私募债，由于资金周转困难无法按时还款。而根据该产品协议，浙商财险对债券本息到期兑付提供保证保险，其或将面临巨额理赔。据了解，浙商财险进行预付赔付的3.67亿元于去年12月28日就已经到账。这笔支出也极大地影响了公司的业绩。

而燕赵财产和中原农业，作为在2015年刚成立的财险公司，想在夹缝中求生存更是不容易。

做得比较好的财险公司数量也比较少，净利润超过1亿元的只有12家公司，分别是安邦财险（46亿）、国寿财险（11.6亿）、阳光财险（11.4亿）、永安财险（8.3亿）、中华联合（5.2亿）、天安财险（5亿）、华泰财险（4.5亿）、国元农业（3.7亿）、英大财险（3.5亿）、现代财险（2.9亿）、阳光农业（2.1亿）、永诚保险（1.9亿）。

从亚太财险的回复中，记者可以看到，投资和车险给财险公司拖了后腿。

绝大多数财险公司中，车险业务依然占据着公司业务收入的大头，也是大多数保险公司发展的重点业务。2016年财险公司车险保费合计达6834亿元，同比增长10%，占财险公司总保费收入的74%。但实际上车险保费的增长并未带来承保利润的丰收，最终只有14家险企实现了车险业务的承保利润，总计129亿元。财险老三家人保、平安、太保2016年车险业务承保利润总量仍高达110亿元，几乎承担了整个行业车险正向承保利润的85%份额。

中小财险公司则由于分公司数量限制、品牌效应不强等原因，在渠道上处于弱势，获客成本较高。

《投资者报》记者获得的一份保险业交流数据显示，2016年车险保费排名前60家的财险公司，平均综合费用率为41%，达到了历史最高值。其中，仅有6家财险公司的综合费用率低于平均值，这其中包括人保、太保等大型财险公司。中央财经大学保险系教授郝演苏在接受《投资者报》记者采访时建议，财险公司应摒弃以车险为主的业务结构，从而转向多元化业务的发展格局。

这从股东回报率的排名也可以看出端倪。数据显示，排名前6的公司分别是长安责任保险、现代财险、永安财险、国元农业财险、阳光财险、阳光农业财险，其ROE分别为133%、64%、17%、13%、12%以及10%。

这6家公司，有5家都是特色财险。长安责任保险是国内第一家责任险公司，险种譬如道路客运承运人责任险、医疗责任险、食品安全责任险、环境污染责任险、安全生产责任险、电梯责任险，还新开发了食安保、汽修保、财务保三款标准化的责任险产品等业务。去年仅用4000万的净资产实现了5000多万的利润。国元农业财险、阳光农业财险则是专注农业的保险公司。

作者：薛玉敏

保险公司风险投资的论文 篇3：

降低杠杆

除了那些大量从事金融保险业务(包括参与信用违约掉期CDS交易)的保险公司外，欧美传统保险公司在次贷危机中相对安全。一个很重要的原因就是美国保险业协会对保险公司投资业务的严格拨备要求，以及由此产生的相对低杠杆经营战略——美国上市财险公司的总杠杆率(资产与资本之比)平均约5倍，显著低于证券公司平均25倍的杠杆率、银行平均10倍的杠杆率和综合性金融机构平均13倍的杠杆率。较高的资本拨备、较低的杠杆率提升了传统保险公司的抗冲击能力。

有鉴于此，中国保险公司投资资产的风险也应该拨备。如此可有效抑制目前的高杠杆经营状况，从而限制保聆公司整体的过度扩张和过度投机行为。

除了那些大量从事金融保险业务(包括参与信用违约掉期CDS交易)的保险公司外，欧美传统保险公司在次贷危机中相对安全。一个很重要国内保险公司，尤其是财险公司，为了尽可能地扩大市场份额、提高回报率，大多处于高杠杆经营状态，即用较低的资本金来撬动较高的保费收入和市场份额，将偿付能力充足率仅仅控制在“及格线”上。中国平安、中国太保、中国财险等上市公司，其偿付能力充足率一般也只保持在200％水平，总资产与资本金之比在7.1倍左右。

高杠杆的好处是它能够帮助保险公司快速扩大市场份额，并提高净资产回报率(ROE)，但它却并不支持积极的投资策略。事实上，由于中国保监会对保险公司最低资本要求中忽略了投资资产的风险，使得很多保险公司力图同时实现高杠杆与高收益，结果是经常性的偿付能力不足。2008年中期，中国平安由于权益投资损失，冲减了300亿元资本金，导致财险业务偿付能力充足率从

上年末的181.6％下降到111.8％、寿险业务偿付能力充足率从287.9％下降到121.3％，低于150％的保监会规定。2008年三季度，随着美国次贷危机的蔓延，公司对富通银行的股权投资亏损继续扩大，平安保险没有再从资本公积中冲减——再减资本公积，公司就真的要“资本金不足了”。10月，平安保险公布将157亿元的隐性亏损从资产表挪到利润表上，直接扣减三季度利润，并由此产生20亿元以上的亏损。再融资已成必然之势，幸好平安的大股东还愿意追加资本金，否则，它就真有可能成为倒下的多米诺骨牌中的一块了。中国人寿2008年上半年权益资产贬值导致资本金减少400多亿元，偿付能力充足率从上年末的525％下降到2008年中期的305％；人保财险，投资亏损导致资本金减少56亿元，偿付能力充足率从上年末189％降至120.3％，也低于保监会规定；中国太保，投资亏损冲减150多亿元资本金，寿险偿付能力充足率从277％下降到169％，财险偿付能力充足率从219％下降到192％。投资风险确实在很大程度上威胁着资本金的安全，在此背景下，中国的保险公司必须在高收益与高杠杆间权衡。

反观美国的情况，根据美国监管部门对风险资本金(RBC)的要求，保险公司不仅要为负债(保单)风险拨备资本金，也要为投资资产的风险拨备资本金，这使那些积极的投资人采取了更保守的资本战略。而美国财险公司平均偿付能力充足率是9.35倍，总资产与资本金之比在5倍，非上市公司的杠杆率更加保守，美国保险业协会公布全美财险公司认可资产与保单盈余(保单盈余是保险公司认可资产与认可负债之差，它类似于一种权益资本)之比在2.5～3.5倍。巴菲特保险业务资产与资本之比更是仅为1.68倍。积极的投资策略需要保守的资本杠杆与之配合，以避免在低谷时被迫清仓或迫切融资，这是保险公司投资策略选择的约束。

杠杆率与投资收益率的权衡

次贷危机波及了整个欧美金融界，而AIG的财务危机更让人们开始担心美国保险公司的安全性，但实际上，除了那些大量从事金融保险业务(包括参与信用违约掉期CDS交易)的保险公司外，传统保险公司在此次次贷危机中相对安全。一个很重要的原因就是美国保险业协会对保险公司投资业务的严格拨备要求以及由此产生的相对低杠杆经营战略——美国上市财险公司的总杠杆率(资产与资本之比)平均仅为5倍，显著低于证券公司平均25倍的杠杆率、银行平均10倍的杠杆率和综合性金融机构平均13倍的杠杆率。较高的资本拨备、较低的杠杆率提升了传统保险公司的抗冲击能力。

为投资资产拨备资本金

美国保险业协会根据各家保险公司的保险风险和投资风险计算出一个法定风险资本要求(AuthorizedControl Level，ACL，类似于我们的最低资本要求，但包含了投资资产风险)，如果财险公司的总风险调整资本(TotalAdjusted Capital，TAC)低于法定风险资本要求的70％，则州保险监管机构有权将该公司置于托管控制F(Mandatory Control Level)；如果TAC高于ACL的70％，但低于ACL，则州保险监管机构有权将该公司置于核准控制下(Authorized Control Level)；如果TAC高于ACL，但低于ACL的1.5倍，则保险公司将被置于监督控制F(Regulatory Action Level)；如果TAC高于ACL的1.5倍，但低于ACL的两倍，则保险公司将被要求提供一份详细的关于公司财务安全性的报告(Company ActionLevel)，对风险点进行解释说明；当公司的TAC高于ACL两倍时，公司可以维持自主经营(NoAction Level)。

在上述风险资本的要求下，2006年美国财险公司的风险调整资本(TAC)与法定风险资本要求(ACL)之比平均为9.35倍，而认可资产与保单盈余比平均在2.5.3.5倍之间。也就是说，1元的权益资本可以支撑3元左右的认可资产，在85％的认可资产为投资资产的情况下，可以支撑2.55元的投资资产，如果投资收益率为5％，而保险业务盈亏平衡，则净资产收益率将被放大至12.75％(5％×2.55，实际中，保险业务常常处于损失状态，所以实际净资产回报率通常低于12％)。

这里，我们将总资产与资本之比定义为保险公司的总杠杆率，将认可资产与保单盈余之比定义为盈余杠杆率。分析显示，高杠杆率可以在相同投资资产收益率的情况下提高股东回报率，并用最少的资本支撑最大的市场份额。但是，杠杆率不能无限升高，除了法定的资本要求外，保持一定的富余资本也是保险公司抵抗突发性自然灾害、恐怖袭击，以及未知的定价错误和投资亏损的需要。在盈利与安全的制衡下，美国财险行业平均的总杠杆率在长期中保持在5倍左右，盈余杠杆率保持在2.5～3.5倍的水平，而那些奉行积极投资策略的公司，杠杆率更低。

美国寿险公司风险调整资本配置的分析结果显示，与我们的最低资本金不同，美国的法定资本金要求中包含了对投资资产风险的拨备(=股票和房地产投资公允价

值的5％+其他投资资产公允价值的2％.证券评估的强制准备金)，其中投资性风险(包括投资资产、利率、信用、市场风险等)占用了公司总风险资本的60％；在财险公司中，投资风险占比略低，在30％左右，其中股票投资占用了总风险资本的20％(图1)。对投资资产风险拨备的要求使杠杆率与权益投资比之间呈反向关系(图2)。

权益投资比例与杠杆率：负相关

美国主要财险公司的投资组合结构与杠杆率数据显示，在投资组合中固定收益占比与公司整体杠杆率之间存在显著正相关关系(权益投资占比与杠杆率之间呈负相关关系)，即公司的投资策略越保守，杠杆率越高；反之，杠杆率越低——巴菲特的伯克希尔哈撒韦(Berkshire Hathaway，以下简称“伯克希尔”)公司的杠杆率为2.26倍(保险业务的杠杆率为1.68倍)，StateFarms更低，仅为1.65倍。反之，那些固定收益占比较高的公司，杠杆率一般较高，如AFG的杠杆率达到8.5倍，Liberty达到7.7倍(图3)。

这种相关关系正反映了保险公司的投资约束：在保证支付需求的情况下，投资资产的高风险可以帮助公司博取高收益，但高风险的投资策略要求更高的资本拨备，以避免熊市中被迫斩仓或资本不足，从而抑制了有限资本下的市场份额扩张和股东回报率提升；反之，低风险的投资资产虽然会降低投资收益率，但也会相应减低风险资本需求，提高杠杆率的同时放大市场份额。总之，奉行积极投资策略的公司需要保持更高的资本充足率和更低的资本杠杆。

现实中，大型保险公司的杠杆一般较高，这些公司希望通过稳健的投资来获取更高的杠杆，以支持更大的市场份额；而小型保险公司在市场份额竞争上缺乏优势，于是会选择相对保守的定价策略和相对激进的投资策略，来提高投资收益率(图4)。当然，两者的前提都是保险业务自身的成本控制。

反观中国的保险公司，仅2008年上半年，几大保险公司的投资亏损就达数百亿元以上，吞噬了20％以上的资本金，在巨额的投资损失面前，保监会却并没有要求各家公司为自身的投资资产拨备风险，而保险公司自己也在牛市中将杠杆率用到极致，结果是低谷中不断扩大的融资需求和不断重复的资本危机。

积极的投资策略要求严谨的资本拨备和保守的财务杠杆，这不仅应成为保险行业的一项普遍要求，更应成为各家公司的自我约束。下面我们就来看看美国一些相对稳健的保险公司是如何在左侧(投资)的积极与右侧(资本拨备)的保守间权衡的。

左侧的积极与右侧的保守

对于那些资产负债表左侧投资能力较强的公司，它们在选择积极投资策略的同时必须谨慎保持承保业务的盈亏平衡和较高的资本充足率。

伯克希尔：积极投资与财务保守

1967年巴菲特以860万美元收购了NICO保险公司，当时该公司账面的浮存金(Float，由收到保费与支付赔偿额之间的时间差所形成的准备金)仅为1700万美元；40年过去了，2006年伯克希尔保险集团的浮存金高达509亿美元，旗下全资子公司GEICO是全美第四大汽车保险公司，而General Re和伯克希尔再保险集团则是全美第二大再保险集团。

与多数保险公司以固定收益证券为主的投资策略不同，巴菲特的保险公司是以股票和股权投资为主的，其中股票投资占投资总额的38.2％，股权投资占21.4％，两项合计占投资总额的59.6％，与之相对，固定收益证券仅占14.5％，现金及短期投资占19.2％，合计占33.7％。与财险行业平均2／3固定收益、20-25％的股票及替代投资组合相比，巴菲特旗下保险公司的投资策略显然是更加激进的——实际上，巴菲特那些著名的股票投资大多是放在保险集团旗下的，是保险集团的浮存金支撑着这些投资，而整个保险集团及其持有的证券资产占到伯克希尔集团总资产的76％，贡献了总利润的86％(2007年公司营业利润中，23％来自保险业务，32％来自证券收益，7％来自金融服务，38％来自制造业利润)(图5)。

保险业务的巨额浮存金支持着公司的长期投资战略，而投资业务也为保险公司贡献了丰厚的回报：在过去43年中，伯克希尔公司每股价值的年均增长率或者称投资收益率为21％，仅有6年收益率低于标普，仅有7年收益率小于10％，仅有一年收益率为负，此外，公司控股的76家实业公司，自1993年以来每股经营利润年均增长23.5％。

巴菲特的保险公司获得了显著超越同行的投资收益(在过去40年中，其税后年均价值增长比标普500高出10％)，这是否意味着他可以忍受更高的保险成本?实际上，巴菲特的保险业务非但不是更加激进的，反而更加保守(相关报道见本刊2007年12月号《产业巴菲特》)。

在承保成本得到有效控制的前提下，投资业务才有了自由度，才可能进行高比例的股票、股权和其他形式的替代投资。巴菲特之所以成为股神，在很大程度上归功于保险业务贡献的长期资金和由此带来的投资自由度——如果巴菲特是一个共同基金的基金经理，在熊市中面临大量赎回的压力，并被迫出售那些本打算长期持有的股票，那么，他可能永远也成为不了股神，毕竟有多少基金经理能把可口可乐、吉列这样的股票持有20多年呢?

严格的保险成本控制为巴菲特积极的股票投资策略提供了空间，但就像巴菲特自己也不得不承认的，在财险领域，尤其是再保险领域，再有经验的专家也很难确切地估价每笔交易的风险。为了抵御这种不可预料损失的冲击，巴菲特在奉行积极投资策略的同时坚持低杠杆率。伯克希尔公司资产与资本的比率仅为2.26，而保险业务部门的杠杆率更是只有1.68倍，显著低于行业平均的2.5～3.5倍水平。低杠杆率使公司在总资产回报率4.8％的基础上，净资产回报率仅为10.9％——这是巴菲特的保守，也是其积极投资战略的需要。

股神如巴菲特尚且在保险业务上如此保守，并采取低杠杆经营，更何况其他保险公司了?

CINF：10％的股息率与2.5倍的资本杠杆

Cincinnati Financial Corporation(CINF)，1950年成立，经营相对传统的标准化财险业务，其90％的保单都是通过独立的保险代理销售，目前公司已跻身全美前25大财险公司(在17个主要险种的保费收入中排名第20，在34个全险种保费收入中排名第25)。

CINF在保单定价上相对保守，过去10年平均的联合损失率为98％(图6)，经营成本与保费收入之比为101％，均优于行业平均水平。与巴菲特一样，CINF也奉行保险业务自身要实现盈利的原则，而且做得更好，它的保险业务已经保持了15年的持续盈利(2000年联合损失率>100％，但加上手续费和少量的寿险收入后，保险业务

仍实现盈亏平衡)。承保业务的持续盈利为公司贡献了稳定的业绩表现，公司的承保收益、投资收益和每股收益都保持稳定上升趋势(图7、图8)。过去5年公司的月Beta值为0.98倍，与行业平均水平相当，自上市以来股价涨幅虽低于伯克希尔，但高于Allstates、Travellers等大型财险公司，当前市盈率14.5倍，略高于行业平均水平，市净率0.97倍，略低于行业平均水平。

较低的保险成本为CINF的投资策略创造了更大的自由度。在公司的投资组合中，固定收益证券与股票各占近一半，其中，固定收益证券主要用于满足保险支付需求，平均的投资期限为8年(50％的债券是5～10年期的，还有30％的债券投资期限大于10年，投资期限略长于行业平均水平)(图9)，并以持有到期为主。但是相对稳定的保险业务使公司在固定收益证券的选择上也有了一定的自由度，与其他财险公司相比，CINF在债券投资上略显激进，有13％的非投资级债券和18％的BBB级债券(图10)，从而使公司2007年债券投资的平均收益率达到5.3％。

固定收益证券保证了短期的支付能力，而股票投资则提供了资产的长期增值空间。不过与巴菲特的价值投资策略不同，CINF更青睐于那些高分红并稳定增长的股票。实际上，股息收益率(股利／买入成本)是公司选股的首要标准，公司努力将平均的股利收益率保持在10％左右(2007年为10.2％，2006年为9.9％)，并一度购入大量房地产投资基金(REITS)权益，以享受商业地产的租金收益。如果说巴菲特通过旗下直接控股的76家子公司的经营利润来加强保险业务的资本实力和流动性，那么，CINF则是通过参股后的红利收益来强化流动性：过去3年CINF每年的股利收益都在2亿美元以上，2007年达到2.94亿美元，占总投资收益的45％，稳定的股利收益不仅使总投资收益率提高到7～8％水平，同时也加强了公司应付短期支付危机的能力。

当然，对高分红股票的偏爱和较为严格的选股条件导致公司持股相对集中，如在股票投资组合中，FifthThird Bank一家就占股票投资总额的28.1％，其次是宝洁，占9.2％，埃克森·美孚占8.0％，前十大股票占股票投资总额的74％。不过，这些股票确实为公司贡献了稳定的红利收益，仅Fifth Third Bank一家的红利收益就达到1.2亿美元，股息率达到65％。

不过，相对积极的投资策略同样限制了公司的杠杆率使用，2007年CINF的资产／权益比为2.8倍，低于行业平均水平。历史数据显示，公司的历史杠杆率一直保持在2.5倍左右这样一个相对保守的水平。低杠杆率是积极投资策略的需要，但低杠杆率也拉低了整体的ROE水平，过去10年公司平均的ROE仅为7.2％，与行业平均水平相当。

综上，对于财险公司来说，需要在保费收益、投资策略与杠杆率之间进行权衡，每一种选择都有利有弊，每一种选择又都是一种战略，成败取决于你对这种战略的理解与贯彻。

其他奉行积极策略的公司

除伯克希尔和CINF外，奉行积极投资策略的财险公司还有State Farms——全美最大财险公司之一。作为一家非上市保险公司，State Farms一直保持着独特的经营风格，2007年末固定收益证券仅占投资总额的43.87％，现金及短期投资占0.78％，剩余55.35％均为股票和优先股投资。与积极投资策略对应的是保守的杠杆比率，目前公司资产/资本比仅为1.65，显著低于行业平均水平，也因此，公司获得了穆迪Aal，标普AA，惠誉AA+，A.M.BestA++的评级。

而另一家排名前25的美国财险公司Erie，也采取了积极的投资策略，非固定收益类的投资占投资总额的40％，只是与伯克希尔、CINF和StateFarms不同，Erie的股票投资仅占投资总额的17.5％，而替代投资则占到投资总额23.4％，其中11％是房地产投资，9％是私人股权基金，4％是夹层融资，这些投资分布于95个合伙企业中(有9个合伙企业的持股比例超过50％，有19个合伙企业中持股比例在10～50％之间，其余67个合伙企业的持股比例小于10％)，创造了13％的年化收益率，并贡献了20％的税前收益(其中已实现收益占税前收益的12％，未实现收益占税前收益的7％)——近年来，替代投资已经成为保险公司投资组合中的新宠。

另外，2007年总保费收入排名第9的Progressive也偏爱非固定收益的投资，股权投资占投资总额的32％，不过其中半数为优先股投资——2／3的优先股为固定股息率，1/3为浮动股息率，它们合计贡献了1.27亿元的股利收益，收益率5％，略高于固定收益证券平均4.4％的收益率一优先股投资成为美国保险公司在稳定股利收益下博取资本回报的一种有力工具。

但无论资产负债表左侧如何变化，上述奉行积极投资策略公司的共同特点是资产负债表右侧的保守，即负债(承保业务)的严格成本控制与权益(资本金)的充足拨备。

资产负债表右侧扩张与左侧的保守

对于那些资产负债表右侧(承保)能力较强的公司，为了降低整体风险与波动，它们必须要保持资产负债表左侧(投资业务)的低风险。

ACE：保守是扩张的基础

ACE是一家全球化的财险公司，在全球50多个国家设有分支机构，在140个国家地区开展业务——在中国，ACE参股了华泰保险公司，在美国，ACE的总保费收入排名第14位，17种主要险种保费收入排名第5。公司在保险业务上的全球化扩张为其奠定了良好的主业基础。公司过去5年的平均联合损失率仅为92％，过去十年经营成本与保费收入之比平均为98.4％，均低于行业平均水平。

保险业务的良好盈利为公司投资业务提供了更大的自由度，但与伯克希尔、StateFarms等公司不同，ACE选择了保守的投资策略与积极的保险扩张，过去十年中，公司保费收入的年均增长率达到31.3％，显著高于美国同行，为了不因资本市场的起伏波动而打乱保险业务的扩张步伐，公司一直保持着相对保守的投资策略，投资组合中85％以上都是固定收益证券，另有6.3％的短期投资，而股票投资仅占投资总额的4.4％，替代投资占2.7％(图11)。

在固定收益组合中，ACE以公司债、资产抵押的证券化产品和海外国债为主，平均的信用等级为AA，多样化的组合使公司固定收益证券的投资收益率稳定在5％左右，总投资收益率在4～5％之间(过去3年的投资收益率分别为5.0％、5.4％和5.3％，总投资收益率分别为4.3％、4.7％和4.9％)。在证券化产品(MBS、ABS)的投资策略方面，公司也选择那些相对传统的投资品种，从

而在次贷产品上的风险头寸暴露仅为1.35亿美元。

保守的投资策略虽然抑制了高投资收益，却提高了公司使用资本杠杆的能力，加速了扩张步伐，尤其是1999年并购再保险公司后，总杠杆率一度上升到6倍以上，目前也在5倍左右(图12)，处于行业平均水平。

同样奉行右侧扩张与左侧保守的公司还有专门经营海事保险业务的Navigators，特殊的市场定位为公司提供了相对稳定的保险收益，过去十年平均的联合损失率为98.5％，经营成本与保费收入比为102％，低于行业平均水平。不过由于缺乏专业的投资管理团队，公司的投资业务主要由外部机构操作，也因此，Navigators在高风险投资产品的额度控制上更加谮嗅：公司规定BBB级债券的投资额不得超过固定收益总投资额的10％，非投资级债券投资额不得超过公司总权益资本的5％，股票类投资不得超过公司总权益资本的20％。在严格的投资约束下，2007年末，公司总投资组合中仅有3.8％投资于股票，其余全部投资于固定收益证券和短期投资；而固定收益投资的平均信用等级为AA，其中，AAA级债券占77％，AA占10％，A占8％，仅有4％的证券是BBB级，非投资级或未评级债券仅占1％：此外，所有资产证券化产品的信用等级均为AAA级，仅有50万美元投资于次贷产品，2090万美元投资于Alt-A产品(图13、图14)。在保守的投资策略下，公司最近3年的投资收益率保持在4.5％左右，但4.75倍的高杠杆加速了公司的扩张步伐(图15)，过去十年保费收入的年均增长率达到20.8％。

另一家有着125年历史的财险公司Chubb，也是以海事险起家而逐步发展为一家综合性财险公司。Chubb尤其擅长特殊险的承保，这为其奠定了良好的盈利基础，不过，公司也选择了相对保守的投资策略，不是为了更高的增长，而是为了更高的股东回报率。Chubb的投资组合由85％的固定收益证券(其中一半以上为免税市政债)、5％的短期投资、5％的股票和5％的替代投资组成。保守的投资策略使公司的税前投资收益率仅达4.3％左右，税后在3.5％左右，但稳健的投资也降低了业绩的波动性，过去5年的月Beta值仅为0.79倍，低于行业平均水平(0.94倍)，而过去10年平均4倍的杠杆率则让公司的净资产回报率达到11.5％水平，高于行业平均，也高于资本成本。

类似的还有从事医疗责任险的公司ProAssurance。其固定收益证券占投资总额的90％，此外还有6％的短期投资，股票和替代投资加起来不到总投资额的2％(另有3％的其他投资)。5％左右的收益率与3.5倍的杠杆率让公司在过去10年实现了年均16.2％的增长率和11％的净资产回报率。

积极的保险业务扩张要求公司把更多资本金用于支持保单的承接而非投资收益的提高，这是保险公司在保险与投资间权衡的结果。

中国保险公司也应对投资资产风险进行拨备

以上案例显示，美国的保险监管机构用投资资产的风险拨备，有效限制了保险公司的过度投机，而保险公司自身也在高收益与高杠杆间权衡，在积极投资与积极扩张间权衡。这种权衡正体现了保险公司的风险控制与能力边界，反映了不同保险公司的战略选择。

2008年7月，保监会出台了新的保险偿付能力监管规则，新规则中将保险公司偿付能力充足率(实际资本与最低资本之比)标准从原来的100％提高到150％。但是，新规定中，对最低资本的要求仍然是以负债(承保)风险为基准计算的，并没有包含投资资产的风险拨备，其结果是投资策略与资本金要求的割裂，而在2008年的熊市行情中，一些保险公司由于前期激进投资而导致资本金大损、偿付能力不足。因此，保险公司投资资产的风险也要拨备。

对于中国的保险公司来说，法定的资本金要求从来都是保险公司经营的最底线，稳健的保险公司会根据自身优势来制定战略，包括长期的资产配置目标和资本充足率目标。保监会只确定了一个统一的(而且是相对宽松的)权益投资比上限，没有考虑不同公司保险业务盈利能力的差异(综合成本率)；同样的，保监会也只设定了一个统一的偿付能力充足率下限，没有考虑不同保险公司间投资结构和投资风格的差异，这种相对粗放的规定就给了那些激进的公司一些可钻的“空子”。

但是作为对自身长期发展负责任的保险公司却不能不考虑这些，显然，一个稳健的保险公司，尤其是财险公司，有一些原则是不能忽视的：首先，综合成本率应与权益投资比上限呈负相关关系，即综合成本率越高(保险业务亏损越严重)，权益投资比上限应越低。其次，权益投资比应与偿付能力充足率下限呈正相关关系，即权益投资比越高，要求的偿付能力充足率也应越高，或者说，保险公司应该为自己高风险的投资资产主动留出充足拨备，否则，不如选择保守投资策略下聚焦保险业务的稳健扩张。再次，其实不仅是股权投资，那些使用高杠杆的固定收益投资也应列入高风险投资之列，给予更高的投资风险拨备，从而限制公司整体的过度扩张和过度投机行为。

美国与欧洲财险公司资产配置结构比较

在美国财险公司的投资组合中，固定收益证券占据了重要地位(图16)。这与美国发达的债券市场不无关系，它为投资人提供了从公司债、免税市政债到MBs、ABs等多种投资选择，使其可以通过债券组合来创造较高收益。

与美国公司相比，欧洲的财险公司在固定收益证券上的投资比重较低，即使是财险公司一般也持有较高比重的抵押贷款(图17)，尤其是德国等银行主导国家，贷款成为财险公司的重要投资方向(图18)。同时，欧洲财险公司由于高收益债券的选择较少，因此在股票市场上的配置比例也略高。但总体来说，资产配置是各国财险公司共同的选择。

中国，同样也没有美国那么发达的固定收益证券市场，因此，同欧洲财险公司一样，对股票市场的依赖度可能更高。但即使如此，在固定收益、股票、可转债乃至替代投资等资产上的有效配置，仍是中国保险公司获取稳定收益的基础。

玩转生活——Jeep@指南者2.4升

无论在世界的哪个角落，Jeep都代表了最正宗的越野个性和最出色的越野性能。如果你想买辆酷车玩转都市生活，为什么不看看Jeepet南者?

Jeep指南者造型运动、个性时尚，秉承了Jeep家族的越野实力，拥有“都市玩家”的美誉。在“越环保，越时尚”的今天，该车的燃油经济性同样出色，百公里综合路况耗油量仅为8.7升，这样的表现甚至超过一些轿车产品。事实上，作为克莱斯勒旗下Jeep品牌大家族中的一员，Jeep指南者与其品牌精髓一脉相承，自2007年9月上市以来，原装进口的高品质让这辆车在车流中特立独行，备受车迷追捧。

这是一款真正能让你“玩转生活”的车!

首先，它看起来很个性!这不是一辆普通的Jeep~，在保留了最有品牌特点的七孔前格栅的同时，该车车身融入了更多流线型的时尚元素。全新的轮廓具有大幅度向后倾斜的前窗，富有表现力的发动机罩和宽阔的保险杠，为其赋予了现代和高性能的外形。从侧面看，Jeep指南者借鉴了空气力学的设计，采用了极具风格的轮眉造型，并对传统的梯形轮拱开口进行了新颖和动感的演绎，使得整个车身轮廓更流畅，并富有冲击力。

其次，它很实用!你，你的朋友们，以及你们携带的一切东西，都能够以最方便的方式进入车辆1269升以上的巨大内部载物空间。再大一点?60/40分割折叠式后排座椅可向前折叠放平，从而形成额外的载物空间。还需要更大的空间吗?前排乘客座椅也可以向前折叠放平。

再次，它很越野!灵活实用的Freedom Drive分时四驱性能，可实现高速四驱、低速四驱和二驱之间自由转换，在同级车中具有更强的通过性能。不仅如此，Jeep指南者搭载2.4升双VVT世界发动机，功率和扭矩高达125千瓦(170德制马力)和220牛顿/米。据了解，Jeep指南者的第二代CVT无极变速器，不但具有加速顺畅，换档平顺，动力无损失的特点，更令行车加速过程如行云流水般畅快，它还采用电脑模拟的6速手动模式，给您带来无与伦比的驾驶乐趣。总而言之，Jeep指南者澎湃的动力和出色的燃油经济性都随时听候你的调遣，让你无论日常出行，还是驾车出游，都得心应手。

在您“玩转都市生活”时，音乐怎能缺席?指南者的音响配置绝对震撼人心。限量版的458瓦B0stonAcoustics高级音响系统，包括一个带有数字信号处理(DSP)的八通道368瓦放大器、两个位于仪表板内的2.5英寸高音扬声器、四只位于车门内的6x9英寸全音域音箱、两只位于上掀式尾门内的3.5英寸中高音扬声器、一个安装在右后饰板内的低音炮，以及一个额定功率为90瓦安装在低音炮内的两通道放大器……，你很难在其他同级车中享受到更完美的音效。

目前，国内市场上的Jeep。指南者有标准型和豪华型两款，厂家指导价分别为24.99万和28.99万元。如果你打算买同类价位的车，有很多车型可以选，但请记得，这是Jeep。指南者，不是别的什么车。

作者：杜丽虹