税务行政主体分析论文

摘要税务行政奖励作为一种奖励措施,它在税务行政管理领域中的运用与发展,必然有其存在的正当性。税务行政奖励的价值和功能让我们对其存在和发展的正当性有更深刻的认识。本文从税务行政奖励的价值和功能两个方面来分析论证税务行政奖励的正当性。下面小编整理了一些《税务行政主体分析论文(精选3篇)》，希望对大家有所帮助。

税务行政主体分析论文 篇1：

关于推进税务行政和解的思考

【摘 要】 税务行政和解作为一种重要的税务柔性执法手段，由于充分融入纳税人的意志，对于降低税务执法风险、降低税务执法成本、和谐税收征纳关系、弥补税务行政法规的不足等方面具有独特的优势，是税务机关改进执法方式，健全矛盾纠纷防范和化解机制的重要措施。本文通过对税务和解的现状、启动、运行、审查及效力等问题进行分析，以期能对实践中的具体应用起到一定的借鉴和帮助作用，从而推动该制度为税务机关解决矛盾争议发挥更加积极的作用。

【关键词】纳税人；税务行政争议；税务行政和解

近年来，随着经济社会的快速发展和纳税人权利意识的不断增强，越来越多的税务矛盾纠纷涌现在税务机关面前，对税务机关的行政执法行为提出了全新的要求和挑战。对于税务机关而言，如何改进执法方式、降低执法成本、规避执法风险、和谐征纳关系成为了整个系统广泛关注的问题。在此形势下，“注重运用和解、调解等方式，积极稳妥地解决税务行政争议”成为了税务机关解决税务矛盾纠纷的重要突破口。税务行政和解作为其中一项重要柔性执法措施，对于预防和化解税务行政争议具有重要作用。因此，推进税务行政和解需要税务机关长期思考和积极破解。

一、税务行政和解的现状

在相当长时期内，我国一直秉承“公共利益不可让渡”、“行政权力不可自由处分”、“争议双方地位不平等”三项原则，拒绝承认在行政行为中存在和解的可能性，在实务中一直将行政和解拒之门外。但随着社会矛盾纠纷数量的不断增加和种类的不断变化，特别是构建社会主义和谐社会、构建服务型政府的要求响亮提出，片面强调公共权力不可自由处分的传统观念已无法满足新形势的需要。在此基础上，我国行政领域先后进行了许多有益尝试。中共中央办公厅在《关于预防和化解行政争议健全行政争议解决机制的意见》（中办发[2006]27号） 中明确提出：“要积极探索和完善行政和解、行政诉讼和解制度”。《行政复议法实施条例》（国务院令第 499号）第40条首次规定了复议和解制度，使行政复议和解找到了法律依据和“生存空间”，在解决行政纠纷中发挥了积极的作用。

作为行政复议中的特别部分，税务行政复议和解制度在国家税务总局颁布实施的《税务行政复议规则》中得到了确立，为推进税务行政和解提供了先例和参考典范。

另外，国家税务总局颁布的《关于进一步加强税收征管工作的若干意见》和《纳税评估办法》中规定了税务约谈。此外，在当前的税收实务中，很少有关于税务行政和解的明确规定和有益尝试。

二、税务行政和解存在的主要问题

作为一种有效的税务行政纠纷解决方式，虽然税务行政和解日益受到税务机关的重视和采纳，但是其中理念倡导的成分远多于具体操作程序。理论界和实务界的认识还尚未统一，严重阻碍了其积极作用的充分发挥。

1.税务行政和解缺乏具体的操作规定

在当前税收实务中，虽然已经认可了税务行政和解的存在，但仍散见于税务行政复议和解、税务约谈等部分零散的和解类型之中，从根本上看，税务行政和解亟待构建一套统一的法律制度性规定。

2.税务行政和解缺乏有效的监督机制

一方面，从纳税人的角度看，他们被强制要求让渡一部分利益给国家，在利益的驱使下，他们天然的倾向于采用各种途径减轻自己的纳税负担，使和解结果的公正性难以保证；另一方面，税务行政和解归根到底还是行政行为的一种，具有权力性。作为单一的个体，纳税人相比税务机关而言处于弱势，这就给权力的膨胀留下了可乘之机。

3.税务行政和解缺乏具体的救济机制

根据“有权利必有救济”的要求，申请人在税务行政和解过程当中正当权利受到侵害时，必须要有相应的措施予以救济，不然，再好的纠纷解决机制都会沦为权力滥用、腐败滋生的天然温室。

三、推进税务行政和解的思考

1.关于税务行政和解启动的思考

（1）合理限定税务行政和解的申请主体

税务和解的启动主体包括税务机关和纳税人，在发生税务行政争议后，针对一定范围内的争议事项，纳税人和对应的税务机关主要办理人员都可以主动申请采用税务和解的方式解决问题。

（2）适当放宽税务行政和解的申请方式

笔者认为，税务行政和解的启动方式可以参考行政复议的申请方式，允许纳税人或税务机关采取书面或口头两种方式向对方提出和解。无论税务机关是否接受纳税人的和解申请，都应当书面告知纳税人。

（3）合理界定税务行政和解的适用范围

在制度设计上，采用税务机关和纳税人双方和解协商的方式处理某些重大事项显然不妥。在适用税务行政和解时，只有税务行政主体行使法律、法规规定的自由裁量行为引发的对其合理性的争议纠纷才能纳入税务行政和解的范畴。

当前，税务机关涉及到的自由裁量权主要有以下几类：①因行政赔偿和行政补偿引起的税务行政争议；②税务机关行使法律、法规规定的自由裁量行为引发的其他纠纷。同时，我国立法中明确规定不适用和解程序的有以下几类：①违背当事人真实意思；②侵害案外第三人利益；③侵害国家利益、社会公共利益；④违反法律、行政法规的禁止性规定。如有以上情形之一且已达成和解的，应当认定和解行为无效。

2.关于税务行政和解的运行的思考

（1）进行税务行政和解应坚持三个原则

一是应坚持依法和解原则。税务行政和解的参与者在和解过程中，应当遵守我国行政实体法和程序法的相关规定，不得违背法律原则和法律精神，不得与现行法律法规相抵触。

二是应坚持平等自愿的原则。双方当事人在和解过程当中平等地享有权利，當事人可以充分表达自己的意见和要求，可以依据自己的判断随时提出终止和解，任何一方的权利都受到法律平等的保护。

三是应坚持公开透明的原则。税务机关和纳税人进行和解的事项很有可能涉及到国家利益和公共利益，在利益的驱使下，税务机关和纳税人有可能私下达成协议，出卖国家利益或公共利益，因此，整个和解过程应当公开进行，并接受监督检查。

（2）和解过程应落实三项制度

一是要落实告知制度。在开始和解前，税务机关可以参照税务行政处罚中税务事项告知书的形式，以书面形式告知纳税人和解过程的程序、时限和享有的权利义务，特别应当告知纳税人合法权益受到损害时，相应的救济渠道和时限。以便于纳税人充分了解具体事项，积极准备，促进和解结果的公平公正。

二是要落實保密制度。税务和解的过程本身是一个相互妥协让步，确认事实，解决争议的过程。税务机关对于和解过程中涉及到的商业秘密和个人隐私应当根据有关规定，切实保守秘密，不得以任何方式向任何人泄露。

三是要落实回避制度。税务人员在和解过程中应当严格遵照规定，在与纳税人或者税务争议中涉及回避情形的，应当主动进行回避，从而防止以权谋私，保护纳税人的合法权益，实现和解的程序正义。当然，纳税人在和解过程中发现参与和解的税务人员与争议纠纷有利害关系的也可以主动提出该人员回避的请求。

3.关于税务行政和解终结的思考

经过税务机关与纳税人充分协商，和解最终只可能存在未达成协议或达成协议两种结果。

（1）未达成和解协议

如果经过税务机关与纳税人的充分沟通，仍不能化解分歧，达成和解协议，或者一方提出终止和解，则意味着税务和解程序终结。此时，关于课税事实的争议，则由税务机关继续依职权调查，后续还可能会采用复议、诉讼等其他方式解决纠纷。并且，纳税人在协商过程中所做出的妥协让步、对某些事实的自认，不能作为税务机关在其他程序或后续行政行为中的证据，“任何人不得自证其罪”。

（2）达成和解协议

如果双方达成一致的合意，签订税务和解协议后，应当报审查机关确认，经审查符合税务行政和解的适用范围，且不损害公共利益和第三人权益的，应当批准双方的和解协议，并告知税务机关和纳税人。税务机关和纳税人都应当遵守协议，自觉接受协议的约束，按照约定的内容全面履行各自应当承担的义务。

四、关于税务行政和解效力的思考

对于当事人自愿达成的和解协议，由于是在没有第三方主导又没有查清争议事项的情况下进行的，因此税务行政和解协议不能像税务行政调解书那样具有法律效力。但和解协议具有事实上的确定力和终局效力，也就是说双方争议的事项应当以和解协议达成的内容为标准确定下来，在对方没有欺诈、胁迫等不当手段或没有发现新事实、新证据的情形下，任何一方不得以同一事实和理由再行争执，以同一事实和理由申请行政复议或诉讼的，相应部门也将不予受理。

参考文献：

[1]叶剑泉、李媛：《浅谈行政和解制度》，《法制与经济》2013年第二期.

[2]吕林：《论我国行政和解制度之建立》，《重庆师范大学学报（哲学社会科学版）》2012年第6期.

[3]刘艺：《行政和解当以和为贵》，《中国纪检监察报》2011年11月11日第7版.

作者：王德宝

税务行政主体分析论文 篇2：

浅析税务行政奖励的正当性

摘 要 税务行政奖励作为一种奖励措施,它在税务行政管理领域中的运用与发展,必然有其存在的正当性。税务行政奖励的价值和功能让我们对其存在和发展的正当性有更深刻的认识。本文从税务行政奖励的价值和功能两个方面来分析论证税务行政奖励的正当性。

关键词:税务行政奖励 正当性 价值功能

一、稅务行政奖励的含义

行政奖励是行政主体为实现行政目标,通过赋予物质、精神及其他权益,引导、激励和支持行政相对人实施一定的符合政府施政意图行为的非强制行政行为。 而税务行政奖励是行政奖励的一种,它适用于税务行政领域,是指税务行政主体为实现税务行政管理目的和实现经济宏观调控的目标,依照法定的权限、条件和程序,给予税务行政相对人物质、精神或其他形式的权益,以此倡导和激励税务行政相对人实施符合政府施政意图行为的非强制具体行政行为。

税务行政奖励作为一种奖励措施,它在税务行政管理领域中的运用与发展,必然有其正当性。本文从税务行政奖励的价值和功能两方面来分析税务行政奖励存在的正当性。

二、税务行政奖励的价值分析

税务行政奖励蕴含着协商与合作和平等与信任的人文精神,对于丰富和发展行政法理论具有重要理论价值。 平衡论认为公共利益和私人利益的差别与冲突是现代社会的普遍现象,正确处理办法应是统筹兼顾,不可只顾一头,在行政法规范中,各利益主体的权利义务整体上应是平衡的,行政权与公民权应处在平衡的状态。 随着政府职能转变和以人为本的执政理念推进,行政权很在程度上体现为一种服务职责。行政法的根本目的是在保障公民个体权益的基础上,促进公共利益的最大化。税务行政奖励作为非强制行政行为的手段之一,它是沟通、协调、改善行政主体与行政相对人之间关系的一种行政手段,使得税务行政主体和税务行政相对人之间的猜忌和对立关系走向信任与合作的关系,也使得双方权利义务的均衡。税务行政奖励体现出公共利益本位以及平等、信任、沟通、合作的人文精神代表着行政法新的发展趋势,具有重要的理论价值。

三、税务行政奖励的功能评价

首先,尊重和维护行政相对人权利的功能。税务行政奖励作为税务行政法中的一项具体制度,坚持以人为本,弘扬民主平等观念,蕴含着税务行政主体对税务行政相对人的尊重,使政府施政手段更为民主、柔性和尊重人性,体现出浓厚的人文关怀色彩。税务行政奖励以行政相对人的自主为前提,充分尊重相对人的意愿,不具有任何强迫色彩,对于行政相对人实施了法定应受奖励的行为必须给予奖励。这种尊重个体自由、重视个体付出的劳动成果,正确处理了权利本位与个人本位、公共利益本位与个人利益本位的关系,真正体现了以人为本的行政理念,更好的维护行政相对人的权利。

其次,激励竞争功能。“充分挖掘行政相对人的潜力,最大限度地调动行政相对人实现行政目标的主动性、积极性和创造性,是行政奖励的激励功能。” 税务行政奖励也具有激励功能。税务行政奖励通过赋予行政相对人以物质或者精神利益,充分激励行政相对人的主动性、积极性来实现税务行政管理的目标,为社会和国家做出更多的有利行为。漠视利益的现实存在,轻视相对人对自身价值的实现要求,就不能充分挖掘和发挥行政相对人的潜能。税务行政奖励通过给予相对人一定的好处,激励相对人更加积极从事有益于社会发展的行为。如税务行政部门针对特定行业、特定领域和特定群体实施税收优惠,就是为了吸引他们从事相关的行业,以实现政府的宏观调控。同时,税收优惠又能增强企业的竞争能力,体现了对竞争的促进作用。在强调行政行为强制性的前提下,这种激励竞争功能是很难实现的,正如哈耶克所说“强制是一种恶。它阻止了一个人充分运用他的思考能力,从而也阻止了他为社会做出他所可能做出的最大的贡献。”

第三,配置社会资源的功能。税务行政奖励以法律文件的形式公之于众,使行政相对人知晓政府的价值取向和公共利益需求,并自觉地按照政府行政奖励的方向进行投资、科研等活动。税务行政主体基于对经济运行情况和社会发展状况来设定一定的发展目标,例如经济结构调整、科技进步、环境保护等方面的指标,税务行政主体通过设立税收优惠奖励(如减税、免税,出口退税),通过诱导机制来配置资源,既避免了计划经济体制中单一的指令方式而挫伤经济主体的积极性,又避免了市场自由发展的盲目性。对政府为首的行政主体而言,是一种柔性的调控手段。而对于行政相对人,是否按照行政奖励引导的方向从事市场活动,主动权完全在自己手上,消除了对政府指令的敌对情绪,经济和精神诱惑又促使他充分衡量行政奖励的利益因素,择机而从。行政相对人会在信任行政主体的基础上,基于追求个体利益最大化的考虑,把资源投入到实施优惠政策的行业和领域,从而引导了社会资源的流向。

四、结束语

实践表明,“惩罚的威胁与强制有助于制止违法行为,奖励的刺激则有利于鼓励和激发受奖行为,恰当的运用行政奖励,会实现利用行政处罚等手段所无法实现的行政目标。” 我们应该通过完善的制度设计,充分发挥税务行政奖励的价值功能,促进税务行政的良性发展。

(作者: 王晓,江西师范大学政法学院2009级法律硕士;徐州坤,江西师范大学政法学院2007级宪法学与行政法学硕士研究生)

注释:

傅红伟.行政奖励研究.北京大学出版社2003年版,第33一34页.

罗豪才.行政法的‘平衡’及‘平衡论’范畴.中国法学.1996年第4期.

应松年主编.当代中国行政法学.中国方正出版社2005年版,第770页.

[英]弗里德利希•冯•哈耶克,邓正来译.自由秩序原理(上).生活、读书、新知三联书店1997年版,第165页.

[美]劳伦斯•M弗里德曼, 李琼英、林欣译.法律制度.中国政法大学出版社,1994年版,第81-82页.

作者：王 晓 徐州坤

税务行政主体分析论文 篇3：

论会计职业判断和税务职业判断的关系

◇

摘要：征税是税务行政机关和税务行政人员的基本权力和基本职责，依法纳税是纳税人的义务。纳税人提供的会计核算资料是税务行政机关和税务行政人员征税的重要依据。纳税人提供的会计核算资料中包含有大量的会计职业判断因素，需要税务行政人员做出判断进行审查和验证。本文界定了会计职业判断和税务职业判断的概念；进一步分析认为二者的关系如下：二者各有自己独特的判断对象，在某些情况下二者也有共同的判断对象，在有共同的判断对象的情况下税务职业判断是对会计职业判断的再判断。

关键词：会计职业判断 税务职业判断 概念 关系

一、引言

判断是人的一种思维活动，也是人的一种心理过程，是一个选择、决策并导致行动的过程，是为不确定性的事项寻找结论的行为。研究表明，任何一种职业都存在职业判断，对判断的运用是一个行业成为一种职业的重要标志，会计职业和税务职业也不例外。

会计是人类社会中一种重要的经济管理活动，具有悠久的历史，自从会计成为一种职业以来，判断就成为这个职业内的从业人员不可缺少的技能。税收伴随着国家的产生而产生，相应地产生了履行税收职能的国家机构，随着社会分工的出现，逐渐形成了一种专司税收行政职能的职业，这个职业内的从业人员同样必须具备职业判断的技能或素质。

自从产生之日起，无论作为两种经济管理活动还是作为两种职业，会计和税收就相依相伴、密不可分，会计提供的信息一直是计算和征收税款的重要依据。20世纪中叶以来，会计活动和税收活动都日益法制化。由于实际经济活动复杂多变，又由于人的预见性有限，导致法规不可能穷尽天下所有的经济活动，从而会计法规和税收法规都充斥着大量的需要进行职业判断的内容，需要履行会计职能的人员和履行税务行政职能的人员不仅要恰当地做出本职业领域内的判断，还要理解并熟悉对方职业领域内的判断，这样才有利于消除歧见，建立融洽和谐的税收征纳关系。

2006年2月15日我国发布了新会计准则体系，自2007年1月1日起逐步实施，后几经修改和完善，实现了与国际会计准则和国际财务报告准则的实质性趋同。这套新会计准则体系采用了原则导向，其最大的特点是在使用过程中需要使用者运用大量的会计职业判断。自1994年以来，适应我国建立社会主义市场经济体制的需要，我国的税收法规几经增删和修订，其中既有数量庞大的与我国现行的企业会计准则存在差异的内容，也有大量的与我国现行的企业会计准则一致的内容。无论这些存在差异的内容还是一致的内容，都大量涉及判断的运用。在我国当前推进依法治国的进程中，研究会计职业判断和税务职业判断之间的关系，对于税收征纳双方相互理解、消除分歧、避免分歧、建立和谐的税收征纳关系具有积极的理论意义和实践意义。

本文拟以我国现行的企业会计准则和税收法律法规为依据来探讨会计职业判断和税务职业判断之间的关系。

二、会计职业判断和税务职业判断的概念界定

（一）会计职业判断的概念界定

自20世纪40年代初起，会计职业判断日益引起世界会计职业界的关注，我国会计界对会计职业判断问题的深入研究则始于20世纪90年代初。国内外对于会计职业判断的概念至今没有取得一致的认识。比较典型的观点有以下几种：

观点一，认为会计职业判断是指会计人员在履行职责过程中，依据现行会计准则、会计制度等规定的会计政策选择范围，依据自身的专业知识和职业经验做出的判断性估计和选择。

观点二，认为会计职业判断是指会计人员（包括注册会计师）在遵循一定的会计准则、制度的基础上凭借其职业素质、专业知识和执业经验，对有关会计政策的选择、会计方法的使用以及新的会计问题的处理等做出的甄选和决断。

观点三，认为会计职业判断是指会计及其他相关人员（例如注册会计师、企业的管理层和治理层）对结果不确定的交易或事项，根据会计准则和其他相关规定，结合事件的性质、特点和经济实质等所做出的判断和决策。

本文认为，以上观点都有合理之处和可取之处，但也有欠缺。在已有的研究成果的基础上，结合本文所讨论的主题，本文把会计职业判断的概念界定如下：会计职业判断是指由具有会计专业知识和经验的人（包括会计从业人员、企事业单位等组织的管理层或治理层）在职业规则的框架内对会计交易和会计事项的确认、计量、记录、披露等做出的权衡、选择和决策行为。

（二）税务职业判断的概念界定

和会计职业判断相比，人们对税务职业判断所开展的研究极其稀少，目前未见有关于税务职业判断的系统、深入、完整的研究，即使概念也是如此。结合本文所讨论的主题，并借鉴会计职业判断的概念，本文提出以下概念：税务职业判断是指税务行政人员在遵守税收法律法规的前提下，对涉税事项做出的权衡、选择和决策行为。

上述概念中，“税务行政人员”是做出税务职业判断行为的主体，在我国是指各级税务机关中处理涉税事项的工作人员。

三、会计职业判断和税务职业判断之间的关系

会计职业判断是由行为主体在会计领域做出的职业判断，税务职业判断是由行为主体在税收领域做出的职业判断。会计的目标和税收的目标不同，这导致了会计领域和税收领域具有不同的特点，进而决定了会计职业判断和税务职业判断各有不同的特点。同时，由于会计和税收之间存在相依相伴、密不可分的关系，又决定了会计职业判断和税务职业判断之间存在一定的联系。会计职业判断和税务职业判断之间的关系具体如下。

（一）会计职业判断和税务职业判断各有自己的判断对象

关于会计的目标，会计学界的观点不尽一致，比较主流的观点有“受托责任观”“决策有用观”“受托责任和决策有用融合观”。例如，我国现行的《企业会计准则（2006）——基本准则》第四条规定：“企业应当编制财务会计报告。财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者做出经济决策。”

而税法的目标主要有以下几个：保证国家取得财政收入，正确处理税收分配关系，有助于国家调控宏观经济运行，维护国家权益，对经济运行进行监督管理。会计的目标和税法的目标之间的差异导致了会计职业判断和税务职业判断各有自己独特的判断对象。

例如，现行的《企业会计准则第3号——投资性房地产》规定：企业应当在资产负债表日采用成本模式对投资性房地产进行后续计量。但是有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的，可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。采用公允价值模式计量的，应当同时满足下列条件：投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场；企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，从而对投资性房地产的公允价值作出合理的估计。根据《企业会计准则第3号——投资性房地产》的上述规定，企业对持有的投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量时，应当由企业的会计人员、管理层或治理层做出会计职业判断，以确定投资性房地产的公允价值。而《中华人民共和国企业所得税法》及其实施条例却不允许企业在计算应纳税所得额时对投资性房地产采用公允价值模式进行计量。《中华人民共和国企业所得税法》及其实施条例规定：在计算应纳税所得额时，企业按照规定计算的固定资产折旧，准予扣除。企业为出租而持有的使用时间超过12个月的房屋、建筑物属于上述“固定资产”的范围。企业的固定资产以历史成本为计税基础，历史成本是指企业取得该项资产时实际发生的支出。

根据《中华人民共和国企业所得税法》及其实施条例的上述规定，税务人员不需要判断企业采用公允价值计量模式对投资性房地产进行后续计量时确定的公允价值的数值是否恰当、准确，也就是说，税务行政人员做出的税务职业判断不包括此项内容。在确定企业的应纳税所得额时，对于企业采用公允价值计量模式对投资性房地产进行后续计量而形成的公允价值变动损益，税务行政人员直接全额作纳税调整即可。

关于税务职业判断的判断对象，主要是因国家法律法规赋予税务行政机关和税务行政人员某些特定的权力而产生。例如《中华人民共和国企业所得税法》及其实施条例规定：企业与其关联方之间的业务往来，不符合独立交易原则而减少企业或者其关联方应纳税收入或者所得额的，税务机关有权按照合理方法调整。独立交易原则是指没有关联关系的交易各方按照公平成交价格和营业常规进行业务往来遵循的原则。此处的“合理方法”包括：可比非受控价格法，再销售价格法，成本加成法，交易净利润法，利润分割法，其他符合独立交易原则的方法。

对于上述规定中的“独立交易原则”“合理方法”的类型和选择都需要税务行政人员运用职业判断进行确定或选择。这些税务职业判断的内容是由法律法规赋予税务行政机关和税务行政人员的，其他部门或人员不得享有，因而也就不是会计职业判断所包括的内容。

（二）在某些情况下，会计职业判断和税务职业判断具有共同的判断对象

会计和税收之间的密切关系决定了会计职业判断和税务职业判断具有共同的判断对象。

例如《中华人民共和国企业所得税法》及其实施条例规定：企业发生的公益性捐赠支出，在年度利润总额12%以内的部分，准予在计算应纳税所得额时扣除。年度利润总额是指企业依照国家统一会计制度的规定计算的年度会计利润。可见，税务行政人员确定企业在所得税前计算扣除的公益性捐赠支出的金额是否正确时，需要判断“企业依照国家统一会计制度的规定计算的年度会计利润”是否恰当或正确。而企业的会计人员、管理层、治理层依照国家统一会计制度的规定计算本企业的年度会计利润时需要做出大量的会计职业判断，例如商品销售收入是否满足确认的条件、固定资产折旧年限和预计净残值率等的估计、无形资产摊销年限的估计等等。这导致会计人员等判断主体做出的会计职业判断和税务行政人员做出的税务职业判断指向了共同的判断对象——企业的年度会计利润。与该例子相似的还有按照间接法确定企业的应纳税所得额时，应纳税所得额=会计利润+纳税调整增加额-纳税调整减少额。

又如《企业会计准则第4号——固定资产》第十五条规定：企业应当根据固定资产的性质和使用情况，合理确定固定资产的使用寿命和预计净残值。固定资产的使用寿命、预计净残值一经确定，不得随意变更。《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第五十九条规定：固定资产按照直线法计算的折旧，准予扣除。企业应当根据固定资产的性质和使用情况，合理确定固定资产的预计净残值。固定资产的预计净残值一经确定，不得变更。

由以上规定可见，当企业采用直线法计算固定资产折旧时，会计人员等判断主体做出的会计职业判断和税务行政人员做出的税务职业判断指向了共同的判断对象——固定资产的预计净残值。

（三）在具有共同的判断对象的情况下，税务职业判断是对会计职业判断的再判断。

在税收法律关系中，征纳双方的法律地位平等，但权利和义务不对等，税务行政人员代表国家行使征税权，对纳税人依法进行税收征管。税务行政机关征收税款的方式有查账征收、查定征收、查验征收、定期定额征收以及其他方式，对于账目健全的纳税人，税务行政机关按法律的规定应当采用查账征收的方式。查账征收是指税务行政机关对账目健全的纳税人，依据纳税人报送的纳税申报表、财务会计报表和其他的纳税资料计算应纳税款的征收方式。在采用查账征收的方式下，纳税人的财务会计报表以及编制财务会计报表所依据的总账、明细账、记账凭证、原始凭证等会计核算资料是税务行政人员确定纳税人申报的税款是否正确的重要依据。纳税人报送的上述会计核算资料所反映的数据中包含有大量的会计职业判断，例如商品销售收入的确认、折旧费用的计算、会计利润的确定等，这些会计职业判断由纳税人单位的会计人员及其管理层或治理层做出。税务行政人员为了确定纳税人申报的税款是否正确，需要验证纳税人做出的上述会计职业判断是否合法、合理、可信，税收法律关系的特点决定了税务行政人员验证纳税人做出的上述会计职业判断的行为既是税务行政人员的权力，也是税务行政人员的义务，是一种事后的审查行为，也是一种事后的监管行为，是对会计职业判断的再判断。Z

参考文献：

[1]苏格兰特许会计师协会.财务报告职业判断框架——适用于财务报告编制者、审计师、监管部门以及准则制定机构的国际指南[J].中国注册会计师，2014，（4）.

[2]王清刚.会计职业判断框架构建研究[J].商业经济与管理，2012，（7）.

[3]刘金星.英美会计职业判断比较与借鉴[J].财会月刊（理论），2006，（11）.

[4]张炜.新企业所得税法与会计准则比较分析[M].北京：中国财政经济出版社，2008.

[5]朱青，王秀芝，谢波峰.税收管理[M].北京：中国税务出版社，2008.

作者：高凡