会计市场论文范文

小伙伴们反映都在为论文烦恼，小编为大家精选了《会计市场论文范文(精选3篇)》，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。[摘要]会计教育是为会计人才市场服务的，会计人才市场的需求情况，对会计教育的目标有较大影响。文章分析了我国的会计职业准入制度及将会发生的变化，对传统会计高职教育目标的挑战，提出重新定位教育目标。

第一篇：会计市场论文范文

会计信息市场若干问题探究

摘要：会计信息市场联系着会计信息市场的两个主体——会计信息的供应者和会计信息的需求者，而双方的均衡利益分布又取决于会计信息市场所提供的价格。文章结合会计信息市场的基本要素和特征，就目前我国会计信息市场在交易过程中存在的问题提出相应策略。

关键词：会计信息市场;要素;问题;治理

会计信息市场是各种会计信息交换、传播、交流的场所及其交换关系的总和，是以提供会计信息为市场运转、资源有效配置服务的信息系统。鉴于会计信息的公共物品特性、外部性以及会计信息本身的特殊属性决定了会计信息相关条文规定细则，决定了在现有的社会环境中特有的一些行为规则。那么会计信息市场包括有哪些基本要素?它的特征是什么?会计信息的供求存在哪些问题?又该如何应对呢?下面将给予详细的介绍。

一、会计信息市场的基本要素和特征

(一)会计信息市场的基本要素

市场的有效运行是由其基本要素的相互作用而引导的。会计信息市场就其基本要素而言，由市场主体、市场客体和市场载体构成。

1、市场主体。市场主体是参加会计信息市场经营活动的个体。没有市场主体就没有会计信息市场。市场主体可划分为两类：

(1)委托主体。委托主体它是特定的会计信息需求者(投资者、债权人等)。

(2)受托主体。即分析性会计信息的提供者(供给者)。他们通过加工披露的会计信息，向委托主体有偿提供，以实现会计信息的商品化、市场化。为明确二者之间的权利与义务，委托主体与受托主体在进行交易之前往往签有一定的协议或契约。

2、市场客体。市场客体是会计信息市场经营交易的对象——分析性会计信息及相关服务。市场客体按其加工的深度又可分为“分析性事实型信息”和“分析性预测型信息”。此外，在提供分析性会计信息同时，受托主体有时还会向委托主体提供相关的服务内容，如开展会计咨询会计培训、联机联网信息检索帮助等。

3、市场载体。市场载体就是会计信息市场的交易场所。按其层次划分：有全国性会计信息市场、地区会计信息市场、行业会计信息市场;按其存在的方式分：有有形会计信息市场有固定的交易场所、交易时间，进行长期稳定的上市会计信息交换活动，如会计师事务所、会计信息咨询服务公司等。无形会计信息市场，没有固定的交易场所和交易时间，随供求双方的需要而定。

(二)会计信息市场的特征

1、会计信息市场供需不对称。会计信息市场供需不对称，信息供给者提供的信息与信息使用者需求的信息不对称。如前所述，会计信息的特征是会计信息可以同时被利益对立的双方所使用，而会计信息是由代理人单方面提供的。在利用会计信息方面，由于代理人和委托人的动机不同，前者是为了解除受托责任，后者是为了认定受托责任，所以双方的利益是不一致的，甚至是对立的。代理人与委托人动机和利益的不一致，往往产生“逆向选择”和“道德陷阱”的“机会主义”倾向，如代理人会提供有利于自己的会计信息，或违背委托人意愿隐瞒其想得到的会计信息。加之，会计信息的市场价格与信息成本并无联系，代理人向市场提供的信息无法从经济上直接获得补偿，这也导致了代理人缺乏提供充分信息的动机。由于代理人与委托人的这种对立，会计信息在供给者与使用者之间会出现分布的不对称：即代理人所拥有的信息与委托人所得到的信息不对称;代理人所提供的信息与委托人想要得到的信息也是不对称的。在这一不对称分布中，代理人处于信息优势，而委托人则处于信息劣势。

2、会计信息市场的需求分布不对称。会计信息市场的需求分布的不对称，使得会计信息在信息使用者之间分布不均衡，形成一部分使用者拥有其他人所没有的信息。代理人由于种种原因，不会向市场公开提供用户所需求的充分信息，使得会计信息市场成为不充分市场。但委托人为了提高其收益，往往不会满意代理人的这种行为，总想获得充分信息，这些信息市场的参与者便展开了一系列“寻租”活动。委托人联合向代理人施加压力，迫使代理人提供充分信息。但他们的期望往往会落空，原因在于如果代理人被迫公开所有充分信息，将使所有用户获得受惠机遇，委托人之间就出现了一种非合作博弈。其结果是：有足够动机的信息用户就展开了独自的信息搜寻活动。由于搜寻活动的有限性，仍然改变不了代理人与委托人之间的不对称现象。部分参与者的信息优势仍会获得“垄断利润”。尽管会计信息是“公共物品”，但由于市场参与者的“寻租”，导致了一部分会计信息成为“私有物品”，并产生了信息分布的不对称。当然这种“不对称”性只是暂时的，由于市场参与者的“寻租”活动的普遍展开，“私有信息”会逐渐转化为众所周知的“公共信息”。

3、会计信息市场的垄断性。会计信息市场是垄断的、竞争的市场，会计信息的提供被代理人所垄断，会计信息的使用被部分市场参与者所垄断，会计信息市场的垄断性导致了信息的不充分。会计信息的提供非代理人莫属，很难有其他机构来代替。由于代理人的垄断地位，其提供的信息往往就是不对称和不充分的。由于会计信息的独占优势，在“寻租”的激励下，总有一部分市场参与者努力去搜寻信息并会同样加以垄断。从而形成会计信息被部分使用者所垄断，也造成了信息分布的不对称。

二、会计信息市场若干问题及其治理

对会计信息市场的研究，首先从会计信息市场存在的问题入手，然后提出治理措施。

(一)会计信息市场若干问题

和其他信息一样，会计信息也是一种风险信息，但更是一种特殊的“产品”。其特殊性就在于：从会计信息的消费角度讲，它具有公共物品的属性，理应由政府部门来生产和提供，但现实情况是政府部门无力为之;从会计信息的生产和供给角度来讲，它往往是企业内部按照一定的规则，根据自身的不同目的和需求来完成的。一方面，投资者无法确知会计信息的生成过程及其真实性、合法性，同时其及时性和满足程度也存在不足;另一方面，会计信息公共物品的属性等导致会计信息市场失灵而不能实现“帕累托最优”，无法达到资源的有效配置，会计信息市场的缺陷由此产生。

1、缺乏有效的市场机制。所谓有效的市场机制就是实现市场资源最优配置的运行体制。众所周知，有效的会计信息市场供给应以满足信息需求者的偏好为前提，即由各利益集团的会计信息需求来决定。具体地讲，投资者、债权人、管理当局、政府相关部门及潜在投资者的需求决定了会计信息市场应提供什么样的产品。但会计信息所具有的公共物品属性以及利己主义、信息的不对称等因素，会导致市场失灵。因为所有人都可以使用会计信息而无需直接支付任何费用，使得会计信息的生产者和供给者过多地考虑成本效益原则、利己诱导原则。在自由竞争的市场中，会计信息总是供不应求，从而成为一种稀缺产品，其数量和质量均因为包装而不能满足市场需求，有效的市场机制无法形成。

2、损害外部信息使用者的利益，进而损害企业利益。外部信息使用者所获得信息是不完全的，大量无法内化到财务报表中的信息被限制在他们的获知范围之外，他们无法真正了解企业财务状况和经营成果，则做出决策的准确性的保障程度必会受到影响。如果外部使用者所获取的信息是经过加工、修饰的失真信息，那么将会误导使用者把资金投入实际经营状况不佳的企业。即损害了外部使用者的利益，同时使社会资源配置无法实现最优化，进而损害企业的市场形象。

3、恶化企业的筹资环境，外部使用者无法真正、全面了解企业的财务状况和经营成果，致使决策风险增加。为弥补决策风险可能导致的损失，资金所有者会要求有较高的投资报酬率，使企业的筹资成本上升，从而导致财务风险增加，企业容易发生财务危机。这会增加企业的筹资成本，恶化企业的筹资环境，其结果必将使企业今后即使支付更高的利率，投资者也会因为偿债能力不足而拒绝投入资金。

4、管理层腐败。在委托代理关系下，管理者可能会牺牲投资者利益追求自身利益最大化，由于企业现有的投资者不能有效监督和评价管理者的业绩，管理者为了得到更多的报酬，会利用信息不对称的存在进行盈余管理，蒙骗所有者，中饱私囊，损害投资者利益，这就产生了腐败。

(二)会计信息市场的治理

会计信息市场的上述缺陷，严重影响了各利益集团特别是投资者的利益，破坏了有效的市场运行，无法实现会计信息市场资源配置的最优，因而必须进行治理。

1、建立健全会计信息披露制度。规范会计信息披露是解决信息不对称最重要的方法。会计准则实际上是一种契约，用会计准则来约束企业的会计行为，可以提高会计信息的质量，降低会计信息的不对称性。同时，完善现有关于信息披露方面的法律法规，对信息披露的项目、内容和格式等做出明确具体的规范，并要附上范例予以比较详细的说明。

2、加强以注册会计师审计为主体的社会审计监督。审计监督是妥善处理公司代理关系的有效机制。尽管会计准则能在一定程度上规范会计信息披露，但如果没有一个监督机制来确保管理当局对准则的遵守，管理当局仍然会恶意地隐瞒或虚假陈报信息以在代理关系中获益。所以，需要一个独立的中间人来证实、鉴定管理当局是否真实公允地反映了企业的财务状况和经营成果，审计人员就是这个中间人，注册会计师审计是独立性最强的审计。

3、加强社会审计中介机构的建设。加强注册会计师和管理人员的教育，提高相关人员的素质尤其是职业道德水平和业务能力，尽快完善有关审计法规的建设;改革会计师事务所管理体制，以保证其监督、鉴证结果的客观性和公正性。

4、强化政府管制和会计立法的作用。政府直接参与管制的手段是制定相关法律，以控制职业性会计团体的设立及其公开执业权力，如通过公司法对年度报告和招股说明书的最低披露要求等内容做出规定;间接政府干涉是通过证券委员会制定相关制度来进行的。同时，加大执法力度，使《会计法》得以深入贯彻执行。

三、结束语

随着现代企业制度的建立，会计信息在受托责任中的作用越来越被人们重视，如何发挥其有效作用，减少委托-代理问题的发生是我国目前会计改革的一个主要方面。由于我国会计信息市场的研究起步较晚，所以其中还有许多理论与实践问题有待进一步探讨。

参考文献：

1、财政部.企业会计准则——基本准则[M].经济科学出版社,2006.

2、张晓莉.关于提高会计信息质量的思考[J].商业研究,2005(2).

3、李蓉浅.谈会计信息失真的原因、危害及对策[J].科技咨询导报,2007(5).

4、刘秀华.关于我国发展会计信息市场的探讨[J].山东财政学院,2005(9).

5、谢军.浅谈会计信息市场的特征与效率[J].会计月刊,2007(7).

6、杨杰.中国内部审计[J].财会审计,2006(2).

7、潘煜双.关于会计信息市场的几个理论与实践问题[J].事业财会,2006(3).

8、王善平.会计信息市场的基本理论[J].财经理论与实践,2006(5).

9、贺文春.委托代理与会计信息不对称性[J].财会审计,2006(12).

10、王丽君.新准则实施对会计信息质量的影响[J].商场现代化(上旬刊),2007(3).

(作者单位：江苏扬州大学管理学院)

作者：潘向阳

第二篇：会计人才市场呼唤会计高职教育目标改革

[摘 要]会计教育是为会计人才市场服务的，会计人才市场的需求情况，对会计教育的目标有较大影响。文章分析了我国的会计职业准入制度及将会发生的变化，对传统会计高职教育目标的挑战，提出重新定位教育目标。

[关键词]会计人才市场;高职教育目标

[文献标识码]A

作者：李祥富

第三篇：会计信息市场管制的思考

摘要:会计信息的垄断性和公共物品性是政府对会计信息市场管制的理论依据,然而现有的会计信息市场中存在着许多问题,例如“搭便车”行为,会计信息的不对称性,这些问题都直接或间接的影响了会计信息的可信度和准确性。为提高会计信息质量,政府必须从完善会计法制、制定高质量会计准则、统一会计核算制度、提高会计人员职业道德素质、构建有效的质量控制机制等方面来加强会计信息市场的调节和管制。这样才能根本的解决现有的问题,用以保证会计信息市场的公正,会计信息的准确。

关键词:会计信息;政府管制;信息质量

会计信息是通过会计实践活动获得的反映会计主体价值运动状况的经济信息,会计信息也是整个市场信息的重要组成部分。但从经济学角度看,会计信息是一种具有特殊性的商品,其特殊性表现为生产的垄断性和公共物品性。在现代企业制度下,两权分离使企业高层管理人员事实上拥有企业的控制权,造成内部人的控制现象,控制了企业的一切活动,包括会计信息的提供。而这意味着:企业的会计信息是垄断的,市场上不存在替代品,企业对披露多少信息、披露什么样的信息完全是从自身利益角度出发。会计信息供需关系在市场上无法达到均衡。一般商品在完成交换之后,商品的所有权会随着商品的使用权的转移而转移,而会计信息产品在交换中只转让其使用权,而所有权仍归企业所有。企业外部集团从交换中获得会计信息,只需获得会计信息的使用权,就可以满足他们的决策行为。因此,在会计信息的交换中,只发生使用权的转移,而不发生所有权的转移。

会计信息具有公共物品的非排他性和非竞争性,会计信息一旦被公司管理当局生产并披露,增加一个人对它的分享或消费,并不导致成本的增长,即额外消费的社会边际成本或机会成本等于零;要排除其他人对它的消费或分享却不可能或成本很高。就是说,一个投资者对会计信息的使用并不减少其他投资者使用会计信息的效用,而且是在同等效用的情况下免费使用。对会计信息的需求方,即现有投资者、潜在投资者、债权人和政府等信息使用者来说,会计信息作为一种公共物品,其披露或供给是必要的。但会计信息的生产和披露需要成本, 按照“谁受益, 谁分担”的配比原则, 理论上这些成本需要全体受益者共同分担。但实际上, 会计信息一旦披露, 根本不能阻止和排除没有分担成本的信息使用者进行消费, 这就产生了公共物品的“搭便车”行为。

“搭便车”行为的存在使得会计信息市场供给不足, 市场无效率。同时在会计信息市场中信息不对称是普遍存在的, 在会计服务市场的委托人所有者与代理人审计人员之间同样存在着信息不对称。信息不对称可以发生在当事人签约之前也可以发生在签约之后, 即分别是逆向选择和道德风险。逆向选择是指, 在契约签订之前代理人利用其信息优势对委托人进行欺骗。审计契约签订之前, 审计人员对于自身的专业胜任能力是清楚地了解的, 但委托人却不甚了解, 而只愿意根据市场价格的平均水平支付审计服务费用。交易只有在买方对交易物品期望价值高于卖方期望价值时才会发生。因此, 能力高于平均水平的审计人员便会主动退出, 留在会计服务市场的大部分将是能力较低的审计人员。市场平均价格又会进一步降低, 由此形成恶性循环, 最终只有能力最差的一部分留在会计服务市场。道德风险是指, 契约签订之后委托人没有足够的信息对代理人的行为进行监督, 代理人可能会为追逐自身利益而选择错误行为。注册会计师的审计鉴证服务是一种无形商品, 其过程与结果的质量对于委托方来说都难以直接衡量。道德风险通常有两种隐瞒行动的道德风险与隐瞒信息的道德风险。前者就是“偷懒”,例如, 注册会计师审计过程中没有保持应有的职业谨慎、没有运用恰当的审计技术和方法或没有执行必要的审计程序而后者就是“说谎”,例如,注册会计师未执行必要审计程序而声称已执行、隐瞒审计过程中发现的问题甚至与管理当局串谋,出具不真实的审计报告。注册会计师本身也是“经济人”,在没有合理的制度安排情况下, 不出现逆向选择与道德风险的可能性是极小的。由此,我们自然想到如果可以制定一系列的会计服务市场规则,来降低会计服务市场的信息不对称,会计服务市场的效率就会得到提高。对于逆向选择问题,可以由市场准入制度来解决,对于道德风险问题, 则可以制定执业准则、道德准则、质量控制准则等方法解决。

这时政府管制就起到了调节会计信息市场解决如上问题的关键作用,管制是政府对一种公共需要的反应, 因为市场是脆弱的, 如果放任自流就会趋向不公正和低效率, 政府管制是对社会公平和效率需求所作的无代价、有效的反应,管制符合社会公共利益。作为以提供财务信息为主的经济信息系统,会计是企业与社会的主要连接点。会计信息是一种社会公共产品,其质量高低和可信度将直接影响到社会资源的流向与配比结构,影响到社会公共利益和社会经济的运行秩序与效率,如果不对会计信息进行有效的管制,将产生损害社会公共利益的财务报告。20 世纪20 年代,在会计艺术论思想的支配下,松散、不规范、放任自流的会计实务,酿成1929年证券市场的崩溃和萧条,导致世界经济危机甚或世界大战。自1934 年美国证券交易委员会成立以后,便致力于证券市场的会计信息管制,其他各国纷纷效尤。

为消除会计信息市场所存在的问题政府,可以从以下方面进行会计信息市场的管制:

第一,加强法律制度。1999 年第二次修订的《会计法》基本上明确了会计法律责任在企业经营者和会计人员之间的划分,和以往相比是个很大的进步,但民事责任规定太轻,不足以制约经营者披露虚假会计信息的行为。因此,我们必须对现行会计法进行修订,供鉴法国的规定,引入严厉的制裁办法,加大民事责任的处罚力度。同时制定会计法实施细则,明确会计信息披露违法违规行为的判断标准和相应的处罚办法,使会计法律制度更具实用性和操作性。

第二,提高会计质量准则。要尽快研究和制定具有中国特色的会计理论结构,指导会计准则的制定,增强会计准则的理论性;在准则制定机构的组成上,要吸收社会各方力量参与,增强准则的代表性;采用“充分程序”,增强准则制定的民主性;正确处理准则与法规、准则与制度的关系,增强准则的协调性。

第三,统一会计核算制度。目前我国现存的会计核算制度可以说是双轨并存的格局,一方面是1993 年颁布的13 大行业会计制度,运用于非股份制企业,另一方面是2001 年发布的《企业会计制度》,运用于股份制企业,两者在会计处理方面差异极大,严重影响会计信息的可比性,为此有必要对两轨并存的会计核算制度体系进行协调,尽早实现会计核算制度的统一。

第四,完善会计人员职业道德体系。会计职业道德是指会计人员在特定的财会工作中的各种行为规范的总和。如何从根本上有效治理假账问题,规范会计行为,不但要加强会计法规体系的建设,依法规范会计行为,而且要加强会计职业道德建设,以德治理会计行为。为此我们要尽快制定会计职业道德准则,使其成为全体会计人员的基本行为规范;切实重视会计职业道德的教育,这是道德规范内化为会计人员品质的有效途径;不断提高会计职业道德修养,这是提高会计职业道德水平的内在手段;对会计人员职业道德定期进行客观公正的评价,促进会计人员自觉改善会计职业道德行为。

第六,构建有效的会计信息质量控制机制。完善的法律制度、高质量的会计准则有助于高质量会计信息的生成,而建立有效的会计信息质量控制机制是制止和防范会计信息造假的根本保证。会计信息质量控制机制由内部控制、注册会计师控制和政府控制三个要素组成。内部控制要从加强会计基础工作,完善企业内部会计制度,严格会计核算基本程序,健全财产物质、财务收支制度、规范公司治理结构,对高管人员建立授权经营制度和问责制度等方面考虑。注册会计师是会计信息到达信息用户的最后一道关卡,这一控制机制的完善程度和运行效率对市场上的会计信息流通具有决定性的作用,为充分发挥注册会计师的市场监管作用,提高审计质量,就要完善会计师事务所的聘用制度,建立健全注册会计师民事赔偿制度和行业监管制度,对于注册会计师因串通作弊致使投资者、债权人等蒙受损失,不仅要罚,而且要赔。在会计信息披露不理想、行业监管尚不能有效运转的情况下,政府介入会计信息质量的管制十分必要。对此我们可以在国务院设立财务报告审查委员会,由财务报告审查委员会去检查各大企业会计准则、会计制度的执行情况,检查注册会计师的审计质量,判断企业编制的财务报告是否符合会计法规制度的要求,判断注册会计师的审计报告是否符合客观实际,对提供虚假会计信息,出具虚假审计报告的企业,会计师事务所及相关责任人及时进行严厉的惩处罚。

参考文献

[1]崔亮.试论我国会计信息市场政府管制行为[J].科技与管理,2008,(3).

[责任编辑:周来顺]

作者：王 璇