本论文主题涵盖三篇精品范文，主要包括《资源税论文范文(精选3篇)》相关资料，欢迎阅读！摘要：2014年10月9日，财政部和国家税务总局发布《关于实施煤炭资源税改革的通知》(财税[2014]72号)，宣布从2014年12月1日起在全国范围内实施煤炭资源税从价计征改革，从价计征的煤炭资源税虽然会增加煤炭企业及其下游企业和人民的生活成本，但有助于环境保护和增加政府财政收入，转变经济发展方式。
第一篇：资源税论文范文
煤炭资源税改革如何落地
反复斟酌多年之后，煤炭资源税改革的时间表终于确定。今年12月1日起，中国将实施煤炭资源税改革，同时清理相关收费基金。
改革后的最大不同，是煤炭资源税的征收方式将由目前的从量计征改为从价计征，税率幅度为2%-10%，具体适用税率由各省拟定。由于从量计征税负较低，而从价后税负增加较多，因此在增加税负的同时，相关收费项目面临清理。清费能否到位，关系到煤炭资源税费改革的成败。
资源税从价征收的核心考量是鼓励资源合理利用，同时增加税收收入。从量征收是应纳税资源产品的销售数量，乘以规定的单位税额计算纳税，每吨资源品价格一刀切，往往金额较低;从价征收则按照每吨产品的具体价格，设置税率征收。
有人担心，如果税负增加而收费项目并未显著减少，本不景气的煤炭行业就将遭遇灭顶之灾。与此同时，清费正税也是杜绝灰色收入增加政府财力的举措，如何在增加财政收入的同时不增加企业过多负担，各地税率的最终确定也显得至关重要。
对于此一疑问，9月29日，国务院总理李克强表示，清费立税后煤炭企业的总体负担不能增加，这是此次改革的前提，要明确写入文件中。
“現在企业面对的各项收费确实太多了，有些地方的收费项目就像‘梁山好汉’一样，108项都不止，更重要的是，一些地方的收费不仅项目多，而且很不规范，一些企业通过疏通‘关系’就能少交钱，甚至不交钱，这不仅有寻租的空间，也干扰了公平竞争的市场环境。”李克强说。
但是，改革的意愿和改革的现实之间，仍然有很大的张力。此次煤炭资源税改革的成效如何，犹待在日后落实的现实中慢慢观察。
时机已到
推进煤炭资源税改革，清费立税、减轻企业负担，这是深化财税体制改革的重要内容和既定任务。
2011年底，修改后的《资源税暂行条例》公布，并于当年11月起实行。修改后的资源税暂行条例对原油、天然气资源税由从量计征改为从价计征，并相应提高了原油、天然气的税负水平，油气资源税按5%的税率征收。但煤炭资源税依然从量计征。
从上世纪80年代起，中国开始对自然资源征收资源税，征收模式都是从量计征，即按照应纳税资源产品的销售数量，乘以规定的单位税额计算纳税。
多年来，资源产品价格出现明显的单边向上趋势，从量计价的方法，很难使资源税收随着资源产品价格和资源企业收益的增长而增加。特别是在很多资源产品价格已较大幅度提升的情况下，资源税在这类产品价格中所占比重过低。
2010年以来，新一轮资源税改革启动。2011年11月，油气从价计征资源税的改革推广到全国。长期以来，煤炭在中国一次能源生产和消费中的比例占到70%左右。相对于油气资源，煤炭资源税从价计征的改革涉及面更宽，影响更大，改革也更为复杂。因此，煤炭资源税改革并未随油气资源税改革同时推出，而是被搁置了下来。
据了解，2013年中国煤炭消耗总量为36亿吨，占一次能源消耗总量的70%。
国务院发展研究中心产业经济研究部研究员钱平凡对《财经》记者表示，早在2000年左右相关部门就开始研究煤炭资源税改革，但由于煤炭一直在涨价，如实行从价计征很可能加剧煤价上扬，所以一直没有推行。而目前这个阶段煤炭价格走低，煤炭行业经营困难，恰好为改革提供了时机。煤炭行业也需要清理收费项目统一纳税，寄希望于通过费改税能走出低谷。
目前，中国煤炭行业正处在价格不振、利润下滑的低谷。据中国煤炭工业协会的数据，截至2014年8月底，全社会煤炭库存已持续33个月在3亿吨以上，煤炭价格则较2008年7月的历史高点下降超过35%。国家统计局发布的数据也显示，今年前八个月，规模以上煤炭开采和洗选业利润总额同比下降46.1%。煤炭企业亏损面超过70%，有70%的煤炭企业减发工资，30%的煤炭企业出现欠发工资现象，20%的煤炭企业工资下降幅度超过10%。
产煤第一大省山西省的统计数据标明，今年一季度山西煤炭综合售价平均每吨为401元，而在2011年则为656元，这也导致煤炭企业利润严重缩水。
煤炭行业的经营现状，为煤炭资源税的增税改革提供了环境。
清费难题
相关煤炭收费项目的清理是关键，也是长久以来的难题。财政部副部长史耀斌在日前召开的煤炭资源税费改革工作会上表示，清费工作是否到位，关系到煤炭资源税费改革的成败。
按照规定，此次改革将清理涉煤收费基金，将煤炭矿产资源补偿费费率降为零，停止针对煤炭征收价格调节基金，取消山西煤炭可持续发展基金、原生矿产品生态补偿费、煤炭资源地方经济发展费等，取缔省以下地方政府违规设立的涉煤收费基金。
中央财经大学中国煤炭经济研究院2013年3月发布的一份研究报告披露，目前全国涉煤税费合计不少于109项，其中涉煤税种21个，各种收费不少于88种。除税收以外，政府的收费占到了煤炭企业净利润的43%。中国煤炭工业协会的估算也显示，煤炭企业各种税费的负担占销售收入的21.03%，各种行政性收费的负担占到14.01%，合计35.04%。
据《财经》记者了解，煤炭资源开发是内蒙古的支柱产业之一，2013年的应税原煤产量为10.68亿吨。以该自治区某煤电公司为例，2013年公司外销煤炭收入10.92亿元，负担的资源税和相关费用总额为1.09亿元，总负担率9.98%，其中资源税0.19亿元、负担率1.76%，矿产资源补偿费0.11亿元、负担率1%，煤炭价格调节基金0.48亿元、负担率4.39%;地方行业的煤管费等0.31亿元、负担率2.83%。可以看出，企业的费用负担大大超过税收负担。
对此钱平凡表示，各地对煤炭资源的收费项目不尽相同，其中山西的收费最为混乱，情况最为严重，收费项目更多。除了中央和省内规定的各种收费名目，还在路上到处设岗，运煤车过收费站就要留下“买路钱”。一辆车收多少钱，完全由收费站的工作人员说了算，据说“随便一个收费点的员工都能开上路虎”，乱收费问题之严重可见一斑。
“由于涉煤的每个环节都有利益可占，相关机构和人员都不愿意失去这种收益。”钱平凡说。
由国务院特批，山西省于2007年设立煤炭可持续发展基金，主要用于单个企业难以解决的跨区域生态环境治理、支持资源型城市转型和重点接替产业发展、解决因采煤引起的社会问题。
数据显示，2007年山西省煤炭可持续发展基金征收了103亿元，2013年达193亿元，2007年至2013年共征收约1136亿元。以2013年的193亿元计算，相当于当年山西省当年公共财政收入的一成多。
在接受记者采访时，山西汾渭能源开发咨询有限公司董事长常毅军表示，煤炭收费项目的清理最为困难，没有强硬的督查根本完不成。
为资源税改革做准备，一些产煤省份此前已经开始着手清理收费项目。今年6月，山西省出台的《涉煤收费清理规范工作方案》显示，该省当前涉煤收费达四大类27项，山西省财政厅初步测算，通过清理规范，2014年至少可减轻煤炭企业负担60.87亿元，吨煤减负6.5元;2015年再取消两项收费后，可至少再减轻煤炭企业负担74.64亿元，吨煤再减负7.8元。两步改革全部到位后，吨煤减负量至少可达14.3元，每年至少可减轻企业负担135.51亿元。
除了这些收费项目，山西全省拿不上桌面的乱收费到底有哪些，规模有多大，能不能清理到位，依然是问题。
常毅军说，客观上说山东和内蒙古的煤炭开采条件并不好，煤质也不如山西，但它们为什么能够盈利，而山西的煤炭企业却步履维艰?主要还是包括乱收费在内的煤炭管理出了问题。
他表示，一吨煤从坑口出来最终到消费者那里，中间需要缴纳几十道甚至上百道费用，经过长时间的流程。如果中央和省里下决心做这件事，以此减轻企业负担，提升全省的经济竞争力，就应该把所有的运煤车辆收费站都取消，煤炭生产企业只要有合法手续就可以自由生产和销售。“本来也不是难上天的事情，但这样一来相关机构和官僚就会想，那留下我们还有什么意思?”他感叹。
史耀斌在前述煤炭资源税费改革工作会上表示，各地应该全面清理涉煤收费基金，将煤炭矿产资源补偿费费率降为零，停止征收煤炭价格调节基金，取消煤炭可持续发展基金、原生矿产品生态补偿费、煤炭资源地方经济发展费。对地方政府违规设立的其他涉煤收费基金，坚决取缔。
在接受《财经》记者采访时，国税总局有关负责人表示，不管哪个领域的税制改革，费改税历来都是有难度的，所以财政部税政司还专门设立收费处，加强对税改过程中清费工作的督查。
该负责人说，要进行煤炭资源税从价计征，清费是第一位的。“如果最后收费项目没有清理到位而税又加了上来，煤炭企业更加无法脱困，不就麻烦了吗?国家的税怎么立得住?”该负责人说。
税率高低
在税收制度设计中，税率是最核心的要素。目前资源税除了焦煤是按照全国统一的每吨8元从量计征之外，其他煤炭的税额标准根据省份的不同略有差异，其中山西和内蒙古的标准都为每吨3.2元。
按照财政部和国税总局的规定，改革后煤炭资源税税率幅度为2%-10%，具体适用税率由省级财税部门在上述幅度内，根据本地区清理收费基金、企业承受能力、煤炭资源条件等因素提出建议，报省级人民政府拟定。
两部门强调，结合当前煤炭行业实际情况，现行税费负担较高的地区要适当降低负担水平。省级人民政府需将拟定的适用税率在公布前报财政部、国家税务总局审批。
据《财经》记者了解，山西省晋中市财政局此前曾分别按照从价计征2%、3%、4%和5%的税率，对该市42座煤矿进行了测算，得出结论为资源税税率每提高1个百分点的计征率，税收贡献率同步递增1%，影响利润率下降1%。以资源税税率5%为例，税收贡献率由从量计征的17.54%增加到22.51%，利润率由25.16%下降到20.19%，调整幅度不是太大，且利润水平仍高于其他行业。
据此晋中市财政局认为，实行从价征收税率为5%的计征方式，其增收效果是明显的，且对企业利润影响不大。如此既走出了征收不科学造成的困境，又提高了环境补偿资金的额度，每吨由29.23元增加到50.88元，改革收效显著。
而山西省财政厅去年也进行过测算，在全面取缔涉煤收费，包括取消煤炭可持续发展基金的前提下，要保证地方现有收益，以煤炭平均售价每吨465元计算，资源税税率可定为7.4%。
增加后的资源税，将为地方增加财力。
2013年内蒙古煤炭资源税收入为34.18亿元。改革后如按5%的税率征税，煤炭资源税将达到152.23亿元，增收118.05亿元，增长3.5倍，可使当年资源税整体收入由70.64亿元增加到188.68亿元，占当年税收收入的比重由5.70%上升为15.54%，占当年财政收入的比重由2.66%增加到7.09%。
陕西省也是资源大省，2013年煤炭产量4.93亿吨，产销量居全国第三位，煤炭资源税的贡献在整个财政税收中占比也相当大。陕西省2013年财政预算执行情况报告显示，资源税收入23.5亿元，据陕西省地税局预测，煤炭资源税由从量征收改为从价征收后，陕西省地税局每年将增收资源税70亿元。
陕西省内有世界七大煤田之首的神府煤田，如果煤炭资源税从价计征税率为5%，目前煤炭价格每吨210元，按照产量今年资源税将达到36.75亿元，同比增长3.28倍。
山东同为煤炭生产和消耗大省，年产销原煤约1.6亿吨。山东省财政部门有关负责人表示，山东将本着不增加煤炭企业总体负担和保证地方既得利益的原则，合理拟定煤炭资源税适用税率。
有煤炭企业提出，从价计征的税率是否可以采用浮动税率，在煤炭销售淡季较低，旺季稍高一些。对此钱平凡认为不合适，这很容易形成税收征管乱局，税收制度设计还是应该相对固定，不宜頻繁改变税率。
关于山西省的税率标准，常毅军认为如果真的能借此把全部乱收费取消，税率哪怕定到最高的10%都没有关系，对煤炭企业和山西经济都是有利的，因为由此产品可以自由流通，山西的煤炭行业将更具竞争力。
前述国税总局负责人表示，国务院提出的煤炭资源税改革原则是不增加煤炭企业的整体负担，至于税率到底定多少，还是要看各地清理收费项目的程度，看清费之后税费的总体负担。
此前有人担心，煤炭资源税提高后是否会导致煤炭价格上涨，从而影响到相关下游产品价格，增加消费者负担。对此钱平凡认为，关于煤炭涨价的担心没有必要，除了成本要素，煤炭的价格主要由市场决定，而当前的煤炭市场总体来说供大于求，而且一段时期以内这种局面难以改变，所以资源税改革不会对煤价造成太大影响。
本刊记者李廷祯对此文亦有贡献
作者：郑猛
第二篇：煤炭企业资源税改革
摘 要：2014年10月9日，财政部和国家税务总局发布《关于实施煤炭资源税改革的通知》(财税[2014]72号)，宣布从2014年12月1日起在全国范围内实施煤炭资源税从价计征改革，从价计征的煤炭资源税虽然会增加煤炭企业及其下游企业和人民的生活成本，但有助于环境保护和增加政府财政收入，转变经济发展方式。
关键词：煤炭资源税 从价计征 从量计征
1、从价计征的煤炭资源税改革的内容
1.1 计征方法。煤炭资源税实行从价定率计征。应纳税额的计算公式如下：应纳税额=应税煤炭销售额×适用税率
1.2 适用税率。煤炭资源税税率幅度为2%-10%，具体适用税率由省级财税部门在上述幅度内，根据本地区清理收费基金、企业承受能力、煤炭资源条件等因素提出建议，报省人民政府拟定。
2、煤炭资源税改革的历程
2.1 从量计征的煤炭资源税的确定。1994年我国的煤炭资源基本上由国有企业控制和开采的，国家对煤炭资源的价格实行一定的管制，价格水平相对稳定不变，通过定额从量计征的煤炭资源税的方式既可以实现开征资源税的目的，也便于征收管理，所以1994年分税制改革确定了煤炭资源税从量计征的方法。
2.2 从量计征的煤炭资源税的弊端。随着市场经济的发展，煤炭资源价格的管制也渐渐地随着市场供求变动而变动，定额从量计征的煤炭资源税在煤炭价格市场化变动中，主要是价格水平上升变动中，产生了一系列的问题。具体来看：
首先，从量计征的煤炭资源税不能起到保护环境和引导企业节能减排的作用的发挥。党的十八届三中全会进一步明确了建设资源节约型社会和环境友好型社会的发展目标，从量计征的煤炭资源税的基本原则是“普遍征收，级差调节”，这一原则主要体现的是国有资源的有偿使用和对开采企业因资源差异而形成的级差收入的调节，但是这一原则没有表达出保护资源、保护环境的意图。在实际执行的煤炭资源税来看，征税范围过窄，实际税率水平过低，再加上税务机关计量核定方式的局限等，这种从量计征的煤炭资源税不仅没有起到保护环境的作用，还限制了资源税通过参与价格形成机制引导企业合理开采的作用发挥，因而煤炭企业在资源开采中采富弃贫、采肥丢瘦的现象比比皆是，产生了大量的资源浪费和环境破坏，这与可持续发展的目标相悖。
其次，从量计征的煤炭资源税难以充分保证国家作为资源所有者应享有的利益，即在从量计征的模式下政府的财政收入不能分享煤炭资源价格上涨带来的好处。因为煤炭资源是不可再生的资源，所以，从长期来看，煤炭资源的价格总体是上涨的，但是，从量计征的煤炭资源税割断了煤炭价格与煤炭资源税收入之间的关系，煤炭资源价格上涨，政府税额不变，作为资源所有者的国家不能分享煤炭资源价格上涨带来的好处，本应归属国家的这部分级差收入却留在了开采企业，因此从量计征的煤炭资源税对国家财政的贡献率很低。
最后，从量计征的煤炭资源税难以根据企业负担能力的变化而自动调整。通常情况下，煤炭资源价格越高，企业的负担能力越多;煤炭资源价格越低，企业负担能力越少。但是在定额从量计征的煤炭资源税的情况下，煤炭企业实际负担水平却不能及时随着负担能力的改变而调整，甚至会呈现出反向调整的效果。
2.3 从价计征的煤炭资源税的原因。在市场经济中，煤炭价格是市场供求决定的，实行从量计征的煤炭资源税由上面分析可以看出，这种计税模式不利于环境保护和财政收入的增加。因此，煤炭资源越是市场化，经济社会对煤炭资源税的改革呼声越强烈。终于，在2014年10月9日，财政部、国家税务总局发布文件宣布从2014年12月1日起在全国范围内实施煤炭资源税从价计征改革。实行从价计征的煤炭资源税符合可持续发展的要求，同时有利于保证国家的财政收入。具体来看：
首先，从价计征的煤炭资源税可以倒逼煤炭企业改进工艺，提高煤炭资源的利用效率，符合可持续发展的目标。煤炭资源税是煤炭企业的一大块成本，实行从价计征的煤炭资源税，可以还原能够真实反映资源环境消耗的完全成本，这既是社会成本内部化的需要，又是通过对煤炭资源消耗行业形成倒逼机制，促使其改进工艺和技术，节约利用资源，提高资源利用效率的需要。
其次，从价计征的煤炭资源税可以充分保证国家作为资源所有者应享有的利益。从价计征的煤炭资源税体现了煤炭价格与煤炭资源税收入之间的关系，煤炭资源价格上涨，政府的税收收入增加，作为资源所有者的国家可以分享煤炭资源价格上涨带来的好处，解决了从量计征模式下存在的所有者权益难以保障，企业负担不均的问题。从价计征的煤炭资源税，税收收入随着价格变化而变化，在一定程度上弱化了资源税主管部门即地方政府与煤炭企业因煤炭价格变化要调整税率的动力。
2.4 从价计征的煤炭资源税的影响。从价计征的煤炭资源税改革对煤炭企业的影响很大。
第一，煤炭企业的生产成本会加大，税负会加重。煤炭资源税税制改革无疑将加大资源类生产企业的生产成本，尤其是资源开采企业和资源、能源消耗大户。资源税属价内税，在会计核算上势必会记入煤炭产品的生产成本，资源税可能比原来按从量计征高出很多。
第二，煤炭下游企业的生产成本增加。煤炭企业涉及利益群体比较多，与发电、钢铁、铝等行业有着密切的联系，从价计征的煤炭资源税改革会大幅度调高煤价，这样会直接挤压煤电企业生存空间，直接倒逼电价提升，从而引起其他诸多行业的连锁反应，进而影响居民的生活和消费。煤炭资源税改革后，煤炭生产企业很可能将增加的部分成本转移到下游企业。
第三，煤炭企业能耗污染大户付出成本会增多。资源税改革对煤炭企业的影响程度不一，按照从价计征，煤炭资源税可能比原来按照从量计征高出很多，对资源、能源消耗大户和污染大户，其影响是剧烈的，如果企业仍粗放式生产经营，那么将付出较大代价;但是，对那些技术创新好、节能减排好的企业，影响较小。
从价计征的煤炭资源税改革对经济的影响也较大。
第一，资源税改革对财政收入的影响。资源税将与资源价格直接关联，有利于通过税收调节利润，提高资源价格进入市场的税收成本，增加政府的税收收入。资源税改革后，税率的提高和征税范围的扩大会显著提高资源地地方政府的资源税收入，使资源税占整个地方财政收入的比重不断上升。
第二，资源税改革对居民或消费者的影响。资源税实施从价计征，通过税负传导，必然提高资源类产品价格，加大居民或消费者的生活成本，使消费者成为资源税税负增加的重要承担者。
第三，资源税改革对经济增长方式的影响。资源税税制改革后，资源和能源依赖型企业的营运成本增加，这将有效抑制高耗能行业的过快增长，有效转变“高投入、高耗能、高污染”的粗放型经济增长方式，使资源得到合理的开采，避免过度开采导致的非可持续发展。
(作者单位：河北大学管理学院 河北保定市 071000)
作者：董宏朝 申州
第三篇：我国水资源税制度研究
[摘 要]我国是世界上水资源最短缺的国家之一，为缓解水资源供需矛盾，我国率先在河北省试点征收水资源税，文章将归纳河北省试点取得的成效和存在的问题，结合国外水资源税实践经验，对我国水资源税制优化提出建议，为全面推进水资源税开征提供参考。
[关键词]水资源税;税改革;河北省
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.29.065
1 河北省水资源税改革的背景及主要变化
我国自1980年起出台水资源费征收管理办法，对城市中取水的单位征收水资源费，但存在征收标准偏低、征收不规范、实际征收率低等问题。为进一步加强水资源管理与保护，实现经济的绿色发展道路，我国于2016年7月1日在水资源供需矛盾尤为突出的河北省率先实行了水资源费改税，这标志着我国水资源税改革正式开始。
河北省水资源税的征收对象为利用取水工程或设施直接从河流、湖泊和地下取用水资源的单位和个人，采用从量计征。改革在水资源费征管实践基础上，将水资源分为地下水和地表水，取水行业细化为农业、工商业、城镇公共供水企业、特种行业和其他，采取不同征收标准，取用地表水税率低于地下水，农业、工商业等低于高耗水的特种行业。对于取用地下水的纳税人，税率根据行业和取用区域确定，非超采区、一般超采区以及严重超采区，适用税率标准依次提高。税务部门还会根据纳税人申报的年度取用水计划，核对实际累积取用量与计划取用量，对于纳税人当年累积用水量超过计划的部分，采取倍额征收水资源税。水资源费没有明确的优惠政策，仅对节约保护水资源有突出贡献的单位和个人，由县级以上人民政府给予表彰和奖励，而水资源税增加了两项优惠政策，对规定限额内的农业生产取用水给予免征优惠;对取用污水处理回用水、再生水、雨水、淡化海水等非常规水源给予免征优惠。征收主体由水行政主管部门变更为税务部门，秉承“水利核准、纳税申报、地税征收、联合监管、信息共享”的原则开展水资源税征管工作。
2 河北省水资源税改革的效果分析
2.1 水资源税收入有所增加
河北省水资源税开征以来，纳税人户数增长了1倍之多，由最初的7600余户增加到1.6万户，共申报水资源税超过18亿元。截至2018年6月，河北省共征收水资源税36.8亿元，月均1.6亿元，比改革前月均0.77亿元的水资源费收入增长了107%。水资源税收入大幅增长主要有以下三方面因素：一是税收的强制性与固定性使纳税人的遵从度更高，纳税人户数大幅增加;二是河北省各地税务部门建立了信息共享的联合征管模式，征管更加严格谨慎，有效地减少了水资源费漏征、少征等现象;三是特种行业和抽取地下水企业的征收标准大幅提高，税收收入也有所增加。
2.2 水资源税调控作用初显
第一，耗水企业节水效果明显，用水效率提高。河北省的工业发展一直以来以煤炭、钢铁等高耗水行业为基础，此次改革提高了高耗水行业的征收标准，并对取用非常规水资源有免征优惠，倒逼企业把节水降耗作为重点项目提上日程，采取节水措施，积极改进工艺，不断提高水资源利用率。2018年河北省钢铁企业的水重复利用率达97.68%，吨钢耗新水比2017年同期下降了5.03%。洗浴业、高尔夫球场等特种行业的征税标准也大大提高，对取用地下水的特种行业用水每立方米平均税额高达53元，改革效果明显。多家高尔夫球场关闭或采取了节水措施，洗浴行业也全部由取用地下水改为自来水。
第二，地下水超采情况缓解，用水结构优化。水资源税改革增大了地下水和地表水的税负差，工商业取用地下水平均税额为3.7元/ m3，而取用地表水平均税额仅为0.37元/m3，巨大的税额差有效地遏制了地下水超采现象。河北省还对非超采区和严重超采区实行差别税率，严重超采区适用较高税率。改革后纳税人数量不断增加，但地下水的取用量不增反降，截至2017年年底，河北省工业地下水用水量减少了9.13亿/立方米，与往年相比，下降了41%，用水结构有所优化。
2.3 水资源税管理水平得到提高
河北省税务部门联合水利部门对取用水户逐户核查、交接纳税人信息，建立了纳税人的管理档案，进一步核查确定了纳税人，共补办取水许可证4300多套，管理更加规范全面。河北省建立了联合征管、信息共享的新型征管模式，开发了水资源税征管信息共享平台，实现了多部门共同征管，相互監督，使征管工作更加严谨高效。
3 河北省水资源税改革的难点及问题分析
3.1 税收优惠政策较少，不利于调动节水积极性
税收优惠政策作为重要的激励工具，应该被更加广泛地应用于调控纳税人用水行为中。我国的税收优惠政策从优惠方式到涉及行业及税种都略显单一，河北省免征适用的行业仅限于农业、畜牧业，优惠方式主要是减免税。目前仅针对使用再生水、淡化海水等非常规水资源的纳税人有免税优惠，缺乏对使用环保设备节水生产的企业的鼓励政策，难以调动纳税人节水积极性，在生产中自觉节约保护水资源。
3.2 水资源税征管工作难度大，仍存在漏缴少缴现象
水资源费改税后，税收征管工作的难度也有所增加。其一，部分无证企业征收难度较大。水利与税务部门调查发现了许多无证取水的行为，并加大了整治力度，自改革以来河北省已补办超过3800份取水证。其二，用水计量设施不足，不利于准确计算税额。由于用水计量设备安装成本较高，在经济落后的地区覆盖范围有限，安装率较低，尤其是农业用水计量设备不足，仍存在取水户不装计量设施或设施不规范，出现水表不运行、无读数以及纳税人私自建设隐蔽取水设施的情况，无法准确计算用水量。
3.3 资源税制度细则仍需商榷
其一，农业用水免征限额尚未确定。现行的管理办法中规定，在规定限额内的农业生产取用水免征水资源税，限额的确定是农业用水计征水资源税的关键，但目前仍未出台具体额度。其二，未明确规定水资源税收入的使用。水资源费征收管理办法规定水资源费应用于水源地的保护和管理、研发节水技术及水资源保护的宣传和奖励等，但水资源税收入没有明确指出用途，可能会出现其他用途的情况。其三，城镇供水企业负担较重。供水企业取用量大且水价低，在改革前一般是不完全缴纳水资源费的。但缴纳水资源税后，企业供水成本上升，利润减少甚至出现亏损，且税金难以通过价格机制传导至用水居民，不符合税收公平原则，也不利于发挥水资源税的调控作用。
4 国外水资源税分析及经验借鉴
4.1 对污染水资源的单位与个人征收水污染税
防治水污染是保护水资源的重要部分，许多国家通过开征水污染税以减少水污染，优化水资源环境。荷兰早在1970年就开征了地表水污染税，对向地表水排放废弃物、污染物及有害物质的单位和个人征税;德国水污染税遵循“谁污染谁付费”的原则;俄罗斯专门开征了水资源设施排放污染物税。我国应在水资源税中加入水污染税，对排放污水的纳税人征收，以污染物和有毒物的排放量设定差别税率，以形成防治水污染和保护水资源的良性循环。
4.2 税收优惠覆盖范围较广，激励纳税人节约用水
荷兰鼓励企业使用节水设备，对使用减少水污染的专门设备进行生产的工厂，允许对设备加速折旧，并且政府出资赞助企业研发节水生产设备。在法国和德国，政府更加重视对于节水纳税人的奖励。法国对使用可减少水污染的专用设备的纳税人会发放奖金，对进口节水、治理污染等环保产品的纳税人会减免进口关税。德国对小额取水量纳税人也有许多优惠，对年取水量在一定范围内的纳税人减半征收甚至免征水资源税。俄罗斯对节水或低排污者实行退税机制，对投资治污环保技术的企业实行减税机制，通过多种方式激励居民节水减排。
4.3 水资源税专款专用
俄罗斯水资源税的征管与执行由地税机关负责，水资源税收入主要用于补充中央国库和地方国库。归属中央部分的税收主要用于发展水资源事业，归属地方的部分则主要用于水资源开发与管理。荷兰水资源税款也实行专款专用，其中水污染税款主要用于净化和保护地表水，地下水税款用于管理并恢复地下水生态环境，取得了良好的收效。德国的税款收入主要用于对在水资源利用保护中利益受损群体的补偿，而俄罗斯将大部分收入用于水资源的保护管理及水污染的防治中，对水资源排放污染税的收入中80%投入水体恢复与保护活动中，10%用于形成专项联邦水文生态基金。
5 完善我国水资源税改革的政策建议
5.1 完善税收优惠政策，以税收激励促进全民节水
其一，对节约用水、减少水污染的行为给予税收优惠，以培养纳税人的节水意识，鼓励节水行为。其二，为鼓励研发和使用节能新技术，对研发节能新技术、购买先进节能设备的企业允许固定资产加速折旧、研发费用加计扣除。其三，增加其他税种的配套优惠政策。为鼓励企业应用节水设备，可以对污水处理设备等节水设备减免征收增值税;为培养企业节水意识，可以对生产和使用节水设备的企业减免部分税收;为激励科研人员研发节水科技成果，可以对相关领域的工作人员适当予以个人所得税的优惠政策等。
5.2 明确水资源税使用方向，税款专款专用
水资源税款专款专用能够弥补水污染和地下水超采的负外部性，促进水资源的可持续发展。我国实施水资源费和水资源税试点地区，对税款使用方向尚没有明确规定，仍存在地区水资源费和税款被挤占和挪用的情况，背离了征收水资源税的初衷。我国應坚持税款专用的原则，确定税款在中央和地方的分配比例，明确税款的使用方向。可以建立水资源治理保护专项基金，用于建设水利工程、治理水污染、研发节水技术和设备、购入环境监测仪器等;也可以要求地方财政部门建立税款预算和使用计划，科学合理地使用税款。加强对税款使用的监管，使税款去向公开透明，并建立税款使用的绩效评估制度，提高税款在保护水资源和生态环境方面的使用效率，实现水资源税款“取之于民、用之于民”。
5.3 科学设置水资源税率，完善税制设计
税率作为税制设计的重要要素，与税负高低密切相关，我国设置水资源税的初衷并非增加财政收入，而是调节纳税人的用水行为，税率应该设置在既能够保障居民日常用水，又能够有效抑制水资源浪费的合理区间，税率过高会影响社会生产，税率过低难以发挥调控作用。我国地域广阔，各地区水资源总量、人口密度及城市发展程度差异大，应该因地制宜，制定基本税率，各省市根据实际情况在一定范围内自行上下调整。为发挥水资源税的调控作用，还应对超采地下水、超标排放污染物、浪费水资源等行为实行差别税率。
参考文献：
[1]马克和.国外水资源税费实践及借鉴[J].税务研究，2015(5)：117-120.
[2]张珂.由河北省试点谈我国水资源费改税[J].纳税，2017(17)：19.
作者：孙雪琪