今天小编为大家精心挑选了关于《采购结算论文范文(精选3篇)》，仅供参考，希望能够帮助到大家。摘要：本文对境外市场结算失败的主要原因进行了介绍，从事前预防、事中监控、事后化解三个角度归纳了境外市场应对结算失败的实践经验，并厘清了循环结算机制相较其他结算失败应对措施的特点及适用性。本文认为，近期银行间债券市场推出的循环结算机制填补了我国在应对结算失败上的制度空白，有其积极意义。同时，本文还分析了结算失败的其他原因，并给出应对建议。
第一篇：采购结算论文范文
建设工程竣工结算与竣工结算备案之我见
摘要：随着我国社会经济建设水平的提升，建设工程领域有着广阔的发展空间，与此同时，建设工程竣工结算与竣工结算备案制度得到了社会和政府的高度关注。文章根据实际问题提出相应的解决对策，为建设工程造价管理提供新的方式，维护建筑市场秩序，保证国家的经济利益免受损害。
关键词：建设工程;竣工结算;竣工结算备案;工程造价;建筑市场 文献标识码：A
在社会主义市场经济不断发展的进程中，建设工程竣工结算备案已经成为工程项目出入的重要门槛。做好建设工程竣工结算的准备工作，有利于生产要素的合理配置，优化资源的流动性。在建设工程造价管理方面，需要社会和政府的共同配合，规范工程造价计价行为，为建筑市场的发展营造健康的环境，而建设工程竣工结算备案制是现阶段较为有效的途径，能够平衡工程建设参建各方的权益。
1 竣工结算和竣工结算备案制
建设工程竣工结算是指施工企业(承包人)按照合同规定，已经完成建设工程项目的合同工作内容，并在发包人和相关部门的检查和验收后，依照合同的事先约定在原价的基础上调整工程价格。该工作由承包人提出，以发包人签认为必要条件，并以工程造价为核心、清算工程价款为目的经济技术文件管理的行为。通常来讲，无论建设工程的投资主体和资金来源如何，只要是采用承发包方式进行建设项目营建，并参照施工质量进行结算的，在工程竣工后均需要发包人和承包人协商办理建设工程竣工结算。除此之外，承包人通过工程招投标形式承揽工程，工程质量竣工验收合格后的移交，作为请求债权利益的重要依据。
现阶段，我国的竣工结算工程，承包人和发包人之间往往因为各自的经济利益产生纠纷，造成工程结算难的问题，其中拖欠工程款和农民工工资问题受到了社会和政府的广泛关注，究其原因是工程结算制度不健全。为此我国各地区逐步推行了建设工程竣工结算备案制度，即在建设工程竣工后，承发包双方的负责人在规定的时间内应当完成建设工程竣工结算备案，若没有完成该程序，相关部门将拒绝办理权属登记，并向社会披露，严重影响责任单位信誉。
2 实施工程结算备案制的重要意义
实施建设工程竣工结算备案制度能够有效规范建筑市场行为。随着我国国民经济的迅速发展，民众的工程质量意识也在日益提高。针对建设工程中长期难以解决的经济纠纷问题，实施建设工程竣工结算备案制度能够维护建筑市场秩序，加强工程建设造价管理，并在法律制度的监督下自我完善，从而减少承发包双方之间的纠纷。此外，建设工程竣工结算备案制度能够有效控制拖欠工程款的问题，加快工程款支付的进度，并且还能够避免施工企业以此为借口拖欠农民工工资、拖延工期的行为。因此，推行建设工程竣工结算备案制度能够优化建筑市场秩序，促使公平、公正的建筑市场环境早日形成，为农民工争取合法权益，有利于和谐社会的建立。
3 工程结算备案工作中存在的问题
本文就现阶段建设工程竣工结算备案过程中的问题进行如下整理。
首先，工作“形式化”，这里指在部分地区的建设工程竣工结算备案工作中，备案验收机构仅凭承发包双方口头承诺进行确认，并没有严格执行工程结算备案的相关制度，从而出现了建设工程竣工结算制度落实率低的现象。直接导致工程款拖欠数额难以确定，况且承包人在诉讼过程中常常处于不利地位，在工程造价方面更加大了司法鉴定的难度，同时也增加了诉讼时间，相应延长了工程款的拖欠时间，提高了工程成本和诉讼费用。
其次，施工企业缺乏维权的自觉性，尽管相关文件已经发布，但由于施工企业负责人不够重视，缺乏在建设工程竣工结算备案制度上的主动性和积极性。我国建设工程竣工阶段备案制度缺乏法律上的保护，体系尚未健全。就现阶段的法律文件而言，其主要依据为《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》《建设工程价款结算暂行办法》等，但是在备案制度上还未上升到法律层面，不利于制度的推行。相对应的，我国在建设工程方面的监管力度较弱，建设工程竣工结算备案本身不具有处罚权，需要施工企业和其他相关部门的配合，不具有主动性。只有优化建筑市场环境和企业内部环境，才能够为建筑行业的发展提供较好的条件，为国家的经济发展贡献一份力量。
4 工程结算备案的发展及建议
针对现阶段我国建设工程竣工结算和竣工结算备案制度存在的相关问题，我认为首先要解决的问题是：如何保证制度的落实。即工程造价管理机构和竣工结算备案部门应当按照规定对建设工程竣工结算进行监管，对出现延期延时的责任单位进行经济上的处罚。此外，在签发工程竣工确认书的时候，按照相关规定对无正当理由且不按程序办理的承发包双方责任单位进行处理，并对责任单位负责人追究行政责任。
除此之外，应该尽快健全我国建筑市场监督管理信息系统和诚信体系建设。利用现代科技建立和完善信息平台，对企业、工程项目、注册人员三个方面进行相关的整合，建立数据库系统，以便较好地实现对企业和人员的实时监控，将不良行为进行网络披露，促进建设工程市场信用评价机制和惩奖机制的搭建。就政府方面而言，应该对建筑行业的发展进行更深层次探讨，尤其在工程项目管理和承发包机制上提出切实可行的方案进行约束，并以法律为切入口，规范工程建设行为，提高经济效益。其中资质标准问题作为重要的影响因素需要包括企业中的专业人员参与讨论和制定，并对建设工程的质量和企业信用进行考核，优化建筑市场环境，提高建筑市场准入制。与此同时，我国应该加强建设工程的国际交流与合作，推进国际双边建筑市场的融合与发展，借鉴国外的经验，提高自身管理水平。
值得一提的是，由于建设工程竣工结算是一项专业性和政策性高度结合的工作，因此建设方、施工方和监管部门的从业人员必须具备良好的职业道德，提高工作能力。这就需要从业人员充分了解施工过程的基本环节，控制工程造价，减少企业不必要的经济损失，提高资金的使用率。这对建设工程竣工结算备案工作的落实有着较好的辅助效果，能够从自身角度和对方立场出发，减少纠纷。此外，在实际的工作中，结算备案人员应该深入基层走进施工企业对施工过程中的实际问题进行记录，以便为日后的工作做好准备，争取主动性。
5 结语
综上所述，我国建设工程竣工结算备案制度存在不同程度的缺陷，在制度体系方面有待完善。与此同时，建设工程竣工结算和竣工结算备案需要承发包双方和结算备案部门的密切配合，而建设工程竣工结算备案制度的有效落实能够对工程造价问题进行科学的监管，有利于规范工程价款结算，避免压级压价、高估冒算、阴阳合同等不良行为。此外，该举措有利于维护建设工程造价活动中承发包双方当事人的合法权益，促进建筑行业的健康、有序发展，有利于工程造价管理工作实现“质”的飞跃，为国民经济市场的发展奉献一份力量。
参考文献
[1] 黄声亮.做好工程结算应注意的问题[J].山西建筑，2008，(5).
[2] 马跃霞.如何提高建筑工程竣工结算定案率[J].施工企业管理，2013，(10).
[3] 耿芳，赵云山.对建筑工程竣工结算备案的再认识
[J].城市建设理论研究(电子版)，2012，(3).
[4] 陈美丽.建筑工程竣工结算审查技巧[J].中华民居(下旬刊)，2014，(10).
[5] 张珉.论如何做好建筑工程竣工结算工作[J].经营管理者，2015，(1).
[6] 哈俊达.浅谈造价监管如何做好工程结算备案管理
[J].城市建筑，2014，(12).
[7] 王钰.实施工程竣工结算备案管理对工程造价管理的作用和意义[J].建材与装饰，2014，(43).
[8] 韩学才.浅谈建设工程施工合同备案和竣工结算备案管理一体化[J].建筑设计管理，2014，(3).
作者简介：赵怀清(1968-)，男，甘肃白银人，甘肃省白银市平川区住房和城乡建设局工程师，供职于甘肃省白银市平川区建筑工程管理站，研究方向：造价管理。
(责任编辑：周 琼)
作者：赵怀清
第二篇：关于引入循环结算机制应对债券结算失败的研究
摘要：本文对境外市场结算失败的主要原因进行了介绍，从事前预防、事中监控、事后化解三个角度归纳了境外市场应对结算失败的实践经验，并厘清了循环结算机制相较其他结算失败应对措施的特点及适用性。本文认为，近期银行间债券市场推出的循环结算机制填补了我国在应对结算失败上的制度空白，有其积极意义。同时，本文还分析了结算失败的其他原因，并给出应对建议。
关键词：循环结算结算失败银行间债券市场
为进一步落实中国人民银行关于深化金融市场对外开放的相关政策，3月24日，中央结算公司面向境外投资者推出了循环结算机制和非标准结算周期服务，以丰富和补充银行间债券市场结算安排，满足境外投资者多样化结算的需求。
循环结算机制是指针对在预期结算日结算失败的交易，通过证券结算系统不断循环其结算指令，直至该笔交易被执行或被取消的一种旨在减少结算失败的机制。该机制在境外市场经历了较长时间的实践，然而在银行间债券市场仍属“空白地带”。
结算失败的定义及其产生的原因
结算失败是指在预期结算日卖方未及时交付证券或者买方未按约定形式交付资金导致结算无法完成的情况。一般来说，导致结算失败的原因有以下几种。
一是运营方面的原因，一般常见于结算成员发送的结算指令不匹配(比如交易信息传达错误或者交易双方后台操作时发生错误)导致证券结算系统无法在预期结算日进行结算。此外，计算机系统崩溃、遭到破坏时(如“9·11”恐怖袭击事件)，结算的及时性和准确性也会受到影响。
二是流动性不足，即在预期结算日因为卖方券不足或者买方款不足导致结算失败。鉴于货币的混同性和金融机构通常拥有较丰富的融资渠道，一般由券不足导致结算失败的情况更为常见。
三是策略性结算失败，即当结算成员完成结算的成本高于其所需要支付的违约金、罚款以及相应利息时，结算成员没有动力再去市场上筹措证券及时完成结算。例如，有研究表明当美国政府债券的证券借贷费率接近同业隔夜资金拆借利率时，市场上的结算失败率会比较高。
境外市场应对结算失败的实践
欧美证券市场在发展早期，为解决结算失败频发和交易结算效率低下等问题推出了循环结算制度。
在歐美证券市场的间接持有结构下，投资者和中央证券存管机构(CSD)之间存在托管银行等多家中介机构，交易结算指令和券款需要在中介机构间层层传输、匹配、确认和交收。同时，欧美债券市场以场外交易方式为主，交易达成的场所和形式繁多而分散。在市场发展早期，信息传递技术较不发达，若投资者在结算失败后需重新提交交易指令并达成新的交易，且在多层中介间进行券款的重复交收，那么证券交易结算效率将较为低下。循环结算制度的出现，使得失败的结算虽有所延迟，但最终能够交收，有效解决了交易结算效率低下的问题。但与此同时，托管行及CSD出于对自身风险、效率和估值报告准确性等因素的考量，不得不建立“未交收指令久期管理机制”(如AgingTradePolicy)，并通知客户和追踪客户要求，及时取消或者按双方约定自动取消(例如超过20天或30天等)长期未完成交收的指令。
经过多年的发展，境外市场在循环结算的基础上，针对运营、流动性和策略性恶意违约等结算失败原因，衍生出多种配套措施以应对结算失败，措施主要从事前预防、事中监控、事后化解三个方面进行规范。
其一，从事前预防的角度看，一是促进从交易端到结算端的结算指令实现直通式处理(STP)，减少由人工干预导致的结算指令错误;二是采用中央对手方(CCP)结算模式，由CCP计算出净支付或净收入的轧差，降低结算过程中对资金和证券的占用;三是提供缓解流动性不足的支持性服务，如提供资金的授信安排、证券借贷、部分结算服务;四是定期发布结算失败的匿名数据，使市场成员及时获知目前市场上短缺证券的信息。
其二，从事中监控的角度看，CSD、CCP和各级中介机构应当向结算成员提供可以实时查询其待结算交易状态的渠道，包括实时跟踪待结算的指令、结算失败的指令、全额结算的指令、部分结算的指令和已取消的指令(包括取消的原因)。
其三，从事后化解的角度看，应引入强制性措施以减少结算失败给市场造成的不良影响，保护守约方的合法权益。一是建立强制买入机制，对于宽限期内仍不能完成结算的交易，由守约方指定的代理人在市场上买入标的证券交付守约方，其中发生的费用和标的券价格的偏差由违约方承担。二是建立收益索取权机制，对于预期结算日交收失败且标的证券在失败后的一定期间发生付息等收益分配的情况，收券方拥有对所分配收益的索取权。三是建立罚金制度，对于在预期结算日未完成结算的违约方处以一定的罚金，一般以补偿性罚金为主。罚金率根据结算失败的原因(券不足或款不足)和标的证券的类型而有所不同。四是建立黑名单制度，CSD定期向市场公布结算失败率最高的几名结算成员，对于经常性失败的结算成员，在经主管机关同意后，可以暂停其会员资格。
循环结算作为结算失败应对措施的主要特点
虽然欧盟、英国、美国等市场对循环结算制度有比较普遍的实践，但循环结算与其他应对结算失败的措施有所不同，其主要特点如下。
(一)循环结算是一种“事后”的解决方式
循环结算是针对已经结算失败交易的解决方式。这决定了，对于尚未实施循环结算的市场，在引入循环结算机制时应当考虑“比例原则”，即本市场的结算失败率应该与投入系统建设的成本大致相对应。即使《欧盟中央证券存管机构条例》(CSDR)中规定了欧盟成员国的CSD应当提供循环结算服务，欧盟证券和金融市场管理局在起草相关规定时仍然提出，当CSD所运营的证券结算系统每年结算失败量不超过25亿欧元且结算失败率低于0.5%时，循环结算机制可以不作为强制性要求。
(二)循环结算是一种“被动”的解决方式
相较于强制买入、罚金等强制性措施，循环结算仍然依赖于交易双方在宽限期内对各自义务的自觉履行。因此，循环结算可以解决的情况主要是由托管行运营出现失误或者一时出现证券/资金的短缺而引发的结算失败。对于那些策略性失败或者恶意失败的交易，循环结算本身起到的作用有限，此时还需要辅以强制买入、罚金、担保品处置等强制措施来保护守约方利益。
(三)循环结算并非对结算成员违约行为的“豁免”
从表面上看，循环结算对结算失败的交易不做任何处理，结算指令在后台继续排队等待结算，直至该笔交易结算成功或被取消。事实上，结算本应在“预期结算日”完成，但因一方券不足或款不足而造成结算失败。因此，循环结算属于对交易的“违约后处理”。相应地，如果交易双方对交易违约约定罚金，罚金也应该从预期结算日起算。
完善银行间债券市场结算失败的预防处置措施
我国银行间债券市场的发展相较于境外市场具有后发优势，借助于当时先进的技术平台和体系，采用了证券直接持有、隔离账户模式，直通式处理程度高，大大降低了操作因素和技术因素对交易结算效率和结算失败率的影响。事实上，根据相关统计数据，银行间债券市场的结算失败率一直处于一个较低的水平(<0.1%)。然而，考虑到中国债券市场总托管量已位居世界第二，银行间债券市场体量巨大，即使是很小的百分比，其绝对金额也是不容忽视的。应对银行间债券市场结算失败难题，要具体问题具体分析，充分考虑循环结算和利用银行间债券市场现有的机制设计，争取做到既能迎合市场呼声，又能解决实际问题。
(一)此次循环结算机制推出的意义
中央结算公司于3月24日推出的循环结算机制填补了中国银行间债券市场在应对“结算失败”方面的制度空白，将便利境外投资者的投资管理运营，缓解操作风险。
此次推出的循环结算业务流程的设计兼顾了结算效率和结算双方的利益：一是对于结算失败的交易无需由交易双方在交易前台重新达成交易，只需在证券结算系统中自动循环结算指令即可;二是此次循环结算机制的推出充分尊重市场成员的意愿，结算双方可以自行对宽限期内孳息的归属进行约定，并向中央结算公司申请调整结算金额;三是此次推出的循环结算宽限期为从预期结算日开始最多至3天，符合防止结算失败、提高结算效率的初衷。
(二)对其他结算失败预防处置措施的建议
除循环结算机制外，理性看待境外投资者的需求并探究其背后的真实原因，争取找到解决问题的最有效路径。
1.针对境外投资者自身后台的运营问题
目前，对于境外投资者后台运营部门因没有充足的时间对资金、证券进行安排而导致结算失败的问题，可考虑优化银行间债券市场现有的制度措施以有效应对。
首先，目前银行间债券市场使用了前后台直通式的指令处理通道，CSD和其结算成员之间也是直通式处理，仅需确认指令要素，避免了境外市场人为因素造成的结算指令无法匹配等情况。
其次，在此前T+1、T+2、T+3结算周期的基础上，银行间债券市场又推出了境外投资者可自由选择的非标准结算周期服务，保障境外机构投资者可以充分利用不同的结算周期实现资金、证券的有效调拨。
此外，部分境外投资者(央行类机构、人民币清算行/参加行)还可利用债券回购来解决短期资金短缺的问题。
然而，目前境外商业类机构投资者尚不能享受日间透支服务，为了在现有机制的基础上更进一步解决境外投资者对资金的流动性需求，建议考虑开放结算代理人、CSD等向境外商业类机构投资者提供日间授信业务，以及给予境外商业类机构投资者在银行间债券市场的回购资格，以满足境外投资者对结算流动性的需求。加之原本就可以进行的通过合格担保品开展证券借贷业务，就可以灵活满足结算的要求，降低结算失败率。
2.针对违约方恶意引发结算失败的问题，可设置“黑名单”警示制度
当证券价格波动较大时，部分投资者可能出于商业利益的考量故意不进行结算。对于此种恶意违约的情形，可采用“黑名单”警示制度，由中央结算公司等金融基础设施收集整理结算系统中結算失败的信息，定期向市场公布结算失败率最高的几位市场成员，并协调交易端在交易系统中进行相应标识，使境外投资者在交易前就能比较容易地了解到交易对手方是否有习惯性的违约行为，以此降低恶意违约发生的几率。
3.了解和掌握当前市场结算失败后的常规或主流处置途径，有的放矢地出台对应配套措施，如罚金、收益自动权分配等
针对境内及境外投资者的结算失败解决路径，可以对几家业务量较大的结算代理行及失败率较高的境外投资者进行市场跟踪调查和分析，熟悉主流处置途径，更准确地把握结算失败对市场的影响和境外投资者的真实需求。调研内容包括但不仅限于：境外投资者结算失败原因，其对结算失败的交易所采用的处理方法(取消交易、利息分配、重新达成交易等)，不同结算失败类型的占比，以及境外投资者投资中国市场面临的障碍和困难等。
优化银行间债券市场的投资环境，无论是循环结算制度的落地还是未来将推出的其他配套制度，都离不开市场主管部门的指导以及金融基础设施和投资者之间的良性互动。中国债券市场已经进入“开放2.0”阶段，面对境外投资者跑步入市，作为中国债券市场对外开放的门户，金融基础设施对于推动境内市场结算规则与国际实践的顺畅接轨责无旁贷。
作者：中央结算公司上海总部跨境结算中心总经理
责任编辑：刘颖鹿宁宁
作者：姜萍
第三篇：ＦＣＲ单证结算与信用证提单结算的对比分析
国际贸易实务操作惯例中，最常使用的国际货物运输单据是海运提单B/L(BillofLading)，cf船东或船代来说，海运提单也是最重要的国际货款的结算单据之一。近几年，出现了一种新型的货运单据FCR，并且用FCR代替信用证提单结算的情形越来越多。
一、FCR单证的含义
FCR:ForwardersCertificateofReceipt(FIATADocument)货运代理人收讫货物证明，是国际货物运输代理协会联合会(以下简称FIATA)给其组织内部国际货运代理人推荐使用的单据。这是FIATA制定的关于国际货运代理收到发运给指定收货人的货物的标准凭证。国际货运代理收到货物后，立即将其收货凭证交与发货人，作为对货物负有责任的正式确认书。该收货凭证为非转让单据，且只可以签发一份正本。
FCR不是物权凭证，如果没有100%的把握，一般不要操作FCR，就只是货代收货后出具的凭证。笔者以前和外贸公司有过这样的操作，最终客户是美国的一家公司，它指定货代，要求提供货代的FCR。而且FCR是L/C中要求外贸公司与其结算的必须单据，该客户是老客户，与我公司有很长时间的合作了，所以可以考虑接受FCR结算。如果是新客户，就很危险了，FCR不同于B/L，不是物权凭证。跟CARGORECEIPT类似，只属于“承运人收据”类别。
二、出现FCR单证的原因
除了正式的海运提单B/L外，为便于贸易操作，现在出现了一些外观类似、也能作为提货依据，但不具备物权证明的提单变形。比如FCR(FORWARDERSCERTIFICATEOFRECEIPT)、FTBL(FORWARDERSTHROGHBILLSOFLADING)等。严格说来，这些单据只属于“承运人收据”，即货运代理人证明已经从发货人手中接收了货物。操作上与货代提单没什么差别，但却有实质上不同。出现这种单据的原因，主要是买家于出口地采购数量大，或者有代理商代理采购，或者有分公司直接下单采购的时候，货物集中运送，除可以节省运送时间外，又能够节省运费，因此代理商或者分公司往往指示出口商，或者供应商将货物交给承运人，由承运人预先向船公司包下若干货柜，而后由承运人负责装柜，待货物运抵卸货港或目的地时，再由承运人负责领柜或分送至不同地区的收货人，如此将可以节省不少时间和费用。
在这种方式下，跟船公司签定运输契约的是承运人而不是托运人或发货人(SHIPPER)，因此托运人或发货人将货物交给承运人以后，得到的单据是承运人收据而不是海运提单。目前，许多国际超市买家如WALL-MART、K-MARK等，多采用这种方式。因此可见FCR的几个特点：
(1)、FCR一般只出现在FOB条款下;(2)、FCR只是收据，而非提单这样的物权证明;(3)、FCR如同CargoReceipt似的，谁都可以开具;(4)、进口商不需要FCR就能够提货;(5)、表面上的风险承担方是承运方。
三、FCR單证与海运提单的区别
FCR是国际货物运输代理协会联合会(以下简称FIATA)给其组织内部国际货运代理人推荐使用的单据，从其字面含义看，该单据仅是货运代理人收到货物后出具的收据而不是运输单证，但根据FIATA出具的FCR样本和FCR的使用情况，货运代理人均在FCR正面显著位置记载：“我们基于不可撤消的指示将货物置于收货人控制之下或交予收货人。”在FCR仅记载“将货物置于收货人控制之下”时，货运代理人和收货人之间属委托合同法律关系，货运代理人根据收货人的指示为收货人收集货物、进行拼箱、租船订舱等，此时FCR仅具有货物收据的功能，不是海上货物运输单证，与提单的区别显而易见。
但当FCR记载“将货物交予收货人”，即货运代理人承诺按照FCR记载的运输要求“运送”货物至目的地时，则货运代理人实际上处于无船承运人的法律地位，其签发的FCR应视为运输单证，系运输合同的证明，受我国海商法的调整，应属于“提单以外的单证”。我国海商法第八十条规定：承运人签发提单以外的单证是海上货物运输合同和承运人接收该单证中所列货物的初步证据。由此可见，货运代理人签发的FCR和提单有相同之处，均是海上货物运输合同的证明和承运人接收货物的收据。两者至少存在以下几点区别：
1、FCR与提单的法律效力不同。提单是物权凭证，谁拥有提单，谁就拥有对货物的所有权。提单的转移代表货物所有权的转移。而FCR不是物权凭证，不代表货物所有权，它仅仅说明货运代理人接收货物的承运，是签发给托运人的货物收据。
2、FCR与提单的交付货物约束性不同。提单是承运人保证据以交付货物的单证，而FCR不具有该项特点。我国海商法明确规定，提单中载明向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。因此，如果是记名提单，承运人应向记名的收货人交付货物，如果是指示提单，承运人应按指示人的指示交付货物，如果是不记名提单，承运人应将货物交给提单持有人。如果承运人未凭提单交付货物则应对根据提单有权提货的人因此遭受的损失负赔偿责任。而我国海商法未规定FCR等提单以外的单证也是承运人据以交付货物的保证，因此承运人不凭FCR将货物交付收货人不违反法律的规定。FCR一般都在正面显著位置明确记载“货物将直接发送收货人”，只要托运人接受了该单据，即应受该项约定的约束，因此承运人不凭FCR将货物交付给收货人也不违反运输合同的约定，可见在用FCR代替提单的运输方式下，承运人直接向收货人交付货物既不违法也不违约，无须对托运人因此受到的损失承担赔偿责任。
3、FCR与提单的采用前提不同。FCR一般只出现在FOB价格条款和EXW(工厂交货)价格条款下，提单的使用则无此局限。在FCR运输方式下，货物买方多为著名的国际超市或大型建筑项目的采购商，这些客户的订单一般具有量大、周期长的特点，一份订单很可能分多次运输，买方为节省时间和运费，在订立买卖合同时常常要求采用FOB价格条款或EXW价格条款，毕竟船公司给大买家的运费要比给普通客户的运费低得多。在上述价格条款下，货物运输由买方控制，买方往往指定卖方将货物交给货运代理人，由货运代理人预先向船公司包下若干货柜，而后由货运代理人负责装柜，待货物运抵目的地时，再由货运代理人在目的地的代理人负责领柜并分送至不同地区的收货人。从上述业务操作流程可以看出，和船公司签订海上运输合同的是货运代理人而不是托运人，因此托运人将货物交给货运代理人以后得到的单据是FCR而不是海运提单，除非托运人在签订买卖合同时不同意用FCR代替海运提单。而提单的适用一般与买卖合同约定的价格条款无关，只要买卖合同约定凭提单结汇，则货物由承运人接收或者装船后，只要托运人提出要求，承运人就应当签发提单。
4、FCR与提单被银行接受的条件不同。银行接受提单和FCR的条件有所不同。跟单信用证统一惯例(UCP600)第19—24条规定：无论是什么样的运输单据，必须表明承运人名称，并由下列人员签署：承运人或其具名代理人，或者船长或其具名代理人。承运人，船长或代理人的任何签字必须标明其承运人，船长或代理人的身份。代理人的任何签字心须标明其系代表承运人还是船长签字。提单作为承运人签发的运输单据，系物权凭证，属于UCP600接受的运输单据的范畴。而FCR的签发人为货运代理人，FCR只具有货物收据的作用,仅表明货运代理人将根据约定将货物发送到目的地，不代表物权，不具有“通过将纸面单据(PAPERDOCUMENT)交给另一方就将在途货物的权利转移给另一方”的功能，所以通常该运输单据不被银行所接受，除非开证人在信用证中明示“FCR是可接受的”。
5、FCR与提单的可转让性不同。依据我国海商法的规定，除记名提单外，指示提单和不记名提单均可转让，可转让性意味着提单持有人可以在目的地通过提交单证来获得货物所有权，而不论此时的提单持有人是否是和货物托运人签订买卖合同的买方。FCR与提单不同，在目的地交付货物并不依赖FCR的转递，原因在于FCR不具有与交付相关的固有属性即可转让性，FCR是不可转让的单证，货物只能交给FCR记名的收货人。
四、使用FCR单证(货运收据)结算与信用证提单结算的风险对比
与信用证提单结算方式对比，FCR单证结算的风险是显而易见的。
1、若客户直接要求使用FCR单证结算，非信用证方式结算。这种情况主要是发生在卖方或发货人的货运代理是买方指定的，并且该货代是国际货物运输代理协会联合会的内部会员时，由货运代理签发给发货人FCR单证，卖方可以直接凭此单证向银行结算货款，无需买方开立信用证。这种情况下，买方省去了开立信用证的费用，并且可以及时通过货代提货。但是对于卖方风险较大，有可能是发货了，而银行不予以结汇，买方却可以先行提货。这显然与信用证结算相比，卖方承担较大风险，有可能会货款两空。
2、若信用证中规定使用的不是B/L(BillofLoading)，而是FCR时，這种条款下，虽然是信用证结算，但没有使用正式的海运提单，客户可能通过与货运代理公司勾结，先行提货。如果是信用证提单结算的话，卖方持提单通过信用证方式结算货款，买方首先要开立信用证，提单才通过银行传递到买方，买方不付款是不可能提货的，提单就代表货物的所有权，买方付款获得提单后，才拥有对货物的所有权。所以，使用FCR的风险仍然由卖方承担。
3、若采用FCR结算的进口商为信誉良好的著名的国际超市买家时，出口厂商和银行也普遍接受这一条款。因为，在FCR/FTBL条件下，对厂家来说，往往做FOB比做CFR价格要划算些，毕竟船公司给大买家的运费，要比给普通厂商的低得多(欧基港几乎低1/3，且不受季节波动影响)，这对厂商是有一定吸引力的。而且，买家所选择的承运人都是具实力且关系良好的船代，一般也不会有什么问题。
但是，在实际操作中，实际上还是由出口厂商承担风险的。因为超市买家的订单，一般都有量大、周期长的特点，一张订单很可能会分许多次出货，一年多才出完也很常见。在这个过程中，一旦出现什么问题，买家就会掌握主动权，利用FCR/FTBL的特点，先行提货，不影响自己的销售，同时随便找个什么理由暂时不赎单不给钱，给出口厂商带来资金周转压力。除非出口厂商与买家撕破脸打官司，但这种情况显然不太可能，劳神费力花钱不说，还有剩下的货物交还是不交?特别是某些产品季节性强，资金占用多，专为某个买家生产的货物，转卖他人往往损失颇大。各项因素考虑下来，出口厂家多半会选择吃点亏，息事宁人。因此，对于FCR/FTBL要相当谨慎。特别对于那些容易出问题的单，如原料紧张，价格波动大、订单下得太晚等等的，宁愿承担运费波动风险，也要坚持做CFR或CIF。
所以，信用证提单结算在上述情况下的风险都远远低于FCR单证结算，大大保护了卖方的利益。尽管目前出现了一些使用FCR结算的做法，尤其是在当今人民币汇率升值、美元贬值的情况下，也有很多出口商采用电汇结算取代信用证结算以便及时收汇，但是信用证结算仍然是最普遍、最重要的结算方式。
作者：赵 蕾