论电子商务的税收

2022-07-08

第一篇：论电子商务的税收

论税收征管体制的完善

【论文摘要】：税收征管是税务管理的主要内容，是指税务机关按照国家税收法律、行政法规，行使征税权力，指导和监督纳税人正确履行纳税义务，进行科学、规范的征收、管理、监督、检查等一系列综合性专业活动。它是整个国家税收工作的核心与灵魂，是税收各项职能作用实现的载体和工具。当前，按照发展社会主义市场经济的总要求，我国正在积极建立统

一、公平、法治、开放的税制。为了保障新税制的有效实施，进一步加强和改进税收征管工作，适应加入WTO和推进依法治税的需要，必须对我国现行的税收征收管理法律制度进行改革和完善，构建统

一、公正、效率的税收程序法律体系，为税务机关的行政执法和纳税人依法保护自己的合法权益提供完善的法律保障，以充分发挥税收在组织收入、调控经济中的职能作用。【关键词】：税收征管法律制度、改革、内容、立法建议、依法治税

一，我国现行税收征管法律制度的现状，问题

1.我国现行税收征管体制的现状

(1)初步建立了税收征管法律体系。《税收征收管理法》通过后，国家和各地方又相继制定了与征管法配套实施的法规、规章和规范性文件，从而大体形成了以税收征收管理法为“龙头”和“母法”，以税收征收管理各专门法和单行法为重要组成部分的税收征管法律框架。表现在：第一，税收征管综合性方面，制定了《税收征收管理法》(1992年)、《税收征收管理法实施细则》(国务院1993年)、《关于贯彻实施税收征收管理法及其实施细则若干问题的意见》(国家税务总局1993年)、《国务院办公厅转发国家税务总局深化税收征管改革方案的通知》(1997年)、《税收征管业务规程》等。第二，税收征管体制方面，制定了《国务院关于实行分税制财政管理体制的决定》(1993年)、《国务院办公厅转发国家税务总局关于组建在各地的直属税务机构和地方税务局实施意见的通知》(1993年)、《国务院办公厅转发国家税务总局关于调整国家税务局、地方税务局税收征管范围意见的通知》(1996年)等。第三，税务管理方面，制定了《税务登记管理办法》(国家税务总局1998年)、《发票管理办法》(财政部1993年，经国务院批准)等。第四，税款征收方面，制定了《国务院关于批转国家税务总局加强个体私营经济税收征管强化查账征收工作意见的通知》(1997年)、《关于加强依法治税严格税收管理权限的通知》(国务院1998年)等。第五，税务稽查和税务行政处罚方面，除了国家制定的《行政处罚法》(1996年)，还制定了《税务稽查工作规程》(国家税务总局1995年)、《税务稽查工件报告制度》(国家税务总局1995年)、《税务案件调查取证与处罚决定分开制度实施办法(试行)》(国家税务总局1996年)等。第六，税务争议的解决方面，除了国家制定的《行政诉讼法》(1989年)、《国家赔偿法》(1994年)、《行政复议法》(1999年)，还专门制定了《税务行政复议规则(试行)》(国家税务总局1999年)、《税务行政应诉工作规程(试行)》等。第七，税务代理方面，制定了《税务代理试行办法》(国家税务总局1994年)等。第八，打击税收犯罪方面，1997年通过的新《刑法》中专门涉及税收犯罪的就有14个条文，并在第三章第六节中单独规定了“危害税收征管罪”一节等。

(2)统一了内外税收征管制度。《税收征收管理法》第2条规定：“凡依法由税务机关征收的各种税收的征收管理，均适应本法。”从而使我国此前内外有别的税收征管制度实现了统一，相对于企业所得税等少数实体税种现在依然实行的内外两套税法，在税收程序法上率先实现了“国民待遇”。这不仅有利于促进企业之间的公平竞争，也有利于扩大对外开放，在税收法律制度上尽快同国际接轨。 (3)明确了税收立法权。税收立法权是制定、修改、解释或废止税收法律、法规的权力，有关税收立法权的分配问题是税权和税收法定主义的核心内容。《税收征收管理法》第3条规定;“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行;法律授权国务院制定的，依照国务院制定的行政法规的规定执行。”《国务院关于实行分税制财政管理体制的决定》规定，中央税、共享税以及地方税的立法权都要集中在中央，以保证中央政令统一。这就形成了我国目前集中统一的税收立法权体制。

(4)赋予了税务机关必要的行政执法权。根据新时期税收征收管理的需要，借鉴国际上税收征管的通行做法，《征管法》设定了必要的税务行政执法权。表现在：第一，赋予税务机关采取税收保全措施和税收强制执行措施的权力。第二，将出境人员清缴税款制度扩大到适用各种税。第三，明确了税务检查权的范围等。

(5)建立了对税务机关的执法制约制度。《征管法》规定税务机关不得违反法律、行政法规的规定开征、停征、多征或者少征税款，并对征税权的委托做出严格限制。强调税务机关在实施税收保全措施、强制执行措施以及进行税务检查时，必须严格遵守法定的程序，履行必要的手续。对税务人员滥用职权，故意刁难纳税人、扣缴义务人的，要给予行政处分等。

(6)对纳税人的合法权益提供了必要的保护。现行税收征收管理法在规定了税务机关的征税权力和纳税人的纳税义务时，也明确了纳税人享有的合法权益。主要表现在：第一，规定了税款延期缴纳制度。第二，建立了采取税收保全措施不当造成纳税人损失的赔偿制度。第三，延长了纳税人申请退税的法定期间。第四，赋予了纳税人对复议的选择权等。

(7)建立了税收法律责任制度。《征管法》和《刑法》对偷税、抗税、骗税、欠税等税收违法犯罪行为的构成要件和处罚标准都作了明确、具体的规定，为税务行政执法和税务司法工作的开展提供了法律武器。

(8)确立了税务代理制度

2.我国现行税收征管体制的漏洞，不足

(1)税收征管法律体系不够完善，法律效力有待提高。现行税收征收管理法作为综合性的税收程序法典，它不可能对税收征收管理的各个方面都作出详细、可操作性的规定;目前有关税务管理、税务稽查、税务代理等的规定都是由国家税务总局制定的部门规章，不仅法律效力不高，内容也不规范。应抓紧制定和完善专门的《税收征管体制法》、《税务稽查法》、《税务代理法》、《发票管理法》、《税务争议救济法》等。

(2)税收征管基础管理制度不够健全，税务管理存在漏洞和不足。表现在：第一，税务登记在法律上缺乏有效的制约机制，不少纳税人不到税务机关办理税务登记，漏征漏管现象比较严重。第二，税务登记与纳税人银行存款之间衔接不够，不少纳税人在银行多头存款，税务机关难以掌握纳税人应税经营情况。第三，现有的发票管理规范不够健全，违反发票管理的处罚措施尚待完善。第四，纳税申报的期限、方式、作法、法律责任不够完善，税收征管实践中零申报、负申报增多;一些纳税人利用延期纳税的规定拖欠税款，影响国家税款的及时收缴等。

(3)税款征收、税务检查和税务行政执法不够规范、有力和完善。表现在：第一，税收保全和税收强制执行措施的适用范围过于狭窄。第二，税务检查效力不强，没有对税务检查的法定程序作出具体、详细的规定，税务稽查法律地位不明确。第三，税收征管中与银行、工商、公安等部门的协作配合制度不健全，尚未建立有效的协税护税机制，尤其是缺乏法律责任的规定。

(4)法律责任不够严密、完善。罚款等行政处罚的幅度过大，没有规定下限，税务机关的自由裁量权过大;一些重要的征管法律规范没有“制裁”部分，税收征管实践中不少法律规定难以落到实处等。

(5)税收征管法与相关法律存在一定的冲突。现行征管法实施以来，我国陆续制定了行政处罚法、行政复议法，修订了刑法、会计法等，现行征管法需要与这些法律相衔接。例如，一些税务机构执法主体资格需要明确;征管法中的偷税概念与刑法中的规定存在差异，需要修改等。

(6)税务争议的救济和司法保障需要加强和改善。一方面，现行征管法给纳税人提供解决税务争议的途径和方法不够完善，影响了对纳税人合法权益的保护;另一方面，法律没有赋予税务机关打击税务违法犯罪行为的专门执法手段，没有建立税务警察、税务法庭等税务司法保障机关，税务执法手段的刚性不强等。

二，税收征管法律制度完善的必要性

完善税收征管制度，是适应新时代的需要。入世后，大量外资企业将在更广泛的领域进入我国，国内企业也将更多地走出国门，资本、技术、人员交流将更为广泛，现行针对跨国企业和跨国经营活动的税收征管将面临巨大挑战，我们必须研究改进和加强对跨国公司以及我国海外投资税收征管的法律对策。

完善税收征管制度，是推行依法治税的需要。要是税收工作高效、有序进行，就必须贯彻依法治税原则，即：税收工作要完全建立在法律基础上，使税法得到严格执行和普遍遵守，实现有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的健康有序、协调发展的局面，这也是税收征管工作的最终目的。依法治税作为整个税收征管工作的出发点，是建设社会主义法制国家的重要组成部分，是我国基本政治制度的必然要求，对于保证国家财政收入、调控宏观经济、促进公平竞争起着不可替代的作用。

完善税收征管制度，是保证新税制实施的需要。1994年，我国进行了新一轮的大规模、全方位的工商税制改革，调整、规范了税制结构，初步建立起一套与社会主义市场经济体制相适应的，流转税与所得税并重、中央税与地方税既自成体系又有机结合，符合国际惯例的复合税制体系。但现行征管法和发票管理办法都是在税制改革前制定的，难以适应新税制和税收征管的需要。例如，征管法对发票、特别是增值税专用发票的管理需要进一步完善。

三，税收征管制度的原则

1.依法征管原则。在税收领域，税收法定主义是税收和税法的最高法律原则，与税收史上的“无代表则无课税”思潮和“议会保留”密切相关。税收法定主义具体包括课税要素法定原则、课税要素明确原则和依法稽征原则。可见依法征管原则是税收法定主义的重要内容，它要求税务机关必须严格依据法律的规定征收，不得擅自变动法定课税要素和法定征收程序。坚持依法征管原则，要求有关税收征管的规则必须由国家的法律加以确定，要提高税收征管的立法层次。在税收征纳过程中，征纳主体的权利义务和征纳程序必须在法律上作出具体、明确的规定;没有法律依据，税务机关无权决定开征、停征、减税、免税、退税、补税。这是依法治税方针的必然要求，它有助于税收征管行为的法治化，减少税务执法的随意性，维护纳税人的合法权益。

2.效率原则。税收征管是国家组织财政收入的一项主要行政管理活动，因此，只有尽量降低征收成本，才能提高税收行政效率，充分实现税收功能。税收征管效率原则，要求国家征税应以最小的税收成本去获取最大的税收收入，使税收的名义收入与实际收入的差额最小。坚持税收征管效率原则，要求我们在建构税收征管制度时，应考虑以下几个问题：第一，税收征管程序在明确、可操作的前提下，应尽量简化。第二，有关制度和模式的设计应多样化，以适应不同情况。例如，纳税申报就应允许采用实地申报、邮寄申报、数据电文申报等多种方式。第三，按照科学合理、统一协调的要求，建立反映税收征管客观规律的税务登记、纳税申报、税务代理、税款征收、税务稽查等现代税收征管制度。第四，积极应用现代科技手段。在经济全球化、知识经济、网络经济、电子商务迅猛发展的新形势下，要想提高税收征管的质量和效率，必须用法律手段推动征管方式从传统的人海战术、手工征管向现代化、信息化的征管方式转变。为此，要大力实施科技兴税战略，在增值税征管中积极推行“金税工程”。

3.程序正义原则。程序正义是在法律活动中，为了保障当事人的基本人权和实现法治而必然提出的要求。它使程序法从仅仅作为实现实体法的工具地位中摆脱出来，赋予法律活动作为“过程”本身也同样具有独立价值。程序正义要求我们必须承认当事人在程序活动中享有基本的程序性权利，程序应当是在公开、公正、理性和效率的情况下进行的，这样才能鼓励当事人积极和“富有意义地”参与程序中的对话、选择和妥协。

4.强化税务机关执法权和保护纳税人合法权益并重原则。税收具有强制性、无偿性、固定性，税收征收管理是税务机关的行政执法活动，税收征管权是公法上的一种权力。为了保证税款的及时、足额收缴入库，税务执法权必须具有较强的刚性和约束力。现行征管法在税收征管权的规定上尚有不完善的地方，例如税收保全措施和强制执行措施的适用范围过窄，对银行等部门不履行协助义务缺少处罚手段等。因此，加强征管权力，深化税收基础管理，对于解决当前税收征管中存在的“疏于管理，淡化责任”现象，保证国家税收不受侵犯具有重要意义。

5.借鉴国际通行规则原则。目前，经济全球化、法治化正在深入发展，各国经济制度、法律制度也在相互借鉴、合作和融合，我国不久将加入WTO，因此，必须按照世贸组织的规则，加快法律改革的进程，在享有入世带来权利和利益的同时，应履行自己的义务和“承诺”。在税收领域，除了要继续完善税制外，应加速我国税收征管法律制度国际化改革的步伐。第一，规范税收征管程序。要推行专业化征管，健全纳税自行申报制度，强化税务稽查，扩大税务代理等。第二，加强税收征管科技化建设。要加大税收征管的科技含量，充分利用计算机手段，逐步建立网上征税系统，探索和建立反跨国偷税、避税的手段和机制，保障国家经济安全。第三，增强税收法律的透明度，完善税务争议的解决制度。要在提高、统一税收征管立法的基础上，建立税收法规公告制度;加大税收法律统一实施的力度，切实解决税收执法中收“人情税”、“关系税”或收“过头税”的问题;为税务争议的当事人提供有效的救济途径，加强执法监督，建立对税务行政执法的司法审查制度等。

四，我国税收征管法律体制的完善措施

1.完善税收征管体制法。首先，我国目前尚无专门的税收征管体制法，有关这方面内容的规定散见于宪法、政府组织法、税收征管法以及国务院关于实行分税制财政管理体制的决定等法律法规中。我国早在1959年就由前政务院发布了《全国各级税务机关暂行组织规程》。因此，抓紧制定税收征管体制法，填补在这一领域立法的空白，就成为一项紧迫的税收立法任务。在改革税收征管体制法律制度时，有三种方案可供选择：第一，修改现行的《税收征收管理法》，将有关税收征管体制的内容补充进去;第二，制定《税收基本法》，统一规定这方面的问题;第三，制定单行的《税收征管体制法》，专门规定税收征管体制问题。其次，根据2000年3 月15日通过的《中华人民共和国立法法》第8条的规定，有关税收基本制度的规定只能由全国人大及其常委会制定法律。据此，税收征管基本制度应以法律来规定，这有利于统一执法，增强税法的刚性。但地方可就税收征管中的具体问题、特别是在局部地区开征的地方税制定实施办法，以增强征管法的适应性。再次，按照分税制财政管理体制的要求，明确国税、地税机构设置的区域、级别和权限。需要指出的是，各级税务机关设置的直属机构、分支机构，如无法律的特别规定或批准机关的特别决定，一般应视同其隶属机关的内设机构，这有利于规范行政执法行为。第四，对税务、海关、财政等部门的税收征管权作出明确划分。为了避免重复征管、执法不公，要对国税、地税的管辖范围作出具体规定。赋予税务机关有限的联合或委托征管权，以解决国、地税共管企业的税收征管问题。

2.完善税务管理法律制度

(1) 扩大税务登记的范围。根据现行征管法第9条的规定，税务登记只限于从事生产经营并领取营业执照的纳税人，对其他纳税人税务登记的范围和办法，国务院至今未做出规定。近年来，我国纳税人性质和税源发生了很大变化，未领取营业执照从事生产经营、非从事生产经营的纳税人大量存在，且呈大幅度增长趋势。因此，应扩大税务登记范围，将领取营业执照从事生产经营以外的部分纳税人也纳入登记范围，可以考虑办理临时税务登记证，对扣缴义务人办理扣缴税款登记证。

(2) 加强工商行政管理机关与税务机关在税务登记上的配合。目前的税务登记是以工商登记为前提的，但实践中很多企业和个人在办理工商登记后，不办理税务登记就从事生产经营活动，以致工商登记的户数远远多于税务登记的户数。解决这一问题有以下三种方案可供选择：第一，将税务登记与纳税人识别号区分成两种制度，要求纳税人在办理工商登记前必须到税务机关领取唯一的纳税人识别号，否则不予办理工商登记。税务登记可以有所变动，纳税人识别号则终生不变。第二，应明确规定工商行政管理机关在为从事生产经营的纳税人办理完营业执照后，有义务向税务机关定期通报办理注册登记、核发营业执照的情况，并规定工商行政管理机关不履行义务的法律责任。第三，纳税人在工商行政管理机关核准后，应先到税务机关办理税务登记，纳税人凭税务登记证件向工商行政管理机关领取营业执照。

(3) 将税务登记与纳税人银行账户管理衔接起来。当前，纳税人在银行多头开户的现象非常普遍。税务机关不掌握纳税人开立账户的情况，不仅难以检查纳税人的税收违法行为，即使发现了违法行为，也无法采取税收保全措施和强制执行措施。修改征管法时，应建立税务和银行账户联合登记制度，规定纳税人需凭税务登记证件方可向金融机构开立基本存款账户和其他存款账，并应将其全部账号向税务机关报告;金融机构应在纳税人账户中登录税务登记证件号码，并同时在税务登记证件中登录纳税人的账户账号。金融机构应定期向税务机关通报纳税人开立账户情况;税务机关了解纳税人账户情况时，有关银行应予配合。

(4) 加强发票管理。发票是税务机关控管纳税人的基本手段，管发票就是管税。现有的发票管理规范不够健全、完善，应从以下几个方面进行修改：第一，在征管法中明确规定税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督;单位、个人在购销商品、提供或接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。第二，发票管理应单独立法。我国现行的《发票管理办法》是经国务院批准、由财政部颁布的，法律效力低;现行发票管理办法是在新税制实施前颁布的，难以适应形势发展的需要，特别是缺乏有关增值税专用发票的规定。鉴于发票管理的重要性以及它与账薄、凭证管理的相对独立性，我们认为应单独制定一部发票管理法。第三，加大对违反发票管理行为的处罚力度;运用发票管理手段，制裁税收违法行为，规定纳税人实施税收违法行为，不接受税务机关处理的，税务机关可以收缴其发票或停止向其发售发票。 (5) 推广税控装置，加强税收监控。从国外加强税收征管的经验看，推广使用税控装置，可以大大降低税收征管成本，方便税源监控，保护消费者权益，打击偷逃税行为。建议在征管法中规定国家逐步推广税控装置，纳税人有义务安装、使用税控装置。

(6) 完善纳税申报制度。第一，明确规定纳税人和扣缴义务人有自行申报纳税的义务。第二，增加申报方式，允许纳税人可以直接到税务机关办理纳税申报，也可以采取邮寄、数据电文或者其他方式办理纳税申报。第三，合理安排申报期限。我国各实体税法规定的申报期限都在次月10日前，但多数纳税人的实际申报期限往往集中在

8、

9、10这三天，给税务管理带来不便。因此，征管法应对纳税申报时间作出原则规定，并授权税务机关根据当地情况可进行适当调整。

3.完善税款征收法律制度

(1)确立税收优先原则和税收继承制度。第一，国家税收作为公法上的债权，应享有优先于私法上普通债权的一般优先权，这是各国法律的通行规则。我国《民法通则》、《民事诉讼法》、《公司法》等法律中也涉及到这方面的内容，但现行《税收征收管理法》对这一重要原则缺乏规定。现实经济生活中，在一些经济纠纷、企业重组、企业破产过程中，国家税收得不到有效保护的问题相当突出。因此，征管法中应确立国家税收优先原则，规定税务机关征收税款，税收优先于无担保的普通债权;纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收优先于抵押权、质权、留置权。纳税人欠缴税款，同时又被行政机关决定处以罚款、没收违法所得的，税收优先于罚款、没收违法所得。第二，为了防止企业重组中规避纳税，应建立税收承继制度，规定纳税人有合并、分立以及其他重组情形的，应当向税务机关报告，并依法缴清税款。纳税人合并时未缴清税款的，应当由合并后的纳税人继续履行未履行的纳税义务;纳税人分立时未缴清税款的，分立后的纳税人对未履行的纳税义务承担连带责任。第三，对欠缴税款的纳税人处分财产的行为进行必要的限制。规定欠缴税款较多的纳税人在处分其不动产或大额资产之前，应当向税务机关报告。对于纳税人长期拖欠税款，又不积极行使自己的到期债权，或者以无偿转让财产或低价转让财产的方式，逃避偿还欠缴税款的，税务机关可行使代位权、撤销权。

(2)完善滞纳金制度。第一，正确认识滞纳金的性质。税收在本质上是一种特殊的债，应遵循债的一般原理。根据民法原理，返还债务时除了偿还债的本身外，还应返还债的孳息。在纳税义务发生之后，税款所有权已转归国家;纳税人逾期缴纳税款相当于占用了国家资金，除依法补缴税款外，还应加收占用税款期间所产生的孳息。对于纳税人偷逃税款，其制裁措施应通过实施罚款等处罚手段，而不应再同时处以相当于处罚性质的滞纳金。因此，滞纳金应定位于补偿性质的地位，兼具适当的处罚性质。第二，合理确定滞纳金比例。现行征管法规定纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，按日加收千分之二的滞纳金。千分之二的滞纳金，相当于年息73%，执行中纳税人难以承担，税务机关实际上也收不上来。依据滞纳金的补偿性质，滞纳金比例以略高于银行贷款利息比较合理。据此，我们认为滞纳金可规定为万分之五，相当于年息18.25%。第三，现行征管法第40条未明确规定对偷税行为在追缴税款的同时，能否加收滞纳金，修改征管法时应对这一问题作出明确规定。

(3)扩大税收保全措施和强制执行措施的对象和范围。现行征管法规定的税收保全措施和强制执行措施只适用于从事生产经营的纳税人、扣缴义务人，范围过于狭窄。为了发挥税收强制执行的震慑力，应将税收保全措施和税收强制执行措施扩大到所有纳税人、扣缴义务人、纳税担保人，并规定现金和有价证券也在查封、扣押之列，这有利于个人所得税的征管。但范围和对象扩大后，有可能会影响到公民的基本权利，应对其加以必要的限制;税务机关实施强制措施时，必须严格遵守法定的程序，要经过较高级别的税务机关领导批准;个人维持基本生活必需的住房和用品，不在税收保全措施和强制执行措施的范围之内。

(4)从严控制延期纳税。现行征管法对延期纳税的适用条件未作出明确规定，延期纳税的审批权限也过宽，执行中存在较大的随意性，有些延期纳税实际上往往转化为欠税。修改时，应从提高延期纳税的条件和审批权限上来从严控制，即纳税人必须在出现重大自然灾害等不可抗力并需经省以上国家税务局、地方税务局批准方可延期。

(5)完善税务机关的应纳税额核定权。为了有效推行自行申报纳税制度，应增加规定纳税人申报的计税依据明显偏低，又无正当理由的，税务机关有权核定其应纳税额。

4.完善税务稽查法律制度

(1)明确税务稽查的法律地位。新的征管模式推行后，稽查已成为税收征管工作的重中之重。但我国现行征管法只规定了税务检查，没有提到税务稽查，其概念和法律地位并不明确，这不利于稽查工作的开展。依据征管法的规定，我们认为税务检查是税务机关依法对纳税人履行纳税义务的情况进行检验、核查的活动，其目的是监督纳税人是否遵守税法和国家财务会计制度，有无实施偷逃税等税收违法行为。税务稽查则不仅包括上述活动，而且还对查出的税收违法行为依法给予处罚，即除了行使检查权外，还行使征管法和行政处罚法赋予的行政处罚权。将税务检查权和处罚权同时赋予税务机关内部的一个机构(稽查机构)行使，使稽查工作具有连续性、系统性，有利于提高稽查效率。

(2)扩大税务检查的适用范围，增强检查权的刚性。第一，目前，纳税人的生产经营场所与财务核算场所分离的现象十分普遍，由于现行征管法没有规定税务机关可以进入财务核算场所进行税务检查，税务机关检查人员被拒之于财务核算场所之外的现象时有发生。应赋予税务机关有权进入纳税人、扣缴义务人的财务核算场所，检查有关纳税资料。第二，税务机关在对纳税人以前的纳税情况进行检查时，经常发现纳税人有逃避纳税义务的行为，待税务机关查清后，纳税人已经预先将财产转移、隐匿，使税务机关无法追缴税款。根据现行的征管法，税务机关只能在有根据认为纳税人有逃避纳税义务行为时，才能对其采取税收保全措施。因此，应增加规定税务机关在税务检查时可以采取税收保全措施。第三，现行征管法对违反税务检查的行为没有规定制裁措施，使征管法规定的纳税人应依法接受、协助税务检查的义务很难落到实处。应增加规定纳税人逃避、拒绝或者以其他方式阻挠税务机关检查的，税务机关有权予以处罚。第四，为了给税务机关调查税务违法案件提供必要的手段，解决税务行政强制执行中的执行难问题，应赋予税务机关搜查权。

(3)对税务稽查的基本程序作出规定。税务稽查是税务机关依法对税收违法行为给予行政处罚的一项重要执法活动，直接涉及到相对人的权益，因此，税务机关必须严格遵循法定的程序，做到依法行政。现行征管法对税务检查程序的规定几乎是空白，只有表明身分这一项内容。修改征管法时，应按照与行政处罚法相衔接的原则，将税务稽查实践中行之有效的程序规则上升到法律，明确规定查处税收违法案件，除适用简易程序外，应经过立案、调查取证、告知与听取意见(听证)、审查、决定、执行等程序;建立表明身份、说明理由、告知权利、回避、调查与审查分开、罚款决定与罚款收缴分离等制度。

(4)根据当前税务机关机构设置的现状，对各种级别和类型的税务机关的执法主体资格做出明确规定;对税务法规、规章中不符合行政处罚法中关于行政处罚设定权的规定进行清理;鉴于税收违法行为的特点和税务执法的实际情况，适当延长税务行政处罚的追责时效。

5.完善税收征管法律责任制度

(1)完善偷税的概念及其法律责任。现行征管法关于偷税手段的规定与新刑法偷税罪中的规定不一致，修改征管法时，应将“经税务机关通知申报而拒不申报”规定为偷税手段。在法律责任中明确规定对纳税人偷税的，税务机关在追缴其不缴或者少缴的税款时，应追缴滞纳金。

(2)增加罚款处罚下限的规定。现行征管法规定，对偷、欠、抗、逃、骗税等税收违法行为给予偷逃税款5倍以下的罚款。由于没有处罚下限的规定，税务机关的自由裁量权过大，为少部分税务人员办关系案、人情案提供了方便，影响了税法的刚性。据统计，在税务机关查处的税收违法案件中，罚款仅占查补税款的10%左右，处罚率过低。因此，修改征管法时，应对罚款的下限作出明确规定，并对税收违法行为区分较轻、较重分别给予不同的处罚，为税务机关贯彻执行国务院制定的“加强征管，堵塞漏洞，清缴欠税，惩治腐败”的税收工作方针，发扬“铁面无私、铁石心肠、铁的手腕、铁的纪律”的“四铁”精神，提供法律保障。

(3)增加规定扣缴义务人的法律责任。现行征管法第47条规定，扣缴义务人应扣未扣、应收未收税款的，由扣缴义务人缴纳应扣未扣、应收未收税款。这样规定，一是扣缴义务人承担的法律责任过轻，二是没有明确纳税人是否应当继续履行纳税义务。修改时应对扣缴义务人增加规定处以罚款等法律责任，并明确由税务机关向纳税人追缴税款

(4)增加对银行和其他金融机构的处罚规定。现行征管法尽管赋予了税务机关查询、冻结、扣缴纳税人银行存款的权力，但由于缺乏相应的法律责任的规定，在实际执行中，一些金融机构不配合税务机关依法履行职责，有的甚至帮助纳税人转移资金的现象突出。为了加大银行等单位的协税护税力度，征管法有必要对银行或者其他金融机构拒绝接受税务机关依法检查纳税人、扣缴义务人存款账户，或者拒绝执行税务机关作出的冻结存款或者扣缴税款的决定，或者帮助纳税人、扣缴义务人转移存款，造成税款流失的，规定给予相应的罚款等法律责任。

(5)对纳税人的其他违规使用税务登记证件，或者转借、涂改、损毁、买卖、伪造税务登记证件的;纳税人、扣缴义务人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证，或者在账簿上多列支出或者不列、少列收入，导致其计税依据虚假等违法行为，分别增加规定相应的法律责任。

6.完善税务代理法律制度。目前，我国的税制正在日益健全，税法越来越专门化、精细化，“申报、代理、稽查”三位一体的征管方式也在逐步推行。在新的形势下，进一步扩大税务代理范围，规范税务代理行为，培育税务代理市场，是实行税收征管公开化、社会化，促使税收征纳关系向法治化、规范化方向发展的迫切需要。世界上大多数发达国家十分重视税务代理立法，日本有1942年《税务代理大法》、1951年《税理大法》，德国有《税务咨询法》，法国、韩国也有相应的税务代理法，为税务代理的法治化提供了保障。我国的税务代理立法十分滞后，现行的《税收征收管理法》及其《实施细则》只在个别条文规定了税务代理的合法性和法律责任。1994年国家税务总局颁发的《税务代理试行办法》仅仅是个部门规章，并且停留在“试行”阶段。因此，应尽快制定税务代理法，对税务代理的宗旨、原则、业务范围、代理师资格的取得、代理机构的设置、代理人的权利义务、法律责任等作出全面、具体规定。根据代理业务的特点，建立代理师行业协会管理制度;建立税务援助制度，为经济困难的纳税人提供无偿税务服务等。

7.完善税务监督法律制度

(1)在税收征管实践中，由于片面强调纳税人要依法纳税，忽视了税务机关及其工作人员必须严格依法行政的重要性，以致税务机关及其工作人员滥用职权、随意执法、有税不征、变通税收政策等侵害国家利益和纳税人合法权益的现象时有发生。因此，在加强税收征管、强化税务执法力度的同时，需要加强税务监督法律制度建设，避免滥用职权、滋生腐败、侵犯群众利益。

(2)建立健全内部监督管理制度。内部监督在税收执法监督体系中具有重要作用，是一种主要的监督形式。修改征管法时，应明确规定各级税务机关要建立健全内部监督管理制度，上级税务机关应当对下级税务机关的执法活动依法进行监督，各级税务机关应当对其工作人员执行法律、法规和廉政自律准则的情况进行检查，实行税收执法回避制度等。

(3)建立和完善税务行政执法责任制。应在法律上对税务行政违法行为的概念、种类、构成、处分等做出明确规定，建立岗位目标责任制、领导责任制、执法过错责任追究制、违法违纪责任追究制等税收执法责任体系。要通过执法检查、廉政建设等多种形式，严格执法督查，确保各项责任制度落到实处。

8.完善税务争议救济法律制度。

1、税务争议救济法律制度，是指为在因税务机关的具体行政行为侵犯纳税人、扣缴义务人、纳税担保人等税务当事人的合法权益，而与税务机关发生争议时提供救济途径的法律制度，包括税务行政复议、税务行政诉讼、税务行政赔偿等。完善税务救济法律制度，对维护纳税人合法权益，保障和监督税务机关依法行政，推进依法治税具有重要意义，也是我国当前加强税收征管法律制度建设的一项重要内容。

2、修改因征税问题发生的税务行政复议的提起条件。

3、取消在复议和诉讼期间税务行政处罚停止执行的规定。

4、延长直接提起税务行政诉讼的起诉期限。

9.完善惩治涉税犯罪的司法保障制度。由于税收直接调节国民收入的分配与再分配，处于各种利益和矛盾的焦点，加上征管工作中的某些漏洞，我国偷税、抗税、骗税、利用发票犯罪等各种涉税犯罪依然十分严重。税收工作是一项专业性、技术性很强的专门工作，我国的税收法律、法规、政策也越来越健全和复杂，因此，为了有效地惩治涉税犯罪，必须对我国现行办理税务犯罪案件的体制进行改革，建立具有中国特色的税务司法制度。目前，国际上有两种税务警察体制，一种是意大利、俄罗斯的独立税务警察体制，另一种是德国、荷兰等国家的税务违法案件调查局体制，他们在打击税务犯罪中都发挥了较好的作用。我国新修订的《海关法》确立了在海关内部设立专门侦查走私犯罪的公安机构，配备专职缉私警察，为打击走私犯罪提供了有力保障。我们认为，我国应借鉴德国等国家的税务警察体制，在税务机关内部建立统一的税务警察。因此，建议在修改征管法时，明确规定税务警察机构在侦查涉税犯罪案件时，行使侦查、拘留、执行逮捕、预审职能。同时，为了提高办理涉税犯罪案件起诉、审判的效率和水平，也可考虑在检察院和法院内部设立税务检察室、税务法庭。

【Abstract】: tax collection and tax administration is the main content refers to the tax authorities in accordance with tax laws and administrative regulations, the exercise of taxing authority, direction and supervision of the taxpayer the right to fulfill tax obligations, scientific, and standardized collection, management, supervision, inspection, and a comprehensive range of professional activities. It is the core of the national tax and soul, the functional role of taxation to achieve the medium and tool. Currently, in accordance with the development of the general requirements of the socialist market economy, China is actively building a unified, fair and rule of law, opening up the tax system. The new tax system in order to protect the effective and improve tax collection and management to further the work, joining the WTO and advance legal duty that it is imperative right taxation management reform and improve, build a centralized, fair, efficient tax program legal system, administrative law enforcement for the tax authorities and taxpayers to protect their legitimate rights and interests of legal safeguards provide a sound to fully play The function.

Key words: tax collection and the legal system, reform, content, legislative proposals, tax according to law

第二篇：试论税收的公平原则

A104301号李鑫宇

税收是国家的命脉。由此可见，税收的重要性是不言而喻的。税收是国家的基本财政收支与保障，而纳税人是否足额纳税自然成了税收的保障。在纳税上，如果政府征税不公，则征税的阻力就会很大，偷逃税收也会随之增加，严重的还会引起社会矛盾乃至政权更迭，自然也就谈不上一个国家的正常发展了。因此，在税收问题上，我国将税收公平原则提升为了税收的四个基本原则之一，并通过立法加以确立和保障。

那么，税收公平的含义是什么?又怎样才能使税收对所有纳税人都作到公正对待呢?

税收公平原则，就是政府征税，包括税制的建立和税收政策的运用，应确保公平，遵循公平原则。公平是税收的基本原则。在我国历史上，也多有强调税收公平的论述。在现代社会，税收公平原则更是各国政府完善税制所追求的目标之

一。但税收怎样才算公平，在不同时期，往往标准不同，理解也不同。从税收公平原则的发展历史来看，税收公平经历了一个从绝对公平到相对公平，从社会公平到经济公平的发展过程。税额的绝对公平，即要求每个纳税人都应缴纳相同数额的税。在税收实践上的反映，就是定额税和人头税的盛行。瓦格纳将公平的标准从绝对公平发展到相对公平，即征税要考虑纳税人的纳税能力，纳税能力大的，应多纳税，纳税能力小的则少纳税，它要求税制应实行累进税率。如今，在理论上，相对公平又分为“横向公平”和“纵向公平”。在西方税收中，公平通常是指社会公平。而在现实中，税收原则事实上不仅包括社会公平，还包括经济公平。税收的经济公平包括两个层次的内容：首先是要求税收保持中性，即对所有从事经营的纳税人相同情况同等对待，创造一个公平竞争的环境。增值税的流行、公司税税率以比例税率为主等都是这种公平的体现。其次是对于客观上存在不公平的因素，如资源差异等，需要通过差别征税实施调节，以创造大体同等或说大体公平的客观的竞争环境。同时，税收公平原则在发展的过程中兼顾了形式公平与实质公平。税收的形式公平从抽象的法律人格的意义上来要求国家平等地对待一切纳税人，而税收的实质公平则要求在税收的制定与实施中国家要充分考虑到纳税人的具体情况，追求个案的公平。在自由资本主义时期，公平正义是形式的，进入垄断资本主义时期后，形式的平等带来了强势经济群体与弱势经济群体在利益分配上的极大失衡以及弱势经济群体在意思表达上的阻碍，即形式上的公平正义带来了严重的社会问题。此时，人们开始通过推进实质上的公平正义对形式的公平正义加以修正和限制，税法上的实质课税原则可谓实质公平正义对形式公平正义的修正。当然由于自由是法的首要价值，而形式上的公平是与自由相连的，因而在税收的形式公平与税收的实质公平关系上，税收形式公平是处于主导地位的，税收的实质公平是处于辅助地位的。

由此可见，在税收公平原则的发展过程中，“公平正义”的内涵虽然不断丰富和完善，但是其精神内核的地位是从未改变的。

传统税法学认为，税收公平原则包括横向公平和纵向公平两方面。横向公平是指经济能力相同的人应缴纳相同税收。税收横向公平的衡量标准有三种：一是按照纳税人拥有的财产来衡量;二是以纳税人的消费或支出为标准;三是以纳税人取得的收入所得为标准来测定。从各国税制实践来看，大多采取较为现实可行的第三种标准。一般认为，横向公平至少具有下述几方面的要求：(1)排除特殊阶层的免税;(2)自然人与法人均需课税;(3)对本国人和外国人在课税上一视同仁，即要求课税内外一致。纵向公平是指经济能力不同的人应缴纳数额不同的税收。税收纵向公平情况下，国家对纳税人实行差别征税的标准有两种：一是“受益原则”，主张纳税人应纳税额的数量，根据纳税人从政府征税中获得利益的多少来确定;二是“负担能力原则”，是根据纳税人纳税能力大小来判断税负是否公平。此原则又根据如何判断负担能力而分为客观说和主观说。客观说主张根据纳税人对财富的拥有程度;主观说主张根据纳税人因为国家纳税而感受到的牺牲程度即对纳税人使用财产的满足度的。事实上，所谓的税收纵向公平就是

指税法对不同收入水平(支付能力)的纳税人的收入分配应如何干预才是公平的。以累进税率和比例税率为例，二者的区别在于前者可使高收入者负担比低收入者更高比例的税额，从而在再分配中影响高、低收入者之间在初次分配时形成的分配格局;后者使高、低收入者负担相同比例的税额，对初次分配格局影响不大。由此看来，适用累进税率比适用比例税率更符合税收纵向公平的要求。但即使如此，美国当代经济法学家波斯纳对累进税制也提出了批评，认为累进税制“会产生一系列严重的管理问题”。他举例说，对一个第一年赚1万美元、第二年赚10万美元的人和一个两年中每年赚5.5万美元的人来说，依比例税制，两人缴纳的总税额是一样的;但依累进税制，第一个人就要比第二个人缴纳更多的税款。同时，他还论证了收入的边际效用递减原则和赞成累进税制的得益理论都无法证明累进税制的合理性。所以，波斯纳认为，如果我们“将比例税制(这可能会比累进税鼓励更多的生产活动，同时管理成本也较节约)和向低收入团体提供转移支付相结合，可能会使最贫困的人受益。” 需要说明的是，如果说横向公平要求同等地对待所有情况相类似的人，那么纵向公平则强调针对不同情况和不同的人予以不同的法律调整。上述两部分内容共同作为税收公平原则的组成部分，在理论上是一个整体。从另一个角度来看，税收的公平原则的体现也得力于税收的法治原则。税收的法治原则，就是政府征税，包括税制的建立、税收政策的运用和整个税收管理，应以法律为依据，以法治税。法治原则的包括两个方面：税收的程序规范原则和征收内容明确原则。

在当代经济学家看来，税收公平原则是设计和实施税收制度的最重要或首要的原则。一方面，税收的公平性对于维持税收制度的正常运转必不可少。例如，要是纳税人如实申报并依法纳税，必须使其相信税收是公平征收的，对每一个纳税人都是公平的。如果人们看到与他们富裕程度相同甚至远比他们富裕的邻人少缴很多税甚至享受免税待遇，如果人们认为现实税制存在着偷漏税或避税的现象，纳税人的信心就要下降，纳税人很可能会因此而千方百计地逃税以至抗税。另一方面，税收矫正收入分配不均或悬殊差距的作用，对于维护社会稳定、避免爆发革命或社会**也是不可或缺的。这也正是自威廉·配第、亚当·斯密以来的许多经济学家都将“公平”“平等”原则置于税收诸原则之首的原因所在。

从新中国的历史发展来看，过去我们长期强调“公平”而忽视“效率”，固然有着当时经济发展水平低的因素;但其时所主张的“平等”实际上是片面的，

是未与效率有机结合的、庸俗的平均主义——“平均不仅在伦理上走到了平等反面，而且在经济上也走到了平等的反面，由经济发展的基础和保障异化为经济发展的障碍和局限” 。因此，一旦进入经济转轨并迅速发展时期，人们的价值天平就自然地倾向了“效率”一边，这是无可厚非的。但问题就在于在对国民收入进行再分配的税收领域，人们也不加区分地依然把砝码加在天平上效率的一侧;因为人们不愿再回到过去的那种强调所谓的“公平”而忽视“效率”、“吃大锅饭、捧铁饭碗”的状态中去。这实际上是一种心理因素的误导，因为人们对“公平”的理解似乎还停留在原先的“庸俗平均主义”的层面上，而不是现在我们所主张的“公平优先”中的“相对公平”的含义。如前所述，税收对分配格局的再分配调整和影响也只能是在一个合理限度内尽量缩小收入差距，而不可能使收入毫无差距。所以，人们必须突破这种“心理障碍”，重新对税法的“公平优先，兼顾效率”价值取向进行全面、深刻地认识。

第三篇：试论税收分析在基层税收征管中的导向作用

随着税收管理向科学化、精细化的深入推进，税收分析的作用也不断凸显。税收分析是税收管理的眼睛，对于及时准确地发现问题，有的放矢地解决问题，加强税源管理和征收管理起着重要的导向作用，是准确判断税收收入形势，及时发现征管中存在的问题，推进科学化、精细化管理的一项重要措施。如何加强税收分析工作，让税收分析真正成为税源管理的“千里眼”和“雷达”，是一个值得探讨的问题。

一、当前税收分析工作中存在的一些问题

(一)基层对税收分析的认识还有待提高

首先，税务干部对税收分析的重要性认识不够。由于长期以来“重管理、轻分析”的传统习惯，很多税务干部没有意识到税收分析对税收征管的重要意义，主观上忽视税收分析工作的开展，将税收分析视做任务，敷衍了事，税收分析的质量不高，对征管工作的指导作用大打折扣。其次，当前人少事多矛盾非常突出，基层分局没有足够人手来设置一个专门的税收分析岗位，一般由征收岗位工作人员或者税收管理员兼任，导致没有足够的精力来兼顾税收分析工作，降低了税收分析质量;再次，由于缺乏行之有效的管理和监督制度，税收分析也缺乏基本的规定和要求，税收分析人员无章可循，往往面临“单打独斗”局面，分析岗位和其他岗位、部门和部门、分局和分局之间缺乏沟通和了解，导致税收分析存在“闭门造车”现象，税收分析不能及时准确地反映征管现状。

(二)税收分析人员素质有待提高

税收分析是一项业务性较高的工作，它要求税收分析人员对宏观经济、税收政策、税源情况有着较为深入的了解，对税收分析人员的业务能力、分析能力、文字功底等都有较高要求。但是，目前税收分析人员的能力参差不齐，远远不能满足现阶段分析工作的要求。一是学历层次偏低。从事税务分析工作的大多是一些有多年工龄的老同志，他们多为中专、高中学历，虽然工作经验丰富，但总结分析能力欠缺;二是综合能力不高。有些税收分析人员只是做一些简单的数据统计工作，缺乏先进的数字筛选、整合和应用能力，不善于挖掘数字背后的深层次的现象和规律;有些税收分析人员照搬企业的分析内容，缺乏调查意识和钻研精神。

(三)税收分析的手段有待改进

一是数据增值应用不够。数据分析是税收分析的基础，税收分析是从税收数量变化来研究税收发展变化规律的。因此，税收分析离不开对税源、税收和税政数据的加工整理和分析研究。从目前来看，数据的整合应用程度还滞后于税收分析的要求。目前的税收分析中数字来源主要有几个方面：一是CTAIS系统中的数字。这一数字的优点在于准确翔实，但缺点是查询缓慢，整合程度不高。二是电子台帐的数字。这类数字整合程度较高，但数字准确度欠缺。三是监控决策系统中的数字。该数字的准确度和整合度都较高，但目前由于与CTAIS的取数口径有差异，在分析中能用到的有效数字不多。

二是缺乏专业的分析方法。税收分析作为经济分析的一个组成部分，可应用专业的分析方法，包括统计分组分析法、统计对比分析法、统计指数分析法、相关回归分析法等。用这些专业分析方法计算税收的规模、构成、水平、速度和相互间的比例关系等，从而说明税收政策和税收计划的执行情况，反映税收的成果及其所发挥的调节作用，揭示矛盾，提出解决问题的方法。但从目前来看，基层分局缺少专业的分析人才，分析方法落后于分析的要求。

二、加强税收分析的几点建议：

(一)加强培训学习，提高干部分析素质

“工欲善其事，必先利其器”。只有建立一支既懂经济理论知识、税收业务知识，又熟悉经济税源情况变化、熟悉统计分析基本理论和方法的税收分析队伍，才能保证税收分析工作质量。因此，要加强对分析人员的专业能力、宏观经济掌握能力、综合分析能力的培训，多方面提高分析人员的综合素质。

一是要开展经常性的业务培训，充分利用内部网络，采取专题培训、长短期培训结合等形式，加强对税收分析员和兼职分析员的系统培训。以熟带生、以老带新等多种形式开展学习，带动全局干部业务水平和工作技能的提高。

二是定期开展分析交流会，把各自在开展税收分析以来的经验和体会进行讲评，不断开拓分析思路，及时总结、推广税收分析工作经验，提高税收分析人员的整体素质。另外，要通过加强责任考核和绩效考核，提高干部的责任意识、忧患意识和服务意识。

(二)依托监控决策系统，提高数据信息的准确率和利用率

各类数据信息贯穿于税收征管的全过程，是进行统计分析的基础，所以必须致力提高数据信息的准确率和利用率，牢固树立数据“零差错”的理念，并且不断提高对基础数据的增值运用能力，从而最大限度的从数字中发现问题，使税收分析能够更为真实和透彻地反映征管现状。

监控决策系统的上线，给基层分局提供了更为先进和强大的数据检索整合功能，同时也对分局各项基础工作尤其是数据准确性提出了更高的要求。如何保证数据信息的准确率和利用率?首先，要实行三级核对制度，严把数据的基础录入关，确保各项数据出现零差错。形成岗位——税收会计——股长为核心的三级数据核对制度。各相关岗位每天参照监控决策系统中的预警信息进行错误排查并解决。税收会计岗位每天严格按照市局下发的《税收会计征收业务电子操作手册》核对各岗位录入的征收信息，发现问题及时作出处理，对由于税务登记岗位的差错造成的征收信息错误及时反馈给登记岗位做出修改，确保征收信息的准确无误。股长每月定期对CTAIS2.0中的基础数据进行全面的核查，对发现的问题反馈给相关岗位，提出整改意见，对系统等原因产生的差错及时反馈上级部门进行处理。其次，是探索多种方法，充分挖掘各类数据的增值运用。在原有数据的基础上，利用先进的数据筛选方法来整合处理各类数据，从数据分析中找到疑点、难点和重点，更好的为税收分析服务。建立科学有效的税收分析模型，使税收分析更有针对性和侧重点，更好的为征管工作服务。再次，要加强协调配合，扩大信息来源渠道。真实、准确、完整的涉税信息是做好税收分析的前提和基础。基层税务机关要主动与当地的公安、工商、地税、电力、交通运输、发改委、经贸委、统计等相关部门建立长期和良好的数据传送机制，实现信息共享，以便方便快捷地从各方获取有关纳税人生产经营、资金运转及供销状况等信息数据，确保及时、完整、准确地取得纳税人的相关经济指标数据。

(三)加强制度建设，建立健全税收分析制度

明确各股的税收分析职责，建立由税收会计扎口负责、各管理股信息共享、分工合作、优势互补、齐抓共管的税收分析运行机制和分析成果反馈机制。并且在各股之间、各岗位之间进行任务分解，将税收分析工作按照业务分工不同细化为税源调查、数据采集、数据处理、因素分析、报告整理、分析成果运用等环节，结合各环节业务特点和岗位要求，明确其工作规范及数据资料传递反馈流程。同时，建立健全行之有效的监督考核体系，使税收分析工作标准有据可依，工作优劣有奖有惩。要建立税收分析报告和分析通报制度，按月进行税收分析报告和通报，按季召开专题会议分析，不定期开展税源专题分析，及时准确地反映税收收入情况和存在的问题，当某行业或某企业收入发生异常波动或出现重大问题时，要及时进行分析并向上级报告。

(四)改进税收分析方法，拓宽税收分析内容

开展税收分析就是要通过对经济形势、税源情况的分析和了解，从而发现征管方面存在的问题。因此应始终坚持从征管上找原因，从主观上找不足，拓宽税收分析内容，完善税收分析方法，实现税收分析由税收进度、增减情况等简单对比分析，向宏观税负、增长弹性等反映征管质量情况分析的转变。结合税源特点，运用多种方法，由表及里地进行综合分析。对经济与税收工作的重点、热点、难点问题进行专题研究，注重税收负担、税收弹性、税源质量与税收产出关系、各税种收入与相关经济指标的相关关系分析，不断提高分析质量。

一是综合运用各种分析方法。税收分析方法包括对比分析法、因素分析法以及数理统计分析法。

(1)对比分析法。通过各项税收指标之间或者税收与经济指标之间的对比来描述税收形势、揭示收入中存在的问题。通过对规模、结构、增减、进度、关联税种等税收指标的对比分析来揭示征管现状，采用税负和弹性两种方法来反映税收与经济是否同步。

(2)因素分析法。从经济、政策、征管以及特殊因素等方面对税收、税源进行分析。其中，经济因素包括经济规模、产业结构、企业效益以及产品价格等变化情况;政策因素主要是指税收政策调整对税收、税源的影响;征管因素主要包括加强税源管理和各税种管理、清理欠税、查补税款等对税收收入的影响;特殊因素主要是一次性、不可比的增收、减收因素。

(3)数理统计分析法。运用一元或多元统计分析、时间序列分析等数理统计理论和方法，借助先进统计分析工具，利用历史数据，建立税收分析预测模型，对税收与相关影响因素的相关关系进行量化分析。

二是不断拓宽税收分析内容。税收分析内容具体包括税负分析、税收弹性分析、税源分析和税收关联分析等。

(1)税负分析。分为宏观税负分析和微观税负分析，宏观税负分析包括地区税负、税种税负、行业税负等分析，如地区税收总量与地区生产总值对比，工商业增值税与工商业增加值对比，企业所得税与企业利润对比，行业税收与相关经济指标对比等，反映宏观层面的税负情况;微观税负分析是针对企业层面的税负分析，通常采取同行业税负比较的方式，揭示企业税负与同行业税负的差异，查找税收征管漏洞。

(2)税收弹性分析。分为总量弹性分析和分量弹性分析。总量弹性分析是从全国(地区)税收总量和经济总量上做弹性分析，分析税收增长与经济增长是否协调;分量弹性分析是从税种、税目、行业以及企业税收等分量上与对应税基或相关经济指标进行细化的弹性分析，分析税收增长与经济增长是否协调。要注意剔除税收收入中特殊因素的影响，以免因特殊增收减收因素影响真实的弹性，掩盖税收征管中的问题。

(3)税源分析。通过企业生产经营活动的投入产出和税负率等指标的分析对企业财务核算和纳税申报质量进行评判。利用工商、银行、统计以及行业主管等外部门数据，细致测算判断企业税源状况。通过对宏观经济数据的分析，开展税种间税基关系的研究，开展增值税、营业税、企业所得税等主要税种的纳税能力估算，从宏观层面测算分析各地税源状况和征收率，减少税收流失。

(4)税收关联分析。对有相关关系的各种税收、税源数据进行对比分析，包括发票销售额与申报表应税销售额，申报应征税收与入库税款和欠税，增值税与所得税，宏观经济和企业财务经营状况与税收、税源等关联数据分析，有效地发现企业纳税申报、税款征收和入库中存在的问题，加强税收管理。

三是宏观分析与微观分析相结合。

(1)宏观分析反映全国或地区、税种、行业税收总量等宏观领域税收与经济总量的关系，包括税收与经济关系研究、税源测算、纳税能力估算等。运用税负比较、弹性分析等手段从宏观层面揭示税收增长与经济发展是否协调、税源管理和征收情况是否正常。

(2)微观分析反映微观领域税款征收入库情况。通过对企业生产经营活动的监控分析、与同行业平均税负比较以及纳税评估等手段，及时发现企业财务核算和纳税申报中可能存在的问题，发现征管的薄弱环节，进而提出堵塞漏洞、加强征管的建议。

四是常规分析和专题分析相结合

(1)常规分析。主要反映当期(月、季、年)税收收入的总体情况和形势，其主要内容有：准确判断和客观描述税收收入形势;深入透彻分析税收增减变化的原因，进行各主要税种、行业的税收与相关经济情况的对比分析;发现税源变动、征收管理以及政策执行中存在的问题;预测收入趋势，提出加强税收管理、完善税收政策的措施建议。

(2)专题分析。主要对税收中特定问题或现象进行分析，通常包括：对问题或现象进行客观描述;对问题或现象产生的根源进行分析;对发展趋势做出预测;提出改进的措施建议。

在实际工作中，要将以上各种方法和手段有机结合起来，通过宏观看微观、通过客观看主观、通过行业看企业、通过问题看管理，全面、完整地反映税收和税源状况，及时、准确地反映税收管理中存在的问题，提出有价值的意见和建议，通过全面分析，提高税收征管的质量和效率。

税收分析不是目的而是手段，目的是加强征管，堵漏增收，要把税收分析作为加强税收收入和税收征管工作的切入点，及时发现税收经济的新动向，准确的指导税收工作。要充分运用分析结果来指导和促进税收征管，确保税收分析与税收征管实现良性互动，建立税收分析跟踪问效制度，把分析结果应用到具体的管理工作之中。通过不断规范分析制度，拓宽分析思路，完善协作机制，提高干部素质，按照科学、效率、规范、高效的要求，税收分析的质量必将得到明显的提高，对税收征管也必将产生更大的积极作用。

第四篇：试论加快税收行政协助的步伐

税务机关作为行政机关之一，其职能对象比较复杂。一方面，纳税人不仅数量多，还存在诸多差异;另一方面，涉税经济活动的种类不断创新，跨地区、跨行业业务不断增加，税务机关仅靠自身努力，在自身职权范围内无法获得或以较低成本获得履行职能所必需的涉税信息。因此，寻求其他行政机关的行政协助，是税务机关的必然选择。

一、税收行政协助的必要性

与税务机关协作的部门很多,主要有以下几个部门:

(一)与工商部门合作，在业户办理营业执照的同时，办理税务登记，既方便了纳税人，又有效地防止了企业和个人只办营业执照，不办理税务登记的老大难问题，大大减少漏征漏管户。

(二)与公安交警部门合作，在车辆年审时，直接征收车船使用税，避免漏征车辆，减少个人车辆挂靠行政机关和事业单位，账外车辆偷逃税行为的发生。

(三)与建委部门合作，掌握全市及外来建筑公司各类基本建设情况，如施工企业、施工项目、工程预算、工程招投标、资金来源、施工许可证发放、施工地点、开竣工时间及房地产开发等各种建设信息，防止税收大量流失。

(四)与招商局、公安出入境管理局等部门合作，及时了解外商企业到我市投资项目，合同利用外资金额，项目计划等内容。通过出入境管理处，及时了解外籍个人来华时间、工作单位、护照姓名、电话等基本情况，便于税务机关到相应单位审计。

(五)与科技、民政、教育、劳动和社会保障等部门合作，共同对全市科技、福利、校办、劳服企业的资格认定、年度审核，进行严格把关，有效地防止假科技、假福利、假校办、假劳服企业骗取税收优惠政策偷漏税问题的发生。

(六)与文化部门合作，及时掌握文艺团体、个人、明星等来该市演出情况，及时扣缴各种税费，防止税款流失。

还有道路、交通、水利等基本建设，都涉及到各种税收。因此，现代税收不仅涉及经济领域，还涉及到文化、教育、科技、党政机关等各个领域。寻求行政机关税收行政协助，是立体化、全方位治税思想的根本转变，是依法治税，堵漏增收的具体措施，是大税收的具体体现。

二、我国税收行政协助的现状

(一)在我国税收行政协助实践中，法律法规未明确税收行政协助的概念。《税收征管法》第五条规定，“各有关部门和单位应当支持、协助税务机关依法执行职务”;第六条规定，“国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度”。由于《税收征管法》中对税收行政协助的规定过于笼统，税收行政协助的规范更多地是依靠省级政府颁布的规章和市县政府颁布的规范性文件，法律级次较低。而且地方政府的相关规定在普遍性、全面性、系统性、统一性上也存在一定缺陷，且许多地方尚未有相关规定出台。

(二)在我国税收行政协助实践中，各级地方政府的强力介入起了关键作用。多年来相关的行政机关习惯于各自为政，把对税务机关的协助看作是额外付出而不是自己作为政府行政机器的一部分的应尽义务。因此，出于对税务机关进行行政协助可能会增加本部门的工作成本或对本部门既得利益造成损害等方面的考虑，被请求机关往往拒绝协助。针对这种状况，在我国税收行政协助实践中，各级地方政府的强力介入起了关键作用。介入手段主要有两类，一是行政立法或颁布规范性文件，以填补国家法律规定的空白;二是成立由各级政府官员负责的领导小组，将协助表现作为评价相关机关及其负责人的重要标准，并对协助单位奖优罚劣。因此，在我国税收行政协助中，被请求机关进行协助的主要动力是地方政府的行政介入。

(三)税收行政协助的技术支持水平较低。目前我国信息化处理水平与发达国家差距较大。由于税务机关尤其是基层税务机关与其他相应机关的计算机应用水平不同、各自使用的软件互不兼容，甚至国、地税之间都还未实现计算机联网，缺乏信息交换的自动平台等原因，导致税收行政协助中大量的涉税信息传递需通过传统的手工方式。从而使税收行政协助的程序复杂化，加大了税收行政协助的成本，增加了其实施难度。

三、加快税收行政协助步伐的几点建议

(一)健全税收行政协助相关法律。健全与税收行政协助相关的法律是优化税收行政协助的关键。我国应加紧制定《行政程序法》，明确行政协助概念，并对行政协助的启动、协助机关的选择、行政协助的程序、行政协助的拒绝、行政协助的费用、行政协助的争议及处理等进行系统明确的规定。通过确立税收行政协助的法律地位，使相关行政机关增强对税收行政协助义务的认识。规范税收行政协助行为，降低税务机关和地方政府进行各种行政协助的成本。使税收行政协助在全国范围内得到统

一、规范的实施。

(二)签订有效税收行政协助合同。按照“转变职能，优化服务，整合资源，提高效率，协作配合，降低成本”的税收行政协助原则，在法律规定的范围内，与行政机关签订有效税收行政协助合同。明确在不同协助方式下的协助手段、投入的人力、预期达到的税收效果和协助费用等，使协助机关的责、权、利于一体，既尽义务，也有责任，更有利益，充分调动协助机关的工作积极性和主动性。根据不同的工作性质确定不同的协助合作方式，如签订信息共享合同：依托计算机联网，对税收有用的基本情况，基本数据实现信息共享，提高信息利用率，降低工作成本。签订委托代征税款合同：对有源泉控管能力的行政机关，必须依据代征协议书规定的代征范围和税种，依法征收，依率计征，严格按入库级次及时足额征收入库。签订派员协助合同：对集中办理企业有关事项的机关，税务机关还可以实行派员合作，进驻相应机关办公地点，办理有关纳税事宜。

(三)提高税收行政协助技术支持水平。一是行政机关的计算机运用应尽快普及，建立自己的对外网站或广域网，将本行业所管辖的企业基本情况实行信息共享。二是在同一机关软件统一的基础上，不同行政职能的机关软件开发，尽可能互相兼容，建立信息交换的自动平台，便于各机关利用对方的软件和数据进行工作，互通情况，交流数据，简化税收行政协助工作程序，提高工作效率。三是加强计算机技术人员和机关工作人员运用计算机能力培训，提高信息交换水平。