论古代考试制度对现代社会的影响

论古代考试制度对现代社会的影响（精选6篇）

篇1：论古代考试制度对现代社会的影响

论古代考试制度对现代社会的影响

目录

论古代考试制度对现代社会的影响..........................................................1

绪论....................................................................................................2 第一章 考试制度的演变....................................................................3 1.1.1 中国古代考试制度的起源及发展..............................................3 1.2 中国科举制度的发展................................................................4

1.2.1 前科举时代的考试制度........................................................................................4 1.2.1 科举时代的考试制度与选官制度.........................................................................4 1.2.3近代以来的考试制度...........................................................................................4

1.3 中国古代考试制度的特征.............................................................5 第二章 中国古代考试制度对现代社会制度的影响.............................5 2.1 中国古代考试制度对现代文化的影响...........................................5

2.2 中国古代考试制度对现代社会政治的影响.............................................................6 2.3 中国古代考试制度对现代社会经济的影响.............................................................6

第三章 中国古代考试制度的作用......................................................7

3.1中国古代考试制度对现代考试制度的影响..............................................................7

3.2 中国古代考试制度对科技的消极影响...........................................8

3.2.1 失去科学的求知精神...........................................................................................8 3.2.2 削弱科学的方法论基础........................................................................................8 3.2.3 割裂科学与技术的联系........................................................................................9

参考文献..............................................................................................11

绪论

我国考试制度最早可以追溯到西周，经过历史演变，从周代选士制、汉代察举制、魏晋九品中正制，最后到隋唐开始的科举选士制。中国古代成文法规考试制度形成过程是一个社会文化选择过程,对中国古代科技发展产生了严重的消极影响,使科技发展失去了科学的求知精神,削弱了科技发展的方法论基础,割裂了科学与技术的有机联系,使之徘徊在经验论的层次。中国古代科举通过考试的形式表现出国家对人才的期许方面,并设置专门的机构负责考试。中国古代考试以科举制为典型，以西周为起源,在隋唐得到发展, 北宋时期达到成熟, 最终以科举制的形式出现在历史舞台。在几乎整个中国古代史中,文化环境和物质社会的日益发展为科举制的发展创造了可能性,作为封建社会筛选人才的重要手段,中国古代考试制度对当时的政治经济文化都产生了极大的影响,并继而影响到当今中国的社会的很多方面。

第一章 考试制度的演变

1.1.1 中国古代考试制度的起源及发展

我国考试制度最早可以追溯到西周。西周是奴隶制的全盛时期，实行“选士”制度，这种选士有明确的要求，有简单的程序，有主持考选的各级官员。在文化教育上，西周历史特征就是：“学在官府”。奴隶主贵族建立国家机构，设官分职，从事管理。为了管理的需要，制定法纪规章，有文字记录，汇集成专书，由当官者来掌握。这种现象，历史上称之为“学术官守”，并由此造成“学在官府”。西周社会这种状况造成了只有少数符合资格的人才能享受教育。西周的考核制度，在《学记》中有所记载：“比年入学，中年考校，一年视离经辨志，三年视敬业乐群，五年视博习亲师，七年视论学取友，谓之小成。九年知类通达，强立

而不反，谓之大成。”在大学期间，第一、三、五、七、九学年定期考核，既要考核德行一面，也要考核道艺一面，达到“大成”，才算合格，结束学业。

两汉时代，我国的考试制度正式建立。汉代的“察举制”，是一承先启后的任官制度，并奠定了后来科举取士的基础。察举制是从汉文帝时开始的。文帝二年（前178 年）诏二三执政“举贤良方正能直言极谏者，以匡联之不逮”。所谓“察举”，是察其贤能，举以授官。汉代的“察举”，实开后世任官考试制度化的先河。察举制作为一种比较完备的入仕途径，并得到真正确立其主体地位，是在汉武帝时期。公元前134 年，即元光元年，汉武帝接受董仲舒的建议，正式建立察举制度，当时就设计了众多的察举科目，其中有贤良方正、贤良文学、孝廉、秀才、明经、博士等。汉武帝增加了孝廉一科，具体规定了人数，这标志着察举制以选官常制的姿态登上了汉朝仕进的舞台；同时，察举的范围有所扩大，由原来限于现任官吏的范围扩大到布衣之士。

魏晋是封建制度高度发展时期，士族地主把持大权，控制仕进之路。为维持其在政治、经济等方面的特权，在地主阶级内部“严士庶之别”，于是“九品中正制”选士制度应运而生。九品中正制又称九品官人法。它是由吏部尚书陈群创议的。延康元年(220 年)春，被曹丕采纳施行后，成为魏晋南北朝时期主要的选士制度。九品中正制主要有三个方面的内容。一是设置中正。“中正”是官名，郡设小中正，州置大中正。二是品第人物。中正主要负责调研出处相近的学子，掌握其家族源流，调查其过往的档案，对该学子进行定性短评。三是按品授官。中正将品第士人的有关材料造成表册，定期送交司徒，以供吏部选官参考。

产生于隋朝，发展于唐朝的科举制，是我国封建社会中持续时间最长，且影响最深远的选士制度。科举制依据考试成绩来选拔人才，不同于以德取人的汉代“察举制”和以品第取人的“九品中正制”。科举制以考试为主，荐举为辅。科举制自隋朝产生后，经过唐、元、明、清的发展和演变，直到清末1905年废除，在中国历史上存在了1300 年。

1.2 中国科举制度的发展 1.2.1 前科举时代的考试制度

在前科举时代，考试与学校教育相伴而生。处于要考量学生对文化知识的掌握情况，考试诞生，后世的叫法是“考试经业”。史料显示最早关于考试的记载是在西周时代，《礼记·学记》有记载，那时的国学就已经有初步的考试制度。

考试制度在汉朝迎来了一次发展。汉代考试机制渐趋成熟，包括入学考试、单科升级考试到结业考试等一系列考试，仕途与俸禄与考试成绩紧密联系。董仲舒《举贤良对策》将考试作为吸纳人才的重要途径写入国家章程，考试一次也最早出现在此。

魏晋南北朝时代，社会的发展和人才的需要，学生接受的教育已经从宏观综合类向比较细微的学科分化，考核制度也更加完善。

1.2.1 科举时代的考试制度与选官制度

自从科举制从国家层面实施以来，仕途与教育就密不可分了。在这种考试制度的影响下，学生在学校教育中得到知识，同时其学业水平也决定仕途。科举制不仅是一种文化传递制度，也是一种选拔制度。科举制初创于隋朝，在唐朝迎来发展和完善，在清朝终结其命运，在历史舞台上活跃1300年。隋炀帝大业二年首次设置了进士科，是科举制产生的里程碑，由此开启了中国古代科举制的大门。

唐朝是中国古代文化及考试制度发展的一个巅峰，前朝的科举制度在此得到了极大的丰富和完善。初唐国子监建立了定期的日常考试制度，有旬试、月试、季试、岁试、毕业考试，同时确定了三年大比制度，这是考试发展史上的一个里程碑事件。宋代的发展表现为“乡、省、殿”的三层选拔考试成为稳固制度。宋朝的考试还出现了“积分法”，这一出现在后来的元朝和明朝进一步发展成为积分制，即以积分作为考量成绩的手段，标志着考试制度中出现了定量评价的标准，这是一个很大的进步。宋朝颁布《太学令》，建立了一套全面而完整的太学考试制度，通过引入竞争提高人才的培养质量。元朝采用的积分制给出了一套相对完善的评价学生成绩的方法。明朝和清朝前期学校教育制度的完备，比起前代有着很大的进步。首先在国子监也贯彻落实积分制，另外国子监的学生也需要到各个机关亲身实习。这种制度强调了学生学以致用的能力，比起闭门造车式的苦读有着质的飞跃。1905年清政府制定了新学制，在中国实行了1 300 年之久的科举制宣告废除，这标志着封建旧教育在形式上宣告结束。

1.2.3近代以来的考试制度

辛亥革命时期，资产阶级革命派与封建派的斗争中，对教育的改革有很大的促进，民国初年公布了教育改革令，新学制于此建立起来。有关自然科学的科目加入到了考试当中。这段时期的五四运动直到新学制的诞生，从内容和形式上，很多都借鉴了美国式的教育。文革

之前，新中国则借鉴了前苏联的教育考试制度。1977年我国重新恢复了高等学校入学考试制度，一直延续至今。

1.3 中国古代考试制度的特征

综观中国古代考试制度的演变历程，主要有以下五个特征： 中国古代考试制度第一个特征是在历史进程中走向制度化。考试制度创设目的是为了国家取士，这个制度在数千年的演变过程中历经了初制度阶段、准制度阶段以及制度化阶段，这一过程构成了一个连续的制度演变史。

中国古代考试制度的第二个特征是考试内容不断多元化，方式日益多样化。先秦时期的国家取士，主要依靠相关官吏，乃至天子的亲自考察，这种取士制度无论内容还是手段，都显得单一，而且具有偶然性和随意性。及至汉代，方式日呈多样，除了主流的察举制，还有皇帝直接征召、私人举荐、察举等。魏晋南北朝的九品中正制在考试内容上较察举制更为丰富。

中国古代考试制度的第三个特征是考试制度内部的纠错机制相对薄弱。一套良好的制度在于能及时发现问题，并能迅速得到纠正。中国古代考试在制度的自我调节能力上表现并不完善，如汉代的察举制，实行一段时间后便出现权门把持察举权力的弊病，即使历经几百年，也得不到纠正。这种情况在科举制度上再次出现，明初实行八股取士，八股文使科举制迅速走向僵化，被八股文规训出来的学子，知识结构单

一、思想僵化，对中华文明的发展构成严重危害。直至晚清，面对西方列强坚船利炮的威胁，统治当局才痛下决心废止科举制。然而，中华文明却错过了多少发展机遇。

中国古代考试制度的第四个特征是考试权力不断趋于集中。国家级选拔考试由原先的国家社会共同行使，过渡到由国家单独行使。无论是先秦时期的选士制度，还是汉代察举制，或是魏晋的九品中正制，都先由地方推举人才，再由官方考核任命，这表明社会和国家在共同行使考试权。及至科举制，国家以开科取士的方式将考试权全部收归朝廷，从此国家独占考试权。

中国古代考试制度的第五个特征是与教育制度、社会政治系统形成互动关系。中国古代考试制度和教育制度呈现双向互动、双向强化的关系，一定时期的教育内容决定考试内容的设定，一定时期的教育价值观影响考试评价体系。考试事关人生的前程，考试制度一旦确定之后将使整个制度起到“指挥棒”般的反向影响。

考试制度也对社会政治产生重大影响。中国古代考试制度，既是国家取士的手段，也是精英流动的方式。尤其科举制实行之后，这种相对客观公正的科举取士方式，使精英流动更显活跃，同时也成为中国古代社会维稳的重要制度因素。

第二章 中国古代考试制度对现代社会制度的影响 2.1 中国古代考试制度对现代文化的影响

在科举制盛行时期，中国古代社会文化及价值观取向受到了很大影响。科举制度中体现出来的“学而优则仕”、“能者居之”反映了古代学子对社会公平的追求与向往，希望通过考

试获取人生自由和尊严的良好愿望。这反映了古代科举考试对当时的社会阶层，尤其是知识分子的最直接的影响。科举制度这种暗含的社会公平的思想，给众多古代寒门学子提供了一个以才晋身的机会。科举制度在漫长的历史过程中，引导着中国封建社会的广大知识分子通过数年寒窗苦读而博取功名。

中国古代考试从汉武帝“罢黜百家, 独尊儒术”开始, 就以学儒通经作为进选人才的标准, 把儒学思想纳入选官制度。如何对诸多儒学派别进行取舍？起初，考试制度的设置和要求是依据统治阶级的意愿进行的，然后再对考试内容进行针对化筛选，考试成绩进行针对性引导，评价体系进行目的性扭曲，使儒家文化深入人心；另外，考试设计者利用“学而优则仕”的价值观，通过设立相对应的人才选拔标准、对考试结果的有目的性宣传，利用考试主体的优势地位，将儒家思想有力地传播到广大的社会阶层，促使整个社会的意识形态越来越往儒家思想倾斜。

我国是社会主义国家，主要任务是建设有中国特色的社会主义现代化。这个现代化不仅有物质的现代化还有文化的现代化，也只有两方面都具备了，才能建立和谐社会。要想促进文化现代化，其中一个很重要的途径就是强化考试的文化功能。

2.2 中国古代考试制度对现代社会政治的影响

科举制度作为中国封建社会最重要的一项选官体制，它在政治上的影响在于防止并遏制贵族专权，有力地打击了世袭贵族的利益，对统治阶级的基层控制有很大的好处，抵制了卖官鬻爵的现象。中国历史上存在过很多种选官制度，世袭制、任子制、察举制等比较常见，这些制度中均缺乏实际可操作的细则。这样的巨大缺陷，缩减了选官的范围，选举中出现的任人唯亲，裙带风等现象，皆是这种体制下人的主观性所带来的负面影响，因此，尸位素餐者不在少数。长此以往，“上品无寒门，下品无士族”的困境屡屡发生。科举考试相对于这些制度有着天然的优势，容易联想到现在的公务员考试。

科举是中国古代的一种公务员考试，它是教育与仕途之间的桥梁，其目的是选拔从政人才。自从科举制在中国被废除以来，很长一段时间出现了官员选拔制度的真空。在我国公务员制度开始建立的时候，主要借鉴了欧美的经验，却忽视了本国的国情需要，纵然欧美的选官制度已经臻于完善，但文官制度来源于中国科举制的事实却是人所共知的，因此，当思考如何建设我们国家的公务员制度的时候，科举制的深度挖掘都是不可避免的。自然，考试选拔官员并不能一劳永逸地解决现在公务员体制下的种种弊端，但考试的难度以及对人才选拔的隐形标准，可以从根源上优化从政人员的基本素质。

考试制度对中国现代社会的影响巨大，尤其公务员岗位，我们需要借鉴古今中外有价值的做法，结合国情，不断为国家输送优秀的从政人才。

2.3 中国古代考试制度对现代社会经济的影响

科举制度的逐步成熟以及其在对社会意识形态的导向，客观上对社会经济产生了潜移默化的影响。科举对经济的影响主要表现在两个方面。第一，科举所需经费直接由国家分拨专款，数量庞大，此笔费用涵盖广泛，在政府开支中占到很大的比重。类似制作试卷、管理考务、考官的外派费用、赏赐物品、奖励优异等，这笔费用相当可观。第二，因为你考试的兴起而带动的一系列经济圈的繁荣，是考试经济的最大贡献。印刷业在这里首当其冲。在近世以前，中文文献的数量远远多于其他任何语言的文献，不妨推测，这和科举带动印刷业应有

莫大关系。在重大考试来临之际，商家们迎来了一次大商机，周边的房地产事业和租赁事业，以及考试所需用品，皆有余钱可赚。科举经济还远不止这些，众多酒店旅馆的建立、演戏等活动带动了房地产、娱乐等相关行业的发展。

如今，应该重视考试的经济功能，实现考试经济的繁荣。

第一，考试为社会经济各部门选拔所需人才。在我国，随着社会主义市场经济的不断完善和发展以及劳动力市场的逐渐形成，各行各业都开始采用考试的办法选录自己所需的各类各层次人才。尤其是面试越来越成为一种不可或缺的考试方法。面试不仅能对应试者的知识储备进行检测，更重要的是对其现场的反应能力、个人综合素质的考查特别有效。通过考试选拔大量的人才来为社会服务，必然会推动社会经济的快速发展。

第二，考试作为现代生产管理的重要手段，检查和督导员工不断提高自身素质，以适应经济社会发展的需要。任何一个经济部门要在竞争中生存，除了扩大再生产之外，还要注意在职员工的素质提高和在职培训，并通过考试手段来检验培训的成果。

第三，现代社会日新月异，对人们的要求也随之变化。“人们为了拥有一份职业，就必须不断地提高自己的劳动能力和技术水平，以达到新的标准。考试成为现代经济生产中衡量人才的尺度，它引导人们去追随现代经济的发展，不断提高自我素质以适应现代经济社会发展的需要。考试激励着人们积极进取，不断地适应和创造新的经济生活，推动着社会经济高速发展。”

第四，考试有助于调整各部门之间的人才结构，促进人才合理流动，使得经济能朝着健康、稳定的方向发展。

第五，考试促进了与此相关的产业蓬勃发展。诸如出版、印刷、发行、培训、咨询等行业围绕考试忙得不亦乐乎。考试书店如雨后春笋不断涌现，尤其是在大学和文化社区附近，考试书店更是举目皆是。考试经济中最大的赢家恐怕是出版商和书店。在门类齐全的考试书店里，书架的摆设很有讲究，一进入书店大门，什么书映入你的眼帘，摆在最显眼的地方，那么此类书必是复习迎考的畅销书。

第三章 中国古代考试制度的作用

3.1中国古代考试制度对现代考试制度的影响

中国古代的考试制度始终朝着公正效率的方向改进，而这是目前中国考试制度建设需待完善之处。公正和效率是衡量考试制度的核心因素。所谓公正，是指在考试过程中应试者平等地享有考试权利，不允许有任何特权现象。所谓效率，应从二个层面去理解，首先是考试的设置必须符合客观性和科学性，确保优秀人才的选拔。其次是要最大限度地降低考试成本。当前中国的考试制度在公正和效率两个方面取得了一定成就，但仍有许多有待改进的地方。如某区在招考公务员时明确限定报考条件为本区副科级以上干部直系亲属。任何级别的公务员招考，都应该公平、公正地面向每一个符合法定条件的公民，某区的做法是变相的特权制，重温了古代“把持取士”的旧病，既违反了法规，也与考试的公正、公平精神相悖。

目前的一些考试，在考试的设置上也凸现出诸多问题。一般来说，考试的设置必须适合人才优选原则，特定的人才选拔要用特定的考试内容和方法去考评，要不然就会出现负面效应。如国家公务员招聘考试，不管是什么岗位，不管考生是什么专业，由全国统一试题，统一答案。可许多岗位，具有很强的专业性，需要专业知识。用这种不分岗位不分科，大锅煮百菜式的考试招聘，学子们即使有幸入岗，也只能尽已力而不能尽其才。显然，这种人才选

拔方式缺少一定的科学性。再如历史学的研究生入学考试，也是实行全国统考，不仅公共课试题全国统一，专业课也同样是全国统一试题。作为人文学科的历史学科，具有很强的主观性，极其强调学生的思想个性，这种考试安排，与真正选拔历史学科的人才是背道而驰的。

在中国古代考试制度演变过程中，不断强化对考试权力的监督制约。但目前考试制度所存在的问题是缺少对考试权力的有效制约，使许多职能部门利用手中职权，滥设考试，滥发证书，导致考试泛滥成灾。据不完全统计，目前我国除学历考试之外，全国性的各种类别的证书考试就有几百种之多，种类繁多的行业性、地方性考试更是数不胜数，甚至同一项目的考试，比如计算机技术证书考试、英语证书考试等就有许多种，分别由不同部门组织。这种滥考滥设严重地损害了考试的严肃性和权威性。

中国古代考试注重法治，从严治考，处罚严厉，如清朝对作弊者就用《大清律例》惩罚。而到目前为止我国还没有建立考试法，当下所沿用的考规和处罚规定又很不健全。这给考试执法增加了一定难度，从而导致在处理考试违规时面临无法可依的尴尬。其次，法出多门，执行标准不一。各地各部门都有相关的考试规章，导致考试违规处罚标准不一，严重地影响了考试的公平、公正性。

3.2中国古代考试制度对科技的消极影响

作为中国古代成文法规考试制度形成与完善标志的科举制度, 与汉代的“罢黜百家独尊儒术”政策巧合性地完成了历史对接，他们默契地把儒家思想推向了文化的风口浪尖，不约而同地将其选定为意识形态的代表。然而当儒家思想主宰了中国文化的导向之后，对科技的进步产生了极大的负面影响。

3.2.1 失去科学的求知精神

儒家文化的影响，有损科技进步中所需的求知精神的培养。受到传统价值观的影响，古人学习的目的更多的是为了博取功名，而并非是对于知识本身的追求，古人主动通过学习的过程，来达到修身养性的境界，所以古人学习的目的不在知识本身，更在于对人生观的提升与思考。

在中国古代考试制度中，意识形态统治地位日益被强化的儒家思想，其核心在于通过提升个人的人生境界，调整人与社会的关系，自然科学从教育的根本上被抹杀，并且以意识形态的强大力量防止了自然科学的发展，儒学还突出人的自省活动，并且主张将自然界万物人格化，赋予其人格化的思想。儒家所主张的格物致知，即以“格物”的内省手段来证明已被先验确定了的“知”或“理”的正确性, 而不是为了“兀然存心於一草一木、器用之间”。照此说法，世间的一切道理均可以通过格物致知来获得，那么就根本无需去钻研自然科学的规律。因此，作为选拔人才的重要手段，科举考试就局限在了儒家经典及其相关著作的狭窄范围内。考试选拔制度所带来的扭曲的认识论和人才观，极大地扼杀了自然科学的幼苗。

3.2.2 削弱科学的方法论基础

对整体论述的倾向强于具体分析，对事件的论证强调定性评价而非辩证讨论，这种看待

问题的局限心理，削弱了科学分析中所需要的方法论。儒家文化注重社会伦理与个人心理的相互关系，从辩证的角度来讲，单一倾向于寻求辩证的统一，擅长进行归纳概括之类的统一描述，往往以统观概述见著，譬如君权、王权、天下和内外的概念等，与对应的官僚体制匹配，加上考试环境的宣传，在封建社会这样的大环境下，占据了意识形态的高峰。作为中国哲学的三大命题, 天人合一认为人己物我是同属一体的存在, 人与天、心与物是息息相关的统一体, 人可通过道德修养去契悟自然宇宙的奥秘, 即“查身以知天”。在这种哲学思想的支持下, 古代成文法规考试过分强调天与人的统一, 淡漠天人二分观, 因而每届科考必考经义、策论, 其主要原因就在于“五经正义, 经典译文等书, 虽无甚新颖发明, 择微言而申大义, 亦甚可观”。儒家文化重整体综合与定性判断的思维方式, 对中国传统文化乃至中华民族在世界文明史上的辉煌与灿烂, 具有十分重要的认识论意义和方法论价值, 但其轻具体分析和

定量实证的天然思维缺陷, 严重阻碍了中国古代科技的发展, 尤其是弱化了中国古代理论科学研究的方法论基础。

3.2.3 割裂科学与技术的联系

注重科学中比较实用的技术，却忽视科学本身，导致中国古代科技一直没有从经验论的困境中走出。当然，儒家思想并没有完全扼杀科学的发展，对在关系国家命脉的重要事项中，比如农业科技、算学、天文历法、建筑水利、医学等, 都有相应的支持性言论。《九章算术》关于农业生产等方面的实用计算246道应用题, 我们可以发现它们和实际生产有着极为紧密的联系。科举制发展到了唐朝, 明算、明书、明法等就安排在了考试里。科举以其考试方的优势地位，突出了实用性是科学发展中的关键。总管中国古代自然科学成就，几乎九成的实用技术都是关于关于医药、建筑、冶金和治水等。然而，过于注重科学技术的实用部分，忽视科学本身，其结果就是基础研究严重滞后，纵然实用技术发展很快，但不是长远之计。自然科学的研究往往只能游离于表面的现象，却无法透过现象看到本质的内涵。

偏重科技实用性的严重后果还有，使得科学与技术分道扬镳。考试制度的规定，科技发展越来越淡出学子的视野，使得科学的进步主要依赖于民间个体的钻研，技术的传承主要依赖工匠的经验积累、师徒教授和个人的聪敏。没有接受过正规的文化教育，所以工匠的人文修养普遍低下，没有办法将实用性的技术进行系统科学的归纳总结，诉诸文字，以供后人学习，更谈不上从事专门的研究和科技开发，形成科学理论和科技产业。科学、技术之间密不可分，二者的分离，意味着技术只能停留在个人经验的范围内，难以形成有效的社会传承机制，其直接后果是，许多成就很高的技术随着能工巧匠的死亡而湮没。

参考文献

[1]孙培青.中国教育史[M].上海：华东师范大学出版社，2000 [2]卢明德.中国古代选士制度的演变及其对教育的影响[J].学术论坛.2000(3)[3]张希清.中国科举考试制度[M].北京：新华出版社，1993.[4]郭齐家.中国古代考试制度[M].北京商务印书馆.1997 [5]高飞，中国古代考试制度简论[J]，教育理论与实践，2004(8)[6]孙中山.在广东省教育会的演说[C]，孙中山全集(第5 卷)[M]，北京中华书局，[7]崔改梅.中国科举制度的演变与利弊分析[J]，湖北第二师范学院学报.2008(1).[8]吴莉，科举制对中国古代教育的影响[J]，西南民族学报，2005(5)[9]吉尔伯特·罗兹曼.中国的现代化[M].南京：江苏人民出版社，2003 [10]黄留珠.创新与流弊：千年科举制度面面观[J].学术月刊，2005(11)

1985.

篇2：论古代考试制度对现代社会的影响

1科举制度的创立

隋朝初是以秀才、明经等科选拔官吏，到隋炀帝统治时期设置进士科，宣告了旧的以门第为 主要依据的选官体制的结束及新的以进士科为代表的科举制的诞生。唐代科举考试分制科和 常科。制科主要应试对策，也就是对时政的看法和建议。唐代常科的科名有秀才、明经、进 士、明法、明算等五十多种。进士科以考时务策为主，后来也考帖经和杂文。唐代参加科举 考试的考生大体有两个来源：一是朝廷所设国子监、弘文馆、崇文馆以及各地的州、县学馆 的学生，称为生徒。二是不在学馆的普通读书人，可以向所在的州、县官府报考。在唐代，考中进士只是有了出身，即具备了做官的资格，下一步还要经过吏部选试合格，才被授予官 职。选试包括身、言、书、判四个方面。

2科举制度的发展

宋代在革除了唐代科举制弊病的基础上，建立起一套相当完整、严密的科举制度，成为封建 专制主义中央集权制的一个重要组成部分。宋代科举实行三级考试，解试（州试）、省试（礼部试）、殿试。解试由地方官府考试举人，然后将合格举人贡送朝廷。举人参加解试合格 的，由州或转运司、国子监等按照一定的名额送礼部，参加省试。省试合格者由礼部奏名朝 廷，参加殿试。殿试由皇帝亲自主持。凡登科进士，一律由吏部立即授官。宋代科举考试向 士大夫广泛开放，对于各科举人，不重门第，只要文章合格，就可以录取。辽金、元朝时期 基本上沿用宋朝科举制度。

3科举制度的鼎盛和僵化

明代至清代中叶前这一时期，科举制度走向鼎盛阶段。科举制度各方面的规定已经成熟，建 立了系统的法令法规，社会各阶层从上到下无不重视科举考试，科举制度成为了国家政治生 活中影响最大、最基本的制度之一。这一时期科举制度的主要特点表现为：科举制度与教育 制度更紧密地结合在一起，学校教育成为应对科举考试的重要工具；考试内容与规则格式化，并与宋明理学相结合，严格限定出题、答题范围和格式，从而形成“八股文”；考试科目 也趋向于单一化，主要有进士一科；考试程序更加严密，实行四级制考试体制，即童试、乡 试、会试和殿试；科举考试与明清时代的政治制度、经济制度、文化制度完全融为一体，其 影响力不仅局限于中国，还播及海外。随着封建社会晚期的到来，科举制度渐渐趋于僵化，各种弊端日益突出，最终成为历史进步的障碍，到1905年8月晚清政府废止了这一制度。

二、科举制度的历史作用

（一）积极影响

1加强了中央集权统治，巩固了封建国家的统一。

实行科举制度一方面把分散的人事选拔全完全回收中央，另一方面又使政权的社会基础 更为扩大，适应了中国封建社会中后期强化中央集权的需要。以科举为“正途”而又以儒家 学说为科举考试内容的做法把政权的世俗性与意识形态灌输自然地融合为一体，使中国封建 社会大一统的观念更加深入人心，增强了维护国家统一的向心力和凝聚力，更有利于传统中 央集权国家的发展。 2为封建国家行政机器注入了新的活力，提高了管理效能。

自隋唐以来，历代有作为的将相辅臣几乎都是科举出身的“学而优则仕”者，如宋代的 范仲淹、王安石、司马光；明清的张居正、林则徐等等。在这些人才中，大多都意气风发，抱有“齐家治国平天下”的伟大抱负。由此可以看到，科举考试制度为国家选拔了一批又一 批较有才能的人士，尤其是将广大中下层出身贫寒人家的子弟充实到统治队伍中，它不仅提 高了封建官员队伍的整体素质，而且还为封建统治注入了新的活力，促进了封建管理阶层的 新陈代谢，为社会的繁荣提供了强有力的保证。

3弥补了人才选拔制度的不足，改善了封建社会的吏治状况。

科举制度在很大程度上弥补了察举制和九品中正制等传统人事选拔方式上的不足，彻底 打破了官僚贵族世家依仗门荫资历对选官的垄断，通过实行公开报名、平等竞争、择优录取 的原则，在较大的社会范围中开辟了一条入仕途径，在社会上形成“公平、公正、合理”的 观念。通过科举考试制度，封建国家官吏队伍中知识分子的比例大大提高，他们中许多人能 以封建礼教约束自己，敢于抵制官场腐败现象，这在客观上促进了吏治状况的改善。唐宋明 清各个朝代，凡国事隆盛、吏治比较清平的时期，都是科举考试制度与官吏队伍建设结合得 比较好的时期。

4促进了学校教育的发展

由于科举考试制度为广大学子提供了获取功名的机会，一方面大大激发了中下层阶级的 进取精神，另一方面也很大程度上促进了学校教育的发展。隋唐以后，随着时势的不断发展，科举制度和教育制度越来越紧密地结合在一起。科举考试的生源主要来自学校，而学校主 要为培养应试士子而设立，学校教育的目的主要就是为统治阶级培养所需的人才。“为应科 举而兴学重教”，在当时是有其积极作用的。如北宋时期就出现过三次大规模的兴学，即： 公元1044年范仲淹普建州县学；公元1068-1085年王安石创立太学三舍法；公元1102-1106年 蔡京增加太学名额，实行毕业授官。

5为世界文明的发展作出了贡献

据记载，早在唐中宗时期，日本建立了模仿唐代制度的考试选官制度。16世纪以后，我 国的考试制度愈来愈受到世界的瞩目。孙中山先生在考察欧美各国考试制度后指出：“现在 各国的考试制度，差不多都是学英国的。穷流溯源，英国的考试制度，原来还是从我们中国 学过去的”。胡适说：“我在国外的时候，时常感觉到，中国文化对于世界的一个伟大贡献，就是公开的客观的文官考试制度。没有一个国家的考试制度，能够像我们这样久远，严密 与公开。”“反观西洋国家实行文官考试制度，至多不上二三百年，而且都是受了中国的影 响的。”到1 9世纪中叶,中国的科举考试制度已为欧洲知识界普遍知晓，朝鲜和越南也曾长 期实行过科举制。毋庸置疑，科举制度西传欧美并影响世界是中国对世界文明进程的一大贡 献。

（二）消极影响

科举制度在其产生积极作用的同时，也带来了许多消极影响。主要表现在以下几个方面：

1考试内容

科举考试内容过分强调文学诗赋，而忽视了其他促进社会发展所需的各种文化知识，尤其是 对自然科学知识的忽视，这对中国文化的畸形发展以及近代中国科学技术的落后，不能不产 生消极的影响。

2考试形式

科举考试制度随着时间的推移，其考试形式也日益走向僵化，因循守旧，漏洞百出，特 别是明清以后实行的八股文制度，完全脱离现实生活，无法培养士子们的实际能力，反而强 化了人们投机取巧的考试心理，败坏了学风，腐蚀了心灵。3科举制度的价值导向

科举制度虽然达到了选贤任能的目的，但它也把人的思想束缚、禁锢于一定范式中，民 主意识被无情地扼杀了。同时，科举制度强调“万般皆下品，唯有读书高”的贵族观念，引 导人们轻视社会各行业，轻视生产实践，使知识分子严重脱离社会实际生活，造成中华民族 在表面的文化繁荣下日益空洞衰弱的颓唐之势。

三、科举制度对行政人才选拔的启示

十六届四中全会指出，加强党的执政能力建设，必须“以建设高素质干部队伍为关键”。要 加强党的执政能力建设，“一个政党、一个国家，能不能不断培养出优秀的领导人才，在很 大程度上决定着这个政党、这个国家的兴衰存亡。”历史发展表明,重视官吏培养有助于提 高统治阶级、国家政府的行政能力从而提高国力。在当前条件下，如何为国家不断选拔、培 养有执政能力的行政人才是提高党的执政能力的关键之一。只有把优秀的人才汇集到各级行 政部门，充实到各项行政管理事务中，才能保证政府行政能力的提高。因此，在我们大胆引 进、吸收和效仿西方人事管理思想、制度和技术的同时，我们有必要回过头来重新审视曾经 影响我国政治、经济、文化一千多年并对世界做出贡献的人才选拔制度——科举制度。

1考试选人是行政人才选拔的一种有效方式。

官员的考核和选拔自古就是一个难题,历代王朝都不遗余力地在探求一种最能体现“公正、公平”、最能有效为国家选到真正有“德才”的管理人员的选人方式。回顾科举制度的发展 历程，我们可以看出，通过考试选人是最接近这一目标的一种有效的人才选拔方式。中国封 建社会的几个主要的朝代，都是通过科举考试来发现、选拔和任用人才的。尽管这种选人用 人的制度像古今中外任何一项制度那样，都必然会存在一定的局限性，并且在以前一度受到 了来自于各方面的非议和批判，但是我们更应看到这一制度其实有着非常合理和较为科学的 内核。首先，通过考试选人可以为社会各阶层的有志之士提供一个相对“公平”的竞争平台，使他们有机会脱颖而出，为国效力。其次，通过考试选人将大大扩大行政人才的选拔范围，可以从一定程度上解决行政人才“入口小”的问题，弥补传统“委任制”的不足。最后，“考”而优则士符合“任人唯贤”原则，可以在某种程度上防止任人唯亲，有利于形成“公平，公正”的人才选拔环境。

应该说，通过考试可以在很大程度上综合反映一个人的知识、能力与思想素质。因为通过考 试起码能够比较准确地判断出这个人平时是否注重“讲学习”，是否注重对实践的观察与思 考。同时也可以从侧面了解到关于这个人的修养、知识结构、性格气质以及看问题的视角、处理问题的方法与能力等方面的情况。历史也证明，通过科举考试所遴选出来的并不像人们 以前所想象的大多都是些高分低能、只知道之乎者也的“书呆子”，而事实是在一次又一次 的科举考试中，一批又一批有识、有志、有才、有为之士，像韩愈、柳宗元、欧阳修、王安 石、范仲淹、寇准、包拯、张居正等许多后来彪炳史册的历史人物纷纷脱颖而出，走上了仕 途，为国家、为人民贡献了自己的聪明才智。当然，在肯定考试选人的合理性、科学性的同 时，我们更要吸取科举制的经验教训，在现行的行政人才选拔考试中，要用科学的方式全面 地考评每个人，一定要警惕出现类似“八股文”那种脱离实际、扼杀创造力、培养考生循规 蹈矩能力的考试形式。 2完善的教育体制是行政人才选拔的基础。

今天我们重新回过头来，心平气和地打量我国从唐朝到清朝所实行的、牵动天下读书人的科 举制度，我们可以看到，科举考试是社会成员获取功名、地位与权利的重要途径，社会成员 要想实现这一目的，就必须进学校读书，学习文化知识，不经过“十年寒窗”，没有较深的 学识，是不敢问津的。朝廷通过一次次科举考试使大批有学识、有能力的人才脱颖而出，为 国效力。从表面上看，这是一次次人才选拔的成功，但如果没有背后长期、有效的教育、学习过程作支撑，人才选拔恐怕就要大打折扣了。

作为封建社会的统治集团能够认识到官僚队伍的整体素质与教育密切相关，而身处科学技术 高速发展的知识经济时代的现代人，我们就更应该把这极有价值的理念发扬光大。对于担负 着阶级统治职能和社会管理职能的政府而言，行政人才资源能否得到科学的利用和开发，直 接影响着未来行政人员的总体素质和行政机关的行政效率。目前我国行政人员中，通过正规 教育接受过系统的专业理论知识学习和专业技能培训的人数并不算多，而且由于自身素质原 因而不能胜任所担任的职务或不能领会、执行上级政策的现象也并不少见。我们衡量行政人 才的一个重要标准就是要掌握必要的管理知识、方法和专业技术知识，以及在此基础上形 成的观察、分析和解决问题的能力。因此，我们在关注行政人才选拔的方法、程序和结果的 同时，更应该对行政人才成长的过程给予重视。也就是说，在关注“考试择人”的同时，也 要把目光放到“考前育人”上来。没有专门、系统的教育过程是不可能有高质量的结果的。因此，从某种意义上说，政府要想从质和量上获得所需的行政人才，仅为备选人员构建一个 竞争平台是不够的，还应该把眼光放到行政人才的“预备队伍”或者是“准”行政人才队伍 的培养上来。政府应在现有的人才培养基础上，制定长远规划，把行政人才的培养从“小” 抓起，从“学校”抓起，应确保在选拔行政人才之前使候选人员得到必要的正规学校教育，为将来脱颖而出、为国效力奠定充分的智力基础，使行政人才的发现、培养以及选拔形成一 个良性循环的系统工程。既然谈的是选拔，就得有被选对象，如果我们不能致力于培养相当 规模的备选对象，不能夯实行政人才选拔的基础，那么选拔的结果肯定难能如愿。

3“德”、“才”是行政人才选拔的主要标准。

“德才兼备”几乎是从古至今所有国家选拔人才的统一标准，但问题的关键在于如何在现实 中评判和操作。和“才”的考核相比，对“德”的考核是最难把握的。现在的行政人才选拔 也非常注重“德”的考查，但主要是通过背书答题的方式考查对马列主义、毛泽东思想、邓 小平理论、时事政治等的掌握和熟悉程度。这与科举制度的区别只在于“背”和“答”的内 容不同。对一名行政人才而言，除了政治品德，还应包括职业道德、社会公德和家庭美德。只注重政治品德而忽略其他三个方面起码是不完善、不科学的，是不能保证所选出的人才具 有用好权力所需的全面的“德”。因此，在对“德”的考核上，我们应该努力探索更科学、更合理的评价方式、方法和手段，加大量化比例及可操作性，使“德”的考核更加公正、更 加科学化。在选拔行政人才时，应该根据不同的环境、不同的岗位，对“德”、“才”要求 有所侧重。

4科学、民主、严格的监督机制是行政人才选拔的保障。

回顾我国古代科举制度在人才选拔方面的种种积极作用，结合目前社会发展的现状，我们仍 然可以看到，通过考核和竞争来选拔人才，毫无疑问是一种较为科学和合理的模式，但如果 没有相应的监督制约机制，它也只能是一种空的摆设，甚至有可能为“合法”滥用权力创造 条件和依据。所以，尽管科举制度具有较为完善的考场规则和防弊措施，但还是出现了相当 多的弄虚作假、徇私舞弊、贪污贿赂等现象，这其中的一个主要原因就是缺乏科学、严格的 监督机制。因此，在进行行政人才选拔的时候，如果只强调有完善的考试方法、考试规则，而没有后续的管理措施，没有完善的监督制约机制，不实行法治，同样有权力被滥用的危险，还是可能选出“庸才”或者“准贪官”来。因此，要保证考核的公平、公正、合理，就一 定要建立起科学、民主、严格的监督制约机制。

5主动“猎才”是行政人才选拔方式的补充。

古代科举制度和现行的公务员录用考试制度所遵循的原则是没有太大区别的，即通过考 试，实行公平竞争，按“竞争择优”原则，力图从社会各部分的广泛来源中获取人才。纵观 古今中外的人才选拔发展历史，可以看出这一制度确实比其他传统方式具有更为科学、合理 的内核。但是我们也应看到，不管是科举考试制度还是公务员录用考试制度，他们往往都是 通过发布考试信息、规定考试内容、制定录用标准等方式“静候”考生“主动”前来报名考 试，然后再在众多候选人中进行人才遴选，中国传统的高高在上的“官本位”意识仍可从中 略见一二。毋庸置疑，通过这种选拔方式，许许多多的有识之士纷纷脱颖而出，最终成为国 家栋梁。尽管如此，部分“贤能”还是会因信息流通不畅、选拔层级过多、世俗偏见、自身 清高等原因而未能主动“抛头露面”，最终被排除在人才选拔范围之外。而在这部分人才中 往往藏有“兼济天下”、“扶社稷、安苍生”的优秀人士，如古代的姜子牙、诸葛亮就是例 证。因此，在普遍采用考任制、委任制和聘用制等方式进行行政选人、用人的同时，政府有 必要建立相应的“猎才”机制，“主动出击”，“有的放矢”，在最大范围内最大限度地选 拔有用的行政人才。在“人才资源是第一资源”、“人才开发是第一开发”等观念已形成共 识的今天，我们应该本着“不拘一格降人才”的原则，用新的理念、新的模式去寻求在行政 人才选拔上的突破，在这一点上，已经颇受企业界重视的“猎才”制度是值得借鉴的。

篇3：论古代考试制度对现代社会的影响

一、古代希腊罗马政治制度的主要内容介绍

古代希腊罗马政治制度主要包括古希腊和古罗马的政治文明和罗马的法律这两方面的内容, 笔者将在下文详细介绍。

(一) 雅典的民主政治

古代希腊有着独特的地理环境:半岛地形, 平原较少, 纵横的山岭把仅有的部分陆地分割为若干小块, 难以形成地区合并的地理政治中心, 也不利于统一的领土国家的形成, 为城邦国家的形成创造了良好的地理条件。另外, 希腊半岛三面环水, 海上的交通极为便利, 城邦之间的海上贸易与文化交流兴旺, 商品经济的发展为古代希腊人民的民主平等意识的形成建立了经济基础。

梭伦改革为雅典的民主政治奠定了政治基础, 克利斯提尼改革则完全确立了雅典的民主制, 在伯利克里的时代里, 雅典的民主政治达到了鼎盛。雅典的民主政治非常重视公民之间的平等关系, 各阶层公民都有权利来决定国家的制度, 并且有机会亲自管理国家。在雅典, 还采取了少数服从多数的方法来进行决策, 真正地实现了人民当家作主。

(二) 罗马法律制度

罗马法是公元前6—7世纪指定的以及实施的所有法律制度的总称, 习惯法和成文法都包括其中。《十二铜表法》是古罗马的第一部成文法, 制定这部法律的根本目的在于维护私有财产和贵族的既得利益。在公元6世纪左右, 查士丁尼法典是公民法走向万民法的标志, 也是古罗马最丰富、体系最完善的一部法律, 是罗马法发展到完备阶段的象征。罗马法在法律上详细地规范了人的行为, 为调整复杂的社会矛盾提供了法律手段, 是古代罗马帝国统治国家的强有力工具。

二、古代希腊罗马政治制度对近现代西方的影响

西方资产阶级代议制中《权利法案》的颁布、责任内阁制度的形成、英国资产阶级君主立宪制度的建立以及美国联邦制度中权利结构的制衡都受到了古代希腊罗马政治制度的影响, 笔者将在下文详细地讲述。

(一) 对英国政治制度的影响

作为近代西方资本主义政体的起源地, 英国《权利法案》是最早确立的君主立宪的政治体制。改法案于1689年颁布后, 王权在各个方面都受到了限制 (如立法、司法以及税收、军队等方面) , 议会议员的自由平等权利也以法律的形式得以确立。《权利法案》的颁布, 使得君主立宪制度在英国正式确立, 国王不得独裁, 各项权力都会受到议会的限制, 而且在议会与国王集体的统治下, 统治方式也由人治转向了法治, 这部法律就体现了古罗马的法制元素。

(二) 对美国政治制度的影响

独立战争之后的美国社会十分动荡, 经济的发展受到了严重的影响。华盛顿等领导人在古希腊罗马思想的影响下, 特别希望建立一个强大而统一的共和制国家。美国建立的联邦制度, 将中央集权与地方分权结合在一起, 充分体现了权力分散的思想;民主党和共和党的竞争, 也增强了民主执政的程度;国会、总统以及最高法院的三权分立原则, 达到了分权与制衡的目的。在古代希腊罗马政治体系的基础上, 美国创立了世界政治体制的一个先例。《独立宣言》的颁布, 凸显了国家权力, 它虽然没有完全废除奴隶制度, 也没有承认妇女、黑人以及印第安人的权利, 民主之路也比较漫长, 但是在历史的长河中, 这些问题也都慢慢得到了解决。

(三) 对法国的影响

作为欧洲典型的君主专制国家之一, 法兰西共和国的建立历程艰难且漫长。经过多次革命, 在推翻波旁王朝之后, 建立了法兰西第一共和国, 之后又经历了波旁王朝复辟、法兰西第二共和国建立和法兰西第三共和国的建立。法兰西共和国宪法的出台使得共和体制最终得以确立, 为法国资本主义的发展奠定了坚实的基础。宪法规定:立法权由议会掌握, 而议会由参议院和众议院组成, 参议员还有着否决众议院议案的权力;行政权由总统掌握, 参议院和众议院共同选举总统, 还可以连选连任。古罗马的法治思想在这里体现得最为明显, 无论是国家权力的行使, 还是议会的组成都必须符合宪法的规定。

三、结语

篇4：论古代考试制度对现代社会的影响

关键词：慎杀恤刑；传统法观念；死刑制度；现代法律

在五千多年的文明历史中，我国的法律文化和法律观念都是人类文明的瑰宝，更是我国传统文化的重要组成，在我国古代法律制度中，虽存在着传统文化的糟粕，但也有值得当代法律借鉴和发扬的优秀内容。而中国古代慎杀恤刑观念在这一方面就体现的淋漓尽致，现代死刑制度就吸收了大量的古代慎杀恤刑思想。

一、古代“慎杀恤刑”观念在法律中的体现

死刑制度作为司法制度的一个重要方面，引起了历代立法者的高度关注，也充分体现出其慎杀恤刑的思想，在汉代，受顺时行刑理论的影响，统治者将其确立为一项司法制度——要求顺应自然法则，在秋冬季节执行死刑。

翟同祖曾经先生指出，汉律和《月令》中都有关于刑杀季节的记载，这也是关于刑杀季节的最早记载，根据记载，刑的本质是对生命的剥夺，是宇宙间非常凶残的行为，它与四时生杀的自然秩序的联系是直接的，密切的，因此，应该顺应自然，在秋冬之季才可以施行，在之后的法律中，将这样的传统沿袭下来，后到了唐宋时期，在律令中将死刑执行时间排除立春至秋分的时间，但是犯恶逆以上及部曲、奴婢杀主除外，如果违反死刑执行时间限制，则要受到相应的惩罚，包括徒刑、杖刑等。同样的，在清律中，也规定了秋审、朝审处决人犯的时间。应该说，秋冬行刑之制有人道性的因素，这是因为，对死刑案件的判决执行不可急于求成，需要一段时间的审核与判断，必须慎之又慎，而秋冬行刑恰恰给予了死刑犯人在春夏季节不被执行死刑的“宽限”时间，经过这段时间就有可能因证据或其他方面情况的变化而导致死刑的改判，充分体现出了其“慎杀恤刑”的思想，减少死刑适用的数量。

其后，秋冬行刑制度也间接为明清时期的“秋审、会审”等制度所吸收，从而也体现了一种“慎杀恤刑”的精神，对于秋审制度，我们可以追溯到西周时期，但是目前确定的是汉代是秋审制度的具体产生时间，到了明代，秋审已经成为国家的一种制度，而清朝更是将秋审制度发挥至鼎盛，甚至成为死刑复核制度的基本程序，这是对国家死刑案件慎行的集中体现。由中国法律思想史学科的奠基人杨鸿烈所著的《中国法律思想史》一书，就指出，《月令》中所记载的秋冬行刑对我国的死刑执行制度具有深远的影响，是“秋审”的根据。秋冬行刑制度在司法史上的正面影响更值得肯定，因其衍生的会审制度以慎刑、恤刑为宗旨，是古代“慎杀恤刑”观念的一种强有力的诠释。

唐代的“死刑复奏制度”是“慎杀恤刑”理念在死刑执行方面的集中体现。根据唐律的规定，如果死刑是在京城范围内定案，则应该向朝廷上报五次，且五次必须在执行前两日内进行，而在外地的死刑案件，则要上报三次，事实上，这就是古代对死刑制度的一种慎重应用，这样的慎杀恤刑在之后一直以各种形式被延续下来，比如，如明宣宗就提出“帝王用刑，不可不慎”的观点。所以说，古代统治者慎杀恤刑的态度是具有一定积极作用的，在今天的法治环境中，也应该得到肯定。

古代的“监候”制度，这一制度在明代开始萌芽，到清代得以确立，清朝的死刑包括立决和坚候，经过秋审之后，坚候又被进一步分为情实、可矜、留养承祀和缓决四类。其中的缓决案件，一般就不会再执行死刑，会被减刑。由此可见，“坚候”制度的存在，也可以适当控制死刑的数量，能够减少错杀的可能性，也是“慎杀”与“慎刑”的一种体现，是符合当时儒家的基本思想的。这一制度与现代的死缓制度颇为有相似之处，影响深远。

二、古代慎杀恤刑思想对现代死刑制度的影响

当前我国的审判和复核程序的相关规定，都有对古代“慎杀恤刑”思想的吸收和沿袭，根据目前的刑事诉讼程序，死刑的执行之前，要经历判决和核准程序，这就是慎行的集中体现。《刑法》第43条规定：“死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。”死刑复核，是独立于一审和二审程序之外的程序，是一种以监督形式村咋的程序。笔者认为，死刑复核制度，在某种意义上，是古代“慎杀恤刑”思想在当前环境下的体现，在客观上，它降低了死刑的数量，更减少了死刑案件错误的概率，有利于保证人民的权益，维护司法公正。

在现代死刑执行制度上也体现出了“慎杀恤刑”的思想，我国《刑法》第48条规定：“对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。”《刑法》第50条规定，被判处死缓的犯罪分子，在死缓期间或者期满之后，有三种处理结果，一是在死缓执行期间，如果没有故意犯罪，2年期满之后，减为无期徒刑；二是如果确有重大立功表现，2年期满以后，减为15年以上20年以下有期徒刑；三是如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。现代死缓制度的规定，也体现出了古代“慎杀恤刑”思想的影响，达到“慎杀”与“恤刑”的目的，更大程度上把法治与人道性的因素相结合，寻找两者之间的一种平衡。

篇5：论古代考试制度对现代社会的影响

随着罗马奴隶制国家形成，罗马法也随之产生。当然，共和国早期的法律渊源主要是习惯法。罗马法是一种反映罗马奴隶主阶级的意志，保护奴隶制的剥削关系，巩固奴隶主阶级在国家机关中的统治地位以及对奴隶的无限权力的社会规范体系。《十二铜表法》是罗马法发展史上的一个重要里程碑。公元前451年制定法律十表公布于罗马广场。次年，又制定法律二表，作为对前者的补充，构成了所谓的《十二表法》，由于这些表法当时都是由青铜铸成的，所以又称《十二铜表法》，这是古代罗马的第一部成文法典，是罗马法发展史上的一个重要里程碑。《十二铜表法》的颁布对于贵族无疑是一次沉重的打击。因为法律已经编成了明确的条文，量刑定罪，按律量刑，须以条文为准，这就在一定程度上对贵族的专横和滥用权力作了限制。但是平民的胜利还是初步的。平民与贵族的矛盾并没有因此而消除，两者之间的斗争也并没有因此而终止。之后又发展出了公民法，万民法，《国法大全》。

虽然罗马法是罗马奴隶制社会发展的产物，但是对后世法律制度的发展影响是很大的，尤其是对欧洲大陆的法律影响更为直接。正是在全面继承罗马法的基础上,形成了当今世界两大法系之一的大陆法系,也称作为罗马法系或者民法法系.罗马法的有关私法体系,被西欧大陆资产阶级民事立法成功地借鉴与发展.罗马法中许多原则和制度,也被近代以来的法制所采用。

《人权宣言》中，“私有财产是神圣不可侵犯的权利.除非由于合法认定的合公共需要的明显要求，并且在事先公平补偿的条件下，任何人的财产不能被剥夺。《拿破仑法典》的内容中，第一编是人法，是关于个人和亲属法的规定，实际上关于民事权利主体的规定；第二编的物法，规定了各种财产和所有权及其它物权；第三编是关于取得所有权的各种方法，这一编规定了继承、赠与、遗嘱和夫妻财产制,还规定了债法。

罗马法的人法规定，公民有自由地缔结各种契约的权利。我们大家都知道，在商品社会中，商品交换双方地位平等，市场规则要求商品有平等的价值标准和统一的等价物；同时，也要求人们自由交换而不受非法的约束。在罗马法中，裁判官在裁决契约纠纷案件时，运用“衡平”原则进行处理，严格维护契约的神圣性，契约自由得到充分体现，即契约只要签订了，良心要求双方必须履行。这一原则在近代民商法典中得到充分贯彻，并不断充实。

篇6：论古代考试制度对现代社会的影响

院系：管 理 学 院

班级：07行管2班 姓名： 次

城 学号：107506218 论中国古代监察制度及其现代意义

监察制度是指国家对政府机关及其公务人员的违法失职行为进行监督、检举、惩戒的制度。中国古代监察制度是中国古代政治法律制度的重要构成部分，历史源远流长，体系严密完备。它不仅在监督法律法令的实施、维护其统一，纠举不法官员、保持官员的廉洁性，维护统治秩序、保证国家机器的正常运转等方面，发挥了重要的积极作用，而且也为后世积累了丰富的文化遗产和可资借鉴的宝贵经验。孙中山先生曾对中国古代监察制度作了充分的肯定，认为中国古代监察制度中的弹劾权是一种很好的制度，“不独行之官吏，即君上有过，犯颜谏诤，亦不容丝毫假借”，是“自由与政府中间一种最良善的调和方法。”

一、中国古代监察制度的特征分析

纵观中国古代监察制度的嬗变历程，可以看出它具有以下主要特征：

1．监察机构独立化。伴随着封建中央集权和封建君主专制的发展，中国古代的监察机构亦由最初的监察行政不分逐步走向独立。秦汉时期，由于封建监察制度尚处于创建和形成过程中，监察机构及其职权的行使只是相对独立，御史大夫一身二任，既为御史府的最高长官，又领副丞相之职，在隶属关系上多少受到丞相统制。东汉御史台的建立和中丞制的实行，标志我国古代专门监察机构的确立，表现了监察与行政分离的趋势。但御史台在组织上却隶属于少府，仍缺乏高度的独立性。自魏晋始，御史台脱离少府而成为完全独立的监察机构。及至唐代，中央监察机构不仅独立，而且健全。御史台下设台院、殿院和察院，分工监察，自成系统。元代的御史台与中书省、枢密院三权分制，地位并重，鼎足而立。元世祖忽必烈曾说：“中书朕左手，枢密朕右手，御史台是朕医两手的”。此言表明了御史台在皇权领导下的独立地位。明代的六科给事中作为六部的部门监察机构，在编制和地位上完全独立，只对皇帝负责，不附属于任何机关。而清代的都察院无论在地位上还是在职权上，都超过了前代。不仅如此，地方的监察机构亦是独立的，垂直于中央领导，如汉朝的刺史、唐朝的十道巡按、宋朝的监司、元朝的行台和肃政廉访司等，均由朝廷的御史台管理，而明朝的督抚和明清的巡按御史均隶属于都察院，同级或上级行政长官无权对其发号施令。监察机构的独立，为监察职能的有效发挥提供了组织保证。

2．监察官员选任制度化。监察官员是治官之官，为“百司之率”。监察效果的好坏在很大程度上取决于监察官员素质的高低。因此，中国历代有作为的君主对监察官员的选拔与任用都给予高度的重视，并逐步形成了一套颇具特色的制度。通观我国古代监察官员的选拔与任用，其标准均严于一般官员，大致包括品德、学识和经验三方面。一是在个人品德上，要求监察官员必须具有“清廉耿直”、“刚正不阿”、“不畏权势”、“秉公执法”、“敢谏敢言”等品格，能“表率群僚”。明太祖朱元璋曾告诫监察官员说：“台察之任尤清要。卿等当正己以率下，忠勤以事上，毋委靡因循以纵奸，毋假公济私以害物品。”因为只有具备这种品格的监察官员，才能身当“风霜之任”。二是在学识上，一般要求监察官员“学识宏博”、“思辨敏锐”、“通经懂史”、“熟谙律例”、“文词畅达”，故监察官员的选任大多经过比较严格的文化考核。汉魏时选用御史一般通过察举考试的方式，而唐宋明清的监察官员大都选自进士出身。明成祖朱棣曾说：“御史为朝廷耳目之寄，宜用有学识达治体者”。他甚至作出规定：御史之职，“勿复用吏”。这表明了中国历代王朝对监察官员文化素质的高度重视。三是在经验上，要求监察官员具有丰富的从政经历和治政能力。

3．监察方式多样化。为了有效地通过监察控制内外百官，中国封建社会历代王朝采取了多渠道、多形式的监察方式。从组织方式上看，在中央既设有国家最高监察领导机构，又在各部院设有部门监察机关；在地方既有垂直于中央领导的地方独立监察机构，亦有遣使监察，还有地方行政衙门对下属的分级监察。从监察内容上看，有对财政、仓库、立法、司法、军事、人事和礼仪等等方面的监察。从监察的实践形式上看，有接受检举、控告；采访调查、深入部门定期检查、重大政事活动亲临督察以及考课监察相结合、常驻巡回相结合的监察方式。不仅如此，为了制约监察权力，有效地防止失监现象发生，大多数朝代还采取措施健全和完善反监互察机制；反监机制主要是指监察系统以外的官员对监察机构和监察官员的纠举弹劾，如唐代尚书省左右仆射兼掌对御史的监察，“御史纠劾不当，兼得弹之。”

4．监察制度法律化。中国古代监察制度在长期发展过程中，逐步形成了较完备的法律制度体系。这些监察法律详细地规定了监察机构的设置、监察制度的构建、监察活动的合法性以及监察官吏的职责与纪律等。早在战国时期，对官吏的监督与惩戒即已成为法制建设的重要内容。如齐威王任用邹忌为相，制定《七法》以督奸吏；魏国李悝的《法经·杂律》亦为惩治假借不廉、逾制等职官犯罪提供了法律依据。秦初，国家亦颁布了察吏律令，《秦简·语书》载：“举劾不从令者，致以律”、“独多犯而令、丞弗得者，以令丞闻。”这就规定了监郡御史的工作对象和职权范围，同时规定了辨察良吏和恶吏的细则，作为监察官员的执法依据。汉初制定的《监御史九条》是“朝廷授权监御史监察地方官吏的法律依据，是中国古代性质较为明显的监察法规”。而汉武帝亲自制定的刺史《六条问事》则以地方二千石的高官及其子弟以及作为其社会基础的强宗豪右为主要监察对象，“奠定了地方监察法的基础，具有深远的影向。

二、中国古代监察制度的现代借鉴

1．独立的、权威的监察机关是充分发挥监察效能的重要前提。纵观我国古代监察制度的历史演变，历朝各代的监察体制虽有变化，但基本上都实行了独立、垂直的管理体制，保证监察机关的独立性和权威性，以实现对各级官员的有效监督。而我国现行的监察机构却实行双重领导体制：中央设立国家监察部，接受国务院直接领导；地方政府依法设立各级行政监察机关，同时接受上级监察机关和所在地人民政府的领导。这种双重领导体制虽然有利于保证社会主义法制的统一，亦有利于各级政府对行政监察工作的领导，但也可能为各级地方政府过多干涉辖内行政监察机关独立行使监察职能提供机会，侵蚀行政监察机关的独立性。而独立性的丧失，必然影响行政机关的威信，有损其权威性。因此，我国现行行政监察制度的完善，必须从我国的实际情况出发，加强监察机关的独立性，保证监察机关和监察人员享有充分的自主权，使他们能够独立地行使监察权，而不致于受到其他权力不合理的干涉，影响监察效果。

2.科学的监察官员选任制度是充分发挥监察效能的关键。古人云：“人身之所重者，元气也；国家之所重者，人才也。”监察的职能主要是通过广大监察官员的工作来完成，监察官员素质的优劣直接关系到监察制度能否充分发挥其监察效用。因此，历代统治者都非常重视监察官员的选拔与任用，并制定了一套严格的选拔标准和任用程序。当下，我国现行行政监察制度要充分发挥其应有的效用，同样需要高度重视监察任务的执行者——行政监察官员综合素质的要求，严格行政监察官员的选任与考核。在监察官员的选拔与任用上，我们除了要借鉴中国古代监察制度中对监察官员选任的三项标准和要求外，还要求被选任的监察官员具有坚定的政治立场和全心全意为人民服务的思想，同时在选任过程中要改变监察官员选任的传统行政模式，加强上级监察机关的决定权，弱化行政机关的决定权，逐步形成上级监察机关官员主要从下级监察机关官员中择优选任、监察官员自上而下有序流动的机制。

3．严密的反监互察机制是充分发挥监察效能的必要措施。纵观中国历史，历代王朝都把监察官员视为防止官吏腐败的最后一道防洪堤，故而对他们委以重任，正如清代学者顾炎武所云：“夫秩卑而命之尊，官小而权之重，此小大相制，内外相维之意也。”为了发挥监察官员的作用，防止监察官员弄权行私，贪赃枉法，大多数朝代均实行了反监互察机制。这种反监互察机制的运作极大地强化了监察系统的自我制约和自我控制机能，在一定程度上制约了监察权力的滥用。我国现行的监察体制是一种多元的、由上而下的线形体系，尚未形成全国统一的、上命下从的、纵向指挥有力监督到位、横向分工明确协调监督的工作机制。而权力监督是一个相互联系的系统工程，需要形成一个完善而健全的协调、制约机制。为此，我们可以借鉴中国古代监察制度中的反监互察机制，改变过去那种线形组织管理体系，逐步建成全国各种各级监察机关之间相互支持、相互配合、相互监督的工作机制。