第一篇：现代文学批评范文
从“文学性的扩张”谈文学批评的标准_批评标准
论文导读:：关于“文学性”的研究被置于前沿。并据此对文学批评标准的研究提出新的思考。传统批评标准之思。论文关键词：文学性，文学批评，批评标准
2001 年，美国学者 J·希利斯·米勒教授的“文学终结论”，犹如一粒重型炸弹，在文学界产生强烈的震撼。此后，有关“文学死了”、“文学被边缘化了”的争论此起彼伏，近年更有德国汉学家顾彬教授的“中国当代文学是垃圾”的论断，中国文坛可谓热闹非凡。热闹场面背后，折射出学界对文学本质的苦心探索，关于“文学性”的研究被置于前沿。“传统意义的文学理论之范围变得越来越宽泛，它在某种程度上已为含义更广的批评理论所取代”①。因此有必要对文学性 (即文学价值性)进行重新认识，并据此对文学批评标准的研究提出新的思考。
一、对“文学性的扩张”现象的再认识 学界普遍认为，由于生活审美化和审美生活化的结果，文学边界大大的扩张了，广告也被包括进来，网络文学，短信文学的说法日益充斥着人们的耳膜。审美和艺术出现新的现象，如网络文艺、广场文艺、狂欢文艺、晚会文艺、广告艺术、包装和装饰艺术、街头舞蹈、杂技艺术、人体艺术、卡拉 OK、电视小说、电视散文、音乐 TV 等。步入后现代社会批评标准，文学与社会学、宗教学、政治学、经济学、哲学、历史学、心理学、伦理学、语言学、传播学等学科交叉发展，这使得人们对文学的认识远离了文学性，更多注意起文学向其他学科的
渗透。从学理上讲，这不是文学的消亡，而是文学的发展、文学性的扩张。文学是以语言为媒介，能够给创作者与读者带来现代图像所难以带来的丰富的想象空间。只要语言存在，文学就不会消亡。文学性的扩张与文学终结之间是此起彼伏、此消彼长的。在我看来，也正是这种“泛化”，才要求着人们应当更加关注于“泛化”中文学性之体现。
按学界的流行说法，“文学性的扩张”是指在商业气息弥漫的后现代社会，在文学生存空间被影视、网络、电子游戏等文化形式日益侵占、文学走向终结或死亡之际，“文学性”则在日常生活、思想学术、电子传媒、公共表演等一切政治、经济和文化活动中担当起统治角色。②在商品经济充分发展、传播媒介得到广泛运用的条件下，文学成为了一种特殊的商品，它具有二重性。消费社会的文学性不仅表现在“消费者” 的生产上，也表现在“商品”的生产与流通上。这使得上述的种种艺术的新表现，有了存活的充足理由，人们已经在慢慢习惯从文字“阅读”转向视像“读图”，它们以前瞻性眼光选择了以带有文学性的艺术形式表达了出来。
文学的未来将为它自己优越而深刻的本性所指引。而文学性是我们必须牢牢抓住不放的。对于文学的观照，并不等于对文学性的观照。如果我们把任何对于文学的考察都视为文学性的考察，那么这就意味文学什么都是，因而也就什么都不是了论文范文。换句话说，我们要追寻着文学性的足迹，探讨文学，将文学置于边缘，而将文学性置于中心。美国学者卡勒说：“文学可能失去了其作为特殊研究对象的中心性，但文学模式已经获得胜利;在人文学术和人文社会科学中，所有
的一切都是文学性的。”③陶东风也指出：“我们在新世纪所见证的文学景观是：在严肃文学、精英文学、纯文学衰落、边缘化的同时，‘文学性’在疯狂扩散。所谓‘文学性’的扩散，可以从两个方面来理解，一是文学性在日常生活现实中的扩散，这是由于媒介社会或信息社会的出现、消费文化的巨大发展及其所导致的日常生活的审美化、现实的符号化与图像化等等造成的。二是文学性在文学以外的社会科学其他领域渗透。”④ 毋庸置疑 ，“文学性扩张”是对文学的一种开放性理解，它不等于取消文学，而是把文学放置在一个开阔的空间里批评标准，寻求一种更宽泛的理解。只有在“文学性的扩张”的前提下，文学的研究才能从纸面走向立体，从作品为中心走向人为中心，从静止走向活动，从群体走向个人。也只有这样，文学研究才能做到及时的跟进，以文学性为文学的根本特质，以文学性眼光审视文学现象。
那么什么是文学性?这是文学理论研究中一个绕不开的问题。文学性，是俄国形式主义批评家、结构主义语言学家罗曼?雅格布森在 20 世纪20 年代提出的术语，意指文学的本质特征。他认为，“文学研究的对象并非文学而是‘文学性’，即那种使特定作品成为文学作品的东西。”⑤在这里，文学性指的是文学文本有别于其他文本的独特性。在雅格布森看来，如果文学批评仅仅关注文学作品的道德内容和社会意义，那就是舍本求末。文学性主要存在于作品的语言层面，一旦语言本身具备了某种具体可感的质地，或特别的审美效果，它就具有了文学性。
虽然在不同的语境里，文学性可以被纳入不同的内容，包括不同时期的哲学、历史、社会学、心理学，宗教学等等，但它只能以文学的形式作为唯一实现文学性的可能。由于“文学性”的内涵发生了膨胀、扭曲或游离，以至文学的内涵发生变化，外延发生移位。对“文学性”的跨学科探究，是也就成了文学理论既突破画地为牢又保持紧贴自身、从而摆脱当下危机的重要选择。所谓文学性问题，其实是探讨“什么是文学”的一种方式，它试图辨析文学区别于其他活动的特质。文学性关乎到人的主体性、个体性和创造性，它是使一部作品成为文学作品的东西。有了这样的理解定位，就可以顺利进行下面的叙说了。
二、传统批评标准之思 综观文坛，可以发现理论界对文学批评标准的研究已经步入了混乱、缺失的境地，造成了作家和专业读者(批评家)独立品格的失落。这使得文学批评本身更加复杂化，人们在颠覆传统批评标准之时，力图探索和构建新的文学批评标准。而文学批评标准作为一种客观存在，有着种种破坏普遍的异质因素：历史推移性、民族性、主体多元性。诸如政治标准、美学的历史的观点、真善美的标准都因过于抽象批评标准，只能作为方法论原则起指导性作用。
毛泽东同志在《在延安文艺座谈会上的讲话》中提出了文艺批评的两个标准，一个是政治标准，一个是艺术标准，而且指出政治标准第一，艺术标准第二。⑥新时期，随着国内政治形势的新变化，党中央提出了“为人民服务，为社会主义服务”的文艺方向。之后，江泽民同志也指出“文艺为人民服务、为社会主义服务，决定着我国文艺的性质
和方向，为我国文艺的发展和繁荣开辟了无比广阔的道路，在社会主义现代化建设的整个过程中，始终是我们必须坚持的根本原则”。⑦从毛泽东的文艺批评理论到江泽民的文学批评对政治标准的再次强调，都说明了政治标准在文学批评中的不可忽视的作用。但是，新时期以来，特别是 1990 年以来，文学批评的政治标准在一定程度上被弱化甚至遭到了消解。⑧美学与历史相结合的标准，曾被恩格斯成为文学批评的最高标准。恩格斯在《诗歌和散文中的德国社会主义》中说过：“我们决不是从道德的、党派的观点来责备歌德，而只是从美学和历史的观点来责备他”;他在致拉萨尔论《济金根》的信中进一步说：“我是从美学观点和历史观点，以非常高的、即最高的标准来衡量您的作品的。”⑨但是与各种各样具体的批评标准相比，马克思主义文学批评提出的美学的历史的观点，与其说是批评标准，倒不如说是一种具有宏观视野的原则和方法论。在批评实践中，马格斯主义的批评又形成了一些更具操作性的具体标准，即思想标准和艺术标准。我们可以把思想标准与艺术标准扩大为真、善、美的标准。传统的真善美标准是历史上最为悠久、持续时间最长的一种批评标准。就具体而言，真，指作品是否真实的反映了生活内容;善，指作品的思想水平和道德观念是引人向善还是相恶;美，指审美活动，形式上包括审美和审丑。它们正好与文学作品的构成部分一致，即生活、思想、艺术。文学作品的“美”是以“真”和“善”相统一的形象而显现的，所以对于艺术作品的全面评判，就既应当是“美学的”，又必须是“历史的”。这似乎又陷入了方法论的怪圈。
回顾批评史上的几种文学批评标准批评标准，我们不难发现当代文学批评标准正在模糊化和弱化。传统的政治标准、美学与历史相结合的标准、真善美的标准，正面临着挑战。构建以“文学性”为核心的批评标准，有助于矫正文学批评中僵化的政治意识形态思维定势。虽然进入后现代社会，“文学性”批评话语受到商业化的大众意识形态和全球性政治意识形态的冲击，但是不能否认“文学性”有其作为文学评价标准的积极和合理的意义论文范文。文学性研究可以作为理论导向和方法论导向的工具，运用这一工具，可以阐明文学的基本风貌，能够进一步指导和规范文学批评研究。
三、“文学性”观照下的文学批评标准 “文学性”这一词语在我们的文学理论和批评中并不陌生。它作为一种文学批评标准，有其构建的可能性与必要性。首先，文学批评标准是客观存在的，文学性是使作品成为文学作品的特征，它是关乎作品命运的本质刻度。其次，“文学性的扩张”带动了研究思路的变化和文学批评标准的探索。第三，把这种开放的文学性作为文学批评标准构建的尝试，有利于突破当下错综复杂的文学批评标准研究的现状。第四，文学创作多元化趋势的驱使，也使得批评界探索新的批评标准。
不可否认，20 世纪 90 年代以后的文学创作呈现出前所未有的多元化的特征，文艺批评的标准和尺度也趋于多元化。并且由于文学与社会学、宗教学、政治学、经济学、哲学、历史学、心理学、伦理学、语言学、传播学等学科交叉发展，学界也逐渐在论述文学批评问题时，敏锐的感觉到了文学批评的思想标准还涵盖了社会、宗教、政治、经
济、哲学、历史、道德、法律等方方面面，不应将文学作品的思想性狭隘化、简单化地归结为政治性，它是多元化的。当前多元化的跨学科批评，符合对泛化的文学之认识。“文学性”不仅构成了文化社会的显著意识形态特征，而且对其他领域的强大渗透力可以化解当前文学、文学研究、文学理论边缘化的危机，管窥文学理论的建构前景。⑩我以为，以“文学性”为中心的批评标准，是对当前文学边界的扩大与模糊的一个回响，也是走出目前文学批评标准困境的有利尝试。
确认一个符合时代特点和发展规律、具有科学性和真实性，能够得到大多数作家和批评家赞成或认同的批评标准，对文学和文学批评自身以及社会的思想道德意识的健康发展是一件极其重要的事情。以往的操作尺度，诸如政治标准、美学的观点与历史的观点、真善美的标准等，是缺乏具体刻度的，因为缺乏具体的、明确的刻度批评标准，批评标准也就由人去说长道短了，以至于人们对很多作家作品把握不清晰，更何况还有很多非文学的因素在干扰。以“文学性”为核心的批评标准使人们在独立探讨文学问题时，能够在批评实践中为人们提供有效的把握尺度，能够使作家和读者的主体性、个体性和独立人格得到彰显。对作家而言，能够更好的把握文学的本质要求，遵循语言规范和保持创造性与独立人格，使自己的任何表达意图和任何社会权利关系的纠缠都必须蕴含到话语系统中显现出来;对读者(包括批评家)而言，对文学意义及其属性的理解，也摆脱了时代赋予文学的浮华因子，还文学以本来面目。
我们要努力构建的文学批评的标准要洗去政治标准过于厚重的色彩，
以人文关怀为灵魂深度，以美学的历史的观点为方法论原则，以文学性为根本向度。不同的批评家可以根据自己或作品的特点选取不同维度，使得不同的文学作品和不同的批评标准之间形成良性的互动关系。
符合我们文化时代精神的新的文学批评标准的建构，对文学批评家提出了更高的要求。它要求批评家有正确的立场，有独到而敏锐的眼光，有发现并坚持合理观点的能力，有不为众议所动、不随波逐流的精神。
综而观之，文学性的扩张是构建新的文学批评标准的一个有利契机。新的批评标准是对于文学多元化发展的一个适时跟进，也是走出目前文学批评现状困境局面的一次勇敢尝试和有益探索，这对于文学批评的发展具有积极意义。
参考文献：[1]王宁.全球化与文化：西方与中国[M]，北京：北京大学出版社，2002， 7.[2]陈军.对“文学性蔓延”争论的再认识[J]，学术论坛.2007，(10).[3]乔纳森·卡勒.理论的遗留物是什么[M].天津：百花文艺出版社，2000，289—290.[4]陶东风.文学的祛魅·文学性的扩散和文学的“祛魅”[J].文艺争鸣，2006，(1).[5]罗曼?雅格布森.诗学问题[M] .巴黎：巴黎瑟伊出版社，1973 ，107.[6]毛泽东.毛泽东选集·第三卷[M].北京：人民出版社，1991，866.[7]江泽民.在中国文联第六次全国代表大会、中国作协第五次全国代表大会上的讲话[N].文艺报，1996-12-17.
第二篇：文学批评的标准
文学批评的思想标准和艺术标准
文学批评的标准，从所有的教科书上归纳一下，不外乎三个方面：一是美学和历史标准;二是思想标准;三是艺术标准。
先说美学和历史标准。所谓美学标准，就是从美学的角度分析作品成败得失。什么叫美?美就是和谐。对作品来说，看形式和内容是否和谐?主题和表现手法是否和谐?字词句段是否和谐?所谓历史标准，是指作品反映的内容是否符合历史真实?即是否反映了社会生活的本质?凡是反映了历史真实和生活本质的作品，肯定是美的。所以，美学标准与历史标准是统一的，不可分割的。别林斯基指出出：“不涉及美学的历史批评，以及不涉及历史的美学批评，都将是片面的，因而也是错误的。”当然，历史不等于文学，而文学则必定反映了历史。过去对于未来，就是历史，昨天是今天的历史，今天是明天的历史。文学家反映历史，不是象历史学家那样，机械地记述下来，不容许虚构，要求客观而公正。文学作品反映历史，也要求客观公正，但要求源于生活又高于生活，它是通过形象塑造曲折地反映生活的，它反映生活更本质的东西。列宁称赞托尔斯泰是“俄国历史的一面镜子”，就是这个道理。
再说说思想标准。思想标准是衡量文学作品有无哲学价值的尺度。不同的时代有不同的思想，任何时代的思想都是统治阶级的思想。作家处在什么时代，就会自觉不自觉地受时代思想的影响，也就是主流思想的影响。有人说，我搞文学就是要与时代思想唱反调，要远离政治，唯有远离政治才能创作出传之后世的作品。不错，文学史上，有好多作品在当时那个时代是不受欢迎的，若干年下去，反而成了人民欢迎的好作品。这是因为作家富于远见，代表了历史前进的方向。虽然不与世俗思想合拍，但有个前提，必须是先进的思想。所以，批评家要善于辩别先进思想与落后思想的区别，既要充分肯定反映时代主流思想的好作品，又要善于发现代表未来先进思想的好作品。果戈里的《死魂灵》发表后，不少人贬低甚至于辱骂它，认为是琐屑无聊之作。而别林斯基针锋相对地指出：“果戈里是一位伟大的诗人，《死魂灵》是一部伟大的作品。”后来也证明就是一部伟大的作品。
批评家的慧眼识珠很重要。思想性标准实际上就是真理性标准，即实践是检验作品价值高低的唯一标准。不管是统治阶级的思想，还是非统治阶级的思想，只要是作品代表了时代潮流和历史的本质，就应该说是思想性好的作品。我这样讲，与传统的教科书不太一样，但我认为文学创作有它自身特别的规律，批评也要遵循这个规律。思想性标准第一要求是真实性;第二要求是考查作品与时代的先进思想相联系的紧密程度;第三个要求是考查作品的内容对读者的道德和精神境界是有益还是有害?第四是衡量作品的内容是否体现了人民的意愿?
最后再谈谈艺术标准。第一要看作品中的意象和形象是否逼真，鲜明，生动，也就是说是否具有典型意义?凡是在读者中取得共鸣的作品，基本上都是典型化做得好的作品。所谓典型，就是真实地再现典型环境中的典型性格。也就是集成了大多数人的意志和兴趣。第二要看作品是否富于情感的表现力。文学作品的特点是以情感人，如果作品连自己都感动不了，怎么去感动别人?第三要看作品的内容和形式是否统一，和谐?形式是为内容服务的，而内容再好，如没有一定的形式也不能表达出来。体裁，结构，情节，语言完美地结合在一起，就是好作品。第四要看作品是否具有艺术的独创性?一切雷同化，公式化，概念化的都是艺术创新的大敌。你写出的作品，谁也模仿不了，就是独创性。第五要看作家驾驭语言的能力?作品的语言准确，鲜明，生动，个性化是基本要求。第六要看作品是否具有民族性?凡是民族的就是世界的，民族语言，民族风格，民族气派，民族形式，民族的欣赏习惯等，都应该是作家追求的目标。有了民族性，也就有了读者。为什么一些跑到国外的艺术家，非得要回国内来发展?就因为艺术若没有民族性，就没了根。这个道理很浅显。
上面三条标准不是唯一的。此外，还有许多具体的标准。如社会标准，哲学标准，法律标准，道德规范标准等。千标准，万标准，人民群众喜欢就是最大标准。因为任何作品都是写给别人看的，人民历来是最公道，最权威的评判者。金奖银奖，不如人民的夸奖。与人民站在一起，为人民鼓与呼，代表人民的意志和趣味，才称得上人民作家和人民灵魂工程师这个称号。
第三篇：文学批评教案（最终版）
文学评论教案
第一专题：绪论
一、“文学评论”正名与涵义解析
(一)“文学评论”与“文学批评”
(二)作为学科的“文学批评”与作为学科的“文学批评学”
(三)作为活动的“文学批评”的涵义解析
1、批评什么?
(1) 作品是文学批评对象的核心与基础。
A、 “作品”的含义：作为作家成果的“作品”与作为作家标识的“作品” B、 作品批评的两个向度：能指批评与所指批评 (2) 作者批评。
A、 作为文学创作主体的“作者” B、 作为作品影子的“作者” C、 作为社会职业的“作者” (3) 思潮、流派的批评。 (4) 批评的批评。
(5) 批评对象的拓展与越界是20世纪后半期以来文学批评的新趋势。 A、 西方文学批评历史的简短回顾。
B、 两个时代：理论的时代与批评的时代。 C、 20世纪以来的三个转向。
心理学的转向
语言学的转向
文化的转向
2、如何批评?
(1) 奠基于感性欣赏基础上的理性批评——文学批评的理性。 逻辑理性与人文理性 历史理性与道德理性 工具理性与价值理性 (2) 批评的诚意。 (3) 批评的美感。
(4) 社会历史批评与美学批评的统一。
3、为何批评?
(1) 为他批评。服务于文学创造、文学接受以及其他文学活动。总结文学活动的经验与教训，对文学活动进行指导，施加规范性的影响等。
(2) 文学批评的自身价值。 文学批评的价值困惑。
(3) 文学批评的前瞻性。
4、文学批评的定义。
文学批评是奠基于感性欣赏基础之上的针对以文学作品为核心兼及一切文学现象与活动的理性判断活动，它总结并概括文学活动的历史经验与教训，给文学活动提供历史的参照和前瞻性的指导，对文学活动施加规范性的影响，20世纪下半叶以来文学批评对象的拓展与越界正在成为新的批评趋势。
二、本课程的教学规划。
(一) 教学目的。
1、 服务于学生初步的科学研究及毕业论文写作。
2、 服务于考研。
3、 总的目标是努力培养学生凭借已有知识资源形成自主思考并能将自己的思考顺利的内行的予以文字表达的意识和能力。
(二) 教学理念。
秉持理、史、术并举、讲与练并重的理念展开教学。
1、 学理指导：文学批评理应怎样?
2、 历史指导：文学批评已然怎样?
3、 技术指导：文学批评如何行动?
(三)教学步骤。
按学理单元组织教学，实施四步教学法：
1、 学理与历史讲解。
2、 依据学理布置写作任务，学生练习。
3、 教师示范。
4、 师生互评。
(四) 主要教学资源。
1、 母语类：
教材：王先霈、范明华著《文学评论》;《西方20世纪文论史》，胡经之 张首映，中国社会科学出版社，1988 期刊杂志：《文学评论》、《现代文学评论》、《外国文学评论》、《名作欣赏》、《文学自由谈》、《粤海风》等。 报纸：《文学报》、《文艺报》 网络资源：课堂临时提供
其他：在系局域网上展示(包括批评术语祥解、教师批评示范，学生有些批评文章展示等)
2、 外语类
A Handbook of Critical Approaches to Literature, by W. L. Guerin and others, New York, 1992
第二专题：文学批评的主体素养 本专题简介：主要解决一个问题，即一个合格的文学批评主体应该具备什么样的素养?讲两点：
1、感性审美欣赏的素养——合格读者的素养。
2、理性提问、分析、判断与评价的素养——职业读者的素养。
一、 合格文学读者的素养
一、 真性情。
别林斯基《致鲍特金》：“除了不要相信德国人外，还不要相信两个人——米歇尔巴枯宁和卡特柳夫。不要相信前者，因为自然没有赋予他任何美学情感，他是用脑子去感受艺术，而没有心灵的参与，而这，几乎比用脚去理解艺术还更坏。”
三类艺术欣赏者：
1、 用脑者——逻辑理性 纪晓岚评《聊斋志异》，总是以客观事理逻辑去追问文学之真，不懂文学的虚构性。
2、 用脚者——实践理性
墨子非乐，韩非子的射稽唱歌。总是追问文学的功利价值，不理解文学的审美意义与超越价值。
3、 用心者——自我真性情。 梁太子萧刚“为人切须谨重，为文但须放荡”，写作如此，阅读也如此。
二、 敏锐的语言感受力。 刘勰：内听与外听。
三、 超越功利的审美阅读心态。
四、 审美推想力。
二、 职业文学读者的素养
一、 职业文学读者问题的由来。
大学中文系是培养什么人的?杨晦先生的回答是培养职业文学读者的。
二、 学术提问的能力。
(一) 罗杰斯主义与波谱主义。
1、科学研究的起点是观察还是问题?——科学学史的一个争论。
2、为什么需要提问?
(二) 提问什么?
1、 作品提问 (1) 所指提问 (2) 能指提问
2、 作家提问
3、 思潮流派提问
4、 批评的反身提问
5、 文化的提问。
6、 比较的提问
(三) 如何提问? 3个有利于的原则。
三、 以推理力为核心的理论阐释能力。
四、 扎实的知识积累和深广的理论修养。
五、 富于理性和审美激情的语言表达能力。
三、 本学理单元训练
(一) 文学批评写作的常规程序。
1、 批评对象的复述与描述——批评对象的出场。
2、 有效的提问(在许多批评文本中往往是暗含的)——确立进入批评对象的有效端口。
3、 简介解决问题的基本方法、思路及结论——奠定文章的整体框架。
4、 依据审美逻辑和业已确立的方法思路，使用相关资源逐步分析问题——形成文章的血肉。
5、 结论的汇总与提升。
(二)、批评练习。(作品批评)
1、巴尔扎克《萨拉西纳》
2、理查德·布罗提根《堕胎》
3、 弗朗西斯·斯托克顿《美女，还是老虎》
4、 自选
(三)、教师批评示范与师生互评。
第三专题：文学批评方法
一、 批评方法的含义
一、什么是方法?
1、 主体介入客体的工具。主体对客体本性的打开。 客体：(1)是什么?
(2)怎么样?
(3)为什么? 主体：(1)做什么?
(2)、如何做?
(3)为什么做?
2、方法的完整含义;
方法不仅仅是一个技术范畴，也是一个观念范畴。所谓方法，即认识或实践的主体依据客体是什么、怎么样和为什么的一系列本性而实施的做什么、为什么做、如何做的系列理念和策略。方法有三个层面的含义：
(1) 哲学层面——辩证法与形而上学
(2) 逻辑层面——推理与证明;演绎与归纳。 (3) 具体学科层面
一、 文学批评方法的两大体系
一、 问题的由来
二、 20世纪以来文学批评的两大体系：
(一) 外在的批评
(二) 内在的批评
二、 几种常见的文学批评方法
一、 社会历史批评。
二、 结构主义批评
三、 精神分析批评
四、 比较文学批评
五、 自然科学研究方法
六、 马克思主义文学批评
七、 酷评
三、单元练习
第四专题：不同文学文体的批评
一、 诗歌批评
二、 小说批评
三、 戏剧批评
四、 影视文学批评
第五专题：新时期以来中国大陆文学热点现象的批评示范
一、30余年来中国文学大事记
二、批评示范
第四篇：韦勒克《文学理论》中的文学批评理论
《学术研究导引》课程论文
韦勒克《文学理论》中的文学批评理论
导语：本文系云南大学中文系《学术研究导引》课程论文，该课程中学科导师张国庆及冯良方二位先生专一于学术研究之确定领域，冯良方先生为同学们做过《治风与学风》讲座，张国庆先生为同学们做过《和研一同学谈谈学习与治学》讲座，他们严谨而从容的治学态度及综合而恰当的治学方法于我影响颇深，明确了我的学习理念。宋家宏先生于十二月五日进行了《文学批评与文学研究的学理区别》相关讲座，为在文学理论方面如一门外汉的我打开了一扇门。后在导师的推荐下大量阅读文学理论相关书籍，尤以韦勒克、沃伦合著的文学理论拜读最为深刻，于遐思中考虑再三，汇成课程小论文一篇，由于本人水平有限，内容肤浅粗鄙，其不当处颇多，希盼老师指正。
摘要：韦勒克和沃伦合著的《文学理论》是一本关于文学的本质、功能、形式及内容的经典理论书籍，作者以“文学的外部研究”、“文学的内部研究”架构其理论体系，不再以多年以来影响文学创作的社会环境进行架构，是文艺批评工作者的案头必备书之一。本书于总体上对文学进行理论探索，并专章论述了文学的评价问题，各章在分论相关文学问题时对文学批评问题也多有涉及，关注“文学性”，在批判“相对主义”与“绝对主义”的文学批评方法时，提出了“透视主义”文学批评方法，最后得出结论，文学批评最终应回归到文学作品本身。
关键词：韦勒克《文学理论》 文学评价 透视主义
译者刘象愚先生在《文学理论》[1]总序
(二)中提及韦勒克，首先肯定了他是一位“20世纪西方十分有影响的文学理论家和批评家”。他的《文学理论》从总体上对文学进行了理论探索，论及文学的定义、本质、功用、结构以及文学研究的对象和研究方法。韦勒克《文学理论》在其第一部分“定义和区分”中第四章论述了文学理论、文学批评和文学史的关系时，认为他们三者完全是互相包容的。[2]所以，本篇课程小论文试图从《文学理论》第四部分“文学的内部研究”第十九章的“文学评价”入手，结合其他章节，论述韦勒克《文学理论》中文学批评理论。
一、文学评价的定义
对于文学的评价定义，韦勒克首先区分了“价值”与“评价”，价值多指正面价值，它是文学评价中不可或缺的因素，而评价有正面价值，也有反面价值。然后他指出“我们在估价某一事物的等级时，要参照某种规范，要运用一套标准，要把被评估的事物或兴趣与其他的事物或兴趣加以比较”[3]，即文学评价要参照某种规范，运用一套标准，同时还要将评价对象与其他事物比照其价值。而我们应该参照什么规范，运用什么标准进行文学评价，则是文学评价的关键。
韦勒克认为“文学的本质、效用和评价必然是密切地互相关联的，我们在判断某一事物价值时，必须以它是什么和能做什么为依据;我们在评价它时，必须把它与那些同它具有相同性质的事物加以比较”。[4]所以我们进行文学评价依据的就是“文学自身性质的等级”。在对文学进行评价时，首先必须弄清楚文学的本质，文学的结构、文学的存在方式、文学的效用等文学自身性质，然后才能确定文学评价的对象及范围，通过文
1 《学术研究导引》课程论文
学作品之间的比较，进而对文学进行评价。因而文学评论就涉及了韦勒克文学理论的其他方面，我们只能层层推进，才能获得对文学评价的准确定义。
在文学本质论一章中，韦勒克得出一个结论：“一部文学作品，不是一件简单的东西，而是交织着多层意义和关系的极其复杂的组合体。”[5]他认为文学是一个多层次的复杂的整体，反对简单地把文学划分为“内容”和“形式”两部分，而采用“材料”和“结构”重新定义文学的结构，即“一切与美学没什么关系的因素称为‘材料’，一切需要美学效果的因素称为‘结构’”[6]文学作品就可以看成“为某种特别的审美目的服务的完整的符号体系或符号结构”。他基本认同英伽登的文学分层理论，把文学分为声音的层面、意义单元的组合层面和“世界”的层面(包含表现的事物层面和“形而上性质”的层面)，可以从不同的层面观照文学作品，可以从传记、心理学、社会、思想等其他艺术层面对文学作品进行外部研究，也可以从文学作品的谐音、节奏、格律、文体、意象、隐喻、象征、神话、叙述模式、类型等进行文学的内部研究，但韦勒克始终认为文学研究的根本是“文学性”，外部研究不能脱离文学作品，只有外部研究服务于文学作品时才可以称作文学研究，否则则是其他学科的研究。它的起点是文学作品，终点也仍然是文学作品，至于走内部研究或是外部研究的道路，都是可以的。因此文学评价可以从多个层面进行但不能脱离文学作品本身，文学作品的价值、结构、符号三者不能分离，好的文学评价也是一个复杂的多层面的整体评价。
在理清了文学自身性质，明确了文学评价的对象和范围之后，文学的评论还有一个评论者的问题。韦勒克在文学作品的存在方式一章中论到：“艺术作品可以成为‘一个经验的客体’，我们认为，只有通过个人经验才能接近它，但它又不等同于任何经验。”[7]所以在文学评论中必然涉及评论者的个人经验，不是所有人都能进行评论，只有有能力的读者才能对文学作品进行鉴赏评论。因此，在最后，韦勒克得出一段总结性质的文字：“对诗的评价，就是任何有能力的鉴赏者对结构性的呈现于诗中的审美价值的性质及其关系的经验和认识，文学的多种价值时潜在地存在与文学结构之中的，只有当读者遇到必要的条件是才能在观照它们的时认识它们并实际上评价它们。”[8]也就是说，文学评价是在理解的基础上对文学作品的结构、符号系统进行分析，从不同层次进行审美观照，判断其价值。
二、文学评价标准
对于文学的评价我们已经有了一个清晰的定义，那么上文中涉及的文学评价的标准又是什么呢?韦勒克在“文学的评价”一章在对现有的一些文学评价标准(如形式主义的评论标准，艾略特的评论标准)作出分析评价后，提出了他的一个评论标准——作品的审美价值。
首先韦勒克对形式主义文学评论标准提出了疑问：纯粹以形式主义的标准去对文学作充分的评价时可能的吗?形式主义的评论标准就是“新奇和惊异”，即陌生化标准，然而这一标准是一种相对主义的标准，因为没有任何作品可以保持常新。而读者的阅读也是相对的，一千个读者有一千个哈姆勒特，对一部作品的重读，有的会发现新的意义，产生新的联想;而有的则不会。
那是否可以像艾略特所建议的那样，以审美标准批判文学的文学性而以超审美标准批判文学的伟大性?韦勒克认为这种文学评论是分为两步进行的，先判断它是不是文学，然后再评论它是不是好的文学。他反对这样机械地将作品分为形式和内容两部分。他论述到“一部文学作品的材料，在一个层次上是语言，在另一个层次是人类的行为经验，在又一个层次上是人类的思想和态度。”[9]这又一次论述了文学是一个复杂的有层
2 《学术研究导引》课程论文
次的整体结构，旨在说明艾略特的这种二元标准是不对的，它割裂了文学的整体性。但韦勒克对于艾略特的另一种评价标准却十分肯定。他赞同艾略特说的诗中必须呈现批评家能够接受的那种连贯的、成熟的和经验事实之上的世界观的评论标准。他认为连贯性无疑是一个审美的标准，成熟是一个心理学的标准，而“经验真理”则是要求把艺术和现实做比较。同时，他还对艾略特的标准进行了补充：艺术作品的成熟指的是它的包容性、明细的复杂性、冷嘲和紧张性等，在作品与现实的比较关系中，我们的判断应该是以生动、强度、模式对照、广度或深度、静态的或动态的等美学属于来表达。
韦勒克还批判了19世纪以前多以作家的等级地位来评论文学作品的标准，有对现代过分的、不必要的相对主义提出反对，同时要避免时代主义。提出通过分析作品的审美结构、符号系统来寻求作品的审美价值。他在文中论述到“我们认为，没有一个文学批评家真能把自己降为一个否定有审美规范存在的时代主义者，或者真去依附那种所谓‘固定等级’的极为贫乏而学究气十足的绝对主义”。他强调文学评论的标准是文学本身的审美价值。然而，韦勒克又反问自己这种价值到底在那里呢?是在诗中?在诗的读者?还是在诗与读者之间?如前文所引到的，“文学的价值时潜在地存在于文学结构之中的，只有当读者遇到必要的条件时才能在观照它们时认识它们并实评价它们。” 即一方面，文学作品的价值客观地存在于“决定性结构”之中;另一方面，这种价值只有通过读者的阅读才能获得其现实实现。所以，文学评论的标准就是从文学“决定性结构”中体验到的审美价值。
三、文学评价方法
在讨论过文学评价的定义、标准之后，就是怎样运用这个标准了，即文学评论的方法。韦勒克在《文学理论》中多次提到“透视主义”(perspectivism)方法，同样，这也是韦勒克认为解决现代文学评论问题的一种方法。
韦勒克首次提到“透视主义”是在论述文学史、文学理论、文学批评三者关系中，批判相对主义和绝对主义中提出的，他反对相对主义的随意性，把文学史降为一系列散乱的、不连续的残编断简，也反对绝对主义的固定性，趋奉当代风尚或设定一些抽象的、非文学的理想。“文学的各种价值产生于历代批评的积累过程之中，它们反过来又帮助我们理解这一过程。因此，我们必须接受一种可以称为‘透视主义’的观点。”“透视主义的意思就是把众多类型的文学，看作一个整体，这个整体在不同时代都在发展变化着，可以相互比较，而且充满着各种可能性”[10]根据透视主义方法，在文学评论中，我们应该从整体上观照一部作品，纵观这一作品从诞生之日起在历史上的一系列解释和批评，探求它的全部意义。
然而，“‘透视主义’并不表示对价值随心所欲的解释和对个人怪诞思想的颂扬，而是表明从各种不同的、可以界定和批评的观点认识客体的过程。结构、符号和价值形成了这个问题的三个方面，不能人为地将它们分开。”[11]所以，透视主义虽然可以多角度多方面观照文学作品，但仍强调其客观的确定性，而这个确定性就由作品的结构、符号和价值确定。韦勒克在文学的存在方式中也论到“我们永远也不可能完美的认识一个客体的性质，但我们却无法否认一个客体，尽管我们可以从不同的角度来透视它。我们总是抓住其中某些“决定性结构”，这就使我们认知一个客体的行动不是一个随心所欲的创造或者主观的区分，而是认知现实加给我们的某些标准的行动。因此在使用透视主义方法时，除了需要整体上多角度把握作品，横向上，观照作品自诞生之日起在历史上的一系列评价，纵向上，观照作品多层次意义，还需要抓住作品的“决定性结构”，作品的“永久”价值。
3 《学术研究导引》课程论文
同时，在具体运用“透视主义”评论方法时，韦勒克还提醒我们应该注意“评判的”批评和“印象的”批评、意义的阐释和价值的判断、感性判断和理性判断的融合，不能将上述每组中的二者对立起来。
注释：
[1][美]勒内﹒韦勒克、奥斯汀﹒沃伦著，刘象愚、邢培明、陈圣生、李哲明译.文学理论[M]南京：江苏教育出版社，2005. [2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][美]勒内﹒韦勒克、奥斯汀﹒沃伦著，刘象愚、邢培明、陈圣生、李哲明译.文学理论[M]南京：江苏教育出版社，2005.
参考文献：
[1] [美]勒内﹒韦勒克、奥斯汀﹒沃伦著，刘象愚、邢培明、陈圣生、李哲明译.文学理论[M]南京：江苏教育出版社，2005. [2] (美)雷内·韦勒克(ReneWellek)著,张金言译.批评的概念[M]. 中国美术学院出版社, 1999 [3] (英)艾略特(Eliot,T.S.)著,李赋宁译注.艾略特文学论文集[M]. 百花洲文艺出版社, 1994 [4] 余燕萍.韦勒克“内部研究”论重估[D].河北师范大学.2007. [5] 支宇.文学批评的批评[M].北京：中国社会科学出版社，2004.支宇.文学批评的批评[M].北京：中国社会科学出版社，2004. [6] 凌英菲. 新时期韦勒克《文学理论》在中国的再版及其研究情况[J].宜宾学院学报2006年第7 期74页
4
第五篇：对当代某些文学现象的批评
近几年来，中国文坛上刮起了一股歪风，上阵的居然多是“娃娃兵”，中国的作家普遍少龄化。几岁的娃娃写写吃喝拉撒的事情，居然有出版商大捧特捧。十几岁乳臭未干的毛孩子以自己幼稚的眼光看周围世界，装的是冷眼旁观少年老成，常常把美好的情感弄上些五花八门的颜色，写高衙内和西门庆大学生活若何若何，写潘金莲和几个男生有一腿之类的无聊事。这些奇思妙想，无非就是把张三的事迹改头换面，安置在李四头上，完全是文字垃圾。然而偏偏有人捧场，甚至有更多的怪异现象与之呼应，黄发绿眼，鼻洞胸花，据说这个就是他们称之为“个性”的东西。这群有“个性”的“花朵”、“共产主义事业的接班人”看得津津有味，掌声一路。三十多岁的自诩为“知名作家”的一部分文棍也摆开恶俗摇滚的架势，文字如同爆发的洪水，来势凶猛。《大话西游》、《大话慈禧》、《水煮三国》等等。让真正懂得文学作品真谛的人大跌眼镜。他们的思维能力如同依旧徘徊在六七岁之间。东家的淘气小男生捉了条毛蛐，把西家的漂亮小女生吓哭了，旁观的看客很得意，仿佛是自己的胜利。东家小男生给西家小女生讲了个蛤蟆吃大灰狼的故事，小女生破涕为笑，看客们依旧围观不去，觉得故事发人深省，受益不浅。最得意的要数那个所谓的“知名作家”了，书的销路上去了，半个月来盈利六位数，家里的麻脸婆可以更新了。
真正给中国文学支撑门面的还是那些生在旧社会，长在红旗下的大师们。但是毕竟岁月不饶人，走个楼梯一步三晃，廉颇老矣，不能饭食。以前靠观风赏月寻找创作灵感，如今只能饭后剔牙抠搜写作材料。心疲神衰，写的东西大都“想当年”，或者“老吾老”，英雄守旧，整个一尊入定的老和尚。我们还能指望他们引领我们开步向前吗?
曾经看到一本关于人生哲学的书，读后感觉十余篇文章都是一个主题，只是围绕同一个观点翻来覆去说，把前一章节拿来稍作改动。当时很纳闷，仔细翻阅该书每篇文章的写作时间，好家伙，这个作家很牛气，居然在短短半月就洋洋洒洒写了一本百万字的人生哲学，而且修改数遍。那个作家在每篇文章后都注明写作时间，大概想让读者觉得“真实，不抄袭”。但是不料被行家看个大洞穿。人生哲学这个深刻的话题，必须经过对生活的慎密思考和对生命的认真探索，用心书写，完成的才是不朽之作。外国的哲学家创作一个哲学论题，需要三年五载，含辛茹苦。亚力士多德正夜站在大街上思考，牛顿在苹果园静坐，笛卡尔大热天裹毛毯围着火炉沉思。唯有中国的现代哲学家厉害，一场网球下来，沿着池塘走，注意些艳开的荷花，叫春的青蛙以及穿短裙的小姑娘。大为开心，灵感激发。赶紧回家，洗过桑拿，打好摩丝，正式办公。人有七情六欲，当然名作家比之更甚，其间猜想下刚才池塘边看到的靓妹的三围多大，给妻子和情人打电话信誓旦旦地说同样的话，发几声骚，肉麻地来个精神自慰。顿时，疲劳一
扫而光，吐两口唾沫搓手，之后一气呵成，把垃圾文字堆砌到凌晨五点，上床就寝是坐着火箭进入梦乡，一觉到了次日夕阳落下，醒后犹不愿起床，空虚无比，对镜垂怜，两目无光，想必“斯人也，当有斯疾”，感慨不已。突然，灵感又找上门来临幸他了，这个感慨不就是一篇极好的文章么，还等什么，赶紧„„
于是乎，许多人对中国当代文学大失所望;于是乎，更多人把目光转移向中国古典文学。而今当代文学的腐朽落末，却重温了古典文学的温床，某种意义上说，也算是一件好事。不说了它了，由着去吧，也许明天能够从它烂掉的根部重新冒出希望的新芽。