公共科技服务能力评价研究——以贵州省为例

2022-11-24

一、引言

公共科技服务是指以政府为主导、包括公共部门、科研部门、高校、科学共同体、企事业单位、社会团体及社会公众等多主体参与的, 通过对公共科技资源的配置和利用, 为公众满足其生产、生活中的科技需求和相关科技利益诉求提供公共科技产品与服务的总称。公共科技服务具有公共性、多样性、需求导向性、便利性、公众参与互动性的特征。我国的公共科技产品与服务主要是由政府和科技部门提供, 公共科技平台的建设是政府提供公共科技服务的重要载体。

21世纪我国的科学与技术发生着天翻地覆的变化, 创新呈现多元化、科技呈现出全球化的趋势。在此背景下, 科学技术的发展与经济发展紧密地联系在一起。

2014年国务院总理李克强在国务院常务会议上强调, 发展科技服务业是调结构、稳增长和提质增效、促进科技与经济深度融合的重要举措, 是实现科技创新引领产业升级、推动经济向中高端水平迈进不可或缺的重要一环, 李克强总理要求着力部署加快发展科技服务业、为创新驱动提供支撑[1]。

实现一个区域的经济可持续快速发展关键在于科技创新, 政府必须要为区域科技创新构建一个能够提供优质高效服务的公共科技支撑体系, 并通过社会各个组织的协调参与, 才能使科技创新系统正常运行。公共科技服务对于提高区域科技创新能力进而实现经济飞速持续发展具有重大意义。

二、文献回顾

目前, 国内外学者在公共科技服务方面的相关研究主要集中在公共科技服务平台的建设、公共科技服务体系的构建、公共科技服务能力的评价体系、科技资源共享服务平台以及科技成果转化等几个方面。吴永忠 (2004) 认为, 为适应科技发展与创新竞争的时代趋势, 我国应当不失时机地推进国家科技基础条件平台建设, 形成布局合理、功能齐全、开放高效、体系完备并能够为21世纪我国科技创新与综合国力增强提供服务的基础性知识平台。

韩丽萍、斯琴、赵红梅 (2013) 通过对公共科技服务的组织、计划、管理的体制和机制进行国内外比较, 对我国创新公共科技服务体系的必要性及公共科技服务体系的发展趋势进行分析, 认为政府作为提供公共科技服务的主体地位将进一步加强的同时政府、市场、第三部门多元主体互动供给的互补机制将更有利于形成“需求导向、市场取向、协调推进、透明开放”的局面, 提高公共财政支出的效率和公共科技服务的水平。

王守文、颜鹏 (2015) 在公共科技服务模式分析的基础上, 结合湖北省公共科技服务的发展现状构建公共科技服务能力评估体系, 并基于因子分析法构建数学分析模型, 以湖北省的18个主要城市为案例进行分析, 以期对湖北省区市的公共科技服务能力做出一个综合评价, 找出影响各区市公共科技服务能力的主要影响因素, 为政府进行公共科技服务模式的优化提供一些思路。段会平、谢莉娇、徐善衍 (2010) 在对我国中、东、西部的6个省的近30个农村进行了问卷调查基础上, 分析了当前我国在农村公共科技服务中取得的成绩和存在的问题, 认为农村公共科技服务是努力实现农村居民基本公共服务均等化的重要内容之一, 是我国新农村建设和“两型”农村发展目标实现的重要途径, 并对完善和提高我国农村公共科技服务提出相关对策建议。王洛忠 (2004) 认为政府应该是公共服务的提供者, 政府应设法提高公共物品和公共服务的供给效率和供给质量, 为高校科技成果转化奠定良好的基础设施条件[2]。

国外对公共科技服务的研究主要来自理论研究和实践研究两个方面。理论研究强调政府改革, 由传统的、官僚的、缺乏弹性的公共行政, 转向市场导向的、具有弹性的公共治理。实践研究主要体现的在注重公共政策的“公共性”、政策工具的创新和应用以及公共科技服务的公共选择机制与社会问责机制。

发达国家的公共科技服务体系比较完善, 也构建了良好的运行机制。然而在国内, 公共科技服务研究起步较晚, 国内的大部分学者研究主要集中在理论研究, 规范研究, 缺少案例研究和实证研究, 尤其以贵州省这种经济发展滞后的省份为案例对象的研究则更少。

系统、科学地对贵州省各州市的公共科技服务能力进行评价, 对各州市之间进行综合比较, 可以客观地了解我省公共科技服务发展状况、找出影响贵州省各州市公共科技服务的主要因素, 这对正确认识与改善贵州省公共科技服务具有重要意义[3]。

三、贵州省公共科技服务现状

(一) 贵州省公共科技服务平台建设

公共科技服务平台建设是贵州省公共科技服务重要载体。贵州省公共科技服务平台的建设主要包括大型科学仪器共享平台、科技文献共享平台、自然资源共享平台、科学数据共享平台、专利标准共享平台与科技服务共享平台。

贵州省的大型科学仪器共享工作于2008年启动, 当时建成“贵州省大型科学仪器协作共享平台”, 45家单位, 65个实验室, 595台大型科学仪器设备加入协作平台并对外开展共享服务。

2009年我省“协作共享平台”顺利链接到“西南地区大型科学仪器共享网络信息管理系统”, 300台大型科学仪器汇入西南区域共享网络系统;2010年, 83台 (套) 原值50万及以上的仪器进入国家大型科研仪器开放共享目录。经过多年的发展及经验总结。

2013年底协作平台改版升级, 正式更名为“贵州省科学仪器共享服务平台”。2014年贵州省基础资源调查系统共有仪器设备1425台, 其中50万以下 (不包含50万) 854台, 50万以上 (包含50万) 571台。截止2016年12月, 平台已整合195家管理机构2780台仪器设备, 总价值达18.2亿元。

其中, 20万及以上的2217台, 50万及以上了903台。涉及生物、医药、材料、交通、机械、环境、食品、农业、能源等多个领域。同时为了充分调动管理单位的积极性, 省科技厅每年对服务优秀的仪器管理单位实行“以奖代补”, 2014、2015已连续两年开展仪器共享服务后补助奖励工作。目前贵州省大型科学仪器共享平台已经初具规模[4]。

在科技文献方面, 平台集聚了现有六家主要文献资源单位的全部科技文献资源, 提供文献检索、原文传递、科技查新、代查代检、定题服务等服务项目。一些单位在使用文献平台后了解到平台的文献能够满足需求, 放弃了购买科技文献资源的计划, 节约了大量资金, 给社会带来的明显效益。

科技服务共享平台包括5大类 (研究试验基地平台、科技专家平台、科技成果平台、科技项目平台、创新服务平台) , 该平台整合了贵州省各类科技服务单位与机构面向社会提供的公共科技服务资源, 专家特定服务主要满足企业现场研发指导、难题公关等服务需求, 科技创新服务平台主要提供围绕科技创新的综合服务平台。贵州省公共科技服务平台的建设一方面充分利用了本地的存量科技资源, 通过必要的整合重组, 走出了一条节约建设、集约发展的道路, 盘活现有科技资源, 实现聚弱为强, 达到“四两拨千斤”的效果, 另一方面也有助于提高科研成果的转化率。

(二) 贵州省地州市对外公共科技服务活动现状

贵州省九个地州市对外公共科技服务活动地区差异很大, 贵阳市一枝独秀, 其他地州市与贵阳市的差距显著。

根据2015年统计资料, 黔南州部分数据缺失, 从对外科技活动看, 贵阳市科技成果示范推广245人/年, 而铜仁市最低, 仅3人/年。

从用户科技咨询工作看, 黔南州数据缺失。其他八个地州市中贵阳市219人/年, 铜仁市和黔东南仅4人/年。

数据来源:《贵州省科技统计年鉴2015》

从科技培训工作看, 贵阳市254人/年, 排名第二的黔西南州只有16人/年, 遵义市和黔西南州都只有1人/年。

从科技信息文献服务看, 贵阳市58人/年, 安顺市和六盘水仅2人/年。

四、公共科技服务能力评价指标体系的构建及其数据来源说明

(一) 公共科技服务能力评估价指标体系的选取

数据来源:《贵州省科技统计年鉴2015》

构建公共科技服务能力评价指标体系的目的在于比较分析不同地区公共科技服务能力的发展状况。为了准确评价贵州省公共科技服务能力, 应遵从科学性、系统性、可比性原则来设计各地区公共科技服务能力评价指标体系。借鉴学术界已有的研究成果, 我们分别设置开放度、服务绩效 (服务质量、服务数量) 、服务支撑 (基础设施、人力支撑、政策资金鼓励) 3个维度 (5个一级指标) , 并结合17个二级指标来定量分析贵州省8个州市的公共科技服务能力。具体指标体系见表1。

(二) 数据来源说明

本文选取了贵州省8个地州市的数据, 数据主要来源于《贵州省统计年鉴2015》、《中国统计年鉴2015》、《贵州省科技统计年鉴2015》、《中国科技统计年鉴2015》等统计资料。黔南州市相关指标数据部分缺失, 因此没有被纳入公共科技服务能力评价范围[5]。

五、研究方法及数学模型构建

(一) 熵值法的基本原理

熵值法的核心是确定各指标数据的差异性, 这对客观数据的准确性与完整性要求很高, 因此在用熵值法进行评价时必须要有完整的样本数据, 否则就无法根据各指标数据所反映的信息差异确定其熵值。熵值法是通过突出局部差异来确定指标权重, 进而计算各样本综合得分, 它是一个相对的数值, 因此, 熵值法适用于多指标的相对评价。

对于贵州省科技服务能力的评价, 由于涉及到的指标众多, 面临一个很棘手的问题就是各指标的权重问题。利用熵值法确定各指标权重, 具有客观性, 采用加权求和法计算样本的评价值, 最终比较所有的评价值, 得出评价结果。

(二) 熵值法模型建立的步骤

首先, 选取n个地区, m个指标, 则yij为第i个地区的第j个指标的数值 (i=1, 2…, n;j=1, 2, …, m)

其次, 对数据进行标准化处理

按照公式:对数据进行去量纲化处理, 得到的新的数据都位于0和1之间。由于各项指标的计量单位并不统一, 因此在用它们计算综合指标前, 先要对它们进行标准化处理, 即把指标的绝对值转化为相对值, 从而解决各项不同质指标值的同质化问题。

再次, 计算第j项指标下第i个地区占该指标的比重:

指标信息熵值e和信息效用值d第j项指标的信息熵值为

信息效用值

最后, 评价指标的权重计算

信息效用值越大, 表明指标越重要, 对评价的重要性就越大。最后可以得到j项指标的权重为

计算出各指标的权重后, 就可以计算综合评价得分:

六、实证分析

根据以上步骤计算指标权重, 权重结果见表6-1。

由表6-1可知, 指标权重最大的是科技课题总数, 其次是省级科技奖励数, 再次就是政府减免税。表明服务绩效, 即服务数量、服务质量, 政策资金鼓励在评价指标体系中占相当重要的位置;同时说明它们对贵州省公共科技服务能力的贡献最多。

采用熵值法对我省各州市的公共科技服务能力进行综合评价, 通过对指标权重的确定以及原始变量的标准化数值就可以计算出贵州省各州市在各个指标中得分及相应排名, 计算结果如表6-2所示。

通过上表可知, 贵阳市、遵义市和安顺市分获贵州省公共科技服务能力的前3名。毋庸置疑, 贵阳市作为贵州省的省会城市, 在开放度、服务绩效、服务支撑3个一级指标中, 它的公共科技服务能力综合评价得分都排名第一, 尤其是在开放度这一指标上的得分最多。遵义市在综合得分排行榜上位居第二, 在各个指标上的得分也仅次于贵阳市。安顺市在综合得分排行榜上位居第三。

从各分项指标对总得分的贡献平均值看, 如表6-3所示, 开放度位居第一, 占三分之一, 服务数量和政策资金激励位居第二和第三。但是各地区情况又有一定差异, 比如总分位居第二的遵义市服务质量的得分贡献率位居第一, 而总得分位居第三的安顺市则是政策资金激励的得分贡献率最高。从各指标贡献率差异看, 最大的指标是开放度, 其次是服务质量。最小的指标是人力支撑, 其次是基础设施。说明各地公共科技服务的基础条件差异相对较小, 但是其产生的效益却有很大的差异。

从各分项指标得分差距来看, 如图6-1所示, 开放度的差距最大, 极差为0.2148, 基础设施差距最小, 极差为0.043。说明各地的科技机构数、科技仪器设备数等公共科技服务基础设施的差异相对较小, 但是各地利用公共科技服务基础设施开展的对外科技服务活动, 如科技成果示范、用户技术咨询、科技培训、科技信息文献服务等方面差距却非常大, 并且服务的质量差距也很大, 其极差位居第二。

为了对比科技服务能力排名与经济水平及财政收入水平的对比关系, 我们找了2014年贵州省各地区的GDP和财政收入数据, 及政府对各地区资金投入数, 并对其做了一个排名。通过表5可知, 贵州省GDP前3名分别为贵阳市、遵义市、毕节市;贵州省财政收入前3名分别为贵阳市、遵义市、六盘水市;政府对各地区的科技资金投入前3名分别为贵阳市、安顺市、遵义市。很显然, 贵阳市和遵义市在GDP、财政收入以及公共科技服务能力上的排名都名列前茅, 说明贵阳市与遵义市在公共科技服务平台建设水平较好, 对贵州省公共科技服务的发展起着支撑的作用。

但是公共科技服务能力综合得分排名第三的安顺市, 它的GDP却排名最后, 财政收入也排名倒数第二, 说明即使整体经济水平很落后, 但政府重视科技资金投入, 也能使公共科技服务水平排名上升。相反, 毕节市和六盘水市的GDP和财政收入排名都比安顺市高, 但是在公共科技服务能力综合评价得分却低于安顺市。

七、结论与政策建议

(一) 主要结论

本文通过熵值法评价了2014年贵州省各地州市的公共科技服务能力水平, 对比分析了评价结果和各地区经济发展水平、财政收入及政府科技投入之间的关系, 得出了以下主要结论。

(1) 贵州省九个地州市 (除黔南州) 对外公共科技服务能力相关指标地区表现差异巨大, 贵阳市一枝独秀, 很多数据是其他地州市的几十倍甚至数百倍。从全省看, 黔北、黔中地区的公共科技服务发展水平比黔西、黔南地区高。

(2) 在公共科技服务能力评价中, 科技课题总数权重最大, 科技奖励数位居第二, 说明科研水平是公共科技服务能力的最重要支撑。公共科技服务绩效对贵州省公共科技服务能力起着关键性作用。

(3) 虽然各地区各指标得分对总得分贡献率情况不一, 但总体而言对外公共科技服务活动的贡献率最高, 说明公共科技服务能力主要还是取决于政府为公众提供的科技服务活动的水平。

(4) 从各指标贡献率差异及各指标得分差距看, 各地公共科技基础条件差异相对较小, 但产生的效益差异很大, 说明各地对公共科技基础条件的利用效率有较大的差异。

(5) 公共科技服务能力与经济发展水平和财政收入水平有正向关系, 但是政府对公共科技政策资金的倾斜可有效提升地方政府公共科技服务能力。

(二) 政策建议

1. 提高公共科技服务基础条件均等化水平

研究显示贵州省各地区公共科技服务能力差距较大, 贵阳市一枝独秀, 在各项指标上的得分都明显高于其他地州市。这里有贵阳市科技基础设施建设、人才支撑方面较强的因素, 更有资金政策激励较强的原因。

因此公共科技资金应向落后地区倾斜, 加强落后地区公共科技服务基础设施和人才的建设, 加强公共科技政策资金激励, 减少地区间公共科技服务基础条件差异。

同时促进仪器入网共享, 提高公共科技服务基础实施使用效率, 应在全省进一步加强大型科学仪器共享服务机构“后补助”政策, 通过大型科学仪器开放共享体系建设, 与国家平台和西南片区平台对接, 开展仪器共享后补助工作, 促进贵州医药产业、电子信息业、装备制造业等重点产业, 中小企业科技创新以及第三方检测等科技服务业的发展。

增加面向不同层次人群的各种科技设施建设, 如针对小孩的科技馆建设、年轻人的科技APP、老人的养生保健等公共科技的建设以及“脉冲式的”科普活动, 科技咨询让公众不断更新科学知识。加大对公共科技服务平台的建设, 充分利用信息技术, 以资源共享为核心, 对科技基础条件资源进行合理布局, 加强对全社会科技资源的科学配置和有效利用。

2. 提升公共科技服务开放度

贵阳市公共科技服务能力评价中贡献率最高的是开放度, 即面向社会提供的各项公共科技服务活动, 该指标也是与其他地州拉开差距最大的指标。

因此各地州要提高服务意思, 充分利用公共科技服务基础条件, 面向公众, 提供更多更好的公共科技服务, 比如科技成果示范与推广、技术咨询、科技培训、科技信息文献服务等活动, 真正做到服务于民。

3. 提高公共科技服务效率

应鼓励和吸引私营部门和第三方来参与供给, 如企业、社会团体、高校等事业单位一起与政府合作, 为公众提供多样化的公共科技服务, 进而提高公共科技服务供给的质量与效率, 从而提高贵州省公共科技服务能力的发展水平。

摘要：公共科技服务对于提高区域科技创新能力具有重要意义。本文运用熵值法, 定量分析评价了贵州省8个主要地州市2014年公共科技服务能力水平, 得出黔中、黔北公共科技服务能力高于黔西、黔南;对外公共科技服务活动水平对公共科技服务能力贡献率最高;各地对公共科技服务基础条件利用效率有较大差异;政府对公共科技服务资金及政策的倾斜可有效提升区域公共科技服务水平的结论。

关键词：贵州省公共科技服务,熵值法,评价研究