我国公司治理范文

第一篇：我国公司治理范文

我国企业集团公司治理现状分析

姓名：杨秀芬班级：08级财管(2)班学号：2008230702

41摘要：随着市场经济体制的完善和发展，我国企业通过重组、联合、并购等资本运作形

式组建企业集团的行为不断增多，现已初步形成一批规模较大、实力较强的大型或特大型企业集团，涉及各种行业和经济类型，发挥了企业集团的资源优势、整合效应及规模效益。然而，与此同时，在这些集团公司中，却普遍存在着诸如规模效益不佳、重复投资、资金运营效率低等问题。而一个大型的企业集团要想长期稳定的发展下去，有一个积极有效的财务管理系统是非常有必要的。

关键词：中国企业集团治理，治理机制，董事会，经济技术发展。

一、中国企业集团的形成和发展

从20世纪80年代开始，中国企业根据生产发展的需要，并在政府的干预和引导下，行

横向经济联合，形成企业集团的雏形。在我国企业集团发展初期，我国尚处于工业化初级阶段，市场化才刚刚起步，生产经营比较分散，专业化程度不高，企业横向联合少而松散，工业化和市场程度不足以自发产生企业集团，因此当时的企业集团主要是靠行政手段而组建，多数是由工业行政性公司改建。企业集团主要以行政手段和契约形式为联结纽带，而较少以资产产权为联结纽带，从而形成了我国企业集团具有法律地位和行政地位的双重特性。企业集团的组建由较松散到较紧密; 从本地区、本部门、本系统走向跨地区、跨部门、跨系统; 从横向的产品联合走向纵向的工艺联合; 从单一产品企业结合向多元化经营发展; 从政府行政推动、契约形式的联结发展到以资产为纽带的联结。

为规范国家与企业的利益分配关系，已经进行的大中型企业股份制改造清楚地显现出利

益约束至契约再到主权约束的改革深化过程的轨迹。我国的企业集团在最初形成时，是以经济技术的内在联系为纽带集结而成的，功能不可能全面。股份制改造使企业集团内部资产纽带的关系得以加强，成员企业相互间的联合更加紧密。股份制企业的效益优势在发展中得以彰显，队市场经济亦表现出较强的适应力。

二、中国企业集团公司治理的现状

企业集团是一种经济组织形式，必须有一套行之有效的治理机制，以确保集团整体的

健康运作。企业集团治理与单一法人实体企业不同，除具备一般公司协调好出资者与经营者之间关系外，还要处理好多级法人实体企业之间的相互关系。

在我国，企业集团和法人等概念很混乱，不仅仅认识上模糊不清，而且在实践中企业

集团却像企业，母子公司体制不健全，各成员企业没有相对独立的生产、经营、决策权，仅相当于企业集团的一个职能部门。我国相当一部分企业集团是基于比较松散的生产协作基

础、行政划转或行政干预等原因而组建，只存在形式上的简单的资本关联，内部联结纽带非常脆弱。企业治理行为表现为行政化，主要体现为资源分配行政化、经营目标行政化、经营者人事任命行政化，即“内部治理外部化，外部治理内部化”，其直接后果就是企业内的非效率，产生高昂的治理成本。

同时，从股权的行使方式来看，政府对国有企业集团干预过多，产权不明晰，政府行政

机制替代了企业集团内部治理机制，造成企业集团发展面临难以克服的体制性困难。

从股权结构来看，我国大部分公司都是国家控股或相对控股地位(国有企业集团的母公

司尤为明显)，这些公司虽然进行了公司化改造，但谁有资格作为国家股股权的代表，法律

却没有做出明确的规定，只是从形式上做了规定。从董事会的构成和运作来看，董事会内部机制不合理，一些董事会并没有设立相应的投资决策委员会、审计委员会，不仅不能为董事会的日常运作提供正常的服务，而且也使得董事会对集团的高层经理的监督职能很难得到贯彻。

作为集团的专职监督机构，监事会的职权也没有得到较好的行使。从目前来看，有许多企业集团的监事会成员是其集团内部人员，均有自集团的党委、工会等部门，由于他们一般是由党的组织部门、经理班子任命，然后再进入监事会，这样的遴选机制所产生的监事会，其在职能的发挥上不能不令人生疑。

另外，单位企业存在的“内部人”控制、委托——代理关系不明确和激励机制与监督机制不完善等问题，在企业集团中仍然存在。由于企业集团整体性功能的缺乏，企业集团普遍存在着集权过度的简单化治理特征，保障成员企业良性发展、实现企业集团整体优势的集团治理机制，难以达到结构合理、功能完善，治理机制呈现出典型的虚化状态。我国企业集团的公司治理问题，已经成为企业集团进一步发展的关键性问题。

三、我国企业集团治理存在的主要问题

(一)产权不明晰，国有股一股独大。产权明晰是现代企业制度的一个基本特征，也是完善公司治理结构的基本要求。由于国有企业长期被政府控制，企业更倾向于是政府的下属行政机构，而并非一个独立的市场主体，随着我国社会主义市场经济的推进，这种行政形的企业制度暴露出了一些弊端，因此我国政府明确提出国有大中型企业改革的目标是建立现代企业制度，其基本特征是政企分开，产权清晰，职责明确，管理科学，基本途径是对国有大中型企业进行股份制改造，建立有效的公司治理结构。然而我国企业的股份制改造幅度较小，基本上没有改变企业的性质，虽然引入了其他投资者，但并没有对原有的控制权造成冲击，这虽然有利于社会的稳定，但降低了改革的效应。

通过股份制改革，国有大中型企业改变了国有股一统天下的尴尬局面，但又产生了国有股一股独大的问题，广大的中小股东很难对企业的经营决策产生足够的影响，同时国有股不能流通，中小股东“用手投票”的内部治理机制和“用脚投票”的外部治理机制失灵，这也意味着公司控制权市场的失效。随着我国证券市场的兴起，许多国有企业集团纷纷剥削优质资产上市，由于企业的经营者没有来自企业内部和外部的压力，不用承担经营不善控制权被剥夺的风险，上市公司更多地扮演着集团公司(母公司)提款机的形象，经营者不重视企业价值的增长，很少进行股利分配，而“增股”、“配股”等融资行为却时有发生，这也从客观上增加了股民对股市的不信任感，可以说我国上市公司是靠股民的钱在铺垫的。

(二)非理性扩大规模，盲目实行多元化。多元化经营可以分散企业的经营风险，提高企业的整体价值，但企业如果过多涉及不熟悉的领域，也可能使企业陷入经营困境，而造成主业不突出、机构臃肿、调度失灵以及资金短缺等一系列问题，反而加速了企业的衰亡。代理理论认为，当一方将决策的权力授予给另一方，并对另一方提供相应报酬时，代理关系就产生了。股东和经理之间就是一种典型的委托代理关系，经理作为受托者会利用信息不对称及手中的权力，偏离企业价值最大化目标而去追求自己的利益，突出表现就是公司规模最大化和过度多元化。公司规模越大，经理可以获得更大的权利，多元化经营可以降低经理的职业风险，加大经理在公司中地位，还可以获得更多现金流量的支配权。在西方发达国家，由于具有较为完备的法律体系，资本市场、产品市场、劳动力市场和经理人市场相对发达，企业的经理层不会过度的偏离企业价值最大化的目标，因为他们会到企业内部治理机制的约束以及来自股东“用脚投票”的威胁。

(三)内部人控制阴影挥之不去，企业“家长制”作风严重。内部人控制现象在转轨国家进行经济改革时容易出现，是指从前的国有企业的经理或职工在企业公司化的过程中获得相

当大一部分控制权的现象。我国国有企业在股份制改造的过程中不可避免也面临着内部人控制的问题，尤其是集团公司的负责人几乎控制了整个集团的全部大权，包括公司的经营决策、资金调动以及人事安排。在集团公司的负责人的权利与责任脱节的情况下，很难保证他们不会利用手中的权力进行利己主义行为。

事实上，我国很多企业集团的董事长或总裁在集团内保持着较为严重的“家长制”作风，他们决定着公司的一切大小事务，使得股东大会和董事会的作用不能正常发挥，同时利用手中的权力损害外部股东的利益，侵吞公司的财产。从最近发生的几起案件来看，我国企业集团确实存在较为严重的内部人控制问题，集团的负责人绕开董事会挪用公司资金、转移公司财产到自己关联企业的事件时有发生。企业“家长制”作风也会增加企业本身的经营风险，加大决策失误的可能，从长远看将不利于企业的健康发展。例如，接近过湖南成功集团总裁刘虹的人表示，“刘虹不放权，不相信别人，是个事业狂，把工作都抓在手里”，正是刘虹这种家长作风，使其力排众异而收购酒鬼酒，也注定了成功集团的“不成功”。

(四)监管环境尚不成熟，企业监督机构形同虚设。良好的监督环境是规范经理人员行为、实现企业价值最大化目标的基本保障。监督机制一般包括企业内部自我监督和外部来自政府及市场的监督，良好的监督环境是企业内部控制和外部监督共同作用的结果。例如，美国具有一系列规范公司行为的法律法规，同时企业内部设立董事会，其超过四分之三席位的董事为外部董事(独立董事)，这充分保障了董事会的独立性，董事会下设审计委员会对公司财务进行监督与控制，并直接对董事会负责。相较之美国，我国的法律体系尚不健全，缺乏有效的上市公司退出机制，在公司监管方面还具有许多法律空白，对中小股东的法律保护普遍缺失。在机构设置方面，我国《公司法》要求股份公司设立监事会与董事会平行，明确监事会要对公司财务以及公司董事、经理和其他高级管理人员履行职责的合法合规性进行监督。然而，我国上市公司监事会的作用却难以得到充分地发挥，由于国有股一股独大，股东代表出任的监事往往由控股集团公司任命，而确定监事名额的又是集团公司的董事长或总裁，自己派人监督自己，监事会的实际作用可见一斑，只不过是一个应付检查的花瓶摆设。

四、关于提高我国企业集团治理绩效的思考

(一)完善以产权联结的母子公司体制，优化股权结构。我国企业集团的组建一般都具有明显的行政干预的烙印，集团公司与政府之间以及集团公司与下属子公司之间有千丝万缕的联系，集团公司作为市场主体很难在市场中独立，而子公司也很难独立地进行经营管理，集团公司对子公司管的太多、统的太严是我国企业集团治理中的突出问题，有的集团公司与其下属子公司人事安排基本上是“两块牌子，一套人马”，虽然子公司具有独立的法人资格，但不具有独立的经营决策。造成上述现象的根源是我国国有大中型企业单一的股权结构，公司高级管理人员的产生过多地来自政府的任命，而非市场选择的结果，由于国有股一股独大，其他中小股东要想动摇经理人员的地位，首先要撼动国有股的控股权力，从目前的形式看，对于中小股东这简直是不可能的，由此也造成了我国股市是一个纯投机性的市场。

由此看来，摆正集团内公司的位置，优化其股权结构是我国企业集团治理的根本途径。目前，我国正在如火如荼展开的股权分置改革将会对集团公司治理产生革命性的影响，但如果不能合理确定对价的水平，随着市场的迅速扩容，广大的中小股东终究要蒙受损失。

(二)规范组织结构设计，选择适当的公司治理模式

股份制公司成为主流的企业形式，是适应了经济发展要求的历史必然，而企业组织形式从集权的直线式，到分权的事业部式以及目前流行的母子公司式，也是企业集团发展多元化经营所做出的历史选择。事实上，适应集团公司自身特点的组织结构有利于企业价值的提升以及公司战略目标的实施。目前我国企业集团也普遍采用母子公司式组织结构，但母公司对子公司的控制超出了应有的界限，在很多情况下，母公司更倾向于把子公司看成自己的分公司，

而忽视了子公司独立的法人地位，鉴于此，完善我国企业集团的治理机制就必须先明确子公司在集团中的地位，再选择适合集团公司发展的治理模式。

目前世界上成熟的治理模式有三种，即美英治理模式、日德治理模式和东亚家族治理模式。美英治理模式建立在新古典经济理论上，强调外部治理机制的作用，要求有发达的资本市场，认为在完全竞争的资本市场上，股价能够真实的反映企业价值，经营者也会因来自控制权市场的压力而努力工作。在日德治理模式中，银行等金融机构发挥着重要作用，公司的股权较为集中，股票流动性小，利益相关公司通过参股、人事交叉及契约等方式结成企业集团，股权变动及人事变化较为稳定。由于我国资本市场还不完善，而培育较为完善的资本市场并非一朝一夕能够完成的，美英治理模式在我国很难发挥作用，我国企业集团可以借鉴日德治理模式，通过引入包括银行在内的机构投资者，改善企业的公司治理结构。

(三)健全法律体系，强化内外部监督机制的作用

在法律层面上对企业集团治理结构做出硬性规定是提高我国集团公司治理水平的最高保障。由于我国资本市场起步较晚，企业集团历史遗留问题较多，我国的立法机制尚不完备，许多法律法规都具有事后性质，而在改革发展的前沿总是存在一些法律真空，一些企业的经营者利用法律的空白，偏离企业目标而从事机会主义行为，侵犯股东利益。

鉴于此，我国应首先完善立法机制，提高立法效率，针对集团公司治理中存在的问题专门制定相关法律法规，强化法律层面的保障机制;其次，规范信息披露，代理成本产生的重要原因就是经营者与所有者信息的不对称，因此规范经营者行为，必须降低所有者获取信息的成本，通过法律保障机制，强化公司信息披露，加大对信息舞弊的处罚力度，将会有效的遏制企业集团表外交易和关联交易，从而有利于维护股东利益;最后，充分发挥集团公司内部监督机制的作用，作为公司最直接的监督机构，公司董事会和监事会的作用不容忽视，而充分发挥“两会”作用的前提条件就是要保证其人员的独立性，因此，健全职业董事及监事人才市场就显得尤为必要。

第二篇：我国公司治理结构的完善研究

关键词：公司治理 内部治理 外部治理 人力资本

内容摘要：论文拟对我国公司治理的现状进行分析，并就我国应如何健全和完善公司治理的相关问题进行初步的探讨。

公司治理是社会各界广泛关注的热点问题，但对于公司治理的内涵并没有一致的认识，而是从不同的方面或角度来回答，总的来说关于公司治理的定义主要有两种视角：一种是基于委托代理理论的的公司治理，该种观点的代表人物有吴敬琏、张维迎等;另一种是基于共同体论的公司治理，OECD的《公司治理原则》是典型的建立在共同体论的基础上。

其实，公司治理是一个多层次的概念，随着社会经济的发展和公司内涵的发展变化，公司治理不仅要解决公司管理者与公司股东之间的代理问题，同时还涉及到各利益相关者。因此，公司治理定义可界定为以解决公司管理者与公司股东之间代理问题为目标的构建公司管理者、公司股东以及其他利益相关者之间的法律关系的制度安排。

我国公司治理的现存问题

(一)内部治理有限

股东大会流于形式，不能对董事会进行有效约束。我国现阶段的公司股权结构高度集中，“一股独大”的现象背离了公司治理结构制度的基本理念和价值要求，股权过分集中在国家手中，且不能流通甚至把董事会凌驾于股东大会之上，出现“用手投票”失灵现象，并实际损害小股东的权益。

董事会功能不健全，运作不规范。我国上市公司中70%的公司董事会的任命与解聘直接来自于上级的行政命令而非董事会，由此造成董事会构成不合理，独立董事所占比重小，多数为内部董事组成，这样的董事会独立性不强，现实中的董事会成员与执行层人员高度重合，容易导致“内部人控制”，董事会下设的各种委员会没有有效建立和运行。

监事会监控力度小，制度不健全。我国公司监事会的设立处于和董事会并行的地位，直接向股东大会负责，主要职责是监督董事会和经理人员的行为。但是，实践中监事会的功能都很有限。监事会仅有监督权而无控制权和战略决策权，更无董事和经理的任免权。在规范公司治理结构方面往往以股东价值为导向，相对重视董事会的职能而忽视监事会的作用，对监事会的运作则规定得相对简单，监事开展监督活动难以在法律上、操作中找到可行的依据，监事会是我国公司监督治理中最薄弱的环节。

报酬构成单一，经理人员激励与约束不完善。经理激励机制的核心是协调股东和经理之间的利益，以尽最大可能减少代理成本，实现股本利益最大化。我国大多数公司报酬构成单一，缺少长期激励作用的股权激励，这样容易造成管理人员做出不利于股东利益的短期行为。

(二)外部治理有限

我国公司外部治理的作用尚不完善，外部的公司控制权市场由于国有股及法人股的流动性差，采用并购方式对公司进行的监控作用有限，往往无法形成对管理层的并购约束。同样，流通股票的比例较低，使股东“用脚投票”进行公司治理可能性减少。尽管公司的负债较高，在一定程度上依赖于银行和金融机构，但债权人作为利益相关者没有相关法律依据规定对公司进行监控。经理市场的发育不良使经理市场对经理的制约作用有限。此外，公司治理的法制环境和文化环境也不完善。

由以上的分析可知，我国公司治理仍然存在许多迫切需要改进的问题，新公司法引进了很多新的制度，在公司治理上也作了调整，该调整对于改善我国公司治理现状发挥了一定作用，但仍有不足之处。

新《公司法》对公司治理制度的完善

股东会法律制度的完善。加强和完善股东大会的权利和职能;完善了股东大会的召集和主持制度;改进股东大会决议瑕疵的法律救济制度，并扩大了救济范围，并改变了救济方式。 董事会法律制度的完善。完善董事会的表决制度;对法定代表人制度进行了完善和对董事长职权作了制约;完善了董事会的召集与主持、召开;对董事的选任也做了调整，规定上市公司须设立董事会秘书和独立董事。

监事会法律制度的完善。监事会的职权得到扩大和充实，监事会行使职权所必需的费用有了保障;对监事会组成作了变革;完善监事的运行，保障了监事会会议的顺利召开。

对公司中小股东法律保护的完善。规定股东的提案权和累积投票权，扩大股东知情权的范围;完善了股东诉讼制度，此外，股东还享有解散公司的请求权。

对控制股东、公司经营者的约束和激励制度的完善。针对我国控制股东滥权的现象，规定了对控制股东的制约制度和控制股东的义务及责任;健全董事、监事、经理等高级管理人员的义务和责任制度，新公司法对追究董事、监事、高级管理人员相关责任的程序做了保障。

完善我国公司治理结构的若干建议

(一)监事会与独立董事重叠的问题

新公司法正式确立了上市公司的独立董事制度，而我国引进独立董事的目的主要是因为：首先，缓解“一股独大”的现象;其次，由于我国公司监事会制度的失效，为了另辟蹊径，求助于独立董事制度的引进。但是，我国目前缺乏真正意义上的独立董事市场，我国的独立董事主要来自于高等学校和科研机构，而不象英美那样主要来自于企业的管理人员。此外，由于我国上市公司普遍存在“一股独大”的现象，为大股东以及大股东控制的治理机构提名和选举独立董事提供了可能，大股东为了实现自身利益，会选择有利于反映自己意志的人员来担任独立董事，所以，很多独立董事都是“花瓶董事”。由此，独立董事的提名、选聘、薪酬都受控于大股东的手中，独立董事自然也就难以做到真正独立。

此外，我国在引入独立董事制度的同时，保留了监事会制度。监事会制度与独立董事的实质，都是公司内部的监督制度，从职权上看，二者也存在部分交叉和不明确之处，两者的职能存在诸多重叠。职能重叠意味着大家都管，大家亦可都不管，造成权责不明。如果发生问题，监事会和独立董事要么互相争权要么互相推诿责任，结果是两种监督机制都不到位。

(二)重新构建董事会制衡格局以加强董事会的职能

上文笔者建议舍弃独立董事制度，由此，对董事会的监督就更是重中之重，虽然公司法第50条、109条均有规定，但是仍可继续完善：

可以对经营管理层人员建立信誉登记制度，定期向外公布。建立高管人员人才库，把合格的人员纳入人才库，并决定他们的薪酬计划，这样既可以对那些信誉好的高管人员给予精神上的激励和物质上的保障，而对那些信誉不好的高管人员则可以有一定的约束作用。

要改变由于“一股独大”带来的董事行政任命方式，从董事产生机制上保证董事会行使职权的独立性。

确保公司董事会成员与经理人员不能过分重合。很多公司的董事会成员兼任着经理，董事会对经理层的制约就逻辑地演变为自我监督，这种监督方式几乎只是理论上的一厢情愿，因此要强化董事会与经营者之间的独立性。

(三)优化股权结构

首先，可以通过鼓励公司的战略投资者投资，以改善公司现有股权结构。其次，扩大培育机构投资者队伍，包括各类投资基金、保险机构、信托机构为主的专业性金融机构。最后，对不需要不适合国家控股的行业，国有股要逐步退出，通过国有股的回购、转换、转让、减持

等方式达到优化股权结构。

(四)完善财务报告和信息披露制度

完善财务报告和信息披露制度，重点要保障公司所有的财务信息及时、相关和可靠，这样能有效减少治理基础中信息不对称的问题。

因此，本文认为，可从以下视角完善人力资本管理：第一，强化人力资本的约束机制，防范公司的内部人控制。第三，建立有效的人力资本监督机制，既要加强内部监督又要加强外部监督。 第二，完善人力资本的激励机制，制定合理的薪酬模式，使人力资本价值得到最大限度的使用。

参考文献：

1.宁金成.公司治理结构[M].法律出版社，2007

2.李明辉.公司治理全球趋同研究[M].东北财经大学出版社，2006

3.周金泉，陈东.21世纪我国公司治理模式的选择[J].兰州学刊，2004(2)

第三篇：如何完善我国企业公司治理结构

全面构建企业公司治理结构

内容提要：建立现代企业制度的核心内容是对传统的国有企业、集体企业和私营企业进行规范的公司制改造，而构建股东会、董事会、监事会和经理层各负其责、协调运转、有效制衡的公司治理结构是实行公司制的核心。自中央提出国有企业改革的方向是建立现代企业制度和颁布实施《公司法》以来，特别是经过各方面试点，我国新的公司制企业大量形成。但是，由于受体制转换的制约和操作缺乏规范的影响，目前在公司治理结构方面还存在一些突出问题。我国大多数国有大中型企业将初步建立现代企业制度，同时也面临着加 入WTO的国际化挑战，因此迫切需要采取更为积极的改革政 策，进一步完善公司治理结构，以实现企业经营机制的根本转变，加速企业体制与国际接轨，提高企业的国际竞争能力。

一、 企业治理结构的基本概念

“企业治理结构”。

简单地说，企业治理结构研究的是各国经济中的企业制度安排问题。这种制度安排，狭义上指的是在企业的所有权和管理权分离的条件下，投资者与上市企业之间的利益分配和控制关系，广义地则可理解为关于企业组织方式、控制机制、利益分配的所有法律、机构、文化和制度安排，界定的不仅仅是企业与其所有者(shareholders)之间的关系，而且包括企业与所有相关利益集团(例如雇员，顾客，供货商，所在社区，等等，统称stakeholders)之间的关系。这种制度安排决定企业为谁服务，由谁控制，风险和利益如何在各利益集团之间分配等一系列问题。这种制度安排的合理与否是企业绩效最重 要的决定因素之一。

从提高企业绩效的角度来看，企业治理结构所要研究的问题，大概可以分为两大类。第一类是经理层、内部人的利益机制(The Incentive Issue)及其与企业的外部投资者利益和社会利益的兼容问题;这里既包括经理层的激励控制问题，也包括企业的社会责任问题;这是经济学家研究的焦点。 第二类是经理层的管理能力问题(The Competency Issue)，亦即由于 企业领导层(总裁、董事会) 的管理能力、思想方式与环境要 求错位而引起的决策失误问题;管理学家往往对此更为关注。

从利益机制的角度来看，企业治理结构改革所要回答的是什么样的企业制度最有利于“确保投资者在上市企业中的资产得到应有的保护和获得合理投资回报”的问题，或者更具体地说，是如何保证外部投资者的合法权益不被企业的“内部人”(经理层和占有控股权的大股东)侵吞的问题。亚当、斯密在“国富论”中就指出，受雇管理企业的经理在工作时一般不会象业主那么尽心尽力。1932年，爱德夫。伯利(Adolph Berle)和嘉得纳。弥恩斯(Gardiner Means)对企业所有权和管理权的分离后产生的“委托人”(股东)和“代理人”(经理层)之间的利益背离作了经济学的分析，奠定了“代理人行为”的理论基础。由于委托人与代理人之间的利益背离和信息成本过高而导致的监控不完全，企业的职业经理所作的管理决策就可能偏离企业投资者的利益。例如，投资者的目的是投资利润最大化，而职业经理往往追求企业规模的最大化，这不但是因为经理人员的报酬在实践上与企业规模呈正相关关系，而且是因为规模和成长本身所带来的权力和地位。与此相比更为有害的是代理人的监守自盗现象，在企业管理上表现为各种侵蚀委托人利益的“代理人行为”。例如，经理人员用“转移价格”的方法，以低价将企业资产出售给自己所持有、控制的其它公司(或以高价收购)，给自己支付过高的薪金和反兼并“金降落伞”，扩张各种不正当的在职消费，等等。

由于这种“代理人行为”可能的存在，一个国家的企业治理结构对于作为“委托人”的外部投资者利益保护的有效与否，不仅影响到投资者与经理层、内部人之间的利益分配问题，而且直接影响到该国的经济发展。如果外部人(即“广大股民”)的投资权益得不到足够的保护，他

们就不会投资，或不会充分投资，社会的新生企业就难以得到足够的起动资本。在这种情况下，只有企业内部的投资项目才可能筹集到所需的资金。但是，企业内部的最佳项目往往不是社会最优项目，其结果，不是社会总投资低于最佳水平就是社会投资项目的选择次优。属于这方面的问题有资金市场结构问题(如企业资金来源以股市为主还是银行为主;企业的股权结构问题)，上市企业的管理和资讯披露问题，企业控制权市场(兼并与反兼并)的管理问题，经理层的报酬方式和标准问题，经理与董事的人力资源市场的有效性问题，等等。 从管理能力的角度来看，企业治理结构要研究的是应当如何构架企业内部的领导体系以确保企业的关键人事安排和重大决策的正确有效问题。管理学的研究认为，人的理性认识能力是有限的，对经济利益的认识和决策方案的分析不可避免受到个人经验背景和认知模型的过滤和折射。而且，主导人们行为的不但有对未来经济利益的预期，还有人们的习惯，情感、知识结构、兴趣爱好和种种下意识的心理活动。分析经济利益对改革企业治理结构非常重要，但不完全。很多时候，人的决策所依据的并不是对边际成本和边际效益的计算，而是出于对过去习惯了的行为偏好的剪不断的感情眷恋，出于不愿正视痛苦现实的自欺欺人的心理趋势，出于对亏损项目“再追加一点投资也许就能挽救过来”的一厢情愿的“承诺升级”(escalating commitment to a failing course)幻想，等等。从管理活动的实践来看，大多数企业的失败是一个漫长的衰亡过程。除了金融企业以外，可以说大多数企业的垮台都是拖跨的。在漫长的下坡路上，发生变化的往往并不是经理人员的激励机制，而是主管总裁的认知模型。这种由于认识问题，由于认知模型刚性化所造成的决策错误，并不是利益机制机制的调整所能解决的。经理人员的“代理人行为”仅仅存在于管理权和所有权分离的上市企业之中，而“认知模型错位”问题则存在于所有的企业之中，包括产权和管理权合一的私人企业。属于这一类的问题大体有：组织的衰亡过程与原因;企业决策体制的设置(董事会的独立性和工作程序;对一把手的制度约束，等等)，核心人事安排(总裁、董事、高层主管的选拔，高层领导班子的构成，总裁的管理生命周期，总裁和董事的评估和撤换程序)，等等。

二、我国公司治理结构存在的问题和矛盾

(一)现实缺陷

1、所有者代表缺位，内部人控制现象比较突出。由于改革的早期主要是考虑向企业下放经营权，因此存在一种股东消极主义，即削弱股东权利和作用的倾向。在改制过程中往往还存在着内部人控制之下的一股独大的现象，根据表决权的规定，可以使相当一部分侵犯其它中小股东利益的作法得以合法通过，从这个角度来看，所谓代理人问题或者说内部人控制问题是相当突出的。

2、监督、制约功能形不成合力。随着上市公司、一些大型国有企业出现了问题，甚至是相当恶性的问题，各个方面都感觉需要加强监督和制约机制。在企业财务上，国务院向大型企业派驻特派员，然后逐步演变为外派监事会牷在企业高管人员的任免上，加强了上级党组织对其监督和评价的功能牷战略决策则仍旧主要由经理层来决定。从公司治理结构的国际经验上来看，对财务和经营负责人方面的制衡、制约机制与对公司的战略决策的监督制衡作用还没有结合在一起。我们注意到当前的制衡作用有了进步，但还是分离的和不够完整有效的。

3、我国公司治理结构还有很多不到位的方面。例如：对利益相关者参与权的规定还不到位牷管理层的激励机制问题引起了广泛注意但尚不到位牷会计准则和审计服务有了不少改进，但从维护股东利益、信息披露的角度看仍不到位。

所有这些问题，都是我国公司法人治理结构立法中必须解决的问题。公司治理结构方面存在的这些问题还会产生很多连带现象。一些最早在国企改制上市公司中所发现的问题，后来在民营企业中有着诸多的效仿。市场上出现了控制权的争夺，一旦有了控制权则可效仿前例去侵犯和掠夺中、小股民。总体上讲，中、小股民的权益得不到充分的保障，因此也很难要求市场上的中、小投资者以企业效益和投资回报为尺度进行理性投资。尽管目前有了很多进步，

但仍需要有更多的基础建设和监管方面的实际行动，才能真正使广大投资者信服，在这之前，市场上短期获利的投机动机仍旧会占较高的比例。资本市场上有一些实例，如当前大家相当关注的"郑百文"例和"猴王"例，它们的问题有多方面的起因。如果我们头脑中有明确的公司治理结构的概念，那么从这个角度可以发现，相当一部分起因和不良行为都可以归因为公司治理结构方面的严重缺陷。

(二)立法的缺陷

1、股东会制度的缺陷。主要表现在：首先，国有股权比例高导致治理效率低下。在我国股份公司中，股权高度集中，为各级政府所控制的国有股比例高达44.9%。这表明政府在公司治理结构中有足够的控制力。这种控制虽可保证国有股的控制地位，但其不仅会造成新的“政企不分”，而且会造成治理效率低下。有研究表明：“国有股份占比例越高的公司，其治理效率越差”; [8] 其次，国有股权代表不确定，国有股权难以得到很好维护。我国《公司法》对谁有资格作为国有股权代表未作明确规定。实践中依《股份制试点企业国有资产管理暂行规定》第13条办理，将此项权力赋予了国有资产管理部门，从而不仅使国有股权代表的确定具有随意性，而且由于国有股权代表缺乏作为所有者的利益驱动力而不会很好地维护国有股股东的利益;再次，大股东控制股东大会，对小股东利益保护不力。虽然《公司法》第106条规定：“股东出席股东大会，所持每股份有一表决权”，股东大会决议的投票规则实行过半数规则。但实践中的运作和立法规定却大相径庭。例如，截至1998年9月26日，我国沪深两地证券市场A、B股的发行总额为1764.19亿股，上市总额为521.11亿股，两地公众股占股本比例平均为29.5%，即低于1/3。这就意味着在对拟议中的股东大会决议进行投票时，即使小股东都投反对票，大股东仍可投赞成票强行通过决议。(第129页)既然小股东投票无用，(实质意味着他们难以加入公司治理结构)，他们就会不再关心投票，转而关心股市。结果必然导致其用为股东的心理预期下降，其作为投机者的心理预期上升。此外，《公司法》对诸如股东表决权的行使程序和股东诉权等问题也规定不明或干脆无规定，从而使其可操作性很差，股东权利难以真正落实。

三、完善我国公司治理结构的原则和措施

(一)完善我国公司治理结构的原则

以利益相关论为指导，公司治理结构的完善应遵循下列原则：

1、效率优先，利益兼顾原则。用最少的投入获得最大的产出是现代市场经济的根本要求。效率原则是市场经济条件下资源配置的一项重要原则。没有效率作基础，其他价值目标就很难实现。即使能够实现，也是低水平的，没有多少实质内容。因此，在市场经济的各项原则中，应坚持效率优先原则。公司治理结构体制也不例外。“现代公司法弱化股东会的作用，强化董事会的功能的发展趋势就是公司法贯彻效率优先原则时的直接反映。”

同时，我们也应看到，现代公司乃是一利益共同体。在坚持效率优先的前提下，也应兼顾各方的利益，使其不受侵害地都能得到充分实现。既要考虑到物质资本所有者的利益，也要考虑到非物质资本所有者的利益，还要考虑到债权人利益乃至社会公共利益。其中，特别需要重视的是股东利益、职工利益和社会公共利益的保护。这一思想应在公司治理结构的设置中反映出来。

2、 权力分立与权力制衡原则。权力分立原本是资产阶级国家宪法确立的一项政治原则。它有效地解决了资产阶级国家立法权、行政权和司法权的配置问题。现代公司是现代国家的缩影。公司法的首要目标就是要架构一部“宪法”，以界定公司权力配置，即股东会是公司的最高权力机构，董事会是公司的业务执行机构(经理为董事会的辅助机构)，监事会是公司的监督机构，该三机构分别行使决定权、业务执行权和监督权，各司其职，不受非法干预。 我们知道，权力必须受到制衡，不受制衡的权力会导致集权，那是对民主的破坏。更为严重地是权力不受制衡必然会导致腐败。公司内部权力的架构和运作也应遵

循这一原则。公司内部的权力制衡可分为两个具体的方面：一是股东会与董事会之间的制衡关系;另一是监事会与董事会之间的制衡关系。这两方面制衡的核心就是要界定和限制公司权力中枢——董事会和高级经营层——的特权。权力制衡的目的是要维护经营者利益与股东利益、职工利益和公司利益之间的平衡。实质是要在效率前提下谋求公平。

(二)如何完善我国公司治理结构

1、加快实现企业产权主体多元化

当前，一些改制为国有独资或绝对控股的公司制企业，在法人治理结构上未能形成有效的制衡机制，甚至出现了不少“翻牌公司”。究其原因，主要是企业投资主体未发生明显变化，股权过于集中。根据党的十五届四中全会精神，应当加速推进对国有企业的战略性改组，逐步淡化企业的所有制性质，强化企业制度的市场适应性。当前，需要加快实施国有股减持、国有资产变现和开放投资限制等措施，鼓励更多的非国有法人资本、境外资本和民间资本投向国有企业，降低企业中国有资本持股比例，促进公司股权多元化。同时，要推动企业间的相互持股，特别是产业关联性较强的企业间的股权置换，也可考虑将部分企业间的债务转换成企业间的持股，改造部分国有独资和控股公司，形成公司内不同投资主体的相互制衡机制，从而为规范公司治理结构创造条件。

2、大力推进政企分开

实现政企分开是建立现代企业制度的基本要求，也是公司治理结构合理化的前提。近几年来，随着政府和党政机关与直属企业脱钩，政府与企业的关系已得到了一定调整。但是，由于实现政企分开不仅需要深化经济领域的改革，也涉及到政治体制方面问题，因此难度很大。许多企业反映政府部门的审批范围在扩大，针对企业的文件、会议太多。当前，应围绕建立市场经济体制的要求，继续深化党政机构改革，让企业真正成为自主经营、自负盈亏的法人实体和市场主体，从而有助于公司治理结构的规范。为此，一要转变党政机构的职能，使政府部门着重于对经济运行的宏观调控和维护公平的市场竞争环境，改变过去专注于干预或支配企业的行为。同时，政府部门对经济调控的范围应面向全社会，而非专注于国有企业。二要在国有资本出资人与企业法人之间作出制度安排。一方面，国有企业改制后应与其他所有制企业一样拥有法人财产权，依法自主经营;另一方面，通过出资人代表对国家出资兴办和拥有股份的公司依法行使所有者职能，对公司债务承担相应的责任。三要彻底取消企业的行政级别和经营管理人员的干部身份，从而改变党政部门对企业的行政指挥和监督。

3、充分发挥“新三会”的作用

实行公司制改造的目的是打破传统的企业制度模式，建立起符合市场经济发展要求和国际规范的现代企业制度。股东会、董事会和监事会是公司制企业的权力机构、决策机构和监督机构，称为“新三会”。但是，党委会、职代会、工会“老三会”在体制转换中仍发挥着作用。由于新老三会并存，造成机构重叠、多头领导，既影响工作效率，也使公司在治理结构上难以规范。因此，应当按《公司法》要求尽快解决新旧制度的交叉，老三会与新三会的相近职能应逐步向新三会转移、并轨，着力发挥“新三会”的作用。一时难以规范的企业，可考虑实行一套人员、多块牌子的办法。当前，特别要充分发挥董事会对公司重要问题的统一决策作用，即在一个企业只能有一个决策中心。要建立规范的可以追究董事责任的董事会议事规则，实行集体决策、个人负责。要积极吸收外部董事参与董事会决策，提高决策水平。董事会依法作出的决策，政府部门不应再审批或干预。

4、全面推行经理人员选聘制度

目前，我国国有独资和控股公司中绝大部分经理(厂长)仍由政府主管部门和党组织任命，既影响了实现政企分开，用人责任不清，也阻碍了经营者市场的形成。同时，一些改制后的企业，经理人员的收入也难以真正与经营业绩挂钩。 为此，必须深化改革，加速将政府部门和党组织对经理人员的任命制改为董事会对经理人员的选聘制，发挥市场对经理人员

的配置作用。要建立科学的激励与约束机制，使经理人员的报酬与经营业绩挂钩，使经理人员的行为更加规范。

5、扩大对企业集团经营国有资产的授权

组建和培育大型企业集团是提高我国经济国际竞争力、优化企业组织结构的重要方式。随着国有企业的战略性调整，应当扩大和深化对企业集团授权经营国有资产的试点，使企业集团母公司对授权范围内的国有资产依法行使资产收益、重大决策和选择 管理者等权利，并承担国有净资产保值增值的责任。另外，要理 顺企业集团母子公司体制，母公司负责推进整个集团制度建设。集团的子公司、孙公司一般应改制为多元投资主体的公司，集团母公司依据《公司法》对全资、控股子公司、参股公司行使出资者的重大决策、选择经营者和资产收益等权利;母公司向子公司派出董事或产权代表，通过子公司的股东会、董事会参与子公司的经营。针对目前政企关系难以完全理顺的现状，应赋予集团母公司更多的权力，建立起“防护墙”，保护子公司、孙公司按规范的公司制要求进行改造，并积极推行股权多元化。同时，母公司要加强制度建设和功能建设，提高决策能力和资产经营能力;尤其要加强对整个集团制度化的控制能力，对子公司的发展规划、投融资决策和对外担保实施有效的管理，防止内部失控，发挥集团的整体优势。

参考文献：

[1]詹小洪;各国公司治理结构概观(上)[J];改革;1994年06期;

[2] 各国公司治理结构是否相同?[J];江苏经贸职业技术学院学报;1994年02期

[3]张明义;我国公司治理结构存在的问题分析[J];当代经济研究;1995年S1期

[4]桑百川;我国企业治理结构的选择[J];管理现代化;1995年04期

[5]赵晓彪;中国特色的公司治理结构探析[J];管理现代化;1995年05期

[6]吴厚庆;;我国国有公司治理的现状及完善方略[A];国有经济论丛2001——“企业家与专家高层论坛：国企]改革新思路学术研讨会”论文集[C];2001年

[7]方韧;;我国公司治理结构分析[A];首届贵州法学论坛文集[C];2000年

第四篇：我国公司的治理现状以及发展趋势

摘要：20 世纪80 年代中期以来, 公司治理逐步成为一个具有重要理论和实践价值的课题。随着我国加入WTO，世界经济一体化步伐的加速，公司治理成了热议的焦点。我国上市公司弄虚作假、国有企业掌门人以权谋;，企业有意不分红，导致股民只能到抛售差价盈利，股市投机性大，不健全;近来中小企生存异常艰难，纷纷倒闭，甚至温州出现小业主“跑路”热。这些不断出现的社会热点，让我们不得不关注我国公司的治理现状。 关键词：公司治理

上市公司

中小企业

现状问题

发展趋势

目前，公司治理已经成为全球关注的焦点。随着经济全球化的不断发展，公司治理的实践和研究亦一步步趋同。但是不同国家和地区由于环境的差异，公司治理客观实践上都是有不少差异的。

20世纪30年代，公司所有权与控股权的分离引发了资本主义国家对公司治理的注意。随着问题的日渐严重，也迎来了这个问题的大讨论。我国对公司治理的关注比较晚。在改革开放的大背景下，随着国有企业在职消费不断增长，领导人侵占企业资产，财务以及各方面信息披露不充分甚至置小股东以及债权人的利益于不顾这些问题越来越严重，因此，20世纪90年代中期开始，也掀起了公司治理探讨的热潮。

所谓的公司治理就是指，通过一套正式的或非正式的、内部的或外部的制度或机制来协调公司或利益相关者之间的利益关系，以保证公司决策的科学化，从而最终维护公司各方面的利益的一种制度安排。这种公司治理是公司的利益相关者通过一系列的内外部机制实施的共同治理。公司治理的目标不仅是股东利益的最大化，而且还要保证公司决策的科学化，从而保证公司各方面的利益相关者的利益最大化，因此，公司治理的核心目的是保证公司决策科学化，而利益相关者的相互制衡只是保证公司决策的方式和途径。从科学决策的角度看，建立在决策科学观念上的公司治理，不仅需要通过股东大会、董事会和监事会发挥作用的内部监控机制，而且需要一系列通过证券市场、产品市场和经理市场来发挥作用的外部机制，如公司法、证券法、信息披露、会计准则、社会审计和社会舆论等。①

其内容主要包涵两个方面:一个是治理机制，另一个是治理结构。治理结构有股权结构、

1 董事会、监事会、经营班子等。治理机制包括用人机制、监督机制和激励机制，其中用人机制分为董事长人选、独立董事人选、CEO人选等，这两者共同决定了治理效率的高低。

分析我国的公司规模，大体可以分为大型国有上市公司和中小企业。中小企业数量庞大，在我国经济中占有重要地位。其中大部分是民营企业和家族企业。下面就分别分析一下这两类企业的治理现状、出现的问题及未来走势。

1.上市公司的公司治理现状以及发展趋势

从企业制度的历史发展趋势来看，大型企业是历经了业主制企业和合伙制企业之后，发展到公司制企业的。公司制企业是由许多人集资创办并且组成一个法人代表的企业，是现代企业的主要存在形式。②

1992年中央提出建立社会主义市场经济体制，明确国有企业的改革是经济体制改革的中心环节，其中重点是大型国有企业的公司制化。目前，从形式上看国有企业基本实现了公司化，可是实质上还是有不小差距和问题的。我国研究公司治理的两个主要问题：一是，治理国有企业改革中管理者的腐败;二是，国有企业进行公司化改造，建立现代企业制度。

1.1纵观我国上市公司的治理现状，存在不少问题： 1.1.1所有权与控股权分离，所有者不明确

所有权与控股权的分离问题由来已久，却一直不易被解决。所有权与控股权的分离问题会产生所有者与经营者的利益分歧，两者目标不一致，致使公司利益最大化无法实现。 全球各国公司的问题：所有权与控股权的分离，我们也未能避免。近年来我们不难发现职业经理人的工资一涨再涨，虽然引起了很多人的不满，可是毫无回落的势头。因为，公司的控制权在经理人手里，不少人会为自己谋利，而侵害公司和股东的利益。所以，股东不得不给他们提高工资。如大家所想，股东可以通过股东大会直接表决，罢免经营者;还可以通过抛售该公司股票，使其价格大幅下跌迫使经营者退位。可是，经理人经常伙同一些会计师事务所粉饰财务报表，名盈实亏，欺骗股东和广大股民。美国有安然事件和安达信会计师事务所，中国的琼民源、郑百文的破产足以证明公司治理的重要性。当然也有不少股份制公司除了持有公司大量的股票，还积极参与日常的经营管理，使公司的目标始终保持利润最大化。例如摩根、克洛菲克、卡耐基都是特别好的典范。

2 我国特有的问题更加严重：所有者缺位。由于我国上市公司大部分是国有，国家是大股东，各类国资产权代表并不像家族或者个人股东关心自身利益那样关心国有资产的利益，所有权不是很明确。这就直接造成内部人控制着国有企业。我国一直未断绝过的国有企业领导人以权谋私现象也就不难解释。例如ST郑百文在倒闭的时候外债几亿，可是其老总却拥有名车、豪宅。又如国资信的掌门人唐若昕，为一己私欲，将国家财产两亿多打了水漂。而我国上市公司一直是“一股独大”的局面，股权配置相当不合理，解决好所有者缺位是上市公司治理的首要任务。

1.1.2监控机制不健全，董事会独立性差

在我国，由于十多年的放权让利改革，目前较普遍的现象是国有资产授权经营、股东会和监事会形同虚设，内部人控制着企业。值得注意的是，我国的上市公司实行的是单层董事会制度，即监事会仅有监督权而无控制权和战略决策权，更无董事和经理的任免权，因此，监事会的功能非常有限。形成这种结果的原因：一是，监事会由职工代表和股东大会选举产生，但是监事会中的职工监事人数是由公司章程分配的，章程又是股东大会制定的，这样，职工能派多少名监事进入监事会最终还是由股东决定;二是，《公司法》在规范公司治理结构方面以股东价值为导向，相对重视董事会的作用而忽视监事会的地位，对监事会的运作则规定得相对简单。

在这种背景下，我国上市公司要么内部董事比例过高，要么是董事长与总经理一人担任。者使得董事会的独立性丧失。无法很好地控制扰乱市场的行为，实现股东利益最大化。 1.1.3股权配置不合理，侵害小股东的权益严重

我国上市公司始终处于第一大股东拥有绝对控制权的状态。使得大股东侵害小股东的权益尤为突出。另一方面原因是我国小股东大多数小股民，投资机构不发达。关注时事不难发现今年银监会有意整改上市公司不分红的事。中国股市很大一个缺陷是投机性太大，主要是广大散民的利益得不到保护，得不到分红，于是人们只能通过及时抛售差价来盈利。导致我国股市畸形发展。

而我国法治环境也不健全，使得公司结构治理有很多的阻力。例如，经理职权的法定化造成经理层凌驾于董事会之上甚至决定董事命运。董事长可以兼任总经理的法律制度，使得董事会的权力、公司经营管理的权力集于法定代表人一身。这种制度为个人独断专行、损害股东权益开了方便之门。

3 1.1.4.对管理人员的激励机制和控制监督机制均不足

我国公司的激励机制存在的问题：一是对股东参与公司治理的激励不足，董事、监事持股明显偏低，许多董事甚至不持有公司股份。利益不直接挂钩，就难以保证其决策能真正考虑到公司的利益。二是公司高级管理者激励严重不足。我国公司中继续由国家掌握对管理人员的工资标准和等级标准，这种制度不能恰当地估计管理人员的贡献。内部对其约束力不足，极易出现怠工、舞弊的现象。

随着公司治理结构的研究，世界范围内的公司治理结构正在走向趋同化。我国已经加入WTO，国内企业也正遭受着前所为由的机遇和挑战。

1.2浅析一下上市公司的发展趋势：

(1)我国一直偏向采用英美股东模式，随着其日益为各国所效仿，这种制度是不会改变的。故，经理人市场会越来越完善，公司并购市场和证券市场体系形成其外部制约体系。③ (2)现代股份公司产权主体多元化是国际趋势。我国已经入市，和国际趋同是不可阻止的潮流，故在构造公司股权多元化结构上面，国有持股比例会不断下调。投资机构，如养老基金和保险公司等，加快发展，持股比例会上涨。个人持股限制会被放宽。小股东的利益会的到相应的保护。

(3)公司治理中权力机构的制衡关系会得到完善，董事会的独立性和有效性会增强。这反面的法律也会得到相应的完善，股东的利益受到公司管理层的重视。

(4)内部和外部监控机制将进一步加强。内部监督主要是限制董事会成员兼任经理，强化公司监事会和独立董事的监督作用。外部监督主要是建立完善的公司控制权市场、经理人才市场及产品市场。公司控制权市场可以成为防止经理人员损害股东利益的最为有效的外部监控机制，充分竞争的产品市场会对企业经营的业绩给以相对公正的评价，也会给经理人员带来外部压力。在此同时，必须要加强银行在公司治理结构中的地位。银行已成为国有企业的最大债权人,国家应当允许银行将债权转股权 ,持有企业的股份，这也是当今世界各国公司法人治理结构发展的趋势。对于股票市场，国家股和法人股的应该进入流通领域，可以促进资源的合理流动与配置，有利于国家的宏观调控。

(5)经营者的激励制度能得到完善。对于激励，物质反面，有年薪制和期权制，由于后者将所有者收益与公司未来股票价格联系在一起，具有长期激励性。所有期权制在我国也会

4 越来越流行。精神反面，要知道经理人对社会有责任和义务，要适时地激发他们对其事业成就得自豪，不断地树立增强他们有为社会不停贡献的价值观。毕竟，一个人的世界观和价值观是其终身奋斗的原动力。同时加强对经营者的约束，快速规范职业经理人的市场，让市场竞争不断给经理人施压。

(6)强调公司的社会责任。公司作为国民经济的基本单位，不仅肩负着为股东实现利益最大化的责任，还肩负着保护公司利益相关者(包括公司所在地的居民、公司债权人、政府等等)的利益的社会责任。⑥

2. 中小企业治理现状以及发展趋势

经济越发达，中小企业越显得尤为重要。近两年我国中小企业的处境真是备受煎熬。资断裂导致大量企业纷纷倒闭，温州出现小业主“跑路”热潮。究其原因一是融资难，国家收紧银根，融资成本增加(吴英因涉及地下钱庄被判刑);二是，人们意识增强，开始注重生活质量，劳动成本提高;三是，不少企业脱离实体产业，投机金融业，不慎损失金钱。其实中小企业的公司治理也存在很大的问题。

我国中小企业数量庞大，大多是采用个人独或合伙制的民营企业。因此，中小企业的特征包括企业所有权或股权主要由家族成员控制、.企业主要经营管理权掌握在家族成员手中 和所有权和经营权高度统一三个方面 。

2.1我国中小企业大多数有事家族式的民营公司。他们的问题主要有： 2.1.1血缘关系成了阻力

股东、管理人员和家族成员这三个不同的角色都有各自不同的职责和利益，但在实行家族制的民营企业内，这三种关系角色交叉，互相对抗，从而造成了企业内部冲突。这种角色上的冲突是造成家族制企业内部纷争的根本原因。

在企业初期，血缘关系和经济关系得到了非常融洽的结合，节约了契约成本。但随着企业的发展和壮大，就会出现一系列的经济关系与血缘关系的对抗。建立公司制度

2.1.2 创业家族资本、经营问题对企业扩张的制约问题

中小企业因其封闭性，往往很难吸收社会资本，在创业初期一部资金来源于创业者自身，大部分是亲戚集资，一部份是银行贷款。当企业扩张的时候需要大量资金，这时企业往往采取更为广泛的集资形式，只依靠家族成员是行不通了。企业在扩大后，由于家族成员的各方面能力有限，缺乏先进的管理思想，会造成企业人力资本的相对落后，会抑制企业的

5 发展。

2.1.3.董事会机构职责不清，独立性不强。

一方面是董事长与总经理职位合二为一;另一方面则是经营管理层占据董事会的大多数席位，形成内部董事占优势的格局。这直接导致董事会的监督功能失灵。给公司高层经营者和会计师事务所合伙欺骗知情者提供了便利的条件。

2.2中国民营企业公司治理模式的发展趋势 ：

首先，现代企业制度是中小企业发展的必然趋向 。发达国家家族制企业演进的实践还证明，家族制治理模式绝对不是私营企业惟一适用的治理制度，家族制企业最终必须向公众化方向发展，建立委托代理制的，产权多元化的现代企业制度 。

其次，民营企业必须建立三个互不干扰的决策机构或平台以减轻家族成员间的冲突，所有权的问题可以放到董事会上讨论;企业经营与管理的问题放在经理办公会议上解决;家庭内部的问题，放在家庭委员会内解决。最后，加强整体监管力度，推动自己前进。

最后，我国资本市场一定会得到较好的完善。今年两会期间，温家宝总理在答记者问时，还特意强调了地下钱庄的事情，忧心中小企业融资途径。目前，我国资本市场不成熟, 很大程度上是由政府对其干预过度造成的。所以, 明确政府和市场的关系, 将有助于更好地发挥政府监管和市场效率的效用。预计今后中小企业融资处境会得到改善。

上面我只是着重讲了国企和个人私企的问题，不少公司类型没有详细阐述。但是，公司治理会得到更多人的认可，表现的越来越重要是无可非议的。公司是国民经济的基本单位，他们的健康发展对国家至关重要，相信我国的公司治理会越来越完善，目前出现的问题会逐步被抑制甚至解决。推动我国经济快速平稳发展，争取逐步建立有中国特色的公司治理。

6

参考资料：

1.公司治理：新兴学科的诞生 2.上课的课件，第22张ppt 3英美模式与日德模式的比较 4.我国民营企业发展模式

5. 李惠, 郭炎主编. 中国政企治理问题报告. 北京: 中国发展出版社, 2003. 6. 刘连煌著. 公司治理与公司社会责任. 北京: 中国政法大学出版社, 2001. 7. 郭春丽 完善我国上市公司治理结构的路径选择。 财经问题研究，2002 8. 张卓元等主编.中国国有企业改革30年回顾与展望.北京人民出版社,2008年版. 9.

7

第五篇：我国五大体育经纪公司

1、视阳国际体育管理公司

视阳国际体育管理公司是以体育公关为核心业务，专门从事体育营销战略咨询以及新兴体育产业项目的市场开 发与推广实施的专业机构。公司依托国家体育总局的长期合作关系，拥有强势的专业体育活动管理背景，以及丰富 的体育公关、事件营销等实操经验，为企业提供全方位的“专业、创新”的体育营销顾问服务与执行，能有效地满 足客户所举办的各种项目活动、赛事推广、日常公关传播的需要和期望。

视阳国际体育管理公司作为专业的体育营销顾问，组织业内权威专家针对企业不同的特点及需求，注重每一次 的服务质量，为企业提供可信赖的专业意见。不仅可以给客户提供有效可行的实施方案、专业意见和运作团队，还 可以提供协调战略性营销策划。另外，通过我们广泛的合作媒体，可以进一步协助客户扩大活动的影响力，提升企 业品牌的关注力。目前，视阳国际体育管理公司的主营业务为：社会体育赛事的策划推广、企业体育营销公关活动代理、体育广告代理发布、体育事件赞助及媒体投放的调研评估、露营天下俱乐部。

2、北京未来国际体育发展有限公司

北京未来国际体育发展有限公司是一家国际化、专业性体育产业公司，简称“未来体育”。 未来体育以全球的视野、产业的视角、专业的深度立足于中国体育产业，面向国际、国内企业提供产业资讯、商业咨询与市场策略规划。

未来体育不仅拥有一支由中国体育产业经营人才、资深体育工作者所组成的核心团队，更与国际著名的体育机构、职业体育联盟、公关公司、各国驻华使馆与商会等相关机构保持着密切地合作，将国际体育产业的最新理念、运作模式、发展趋势带入中国。

未来体育与CCTV

5、中国体育报等强势体育媒体联合开辟报纸专版、制作体育影视产品和广告代理，为体育开拓更为广泛的发展领域。

同时，未来体育以自身的经验为国内体育企业开拓国际市场提供协助，在国际知识产权保护、品牌评估等方面为国内企业提供相应服务。

未来体育在中国体育独具的商业、行政与政策环境下与客户紧密合作，根据客户的需要和发展目标，制定可行的市场进入策略规划，协助国际企业解决进入中国体育市场所面临的信息来源、沟通渠道、市场进入方式、合作伙伴评估、市场调研和开发等各种问题。

同时，未来体育以国际化的运作理念与方式、丰富的体育产业开发经验，以对国际市场需求和商业规则的了解，为中国企业走向国际市场提供协助，促进中国体育产业的国际化进程。 主营业务

★ 体育项目、赛事、活动策划与推广

★ 体育经纪

★ 体育与传媒

体育运动项目、赛事、活动的策划与推广

未来体育与国家体育总局各运动管理中心拥有良好的合作关系，具有国家认可的专业体育经纪人，并通过与国际很多成功的职业体育联盟及俱乐部的密切合作，将职业体育所创造的巨大商业价值及其成功经验带入中国体育，挖掘中国体育的商业价值。

为部分中国单项运动协会实施市场开发计划，推广体育运动项目;策划、承办国内外大型体育赛事;开展运动员经纪等体育经纪活动;为国际、国内企业提供体育营销战略规划与实施方案。

体育经纪

未来体育专业对国内优秀运动员进行包装和市场开发，使其商业价值达到最大化。 体育与传媒

未来体育促进体育与大众传媒更加亲密的合作，实现体育与电视、报纸、网络、广播、杂志等大众媒体的全面整合。

3、中体保险经纪有限公司

中体保险经纪有限公司( 以下简称 CSIB) 是中体产业集团的下属公司，是经过中国保监会批准、隶属国家体育总局系统唯一一家专业体育保险经纪公司，注册资本人民币 1000 万元。 CSIB 有多年运营大型体育项目风险管理及保险安排的成功经验，拥有一批既精通保险业务又熟知体育运动的复合型人才，并与保险公司、中国体育界各运动协会、地方体育局及俱乐部都保持着良好的合作关系。

CSIB 主要从事保监会批准的所有保险经纪业务，为社会各行业提供风险管理与咨询、风险处理、保险设计与安排、索赔协助、大型活动风险评估、再保险安排等全方位、多层次的服务;在为体育运动提供风险管理服务基础上，以大型赛事保险、大型活动保险、风险评估、体育设施及器材的保险保障、赛事风险管理、体育保险咨询和运动员保险为主体业务。

4、中体经纪管理有限公司

中体经纪管理有限公司由中体产业集团股份有限公司投资，于1998年正式成立。公司业务主要涉及体育赛事的组织和推广、运动队的包装和推广、国际体育业务咨询、为客户提供整体体育营销方案并负责实施。

公司拥有良好的专业团队，在整体团队的共同努力下，成功的组织和推广了多项国际国内大型体育活动，积累了丰富的体育市场经验。公司与全国各省市体育局有着良好的合作关系，有着长期稳定的客户资源，并与国际知名体育公司保持密切合作。

自成立以来，中体经纪管理有限公司先后承担了中国国家男篮商业开发、世界沙滩排球巡回赛中国站、全国大力士邀请赛、红牛全国青少年三对三篮球联赛、NBPA夏令营、安利健康跑、汇丰银行高尔夫邀请赛等大型体育推广项目。自2005年起，中体经纪管理有限公司将长期独家承办中国越野锦标赛。

依靠自身广泛的体育资源、国际化的运作模式、丰富的赛事推广经验，中体经纪管理公司有能力为客户提供体育推广和体育营销领域最全面的服务。

5、大连光辉体育经纪有限公司

大连光辉体育经纪有限公司成立于2004年1月5日，是一家经大连市体育局、大连市工商局正式批准和注册的专业体育经纪公司。公司拥有一批经过经纪资格认证培训的专业体育经纪人以及经过国际认证培训的WBSA商务策划师队伍。是一个具有创新思维、国际视野、富有朝气、充满活力的企业组织。

6、南京顶点体育文化传播有限公司

体育的辉煌，迅速的发展，吸引了全世界人的目光。奥运会、世界杯、NBA、世界职业拳王争霸赛、F1„„等等，让全世界的人们看到了什么是无限魅力与无限激情。在这样的情况下，南京‘顶点体育文化推广有限公司’诞生了。他的诞生是迎合了体育发展的需要。他将以体育事业为己任，迅速的发展成长起来。他将给无数的人们带来无限精彩的体育赛事，让体育以最美的方式呈现在人们面前!

本公司主要从事：体育比赛的承办、策划、推广、运作等工作。