公平偏好视角下供应链管理论文

2022-04-29

公平偏好视角下供应链管理论文篇1：

基于批发价格契约的低碳供应链协调研究

内容提要：为弥补供应链理性经济人假设或只考虑单一偏好的缺失，基于批发价格契约建立完全自利和社会偏好下（仅零售商具有社会偏好、仅制造商具有社会偏好，以及双方同时具有社会偏好）的供应链博弈模型，分析决策主体的社会偏好对定价策略、碳减排策略、最优订购量、决策主体的利润和供应链的利润及其协调性的影响。研究发现：双方利他偏好程度的增大可激励制造商投资减排;领导者制造商的利他行为有利于减缓供应链“双重边际效用”，而跟随者零售商的利他行为对供应链利润的影响与制造商的社会偏好有关;当双方的互惠偏好起主导作用且认为对方存在不友善行为时，互惠偏好会降低制造商减排积极性并会加剧供应链“双重边际效用”。上述结论延拓了供应链管理理论，为低碳供应链节点企业选择合作伙伴类型以及低碳供应链运作提供了参考。

关键词：利他偏好;互惠偏好;低碳供应链;碳减排;供应链协调

“低碳经济”的提出对追求传统经济效益的供应链管理提出了挑战，供应链节点企业不仅要追求经济效益还需关注环境效益[1-3]。为了消除供应链上各企业单方面追求自身利益最大化而导致的“双边际效应”，可以通过采用适当的契约来分散决策的均衡、达到集中决策的水平，使双方的利润得到帕累托改进，主要包括批发价格契约[4-5]、回购契约[6-7]、收入共享契约[8-9]和成本共担契约[10-11]等。其中，批发价格契约因执行简单且节约管理成本而被企业广泛使用，期初零售商决策订购量，期末自行处理剩余产品，完全承担市场风险。上述关于供应链碳减排及契约协调的研究均假设决策主体为理性经济人，而大量的博弈实验表明决策者具有公平偏好、利他偏好和互惠偏好等社会偏好，这些促使他们不仅关注自身利益，而且关注其他决策者的利益[12-14]。其中，利他偏好是指决策主体不仅最大化自身收益，还因其他某些主体收益的增加而产生正效用[15]。在低碳经济背景下，这也意味着需考虑供应链企业成员的社会偏好对碳减排策略、供应链利润及其协调性的影响。本文的贡献在于：（1）在低碳供应链决策模型中同时考虑决策主体的利他偏好和互惠偏好，弥补供应链理性经济人假设或只考虑单一偏好的缺失，使模型更准确地描述现实。（2）探讨决策主体的利他偏好和互惠偏好如何影响最优价格、碳减排水平和利润，进而对经济和环境双重效益的影响。（3）分析决策主体社会偏好对低碳供应链协调性的影响，延拓至双重社会偏好下的低碳供应链协调问题，以期为低碳供应链节点企业选择合作伙伴类型以及低碳供应链运作提供参考。

一、问题描述和模型假设

现在分析只由一个零售商和一个制造商组成的二级供应链，制造商仅通过零售商将低碳产品销售给消费者，并假设制造商是Stackelberg博弈的领导者。制造商需要投资低碳研发资金，根据文献[1-2]，假设制造商的减排投资成本为C=ke2/2，参数k是与减排投资相关的成本系数，由C′>0，C″>0可知后续的减排研发改进会更加困难。消费者对低碳产品很敏感，在购买产品时需要考虑产品价格和低碳水平。假设产品的市场需求是关于价格和碳减排水平的线性函数：D=a-p+te，该需求函数表明消费者低碳偏好可以刺激低碳产品的需求，类似的假设在近几年的文献中被广泛应用[1，16]。a是除受价格和减排影响外的基本市场需求，p是单位产品的零售价格，a和k远大于其他参数;t是消费者低碳意识，e是碳减排水平，且0<t<1，0<e<1。

在分散决策情形下无论是否考虑社会偏好，制造商都先决策碳减排水平e和批发价格w，零售商再决策零售价格p，并决定订购量q。c是单位生产成本（不考虑碳减排），且满足0<c<w<p。因此，零售商、制造商和供应链的利润分别为：

πr=（a-p+te）（p-w）（1）

πm=（a-p+te）（w-c）-ke2/2（2）

πsc=（a-p+te）（p-c）-ke2/2（3）

根据Charness和Rabin[17]提出的两人博弈的社会偏好模型，假设参与者A和B，令B的效用函数为：

uB=（ρ·r+σ·s+θ·q）πA+（1-ρ·r-σ·s-θ·q）πB（4）

参数ρ、σ和θ捕捉到了决策者社会偏好的不同方面，其中θ为互惠参数，ρ和σ为分配偏好参数。由于模型涵盖了多种偏好，本文仅分析具有利他和互利双重偏好的低碳供应链模型。根据文献[18]，利他偏好与互惠偏好可以这样进行结合，当B对A具有正面的或中性的感觉时具有的偏好为0<σ<ρ1，即表现为利他偏好;当A损害社会福利以追求自身利益時，B会进行报复，即q=-1，从而降低参数ρ与σ的值，最终减少对方收益。假设决策主体对双方利润的敏感程度一样，即σ=ρ，决策主体的社会偏好系数为表示为η=ρ+θ·q，根据式（1）、（2）和（4）零售商和制造商的效用函数分别为：

ur=ηrπm+（1-ηr）πr（5）

um=ηmπr+（1-ηm）πm（6）

ηr、ηm分别为零售商和制造商的社会偏好系数，且参数ρ和θ的取值范围均为0<ρr，m<1，0<θr，m<1;决策主体的社会偏好系数ηr，m=ρr，m+θr，m·q，即-1<ηr，m<1。当0ηr，m<1时，利他偏好起主导作用;当决策主体认为对方存在不友善行为时，q=-1，ρr，m减小使得-1<ηr，m<0时，互利偏好起主导作用。因此，互利偏好在C&R模型中只体现了对对方非善意行为的惩罚，没有体现对对方善意行为的回报。另外，从社会偏好表达式来看，当0ηr，m<1时，决策者的社会偏好系数与利他系数呈正相关，当-1<ηr，m<0时，决策者的社会偏好系数与互惠系数呈负相关。

二、完全自利下的低碳供應链决策模型

本文分别对完全自利型低碳供应链决策模型的集中决策情形和分散决策情进行求解，双方的决策目的在集中决策下都是为了优化供应链的整体利益;在分散决策时，制造商和零售商都以自身利润最大化为目标函数。

（一）集中决策

以上标“o”表示集中决策情形下的最优解，对式（3）求偏导数，求解πscp=0和πsce=0得到集中决策下的最优决策，再将其带入供应链利润函数可得到供应链利润，分别为：po=ak+ck-ct22k-t2，eo=（a-c）t2k-t2，qo=k（a-c）2k-t2，πsco=k（a-c）24k-2t2。

（二）分散决策

以上表“*”表示分散决策情形下的最优解，采用逆向归纳法求解得到完全自利下分散决策的最优解，分别为w*=2ak+2ck-ct24k-t2，e*=（a-c）t4k-t2，p*=3ak+ck-ct24k-t2，q*=k（a-c）4k-t2，零售商、制造商和供应链系统的利润分别为πr*=k2（a-c）2（4k-t2）2，πm*=k（a-c）28k-2t2，πsc*=k（a-c）2（6k-t2）2（4k-t2）2。

三、社会偏好下的低碳供应链决策模型

（一）零售商社会偏好下的低碳供应链决策模型

当ηm=0，-1<ηr<1时，以上标“r”代表仅零售商具有社会偏好的情形。此时零售商不仅考虑自身利润，还会关注制造商的收益，将式（1）、（2）、代入（5）可得零售商的效用函数为：

urr=ηr（（a-p+te）（w-c）-ke2/2）+（1-ηr）（a-p+te）（p-w）（7）

命题1：当零售商社会偏好系数满足-1<ηr<1/4时，才愿意与自利型制造商合作。

证明：采用逆向归纳法求解，对式（7）求二阶偏导数，可得2urrp2=-2（1-ηr）<0。因此，零售商效用函数存在唯一最优解。令urrp=0，可求得零售商对制造商制定的wr*和er*反应函数为：

pr=aηr+teηr-ηrc+2ηrw-te-a-w2（ηr-1）（8）

再将得到的反应函数带入式（2），制造商的利润最大化的目标函数为：

maxw，eπmr=-cηr+2wηr+teηr+aηr-w-te-a21-ηr+a+tew-c-ke22

对决策变量w和e求一阶偏导数得：

πmrw=（a+te+3c-4w）ηr-a-te-c+2w2（ηr-1）

πmre=t-ηrt-t2（ηr-1）w-c-ke（9）

制造商目标函数最优值的存在性通过Hessian矩阵来判断，对制造商的目标函数求二阶偏导数可得当Hessian矩阵为：

H=2πmrw22πmrwe2πmrew2πmre2=2ηr-11-ηrt2t2-k

当4k1-2ηr>t2（1-ηr）时，Hessian矩阵为负定，存在wr*和er*，使得制造商的收益函数有唯一最优值。通过联立求解πmrw=0和πmre=0，制造商的最优批发价格和最优减排率分别为：

wr*=2ak（1-ηr）+2ck（1-3ηr）-ct2（1-ηr）4k（1-2ηr）-t2（1-ηr）（10）

er*=t（a-c）（1-ηr）4k（1-2ηr）-t2（1-ηr）（11）

将式（10）、（11）带入式（8），零售商的最优决策为：

pr*=（3a+c）（1-2ηr）k-ct2（1-ηr）4k（1-2ηr）-t2（1-ηr）（12）

由需求函数可求得零售商最优订购量为：

qr*=k（a-c）（1-2ηr）4k（1-2ηr）-t2（1-ηr）（13）

当满足pr*>wr*>c时，零售商才愿意与自利型制造商合作。wr*>c恒成立，由pr*-wr*=ka-c1-4ηr4k（1-2ηr）-t2（1-ηr）>0，解得零售商的利他系数需满足-1<ηr<1/4。证毕。

性质1：最优批发价格、碳减排率、最优订购量、制造商利润和供应链利润均与零售商的社会偏好系数呈正相关，零售商利润与自身社会偏好系数呈负相关。

证明：将式（10）、（11）、（12）带入式（1）、（2）和（3），仅零售商社会偏好情形下的决策主体和供应链的利润分别为：

πrr*=k2（a-c）2（1-4ηr）（1-2ηr）（4k（1-2ηr）-t2（1-ηr））2（14）

πmr*=k（a-c）2（1-ηr）8k（1-2ηr）-2t2（1-ηr）（15）

πscr*=k（a-c）2（6k（1-2ηr）2-t2（1-ηr）2）2（4k（1-2ηr）-t2（1-ηr））2（16）

由式（10）、（11）和（13）可求得wr*ηr=8k2（a-c）（4k（1-2ηr）-t2（1-ηr））2，er*ηr=4kt（a-c）（4k（1-2ηr）-t2（1-ηr））2，qr*ηr=kt2（a-c）（4k（1-2ηr）-t2（1-ηr））2，由已知条件易知wr*ηr>0，er*ηr>0，qr*ηr>0。

同理，由式（14）、（15）和（16）可求得πrr*ηr=-2k（a-c）24k（1-2ηr）-t2（2-5ηr）（4k（1-2ηr）-t2（1-ηr））3<0，πmr*ηr=2k2（a-c）2（4k（1-2ηr）-t2（1-ηr））2>0，πscr*ηr=8k2t2（a-c）21/4-ηr（4k（1-2ηr）-t2（1-ηr））3>0。

当ηr>0时，随着ρr的增大，ηr增大，πrr*减小，πmr*和πscr*增大;当ηr<0，随着θr的增大，ηr减小，πrr*增大，πmr*和πscr*减小。证毕。

性质1说明：当零售商的利他偏好起主导作用时，其利他偏好系数越大，制造商和供应链利润越大，但零售商自身利润减小;当零售商的互惠偏好起主导地位并认为制造商存在非善意行为时，其互惠偏好的增大使得自身利润增加而制造商和供应链利润减小。

命题2：零售商的利他偏好起主导作用时，供应链利润和最优订购量均大于分散决策但小于集中决策;零售商的互惠偏好起主导地位并认为制造商存在不友善行为时，供应链利润和最优订购量均小于分散决策。

证明：由性质1可知πscr*ηr=8k2t2（a-c）2（0.25-ηr）（4k（1-2ηr）-t2（1-ηr））3>0，即供应链利润是关于零售商社会偏好的单调增函数，当ηr=0时，πscr*=πsc*;当0<ηr<1/4时，πscr*>πsc*;当-1<ηr<0时，πscr*<πsc*。

同理，qr*ηr=kt2（a-c）（4k（1-2ηr）-t2（1-ηr））2>0，当ηr=0时，qr*=q*;当0<ηr<1/4时，qr*>q*;当-1<ηr<0时，qr*<q*。证毕。

（二）制造商社会偏好下的低碳供应链决策模型

当ηr=0，-1<ηm<1时，以上标“m”代表制造商具有社会偏好，零售商为自利型的情形，将式（1）、（2）、代入（6）可得制造商的效用函数为：

umm=ηm（a-p+te）（p-w）+（1-ηm）（（a-p+te）（w-c）-ke2/2）（17）

命题3：当制造商的社会偏好系数满足-1<ηm<1/2时，才愿意选择与自利型零售商合作。

证明：同命题1求得制造商社会偏好下的最优碳减率为em*=t（a-c）（1-ηm）4k-6kηm-t2（1-ηm），最优批发价格为wm*=2ak（1-2ηm）+2ck（1-ηm）-ct2（1-ηm）4k-6kηm-t2（1-ηm），最优批发价格为pm*=（3a+c-（5a+c）ηm）k-ct2（1-ηm）4k-6kηm-t2（1-ηm），零售商订购量为qm*=k（a-c）（1-ηm）4k-6kηm-t2（1-ηm）。将其带入式（1）、（2）和（3）得到制造商社会偏好情形下的零售商、制造商和供应链的利润分别为：

πrm*=k2（a-c）2（1-ηm）2（4k-6kηm-t2（1-ηm））2（18）

πmm*=k（a-c）2（1-ηm）（4k-8kηm-t2+t2ηm）2（4k-6kηm-t2（1-ηm））2（19）

πscm*=k（a-c）2（1-ηm）（6k-10kηm-t2+t2ηm）2（4k-6kηm-t2（1-ηm））2（20）

因πmm*>0，由式（19）可知需满足4k-8kηm-t2+t2ηm>0，解得ηm<4k-t28k-t2=1-12-t2/4k<12。证毕。

性质2：制造商的最优碳减排率、零售商的最优订购量、零售商利润和供应链利润均与制造商的社会偏好系数呈正相关，批发价格与制造商的社会偏好系数呈负相关。当-1<ηm<0时，制造商利润与自身社会偏好系数呈正相關;当0ηm<1/2时，制造商利润与自身社会偏好系数呈负相关。

证明：同性质1可证得wm*ηm<0，em*ηm>0，qm*ηm>0，πrm*ηm=4k3（a-c）2（1-ηm）（4k-6kηm-t2（1-ηm））3>0，πscm*ηm=8k3（a-c）2（1/2-ηm）（4k-6kηm-t2（1-ηm））3>0。

由πmm*ηm=-4k3（a-c）2ηm（4k-6kηm-t2（1-ηm））3可知当0ηm<1/2时，πmm*ηm<0，随着ρm的增大，ηm增大，πmm*减小，πrm*和πscm*增大;当-1<ηm<0时，πmm*ηm>0，随着的θm增大，ηm减小，πrm*，πmm*和πscm*都减小。证毕。

性质2说明：当制造商的利他占主导作用时，自身利润减小但有利于增加供应链和零售商的利润;当制造商互惠偏好占主导地位并认为零售商存在非善意行为时，其互惠偏好系数的增大会同时减小制造商、零售商和供应链的利润。

命题4：制造商的利他偏好起主导作用时，最优订购量和供应链利润虽小于集中决策但大于分散决策;制造商的互惠偏好起主导地位并认为零售商存在不友善行为时，供应链利润和最优订购量均小于分散决策。

（三）同时具有社会偏好下的低碳供应链决策模型

当-1<ηr<1，-1<ηm<1时，以上标“rm”代表双方同时具有社会偏好的情形。零售商和制造商的效用函数分别为式（7）和（17）。

同上求得双方同时具有社会偏好情形下的最优决策分别为：

erm*=t（a-c）（1-ηm-ηr）28（ηr-0.5）（（ηr-1.5）ηm-ηr+1）ε-γ

wrm*=4（（βηr2-2βηr+a+0.5c）ηm-0.5（（a+3c）ηr-β）α）ε-cγ8（ηr-0.5）（（ηr-1.5）ηm-α）ε-γ

prm*=8（（aηr-0.25（5a+c）ηm-0.25（3a+c）α）（ηr-0.5）ε-cγ8（ηr-0.5）（（ηr-1.5）ηm-α）ε-γ

其中α=-1+ηr，β=a+c，γ=t2（1-ηm-ηr）2，ε=k（-1+ηm）。

由于同时考虑制造商和零售商具有社会偏好时公式极为复杂，本文将通过数值模拟进行分析，并与前面两种情形进行比较。

结论1：从供应链整体效益来看，（1）当只有一方具有社会偏好时，其利他系数的增大有利于增加供应链利润，利他行为可以减缓但不能消除供应链“双重边际效用”;当制造商和零售商同时具有社会偏好时，制造商的利他行为仍有利于供应链利润的增加，而零售商与利他型制造商合作时，其利他行为会减少供应链利润，与互惠占主导作用的制造商合作时，零售商的利他行为可以增加供应链利润，但供应链的利润始终小于集中决策，不能实现供应链的协调;（2）当双方认为对方存在不友善行为时互惠系数的增大会使供应链进入恶性循环竞争，加剧供应链双边际效用，使供应链的整体利润小于分散情形。值得注意的是，领导者制造商对零售商进行惩罚的时候会降低自身利润，而当零售商对制造商进行惩罚的时候却能增加自身利润。

结论1说明制造商的利他行为始终有利于供应链利润的增加，利他偏好使制造商愿意降低批发价格并提高碳减排率从而增加了需求，更易于双方达成合作，但此时追随者零售商利他偏好的增大却会使供应链利润降低。这说明与利他型制造商合作时零售商应降低自身利他偏好，以免使自身利润和供应链利润减小。当制造商为完全自利或当制造商的互惠偏好占主导作用时，零售商的利他行为使其降低零售价格并增加订购量从而增加供应链利润。当双方互惠偏好占主导作用时极易使其对合作企业的非善意行为进行惩罚，从而导致供应链整体收益的降低，但制造商对零售商进行惩罚的时候会降低自身利润，而当零售商对制造商进行惩罚的时候却能增加自身利润。因此，领导者制造商不应盲目对零售商的不友善行为进行惩罚。

结论2：从供应链碳减排视角来看，双方社会偏好程度的增强均可激励制造商投资减排，即当利他行为起主导作用时，制造商和零售商的利他偏好的增大使制造商加大减排投资，当但互惠行为起主导作用且认为对方存在不友善行为时，制造商和零售商的互惠偏好的增大会降低碳减排率。

由结论2可知决策主体的利他行为可以激励制造商碳减排，但当制造商对零售商的非善意行为进行报复或零售商对制造商进行报复时都会使制造商降低碳减排投资。为了实现环境效益和经济效益目标，制造商和零售商都不应进行盲目对对方的不友善行为进行报复。

结论3：从合作伙伴的选择角度来看，无论制造商（零售商）是否具有社会偏好，都应该选择与利他偏好较高的零售商（制造商）合作，以获得较高利润。

由以上的分析可知决策主体的利他行为总是会增加对方利润，而使自身利润减少。因此，在选择合作伙伴时应选择利他偏好较高的合作，但对于制造商或零售商而言，过度的利他也是不可取的。

四、数值分析

接下来采用Matlab对本文的模型进行数值分析：令市场规模a=15，c=1，k=10，t=0.3，这些参数取值满足本文的约束条件。根据本文得到的命题和结论，对零售商的社会偏好系数ηr分别取-0.2，-0.1，0.1，0.2，对制造商的社会偏好系数ηm取起点-1，步长0.1，终点为0.5。

（一）社会偏好对最优决策的影响

图1和图2为社会偏好对价格决策的影响。由图1可知w随着ηm的增大而减小，随着ηr的增大而增大。这说明制造商利他偏好的增大会使其降批发价格，而当其认为零售商有不友善行为时，互惠偏好系数的增大使制造商增大批发价格以对零售商进行惩罚。零售商的社会偏好对批发价格的影响呈相反的效果。从图2可知p随着ηm的增大而减小，当制造商的利他偏好占主导地位时，零售价格随着零售商社会偏好系数的增大而增大，而当制造商的互惠偏好占主导时，零售价格随着零售商社会偏好系数的增大而减小。

從图3可知碳减排率均与制造商和零售商的社会偏好呈正相关，即当双方的利他偏好占主导地位时，随着利他系数的增大，碳减排率增大，而当双方的互惠偏好占主导地位并对对方进行惩罚时，碳减排率减小。图4可知q随着ηm的增大而增大，当制造商的利他偏好占主导地位时，订购量随着零售商社会偏好系数的增大而减小，当制造商的互惠偏好占主导地位并认为零售商存在不友善行为时，q随着ηr的增大而增大。因此，无论是领导者制造商还是跟随者零售商，他们的利他行为均能激励碳减排，而当制造商（零售商）互惠偏好占主导并认为零售商（制造商）存在不友善行为时，随着互惠系数的增大，碳减排率减小，从而得到结论3。从图4的分析可知制造商社会偏好系数的增大始终有利于订购量的增加，但零售商的社会偏好对订购量的影响与主导者制造商的社会偏好相关，当制造商的利他偏好占主导地位时，零售商的社会偏好与订购量呈负相关。这说明当主导者具有利他行为时，零售商的社会偏好的增大反而会减小最优订购量，而当制造商的互惠偏好占主导作用时，零售商的社会偏好的增大有利于最优订购量的增加。

（二）社会偏好对利润的影响

图5和图6为社会偏好对决策主体利润的影响。由图5可知随着ηr的增大，πr下降，但随着ηm的增大，πr上升。因为制造商的利他行为使其降低了批发价格从而使零售商利润增加，但是当制造商对零售商进行惩罚时，其互惠偏好系数的增大会减小零售商利润;零售商自身的利他行为会降低其利润，而当零售商认为制造商有不公平行为对制造商进行惩罚时，其互惠系数的增大可以增大自身利润。由图6可知πm随着ηm的增大，先上升后下降，随着ηr的增大而上升。因为零售商的利他行为允许制造商提高批发价格从而使制造商利润增加，但其互惠系数的增大会减小制造商利润。

根据对三种情形下决策主体利润的分析，无论与自利型制造商还是具有社会偏好的制造商合作，零售商的利他行为可以使πm增大但会使自身利润变小，而其互惠偏好的增强会减小πm而自身利润变大。对领导者制造商而言，其互惠偏好系数的增大会同时减小零售商和自身的利润，利他行为亦是增加零售商利润、减小自身利润。由此可得结论4。图7为社会偏好对供应链利润的影响，由图7可以看出制造商的社会偏好的增大，πsc增加，但ηr对πsc的影响与制造商的社会属性有关。当制造商的利他行为占主导作用时，零售商的社会偏好系数的增大会降低供应链利润;当制造商的互惠行为占主导作用时，零售的社会偏好系数的增大可以增加供应链利润。

根据三种情形下供应链利润的比较分析，只有一方具有社会偏好时，其利他行为有利于供应链利润的增加，互惠系数的增大会减小供应链利润。当制造商和零售商同时具有社会偏好时，领导者制造商的利他行为始终有利于增加供应链利润，但零售商的利他偏好对供应链利润的影响与领导者制造商的社会偏好有关。当与利他型制造商合作时，零售商的利他行为反而会减少供应链利润，此时零售商应适当减弱利他偏好，以免减小自身利润和供应链整体利润;当与互惠占主导作用的制造商合作时，零售商的利他行为可以增加供应链利润。

五、结语

（一）研究结论

在具有互惠和利他偏好时，本文基于批发价格契约分析了决策主体如何影响最优价格、碳减排水平、订购量和利润及供应链协调性。首先，对自利型低碳供应链在集中决策和分散决策下的最优决策和利润进行求解，再分别对仅零售商具有社会偏好、仅制造商具有社会偏好以及双方同时具有社会偏好三种情形下的最优决策和利润进行求解，并与完全自利情形进行比较分析，通过模型推导和数值分析得到了如下结论：（1）从供应链整体效益来看，当只有一方具有社会偏好时，其利他系数的增大有利于增加供应链利润，利他行为可以减缓但不能消除供应链“双重边际效用”;当双方同时具有社会偏好时，制造商的利他行为仍有利于供应链利润的增加，而零售商与利他型制造商合作时，其利他行为会减少供应链利润，与互惠占主导作用的制造商合作时，其利他行為可以增加供应链利润，但供应链的利润始终小于集中决策，不能实现供应链的协调;当双方认为对方存在不友善行为时，互惠系数的增大会使供应链进入恶性循环竞争，加剧供应链双边际效用，使供应链的整体利润小于分散情形。值得注意的是领导者制造商对零售商进行惩罚的时候会降低自身利润，而当零售商对制造商进行惩罚的时候却会增加自身利润。（2）从供应链碳减排视角来看，双方社会偏好程度的增强均可激励制造商增大碳减排率。（3）从合作伙伴的选择角度来看，无论制造商（零售商）是否具有社会偏好，都应该选择与利他偏好较高的零售商（制造商）合作，以获得较高利润。

（二）管理启示

为了提高供应链的竞争力以及企业的社会形象，领导者制造商应具有适度的利他偏好，跟随着零售商应根据制造商的社会偏好情况及其制定的决策做出最优反应。本文提出如下具体建议：（1）关注合作伙伴的社会偏好。制造商和零售商应加强沟通，从合作的历史中了解、预测对方的社会偏好。（2）制造商和零售商都不应盲目对合作者的非善意行为进行惩罚，以免同时降低制造商碳减排率和供应链利润，特别是作为领导者的制造商，当其对零售商进行惩罚时会同时降低自身和供应链整体利润。（3）当制造商的利他偏好占主导地位时，零售商应保持适当理性，否则会降低自身和供应链的利润;当制造商的互惠偏好占主导地位时，零售商应具有适度的利他偏好，从而激励制造商碳减排，并增加供应链整体利润。

本文的研究结论扩展了社会偏好下的低碳供应链协调理论，亦有助于指导实际的低碳供应链运作。本文的研究还存在局限性：首先，本文是在确定需求下进行的分析，未来可对随机需求进行研究。其次，本文只考虑了信息对称的情形，而社会偏好是主观偏好，属于私有信息，未来可对偏好信息非对称的情况进行研究分析。最后，本文只考虑了单周期研究，而供应链企业之间的博弈是反复多次进行的，未来可考虑重复博弈研究。

参考文献：

[1]王一雷，朱庆华，夏西强.基于消费偏好的供应链上下游联合减排协调契约博弈模型[J].系统工程学报，2017，32（2）：188-198.

[2]ZhaofuHong，XiaolongGuo.Greenproductsupplychaincontractsconsideringenvironmentalresponsibilities[J].Omega，2019，83：155-166.

[3]LangXu，ChuanxuWang，JunjieZhao.Decisionandcoordinationinthedual-channelsupplychainconsideringcap-and-traderegulation[J].JournalofCleanerProduction，2018，197：551-561.

[4]Hosseini-MotlaghS.M.，GovindanK，NematollahiM.Anadjustablebi-levelwholesalepricecontractforcoordinatingasupplychainunderscenario-basedstochasticdemand，Int.J.Prod.Econ.，2019，214：175-195.

[5]TantiwattanakulP，DumrongsiriA.Supplychaincoordinationusingwholesalepriceswithmultipleproducts，multipleperiods，andmultipleretailers：Bi-leveloptimizationapproach，Comput.Ind.Eng.，2019，131：391-407.

[6]ZhaoYX，ChoiT.M.，ChengT.C.E.，etal.Buybackcontractswithprice-dependentdemands：Effectsofdemanduncertainty.Eur.J.Oper.Res.，2014，239（3）：663-673.

[7]FarhatM，AkbalikA，Hadj-AlouaneA.B.，etal.Lotsizingproblemwithbatchorderingunderperiodicbuybackcontractandlostsales.Int.J.Prod.Econ.2019，208：500-511.

[8]李辉，汪传旭，徐朗，欧卫.闭环供应链碳减排和低碳宣传决策与协调[J].计算机集成制造系统，2018，24（5）：1279-1291.

[9]QingguoBai，Yeming（Yale）Gong，MingzhouJin，XianhaoXu.Effectsofcarbonemissionreductiononsupplychaincoordinationwithvendor-manageddeterioratingproductinventory[J].InternationalJournalofProductionEconomics，2019，208：83-99.

[10]叶同，关志民，赵莹，陈大宇.广告和低碳竞争下基于低碳商誉的供应链动态优化与协调[J].管理学报，2018，15（8）：1240-1248.

[11]支帮东，陈俊霖，刘晓红.碳限额与交易机制下基于成本共担契约的两级供应链协调策略[J].中国管理科学，2017，25（7）：48-56.

[12]LochCH，WuY.SocialPreferencesandSupplyChainPerformance：AnExperimentalStudy[J].ManagementScience，2008，54（11）：1835-1849.

[13]KatokEandWuDY.ContractinginSupplyChains：ALaboratoryInvestigation[J].ManagementScience，2009，55（12）：1953-1968.

[14]HoTH，SuX，WuY.Distributionalandpeer-inducedfairnessinsupplychaincontractdesign[J].ProductionandOperationsManagement，2014，23（2）：161-175.

[15]Sugden.Ontheeconomicsofphilanthropy[J].EconomicJournal，1982，92（366）：341-350.

[16]ZhouYJ，BaoMJ，ChenXH，XuXH.Co-opadvertisingandemissionreductioncostsharingcontractsandcoordinationinlow-carbonsupplychainbasedonfairnessconcerns[J].JournalofCleanerProduction，2016，133：402-413.

[17]CharnessG，RabinM.Understandingsocialpreferenceswithsimpletests[J].TheQuarterlyJournalofEconomics，2002，117（3）：817-869.

[18]師伟，蒲勇健.基于CR社会偏好模型的团队生产研究[J].经济经纬，2014，31（4）：104-109.

ResearchonCoordinationofLowCarbonSupplyChainbasedonWholesalePrice

Contract：AnAnalysisPerspectiveConsideringReciprocityandAltruismPreference

FANRu-guo1，LINJin-chai1，ZHUKai-wei2，3

（1.CollegeofEconomicsandManagement，WuhanUniversity，Wuhan430072，China;

2.InstitutesofScienceandDevelopment，ChineseAcademyofSciences，Bejing100190，China;

3.UniversityofChineseAcademyofSciences，Beijing100190，China）

（责任编辑：关立新）

作者：范如国林金钗朱开伟

公平偏好视角下供应链管理论文篇2：

公平偏好下双渠道供应链改进收入共享契约与协调

摘要在市场需求是随机的且受零售商努力水平影响的一般情形下，考虑零售商的不利不公平厌恶偏好，研究设计双渠道供应链协调的改进收入共享契约机制.结果表明，在一定的契约参数取值条件下，双渠道供应链能够实现协调.双渠道供应链协调时，制造商完全占有直销渠道的销售收入.研究结论拓展了收入共享契约协调供应链的理论研究.

关键词双渠道供应链；公平偏好；收入共享契约；协调

Key words dualchannel supply chain； fairness preference； revenuesharing contract； coordination

1引言

网络技术、电子商务以及物流行业的快速发展为在线销售和网上购物提供了便利，并促进了二者的同步发展.越来越多的制造商选择建立自己的网上直接销售渠道，从而拓宽市场份额，增加市场竞争力.然而，制造商直销渠道的增加，改变了传统单零售商渠道模式，激化了供应链成员之间的冲突与矛盾.如何有效的协调双渠道供应链，提升供应链整体绩效，是一个重要的理论和实际问题1.

事实上，在双渠道供应链的冲突与协调方面，已经有不少文献基于不同的视角进行了相关研究，参见李书娟和张子刚2与胡东波和翟雯瑶3做的综述研究.但这些研究文献都是建立在决策者纯粹自利假设条件下的，而没有考虑人们的行为心理因素（如公平偏好）.近几年在供应链契约协调领域，考虑供应链成员公平偏好心理的研究也在逐渐增多，绝大部分研究针对传统的单零售渠道供应链而展开.Cui等4最早将公平偏好引入供应链中研究发现公平偏好下供应链也能够实现协调，杜少甫等5在国内最早研究公平偏好下供应链的契约协调问题，发现公平偏好不改变供应链的协调状态，尹亚仙等6研究设计了公平偏好下实现供应链协调的回购契约.在双渠道供应链管理领域，仅有少量几篇文献考虑了决策主体的公平偏好心理，研究渠道成员的最优定价策略与协调问题.刑伟等7研究发现只有当零售商市场份额较大时制造商才会关注零售商的公平偏好，成克河等8研究表明直销渠道的最优价格不受公平偏好的影响，而最优批发价格与最优零售价格受公平偏好的影响，Wei等9探讨了渠道成员同时具有公平偏好和风险规避偏好时双渠道供应链的定价策略，Wei等10通过引入努力成本共担系数研究设计了能够实现具有公平偏好成员双渠道供应链协调的改进回购契约.

综上可知，目前利用供应链契约研究具有公平偏好成员的双渠道供应链协调问题的文献是很少见的.与上述文献不同，本文在市场需求是非线性随机的且受零售商努力影响的一般情形下，引入公平偏好理论，研究设计实现双渠道供应链协调的改进收入共享契约，分析得到公平偏好下双渠道供应链的协调条件.

2假设与符号说明

为了必要的数学简化，遵循文献通行做法，根据问题背景和研究目标作如下假设：

假设1供应链中只包括一个制造商和一个零售商，二者都是风险中性的.供应链信息是完全对称的.

假设2制造商一方面通过零售商销售产品，另一方面也可以通过直销渠道直接向顾客销售产品.零售商面临报童问题，只有一个随机的销售季节，在销售季节到来之前，零售商只有一次向制造商订货的机会.

假设3市场需求是非线性随机的，且受零售商努力水平的影响.零售商的努力水平不仅影响零售渠道和直销渠道的市场份额，同时也会影响市场总需求，而制造商在直销渠道销售产品会降低零售渠道的销量.因此，双渠道之间存在竞争与冲突.这是在双重边际化之外使双渠道供应链难以实现协调的特有问题.

假设4零售商是公平偏好的，制造商是纯粹自利的.当零售商关注公平时，零售商始终以制造商的利润为参考，衡量自己的收入公平性.这样的假设是合理的：零售商基本处在整个供应链的销售终端，接近最终客户，很多情况下零售商就是自然人，心理偏好因素表现突出，而制造商则更多的表现为公司组织，心理偏好因素表现不明显.

假设5为了数学简化，模型中不考虑商品的净残值以及各渠道主体的缺货成本.

根据文献通行做法，模型符号说明为：

6结束语

在市场需求是非线性随机的且受零售商努力影响的一般情形下，针对仅零售商具有不利不公平厌恶偏好的情形，研究设计实现双渠道供应链协调的改进收入共享契约.由于传统的收入共享契约无法协调需求依赖零售商努力的供应链，本文在收入共享契约基础上引入努力成本共担系数γ，即由制造商分担零售商一部分努力成本.结果表明，只要改进收入共享契约wr，λ1，λ2，γ参数取值恰当，双渠道供应链就能够达到协调.但协调存在一个前提，即制造商完全占有直销渠道的销售收入.然而，本文研究仍具有一定的局限：一是没有考虑零售商具有有利不公平厌恶偏好的情形，二是忽略了制造商的公平偏好心理，未来的研究会在此方面进行拓展.

参考文献

1黄健，肖条军，盛昭瀚.多渠道供应链管理研究述评J.科研管理，2009，30（5）： 25-32.

2李书娟，张子刚.电子商务环境下双渠道供应链价格竞争与协调机制研究综述J.图书情报工作，2010，54（18）：126-129.

3胡东波，翟雯瑶.双渠道供应链定价策略与协调机制研究综述J.科技管理研究，2013（2）：183-186.

4T H CUI， J S RAJU， Z J ZHANG. Fairness and channel coordinationJ. Management Science， 2007， 53（8）： 1303-1314.

5杜少甫，杜婵，梁樑，刘天卓.考虑公平关切的供应链契约与协调J.管理科学学报，2010，13（11）：41-48.

6尹亚仙，魏光兴.公平偏好下基于回购契约的供应链协调模型J.经济数学，2013，30（4）：45-48.

7刑伟，汪寿阳，赵秋红，华国伟.考虑渠道公平的双渠道供应链均衡策略J.系统工程理论与实践，2011，31（7）：1250-1256.

8成克河，王磊，王世伟.具有公平偏好参与者的双渠道供应链定价策略研究J.商业经济，2013（4）：22-24.

9G X WEI， Q LIN. Optimal pricing strategies and computer simulation of DCSC with fairness preference and risk-aversion membersJ. TELKOMNIKA， 2013， 11（12）： 7640-7648.

10G X WEI， Q LIN. Dualchannel supply chain coordination with new buyback contract based on fairness preference theoryJ. Information Technology Journal， 2014， 13（6）： 1094-1101.

11G P CACHON. Supply chain coordination with contractsC//A G de Kok， S C Graves（eds）. Handbooks in Operation and Managements Science. Amsterdam：Elsever Science Publishers， 2003，229-271.

12E FEHR， K M SCHMIDT. A theory of fairness， competition and cooperationJ. Quarterly Journal of Economics， 1999， 114（3）： 817-868.

作者：林强

公平偏好视角下供应链管理论文篇3：

政府补贴消费者情形下最优利润模型

摘要：采用逆向归纳法确定产品的绿色度、批发价、零售价和政府补贴，构建以三级绿色供应链为背景的最优利润模型，实现最大利润函数和最优社会福利函数.以政府补贴消费者情况下，制造商与零售商均无公平偏好（公平中性）的Stackelberg博弈模型表明，政府的补贴将刺激消费者的购买欲望从而增加销量.通过模型可以预估零售商、制造商的最大利润及政府的最大社会福利.

关键词：政府补贴;公平中性;绿色供应链;博弈模型

Key words：government subsidies;fairness and neutrality;green supply chain;game model

在經济快速发展的今天，人们在追求生活质量的同时忽视了对环境的保护，由环境恶化引发的一系列问题突显，人们开始思考怎样才能在获取利益的同时尽可能保护环境，减少资源的浪费，由此，绿色供应链走进大众视野.绿色供应链强调将环境问题融合到人们的生产生活中，让人们在保护环境的同时获得利益，其环保理念符合当今社会的发展.政府补贴政策能有效刺激市场中商品的流通，补贴消费者时，消费者会结合自身的消费能力及需求，优先购买对环境有益的节能产品，促使制造商去开发绿色产品，生产绿色度较高且节能效果好的产品，获取更高的利润，故研究政府补贴情形下的最优利润模型意义重大.朱庆华等建立了关于政府补贴下的三阶段博弈模型，考虑了产品绿色度和补贴系数等因素.[1]崔琰琰研究了在政府投入一定的研发成本时，以零售商为主导者的供应链成员的决策行为.[2]杜建国等通过建立以供应商为主导的博弈模型，研究供应链运作是否受公平偏好的影响.[3]温兴琦等考虑消费者偏好的三种政府补贴非合作Stackelberg博弈模型，表明制造商的利润不受补贴系数的影响.[4]张红等研究了政府补贴制造商情形下，具有公平偏好的制造商与零售商的博弈模型.[5]卢金荣和俞裕兰等研究了电商企业中的博弈问题.[6-7]尚文芳等考虑了三种情形关于政府补贴制造商的问题，并比较各影响因素以及利润的变化趋势.[8]本文建立政府补贴消费者情形下，制造商与零售商具有公平中性时绿色供应链成员的利润模型，研究政府的补贴对消费者、零售商和制造商的影响.

1 具有公平中性的Stackelberg博弈模型

本文采用博弈论中的逆向归纳法，确定产品的绿色度、批发价、零售价以及政府补贴.本文涉及的符号说明见表1.其中，a>bp，p>w.

2 结论

本文以政府、单一制造商和零售商组成的三级绿色供应链为背景，采用运筹学、博弈论和数学规划理论，研究政府补贴消费者情形下，制造商与零售商公平中性Stackelberg博弈模型，得到模型下绿色供应链参与者的最优决策、最大利润函数以及最大社会福利函数.

政府补贴将刺激消费者的购买欲望从而增加销量，使制造商更努力生产环保的绿色产品.研究符合当下发展需求，具有一定的理论价值和实践指导作用.

参考文献

[1]朱庆华，窦一杰.基于政府补贴分析的绿色供应链管理博弈模型[J].管理科学学报，2011，14（6）：86-95.

[2]崔琰琰.基于政府补贴的损失厌恶型绿色供应链契约协调研究[D].广州：华南理工大学，2017.

[3]杜建国，窦品品，赵刘威.零售商的风险规避特性和公平偏好对绿色供应链运作的影响[J].工业技术经济，2017，36（7）：3-9.

[4]温兴琦，程海芳，蔡建湖，等.绿色供应链中政府补贴策略及效果分析[J].管理学报，2018，15（4）：625-632.

[5]张红，黄嘉敏，崔琰琰.考虑政府补贴下具有公平偏好的绿色供应链博弈模型及契约协调研究[J].工程技术经济，2018（1）：111-121.

[6]卢金荣.电商企业渠道合作博弈研究[J].牡丹江师范学院学报：社会科学版，2019（6）：24-34.