股份回购立法完善研究论文

10月26日，第十三届全国人大常委会第六次会议审议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国公司法>的决定》（以下简称《修改决定》），对《公司法》第一百四十二条有关公司股份回购的规定进行了专项修改，自公布之日起施行。修订后的《公司法》补充完善了允许股份回购的情形。下面小编整理了一些《股份回购立法完善研究论文(精选3篇)》仅供参考，希望能够帮助到大家。

股份回购立法完善研究论文 篇1：

浅谈异议股东股份回购请求权

摘要：在法律方面，每份股份所代表的权利是相等的，中小股东的权益也应得到全面的保护。本文从《公司法》第七十五条和第一百四十三条出发，描述异议股东股份回购请求权现状、对比中外立法的不同，分析在我国的适用性以及存在的弊端，从而对整个异议股东股份回购请求权有个整体的认识并对如何完善提出自己的观点。

关键字：异议股东；股份回购请求权

1 异议股东股份回购请求权综述

异议股东股份评估权是指当公司股东大会基于多数表决，就有关公司收购与兼并、重大资产出售、换股计划、公司章程修改等公司重大事项作出决议时，持异议的少数股东拥有要求对其所持股份的价值进行评估，并由公司以公平价格予以购买的权利。异议股东股份回购请求权作为保护中小股东的有效法律手段之一，在2005年，我国修订公司法时新增两有关于回购请求权制度的条款。

2 国外与国内异议股东股份回购请求权的立法现状

（1）国外立法现状

1）德国立法现状

德国对于异议股东股份回购请求权进行了严格的规定，其适用范围、适用情况、适用对象都做了详细的叙述。处于保护中小股东和平衡股东利益的角度，股份公司法第71条第一款规定了公司在什么情况下可以购得自己的股票，其中包括避免公司遭受严重损失、为提供给公司职工而购买、以无偿取得或者信贷机构因履行信托义务代购而取得已经缴足其票面面值的股份、已全部继受方式取得等许多方面，根据股东大会决议以有价证券交易为目的而购买以及其他法律条款中规定的收买股东股票。此外，还对其他情况进行了规定。

2）美国立法现状

相比于德国比较严格的立法，由于资本制度和经济环境的不同美国采取了较为宽松的态度。1984年美国修改后的《标准公司法》将公司取得自己股份视为分配股利、作为给付董事股份期权和推动公司职工持股计划的储备。美国有些州的公司法还规定在进行原始章程变更时也承认反对股东的股份收购请求权。在异议股东股份回购请求权履行程序方面，美国有些州的公司法规定再给股东的通知中必须清楚的载明两个方面，一是股东有提出异议的权利；二是根据所持股份获得公平价格的权利。

（2）国内立法现状

关于异议股东股份回购请求权，我国1993年的《公司法》并没有对其进行明文规定，只在《上市公司章程引导》和《到境外上市公司章程必备条款》中有所提及，对《公司法》进行修订时，才对异议股东股份回购请求权进行了立法。

在有限责任公司股权转让时，公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；公司合并、分立、转让主要财产的；公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的，存在这些情况之一时对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权，股东与公司不能达成股权收购协议的，在一定时间内可以提起诉讼。在股份有限公司的股份转让时，减少公司注册资本；与持有本公司股份的其他公司合并；将股份奖励给本公司职工；股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的，有其一的公司可以收购本公司股份。

3 我国异议股东股份回购请求权立法弊端分析

我国新修订的公司法虽然明确规定了异议股东股份回购请求权，但是新修订的公司法过于简单，只在第七十五条规定了在什么情形下可以行使股份回购请求权和第一百四十三条做了简单的说明规定，其弊端主要存在于：

（1）相关条文滞后、内容不全面

我国现有的相关条文的内容只对股份回购的条件和方式进行了简单的介绍，对于具体的实施程序，后续发展内容则没有进行进行规定，对于“公平价格”如何确定也没有作出解释，这就有可能使得投机者抓住机会损害中小股东的利益，使得股东之间的利益还不能达到平衡。并且破产股东清偿所欠本公司债务，而由本公司将其持有之股份回购这一方面，新公司法内并没有允许这种情况。所以条文尚待补充说明。

（2）现有条文内容太简单

我国新修订的公司法中，只是在第七十五条和第一百四十三条第一款第四项中规定异议股东股份回购请求权仅适用于股东对于公司合并、分立、转让主要财产以及通过修改公司章程使公司存续的决议持异议的情况。而且在这两条中只是是对有限责任公司和股份有限责任公司中的上市公司的股份回购请求权。此外，在规定中，目前的适用的股东范围可以推定出为股份的持有人，对于无表决权的股东则没有说明。

（3）公平合理价格难以确定

股份回购价格的确定是异议股东股份回购请求权中重要的一环，如果公平合理的价格难以确定，则会造成大股东联合来低价收购小股东股份，或者出现其他损害中小股东利益的情形。在我国，则对价格的确定没有具体的规定，当价格不能协商时，提起诉讼则将要花费不菲，那么小股东可能因为此而放弃异议股东股份回购请求权，那么立法则就形同虚设。

4 我国异议股东股份回购请求权制度的完善

（1）增加新的相关条文内容，对现有条文内容进行完善

在公司法允许的基础上，对股份公司持有自己股份可以继续采取“原则禁止，例外允许”的立法模式，进一步完善股份回购制度。对现有法律条文的完善主要针对于增加适用于股份回购的情形，明确股份回购请求权的法律程序。其一，股份回购的情形不能仅仅局限于股东对于公司合并、分立、转让主要财产以及通过修改公司章程使公司存续的决议持异议的情况，所以应该考虑到比如说破产股东清偿所欠本公司债务允许公司接受以本公司股份设定的质押等等情形，此外适用对象也应参考国外法律条款进行适当的放大。其二，对于股份回购请求权的法律程序应该加以补充。比如，对于什么情形下才能真正拥有异议股东股份回购请求权，应由股东大会决议还是董事会决议，拥有请求权后应该履行的程序，以及双方达不成协议应履行什么程序，母子公司回购股权应履行什么程序等都应该作出相应规定。

（2）对于回购价格的确定进行规定

目前，各国估价方法大致可分为市场价值法、资产价值法和收益价值法三种。这三种估价方法都更多的是考虑往期收益，对于预期收益则未考虑，所以这三种方法也有其不合理性，所以我国在进行估价方法确定时，应该综合考虑往期收益和预期收益来确定最终的股份回购价格。在协议过程中，要尊重当事人处分权和真实意旨，充分体现意思自治原则，此时对于协商价格，法律没有否定的理由，只有在达不成协议的情况下，才能进行司法估价。

参考文献：

[1]王远明，阎珊珊.构建我国异议股东股份收买请求权制度的思考[J].湖湘坛，2005，（6）.

[2]朱慈蕴.资本多数决原则与控制股东的诚信义务[J].法学研究，2004，（4）.

[3]邵万雷.德国资合公司法律中的小股东保护[J].民商法论丛，第12卷.

[4]张民安.公司少数股东的法律保护[J].民商法论丛，第9卷.

作者简介：

第一作者：谭淼（1992.02--），汉族，女，山东菏泽，长安大学经济与管理学院，企业管理专业，硕士研究生，研究方向：服务管理。

第二作者：柳晓菲（1990.06--），汉族，男，安徽亳州，长安大学经济与管理学院，企业管理专业，硕士研究生，研究方向：服务管理。

作者：谭淼 柳晓菲

股份回购立法完善研究论文 篇2：

《公司法》增加股份回购条款 利好了谁？

10月26日，第十三届全国人大常委会第六次会议审议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国公司法>的决定》（以下简称《修改决定》），对《公司法》第一百四十二条有关公司股份回购的规定进行了专项修改，自公布之日起施行。修订后的《公司法》补充完善了允许股份回购的情形。

那么，修改《公司法》基于什么样的背景？修改的主要内容有哪些？业界对修改后的内容有何看法？《财会信报》就此进行了采访。

股份回购情形增加到六种

股份回购，是指公司收购本公司已发行的股份，是国际通行的公司实施并购重组、优化治理结构、稳定股价的必要手段，已是资本市场的一項基础性制度安排。

我国1993年《公司法》规定了两种允许股份回购的例外情形，包括公司为减少资本而注销股份，或者与持有本公司股票的其他公司合并。2005年《公司法》修订时，增加了将股份奖励给本公司职工，以及股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议要求公司收购其股份两种例外情形，并对股份回购的决策程序、数额限制等作了规定。实践中，不少公司依法实施了股份回购并取得较好效果。

一般情况下，上市公司回购股份主要出于以下原因：一是维护公司形象、稳定公司股价。如果公司的管理层认为公司的股价远远低于公司的内在价值，则会通过回购股份将公司被严重低估的信息传递给市场，从而稳定股价，增强投资者的信心。因此，当市场出现非理性下跌时，公司主动回购股份的意愿更强烈一些。二是提高资金的使用效率、优化财务指标。当公司的可支配现金流远高于公司投入项目所需的现金流时，可利用盈余的现金流回购公司股份，从而提升每股收益水平、提升净资产收益率，优化公司的经营性财务指标。三是调节所有权结构。如果公司管理层认为资本结构中的权益资本比例较高，可以通过股份回购来改变公司的资本结构。例如，通过发行债券融资来回购公司股份，从而调节加权平均资本成本。另一种常见情况，当公司实施管理层或员工的股票期权激励计划时，如果增发新股、加大总股本，会对原有股东的权益造成稀释。相比之下，通过股份回购，再将该部分股份转让给员工，既能满足员工持股需求，又不影响原有股东的权益，可谓双赢。四是反恶意收购。上市公司通过回购股份减少流通股的份额，敌意收购人在市场中可收购的股份也就随之减少，这也削弱了其通过增加股份与原有大股东角力的筹码，从而减少了公司被恶意收购的风险。2016年，资本市场一度出现险资举牌潮，多家上市公司控制权遭遇挑战，当时即有公司通过修改公司章程、股份回购等方式进行反收购。

近年来，公司股份回购需求日渐多样，特别是随着资本市场快速发展和市场环境的变化，上市公司股份回购数量日益增加，且目的更加多样，《公司法》关于股份回购的现行规定在实践中存在一些问题，主要是：允许股份回购的情形范围较窄，难以适应公司实施股权激励以及适时采取股份回购措施稳定股价等实际需要；实施股份回购的程序较为复杂（一般须召开股东大会），不利于公司及时把握市场机会，适时制定并实施股份回购计划；对公司持有所回购股份的期限规定的比较短，难以满足长期股权激励及稳定股价的需要等。从境外成熟市场的立法和实践看，公司股份回购特别是上市公司股份回购已经成为资本市场的基础性制度安排。因此，在总结实践经验、借鉴国外有益做法的基础上，对公司法有关股份回购的规定进行修改完善，为促进公司建立长效激励机制、提升上市公司质量，特别是为当前形势下稳定资本市场预期等，提供有力的法律支撑，显得十分必要。

此次修改将《公司法》第一百四十二条规定的允许股份回购的情形增加到六种：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份用于员工持股计划或者股权激励；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份；（五）将股份用于转换上市公司发行的可转换为股票的公司债券；（六）上市公司为维护公司价值及股东权益所必需。

此次《公司法》修改既立足当下，又着眼长远，针对现行规定存在的允许股份回购的情形较少，实施程序较为复杂，回购后公司持有的期限较短，难以适应公司特别是上市公司股份回购的实际需要等问题，适当补充完善允许股份回购的情形，简化股份回购的决策程序，提高公司持有本公司股份的数额上限和延长公司持有所回购股份期限，建立健全股份公司库存股制度。此外，修改后的《公司法》还补充了上市公司股份回购的规范要求，明确要求上市公司收购本公司股份的，应当依照证券法的规定履行信息披露义务等。

放宽回购政策利好资本市场

“一百四十二条的修改，对资本市场来说是一个长期利好。”中国人民大学商法研究所所长刘俊海在接受《财会信报》记者采访时表示，资本市场长期以来熊长牛短，主要原因在于缺乏信心，之所以缺乏信心，是因为没有财富效应，为什么财富效应的股权文化不彰？是因为资本市场只有融资的功能没有投资的功能，是拟发行人上市公司的摇钱树还不是广大股民的聚宝盆。修改进一步放松了上市公司股份回购的条件。简化了上市公司股份回购的程序。股份回购原来股东大会决策，现在授权由董事会决策。而且额度不超过公司对外发行股价的百分之十都可以。除为了稳定股价，增进股东价值之外，还为了引进职工持股计划，或者是可转债、转让股份等等。

北京问天律师事务所主任张远忠在接受《财会信报》记者采访时同样表示，放宽上市公司股份回购是一项利好措施。但就目前的市场来说，对股价的影响有限，因为股价受多种因素影响。

在当前资本市场低迷的情况下，中国新兴加转轨的资本市场已经由政策市过渡为法治市。过去都靠红头文件来治理市场，现在要靠法律、法制来促进资本市场治理现代化，提振广大股民的投资信心，进而倒逼上市公司完善公司治理。刘俊海认为，这一方面对投资者是利好，另一方面，对上市公司也是利好。特别是当股价完全低于公司股票净值的时候，上市公司及时、慷慨地回购股票也是上市公司对自己的经营业绩和发展战略有信心的表现。上市公司自己有信心，管理者有信心，投资者才有信心。

“徒法不足以自行”。虽然新《公司法》在10月26日通过之日已经生效，不少上市公司都在陆续推出回购计划，刘俊海提醒，“萝卜快了不洗泥”，上市公司在进行股份回购操作的时候切记一是要有严谨的决策程序；二是要备足回购的资金。同时，刘俊海认为，下一步要明确证监会、各地证监局及证券交易所要加强對上市公司股份回购的指导。证券交易所是自律指导、证监会是行政指导。

股份回购制度需进一步细化和完善

此次修改，对于股份回购的规定从整体上来看比较概括、笼统，天驰君泰律师事务所上海分所合伙人杨小萍告诉《财会信报》记者，主要存在以下几方面的问题。

一是没有规定回购股份的资金来源。公司使用资本金或资本公积回购公司股份时，实质上与减资效果一样。而减资需要股东大会的决议以及履行严格的债权人保护手续，如果公司章程中有规定或者股东大会的授权，使用资本金或资本公积回购股份，则无须股东大会的决议也无需履行相应的债权人保护程序，但有可能会导致股份回购制度的滥用。

二是除上市公司外，没有规定股份回购具体流程。使用公司未分配利润来回购公司股份，实质上与公司分红效果一样，而根据《公司法》的规定，公司利润的分配属于股东大会的决议事项。新修改的《公司法》中规定，对于上市公司的股份回购，需要进行信息的披露以及通过公开集中交易的方式进行，每个股东原则上都有机会出让其所持有的公司股份。而对于上市公司之外的股份公司的股份回购方式，如果无须股东大会的同意，则可能会导致其他股东在不知情的情况下，董事会将公司的部分未分配利润以股份回购的方式仅分配给部分股东，损害其他股东的利益。此外，对于仅回购部分股东的股份时，其他股东是否有权利要求公司以同样的价格回购自己股份的权利也没有进行规定。

三是对于公司回购的股份，公司是否享有表决权以及分红权，新规中也没有明确规定。

杨小萍认为，修改的《公司法》中对于股份回购制度的规定一方面比较粗线条，另外一方面与现行《公司法》中的其他制度之间缺乏很好的衔接。她期待后续出台相关解释来对此进行补充和完善。

“应细化股份回购的条件，不宜把范围搞得太大、太宽，谨防操作市场、内幕交易等违规行为的发生。”张远忠表示。

刘俊海指出，要避免在上市公司股份回购当中出现新的乱象，包括内幕交易、操纵市场、虚假陈述等损害投资者利益、贬损投资者的信心的问题。还要防止利用上市公司股份回购炒作概念、欺诈投资者的现象，对出现的问题应该保持零容忍态度，该处罚的处罚、该纠正的纠正。特别是要把负有责任的主管人员和职责人员纳入失信黑名单，让其寸步难行，一处失信，处处受限。

刘俊海最后呼吁，广大的投资者买卖股票不要只盯着一个上市公司回购与否，还是要树立风险投资、安全投资、理性投资的理念，一定要记住，求人不如求己，自我保护才是最好的保护。

作者：滕娟

股份回购立法完善研究论文 篇3：

论异议股东股份回购请求权

摘 要：现代公司决策普遍采取“资本多数决”原则，这一原则虽然体现了股东民主、资本平等的理念，但在发生对股东的利害关系产生重大影响的公司变更时，尤其在人合性很强的有限责任公司中，如何既保护少数异议股东的权利，又不影响公司的正常经营和稳定发展，成为了一个急需解决的问题。

关键词：股份回购；请求权；有限责任公司

引言：在公司发生基础性重大变化时，赋予异议股东一项权利，使异议股东有权要求公司以合理价格收买其股份，从而退出公司，此谓“异议股东股份回购请求权”。此制度产生于美国，经一百多年的发展演进，现已被世界上大多数国家采用。该制度旨在平衡多数股东与少数股东的利益，实现实质公平。

我国从1993年制订了新中国的第一部《公司法》，但该权利是直到2005年修订时才确立的，而在世界范围开看已经不算是新生事物了。那么，我国立法者的现实考虑是什么？制定和实施这项权利对公司外部的环境条件有什么样的具体要求？

从历史背景来看，我国公司法的颁布及之后两次修订的时期，正值国有企业的股份制改造的进行时期，国有股份公司体制尚未成熟，配套的制度也有待完善。虽该背景对有限责任公司意义不大，但权利必须一一对应到不同性质的公司类型中去，所以没有建立也是合情合理的。

从指导思想来看，2005年之前我国公司资本制度实行的法定资本制。当时的指导思想

偏重对债权人利益的保护，忽视股东的投资回报与投资退出的内在需求，从而在保障公司参与人方面出现规制上的失衡；这种资本之模式欠缺控股股东滥用权限的制约机制，尤其是受托人义务与责任规制的弱化，无法切实保护中小股东的权益。为适应时代发展的需要，我国新公司法立法指导思想正由以侧重债权人利益，转而倾向股东权益的保护，进而达到公司利益参与人之间的利益平衡而努力。然而在资本多数决一同天下使天平向效率倾斜，而牺牲了公平。相对于公司的大股东，中小股东无论是从信息，地位，都缺乏优势。异议股东股份回购请求权制度作为一种有效的退出机制成为保护中小股东财产权利免收损的最后一根救命稻草。所以为适应新公司法的立法要求，保护中小股东的利益的立法势在必行。

一、异议股东股份回购请求权的内涵与制度价值

（一）异议股东股份回购请求权的内涵

所谓异议股东股份回购请求权，是指中小股东除可在股票市场上转让股份外，当其认为股东会决议对自己的利益构成或可能构成侵害时，应享有要求公司以合理价格收购其股份的权利。本文是以有限责任公司的异议股东股份回购请求权为切入点展开的分析，下文不在赘述。

“权利制度是至关重要的，因为它代表了多数人对尊重少数人的尊严和平等的承诺”。异议股东股份回购请求权作为一种多数人对尊重少数人的尊严和平等的承诺，是股东基于股东资格而享有的特殊股东权，因此具有区别于其他权利的特殊属性：

1、异议股东股份回购请求权是自益权。该权利是异议股东要求公司按照公平价格购买其股东的权利，以维护异议股东自身的利益，所以理应属自益权。

2、异议股东股份回购请求权是固有权。即未经股东同意不得以章程或股东会多数决予以限制剥夺的权利。该权利就是为了克服资本多数决的缺陷而设计的，因而属固有权无疑。

3、异议股东股份回购请求权在有限责任公司中是单独股东权。不论持股数额多少任意单独股东均可行使的权利。根据现行《公司法》75条可知，任意股东均由此权利，所以属于单独股东权。

（二）异议股东股份回购请求权的制度价值

1、异议股东回购请求权以公平为价值取向。现代各国都将股权平等作为公司立法的基本原则。惟其如此，才能吸引投资者投资更多的公司，从而为经济发展创造物质条件。但是，由于公司股东会议决议采取的是“资本多数决”规则，严守“股权平等原则”可能导致大股东控制表决，控制会议决策的结果，从而使其自己的意志成功的上升为股东会的意志，进而以公司的名义谋求自己的利益。而小股东正相反，由于其在公司召开股东会议时所持表决权的比例较小，其利益更容易被忽视。常常是要么坐以待毙，要么是牺牲自己的利益无奈“走开”。此时，需要法律给予特别关注和保护，来有效地矫正其失衡的利益关系。异议股东股份回购请求权制度即是一种矫正性的机制。其实质是赋予那些对公司股东会议决议持反对意见的股东要求公司以合理、公平的价格收回其股份的权利。该制度的创立，既使得异议股东选择“走开”而不再受“多数决”形成的决议的约束，同时又能够通过要求公司回购股份而获得合理而公平的补偿。异议股东股份回购请求权有利于维护中小股东的利益，实现对”资本多数决原则”的有益补充，从而达到不同利益参与者的利益平衡。

2、异议股东回购请求权以效率为价值取向。从经济分析法学角度来观察，回购请求权相对于法院的强制解散，经济成本更低，不至于使持不同政见者的中小股东因成本过高而放弃权利救济，被动挨打。传统法学认为“没有无保障的权利，没有无权利的保障”，如果一项权利没有了基本的寻求保障的途径，那就成了“人为刀俎我为鱼肉”的状况，任人宰割。所以在股东遭到不公平行为的损害时，采取一种较为宽松、成本较低、易于救济的合理措施往往会更有助于效率的提高。由此可见异议股东股份回购请求权考虑到了经济成本，体现了对效率价值的追求。

有利于加强对控股股东滥用股权的制约机制，防止公司高管武断专行，提升公司决策的合理性与科学性.异议股东股份回购请求权作为一种较为宽松的退出机制，当控股股东滥用权利损害了他们的利益，中小股东就可运用此项权利牵制大股东，影响他们的决策，使公司良性有序发展，进而为建立和谐公司做出努力。

二．异议股东股份回购请求权的行使条件与适用程序

（一）行使条件

公司法第75条第一款规定了有限责任公司股东退出的三种情形：1、公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，且符合公司法规定的分配利润条件的。2、公司合并、分立、转让主要财产的。3、公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过修改章程使公司存续的。归纳起来就是三点：符合分配利润条件而不分配的；公司发生重大变更的；解散事由出现的。只要符合其中一种条件，异议股东就可以行使股份回购请求权。

（二）适用程序

公司法第75条第二款规定：自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。权利的保障是权利存在的基础，“无救济即无权利”。从法条可知，我国采取公司内部救济与诉讼救济相结合的方式且有前后的救济顺序。

三、异议股东股份回购请求权制度的不足与完善

（一）异议股东股份回购请求權制度的不足

1、适用范围略显狭窄。我国公司法仅就三种情形赋予异议股东股份回购请求权，对于可导致公司结构发生重大变化的其他情况无明确规定。但从世界范围来看，如美国，对修改公司章程，出售公司财产等可导致公司结构重大变化的情形都有补充说明。英国坚持不公正待遇原则，即只要股东能证明在公司经营或重大决策上受到不公正待遇就责令公司以合理价格收购。由此，可以看出英美法系的国家在此问题上的适用范围是很宽泛的，对异议股东的利益保护更有利。

2、适用范围具体条款缺乏严谨性。公司法第75条第一款第一项规定：公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的，异议股东即可行使股份回购请求权。在公司实践中该条款容易为控股股东或管理层恶意规避，例如控股股东通过表面分红或做假帐的方式故意引起条件不成就，便可使此条无用。而第二项规定;公司合并、分立、转让主要财产的,异议股东可以行使回购请求权。但是转移主要资产的情形不在股东会议的法定决议事项范围，行使权力的基础何在？

3、适用主体范围有限。新公司法第75条规定，在有限责任公司中，对股东会决议持反对票的股东可以请求公司以合理价格收购其股权，由此可知，异议股东股份回购请求权的权利主体仅限于参加股东会、并对股东会决议持否决票的股东，而对于未参加股东会的股东、无表决权的股东、继受股东是否享有此权利未作明确规定。所以公司法适用主体的规定模糊缺乏实践可操作性。

4、适用程序不当并且过于粗糙。公司法第75条规定：自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的股东可以自股东会决议通知之日起九十日内向人民法院起诉。由此可知我国的异议股东股份回购请求权主要包括两个救济程序：一是从行使期限方面，分为协商期限和诉讼期限；二是协商解决是诉讼解决的前置程序，即先穷尽公司内部救济，在逼不得已时才使用外部救济解决。这种救济方式正是由有限责任公司的人合性决定的，并且也体现了政府管制与公司自治的平衡。但实际上，公司法又给外部救济增加了难度，即必须在内部救济不足以解决的一定期限内进行外部救济才可，否则失效。这对于中小股东的救济未免太过严苛，公司也有可能借此条来拖延，不利于保护中小股东权益。并且整体来看，例如异议采取何种方式、股东退出后的权利义务、当收购价格发生分歧如何解决、如何确定合理的收购价格以及确定公司回购股份的时间等细节都未规定，给司法实践留下空白。

（二）异议股东股份回购请求权制度的完善

1、扩大适用范围。

首先针对适用范围过窄的问题，我国可以采取英美法系国家的宽泛主义模式，对适用范围给予适当扩大。笔者认为除了公司法规定的三种情形之外，还应包括股东对修订的公司章程有异议的；公司的经营方向的变更；公司性质的转变。信任及相同的志向建立起来的合作关系因为一方的不愿意而被打破，那继续留在公司只会找来矛盾与不快，不利于公司的长远发展。所谓“道不同，不相与谋"。

其次，针对公司法第75条第一款第一项规定存在的问题，可将‘公司连续五年不分利润’改成‘公司累计五年不分利润’，这样规避的空间就小了，便于异议股东以此维护其合法权益。针对第二项转让主要资产不属于股东会法定决议事项，笔者认为在立法上应将此行为也纳入法定事项当中，使其成为行使权利的一种情形具有合理性。

2、细化适用主体范围

第一，无表决权股东的股份回购请求权。笔者认为无表决权的股东只是放弃了他参与决策的权利，但不意味着不享有对公司的合理期待利益，所以当他的利益受损时理应享有这样的退出机制。

第二，继受股东的股份回购请求权。台湾学者林仁光先生认为：“受让人除因继承而取得股份外，无权行使异议股东股份回购请求权，因为受让人并非该项权力所欲保障之人。受让人受让股份之行为发生在股东会决议之后，所以无权行使。”笔者同意此种观点。

第三，出资存在瑕疵的股东的回购请求权。笔者认为，出资不足只会导致股东权受限而非导致无股东权利。所以出资不实的股东也应享有此项退出权利，只不过权利会受到一定限制，不能像其他股东那样来去自如。

3、完善权利行使程序。

第一，增设异议股东股份回购请求权提前告知机制，明确告知义务。应在公司做出重大决议之前书面告知股东有此项权利，以便异议股东行使权利。《美国标准商事公司法》规定："异议股东行使股份回购请求权时，公司必须依法向股东发出其享有异议股东股份回购请求权的通知。"当公司不告知此项权利，就会承担一定的责任。所以告知义务在逼迫公司履行此项义务的同时使得消息闭塞参与性较差的股东逐渐参与到决策中来，有效制约大股东专行。

第二，建立异议股东股份回购请求权表决机制。异议股东在知晓公司即将进行重大决议之后，应在股东会会议前提交书面说明，对决议提出异议，否则失去反对权

第三，确立异议股东股份回购价格机制和协商期间。《美国标准商事公司法》采取先由公司确定公平价格的做法，并发展了著名的先履行原则:在公司行动开始生效或受到支付请求时，应当支付给每一个合乎条件的异议股东一笔金额，该金额是由公司股价的异议股东股份的公平价格。如果异议股东对价格不满，可在30日内协商解决。可见美国采取公司估价与协商解决两种方法。但笔者认为回购价格应先由公司确定，因为相对于股东来说，公司对市场信息的掌握更全面，所以由公司确定价格应该是较为合理的，但肯定存在公司的管理层与交易有利害关系的情况，这时加以限制是必要的。在此可借鉴美国法律研究的《公司治理原则-——分析与建议》的规定。异议股东不满意时可协商，协商不成，笔者认为应由公司启动司法救济程序，并且由公司支付评估成本。这样，逼迫公司在前一阶段解决，又照顾到股东的自己实力，保护了中小股东的实体利益。

结束语：异议股东股份回购请求权是现行公司中“资本多数决原则”的必要补充，体现了公司整体经营及公司股东特别是中小股东合法权益保护之间的和谐发展，但由于该制度是刚被我国引入，一些配套措施如异议股东股份回购请求权的行使条件、适用程序都还不完善，在以后的制度研究及司法实践中要不断借鉴西方尤其是美国的法律规定，努力找到一种适合中国国情的本土化的解决模式。

作者单位：吉林大学

作者简介：高杨（1990— ），女，辽宁葫芦岛人，就读于吉林大学。

参考文献：

[1][美]罗纳德.德沃金.认真对待权利[M].北京:中國大百科全书出版社.1998.

[2]刘俊海.股份有限公司股东权的保护[M].北京:法律出版社.2004.

[3]张明安.公司少数股东的法律保护[C].民商法论丛.北京:法律出版社.1998.

[4]王彤.异议股东股份回购请求权制度研究[M].哈尔滨:黑龙江出版社.2008,43.

[5]周海博.我国有限责任公司异议股东股份回购法律制度重构[J].经济论坛.2009:13.

[6]林峰.关于《公司法》之“异议股东股份回购请求权的一些思考[J].经济工作期刊.2008:18.

[7]林仁光.论公司合并及其他变更营运政策之重大行动与少数股东股份回购请求权之行使[J].东吴大学法律学报.1995,2:11.

作者：高杨