理念世界哲学论文

世界哲学大会每五年召开一次，2018年8月13-20日，第二十四届世界哲学大会在北京召开。这次大会围绕“学以成人”主题，致力于开拓人的多重维度，探究人类在当代面臨的各种挑战。应该确认的是，长期以来，人的发展问题被广泛关注，“学以成人”日益成为共识。受此启发，在教育领域，我们理应倡导“育以成人”理念，成人之“育”是最为根本的教育，而德育就是最为成人的教育。下面是小编整理的《理念世界哲学论文(精选3篇)》，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

理念世界哲学论文 篇1：

开启世界新方向的中国传统哲学

【摘要】中国哲学不仅思想深刻，且富有哲学之美，这是极为重要的思想特质，中国哲学独特的人与世界的美学式关系，有助于让哲学兼具提高人生境界的美感和推理论证的逻辑性，有助于突破近代西方理智主义的局限，开启世界哲学的新方向。

【关键词】中国哲学 世界哲学 全球贡献

华夏文明自诞生起就具有全球的视野，流行于夏商周的“天下”“四海”“四方”等术语就是当时华夏涉及全球的理念。今天我们秉承“以天下为己任”的传统，致力于构建人类命运共同体，愿意将那些曾经有效地支撑了传统中国和东亚社会，并塑造了华夏文明圈之生活世界的核心价值观念分享给全世界，让中国哲学成为世界哲学，形成既能尊重、欣赏、吸纳各民族的特殊精神，又有深度的全球共识和共同认可并遵守的价值的新文明，解决现代化、全球化过程中遇到的问题、冲突和危机，安顿人的心灵，推进人类文明继续向前发展。

中国哲学既有西方哲学所讨论的内容，更有其独特的关注、话语、论题和展开思考的方式

西方哲学自古希腊起，就追求对世界之所是、世界之所以存在之根据进行理性的认识。知识论是西方主流哲学关注的重点，但对人作为生活的主体及其实践缺乏足够的重视。中国哲学不是客观的知识和单纯的理论，而是关于如何做人的实践哲学。我们的先哲不追求命题真理，但尤重实践智慧。实践哲学是一种“游于藝”的生活的艺术。2018年8月将在北京大学举办的第二十四届哲学大会将“学以成人”作为大会主题，正抓住了中国哲学这一注重修身实践的特色。中国哲学在此领域将开启无穷的空间，为世界贡献其实践哲学的智慧。

中国哲学是关于生命的学问，对生命的重视始终如一。在道家的开创者老子那里，身体，也即生命具有原初性、第一性、优先性。而尼采曾指出西方哲学的一个“巨大疏忽”是贬低身体，甚至把它视为敌人。在这方面，中国哲学对身体的丰富而睿智的卓见，对西方传统是一个修正，值得我们深入挖掘。

中国哲学关注变化。把握变化，不能仅用理智，更需要直觉和身体在认知中发挥作用。这种直觉性的认知方式，用一般的认识论是难以解答的。这就使得我们有必要突破西方理性认识论的旧框架，拓展人类知识的新边疆，从而提升人的认识能力。西方哲学所倡导的理性认知对于生活中最普通而常见的情感以及与之相关的“同情”未能给予应有的重视。中国传统道德的根基是人与人、人与物的情感上的沟通。比如，孟子所讲的“不忍人之心” “恻隐之心”就表达了这样的感通。

西方哲学从本质出发来规定目的，忽视了事物的相互联系。中国传统哲学不以构建形式化、体系化、系统化的知识论为目的，能够不脱离具体时空、特定环境、内外条件来谈论问题，强调这个人、这件事与这个环境的相互关系。西方汉学家把中国哲学的这种特征归结为“关联性思维”“美学模式”，以与西方的因果性理性思维和逻辑模式相对照。对关系的深刻认识，使中国哲学具有海纳百川的包容性，提供了西方伦理学传统之外的另一选择。西方绝大部分伦理学建立在个人主义的基础之上，持原子式独立自主的个人观。如上所述，中国哲学强调人的关系性、共生性。个人不是孤立的个体，个体生命要在家庭、家乡、民族、国家、世界、天下等更大的群体中扩充和实现自己。

西方哲学提倡“人是万物的尺度”，缺少与万物的同情共感，易于把他人、它物当作工具，这带来了近代科学的繁荣、发展，管理的高效和便捷。但当它成为处理人与人和人与自然关系的基本原则时，就导致了灾难性的环境危机和社会危机。老子讲“道生一，一生二，二生三，三生万物”，既高标了“道”这个理念，又尊重了“物”，让万物拥有自己发展自己的自由。这是值得重视和阐发的生态思想。

中国哲学对世界哲学的贡献超越了西方式哲学进路

中國哲学中的实践、行动、修身、关系、身体、情感、直觉、审美、功夫、境界、心性等因素进入现代哲学论题，与西方哲学碰撞和互动，阐释其哲学价值和哲学意义，展示了中国哲学的丰富意蕴，以及与西方主流哲学的差异。

这种差异反映了西方主流哲学本身的局限。中国哲学对世界哲学的贡献是超越了以本体论、认识论、价值论为核心的西方式哲学进路。中国哲学论题的进入可以重新组合在西方哲学中这些被边缘化的内容，实现对理智主义局限的突破，拓宽“哲学”概念的内涵。这无疑会开拓哲学的新领域，扩宽其视野，丰富其内容，增加其术语和词汇，重构其范式，改变其格局。现代哲学的各个领域都可能因此而出现新的气象。

除了对西方哲学的补充、丰富、拓展外，中国哲学的贡献还将表现在形成有中国哲学参与其中的新的世界哲学方面。中国哲学的产生和发展有其特定的地域特色、文化渊源、历史脉络，因而它首先是中华民族的。但当中国哲学在其传统影响区域之外获得更为广泛的研究、认可、接受时，它便不再仅仅局限于华夏文明，而是一种向全世界开放的哲学，是一种世界哲学。它的价值不仅在于回应中国的现实，为解决中国的问题提供智慧，也能回应世界的现实，为解决全球性问题提供智慧。

现在，推动作为世界哲学的中国哲学也有一些有利条件，中国哲学的翻译、在海外的研究和传授、汉语的推广、孔子学院的建立等，都激发着国际社会对中国哲学的兴趣，拓展了中国哲学走向国际舞台的空间。

中国哲学有助于突破近代西方理智主义的局限，开启世界哲学的新方向

如何把可能性变成现实性，让中国古代思想哲学化、让其思想内容现代化、让民族的思想转化为人类的思想而普遍化，还需要做艰苦细致漫长的工作。2017年新年伊始，中央办公厅、国务院办公厅颁布了《关于实施中华优秀传统文化传承发展工程的意见》（以下简称《意见》），《意见》提出：“转化创新，不复古泥古，不简单否定，不断赋予新的时代内涵和现代表达形式，不断补充、拓展、完善……坚持交流互鉴、开放包容。以我为主、为我所用，取长补短、择善而从，既不简单拿来，也不盲目排外，吸收借鉴国外优秀文明成果，积极参与世界文化的对话交流，不断丰富和发展中华文化。”这个精神对将中国哲学提升为世界哲学具有深刻的指导意义。

中国哲学一方面要立足于自身的传统，回归经典，让我们的精神找到可栖息的家园；另一方面也必须面对其他传统，以世界上其他哲学传统作为参照背景和视域，从传统出发拥抱世界。要产生能影响时代的哲学思想，还要求思考者有“知其不可而为之”的勇气，有从现实中捕捉哲学问题的本领，关注社会、关注生活、关注时代，从科学发展、社会发展以及自然科学、社会科学成就中提炼出新的问题，进行哲学的反思，大胆地追求哲学理论的创新。

时代需要中国哲学的推陈出新，需要中国哲学以自己的智慧和思想来回应当今社会的各种问题，提供渗透着中国哲学精神的各种解决方案，参与当代全球的文化和制度建设。中国哲学不仅思想深刻，且富有哲学之美，这是极为重要的思想特质，中国哲学独特的人与世界的美学式关系有助于让哲学兼具提高人生境界的美感和推理论证的逻辑性，有助于突破近代西方理智主义的局限，开启世界哲学的新方向。

（作者为中国社会科学院哲学研究所研究员）

【参考文献】

①景海峰：《在对话中走向世界的中国哲学》，《光明日报》，2015年8月26日。

责编/宋睿宸 美编/李祥峰

作者：陈霞

理念世界哲学论文 篇2：

德育：最为“成人”的教育

世界哲学大会每五年召开一次，2018年8月13-20日，第二十四届世界哲学大会在北京召开。这次大会围绕“学以成人”主题，致力于开拓人的多重维度，探究人类在当代面臨的各种挑战。应该确认的是，长期以来，人的发展问题被广泛关注，“学以成人”日益成为共识。受此启发，在教育领域，我们理应倡导“育以成人”理念，成人之“育”是最为根本的教育，而德育就是最为成人的教育。

2019年6月23日，中共中央、国务院印发了《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》（以下简称《意见》）。《意见》明确提出，新时代义务教育发展的总体要求是：坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的教育方针，落实立德树人根本任务，遵循教育规律，发展素质教育，树立科学的教育质量观念，坚持德育为先、全面发展、面向全体、知行合一，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。可以明白的是，立德树人、深化德育工作是《意见》所指出的义务教育的“魂魄”，也是着力提高义务教育质量的根本之，所在。《意见》强调，期望解决素质教育落实不到位的问题，必须坚持德智体美劳“五育”并举发展方略，而且，关键的是要让“五育”真正落地，产生实效。为此，在突出德育实效方面，《意见》明确提出了一些具体措施，这主要包括：其一，完善德育工作体系，认真制定德育工作实施方案，深化课程育人、文化育人、活动育人、实践育人、管理育人、协同育人;其二，大力开展理想信念、社会主义核心价值观、中华优秀传统文化、生态文明和心理健康教育;其三，加强爱国主义、集体主义、社会主义教育，引导少年儿童听党话、跟党走;其四，加强品德修养教育，强化学生良好行为习惯和法治意识养成;其五，打造中小学生社会实践大课堂，充分发挥爱国主义、优秀传统文化等教育基地和各类公共文化设施与自然资源的重要育人作用，向学生免费或优惠开放;其六，广泛开展先进典型、英雄模范学习宣传活动，积极创建文明校园;其七，健全创作激励与宣传推介机制，提供寓教于乐的优秀儿童文化精品;强化对网络游戏、微视频等的价值引领与管控，创造绿色健康网上空间;其八，突出政治启蒙和价值观塑造，充分发挥共青团、少先队组织育人作用。毋庸置疑，这些措施是具体的，而又内在地蕴含着鲜明的德育育人导向。它关涉的是人的品性质地，塑造的是人的立身之本;实施的是成人之“教”，实现的是“育”以“成人”。少年儿童具有其成长发展的阶段性特征，这些举措既是有针对性的，具有其特殊性，然而另一方面，其内质——表象及具体举措之下的精神价值取向——其实也适用于高中教育甚至是高等教育，从而也就具有一定的普遍性。

由此，我们也就可以说，义务教育乃至于所有阶段的教育都应该实质性地改进和深化德育工作，践行“育以成人”理念，努力办好成人之“育”——这也是人民满意的教育的基本体现，如是，在最终意义上完成“立德树人”这一当代教育改革发展的根本任务方成可能，也是一种必然。

作者：平文语

理念世界哲学论文 篇3：

从地方性哲学走向世界哲学

“比较哲学翻译与研究丛书”第一册——吴根友教授所著的《判教与比较：比较哲学探论》于2019年7月问世，该书出版后在中国哲学与比较哲学界引起了强烈反响。同时，吴先生新篇雅作引发了笔者的极大兴致。再三阅读之、讨论之、慎思之、辨析之，益觉其蕴含丰赡、胜义迭出、哲思绵长。笔者深知：哲学家的高文典册并不似雨后春笋般生长，然而厚积薄发之作依然有之，吴教授之作即属此类。吴教授的比较哲学思想体现了当代中国哲学思想运动中的一股新的思潮的涌起——比较哲学理论的自觉，且斯著明显深具四大亮点优长：一日立意高远;二日架构宏阔;三日研判精湛;四日模式开放。

一、立意高远

关于立意高远。吴教授斯著主题命之日“判教与比较”，顾名思义，其论纲宗宏旨，一在判教;二在比较。所谓“判教”者，借用了一个佛教名相。考佛教史上各宗常依凭本教派对佛教教义的知会理解，而对其他教派所阐述的佛理学说加以评说，以期对佛教教义内在理论逻辑进行分析与研判。这一名相的推广籀绎则是指哲学与文化研讨过程中，那些有系统独到知见的通人硕学，立足自身所秉持的思想理念之逻辑系统，而研判其他哲学思想和文化系统的学术活动。

所谓“比较”者，系指论者立足当代哲学高度和文化背景，依托于古今中西哲学文化成果，以“自家之说”与“他家之说”，或以“诸家之说”之间进行兼综排列、参伍相较、求其会通的学术活动。说到比较，学界尽人皆知，近数十年来，武汉大学以萧萐父大师为领军人物包括唐明邦、李德永教授在内的诸位大家，已然做了大量“筚路蓝缕，以启山林”的工作。尤其是萧先生在其整个学术生涯中，倾心关注并践履中外文化与哲学之比较，其著名诗句“漫汗通观儒释道，从容涵化印中西”，已表明其达到的自觉和高度。

吴教授在“判教”与“比较”方面实有新创新。在此著中，他娴熟地从《周易》中拈出“气通”“感通”“贯通”的概念，“天下同归而殊途，一致而百虑”的命题，《庄子》中“以道观之”“道通于一”的理念，以及司马迁“究天人之际，通古今之辨”的彻悟，乃至明清学者“欲求超胜，必先会通”、近代谭嗣同“仁者以通为第一义”的卓见，终于逐渐认识到族际、国际、人际的相互沟通融会，乃是世界历史所需要的人类生存状态和文化融通状态。

在西方文化哲学思想方面，吴教授指出：“与世界其他文明类型一样，西方文明从来就不是铁板一块，在主流传统之下还暗流涌动着其他支流，甚至与主流势力不相上下的大支流。”并且，吴教授对西方哲学以现象学的方式进行了“历史主义”的还原——“将西方哲学还原到作为地方哲学知识的‘事情本身’，而不是否定它的价值及其对人类认识的特殊贡献。这一思想史还原的另一种意义在于：可以释放出更大的思想空间，让我们接受更多形态的哲学知识，从而在‘世界历史’的新阶段里展开一次关于‘何谓哲学’的观念大解放。”

吴教授这样说明这一点：“‘世界历史’的现实进程就是一个不断求‘通’的真实过程。各民族、各地方的封闭、孤立现象正是通过文化传播、商品交换而逐步走向联系，由孤立、封闭走向联系、开放。‘哲学’作为各民族的核心精神也将通过‘比较’的研究活动，由陌生走向了解，进而走向熟悉、批评与吸收。”

吴教授是忠实且有创造性地发挥珞珈学派宗纲要旨的。一方面，其“判教”义旨在我国传统文化固有理论的基础上，完全做到“入乎其内，出乎其外”，今日吴氏之“判教”已非往昔之“判教”，躯壳似乎依旧，灵魂却迥然不同。吴氏判教理论显已有更深刻、更丰富的思想内涵，包括马克思主义的精神指导，也包括中西各自从人类文化枢轴时代以来不断发展的博大精神系统。吴教授说得好：“判教，一家之学也;求是，比较之学也。”“比较哲学与比较文化研究应该力求做到：观其会通，求其会通，探寻公理。”

二、架构宏阔

陆九龄诗云：“大抵有基方筑室，未闻无址忽成岑。”（《鹅湖示同志》）吴教授倾情投入比较哲学与比较文化这一重大课题的研究，已近三十年，其学思历程，可谓苦心极力，其积淀丰富，可谓蔚为大观。

表现之一，则是吴教授所发表的相关论文已有数十篇之多，其中重点之作约有《参与世界范围的“百家争鸣”》《比较哲学与方法及其理论难题的化解》《自由意志与现代中国伦理学、政治哲学、法哲學的人性论基础》《〈庄子〉内七篇与海德格尔的“生死观”之比较》等。如是循序渐进，终成规制。

表现之二，即吴教授牵头规划出版“比较哲学翻译与研究丛书”。目前第一辑已成书九种，都为海内外名家之大手笔，其目为：万百安（Bryan W.van Norden）教授的《回归哲学：一个多元文化哲学宣言》，柯爱莲（Erin Cline）教授的《有德之家：儒家与西方关于儿童成长的观念》，森舸澜（Edward Slinger-land）教授的《无为：早期中国的概念隐喻与精神理想》，弗拉纳甘（Owen Flanagan）教授的《道德地理学：道德的多元可能性》，黄百锐（David Wong）教授的《自然道德：对多元相对论的辩护》，黄勇教授的《为什么要有道德：二程道德哲学的当代启示》，信广来教授的《孟子与早期中国思想》和张世英先生的《中西哲学对话：不同而相通》以及吴教授大作《判教与比较：比较哲学探论》。不仅如此，在本套丛书的第二辑中，我们还将见到南京大学许苏民教授所著《中西哲学比较研究史》，字数远超百万之巨，可谓体大思精，卷帙浩博。此外，各种译注，名家林立，相映生辉，不仅体量巨大，足够重量级别，且彰显统筹者吴教授之运思致远、志量超拔。据笔者目下所知，吴教授统筹的这套丛书还将逐步有第二辑、第三辑问世，则此项工程之浩渺，可想而知。

表现之三，即吴教授自撰佳作《判教与比较：比较哲学探论》，为系列丛书之引领性著述，提纲挈领，纲举目张，极具揭示阐明理论与方法之功。关于这一特质优长，仅略展示一下本书目次，就可以鸟瞰俯察。

三、研判精湛

朱子曾言：“如复其天地之心神者，妙万物而为言，此截断众流句。”（《朱子语类》卷七六）吴教授之作中就比较哲学与比较文化亦有其高明之处，笔者在此依逻辑次序将全书精湛之研判分为三类，以下分别论述之。

（一）追本溯源

笔者此处所言之“追本溯源”意谓吴教授对比较哲学与比较文化研究起点之探究，其中分为两个层次：（1）比较哲学与比较文化之历史起点;（2）比较哲学与比较文化之价值起点。

首先，任何一项自发与自觉的哲学文化活动之兴起都有其独特的历史背景与条件。比较哲学与比较文化这一异质文明之间理性思维交融、碰撞之活动更需要有深厚的社会历史基础，吴教授认为：“比较哲学就其产生的社会历史基础而言，是‘世界历史’出现的事实。‘世界历史’将各民族连为一体，使得文化比较成为一种无法回避的思想任务，比较哲学因此应运而生。”那么，何谓“世界历史”？吴教授进一步对“世界历史”这一概念予以解释：“资本主义经济的兴起、发展与成熟的过程，就是‘世界历史’的现实发展过程。这样的‘世界历史’进程往往在启蒙主义的叙述模式里，以‘进步’征服‘落后’的文化进化论方式加以叙述，从而将现代资本主义生产与生活方式的扩展过程描述为一个现代化的世界化过程。”

其次，吴教授就比较哲学与比较文化的价值起点予以贞定，他认为“当代思想与文化的‘比较’研究活动——无论是比较哲学还是比较文化研究活动，似乎都应当服从如下两个原则：其一，发掘并维护本民族文化的独特性;其二，探索并贞定全人类文明的共同性原则。”即吴教授将比较哲学与比较文化的价值起点置于民族文化以及人类共同的文明守成创新上。

（二）会通中西

笔者此处所言“会通中西”意谓吴教授对比较哲学与比较文化研究方法论之研判。吴教授在书中所言之“会通中西”并非如现代新儒家牟宗三先生以儒家或康德哲学来衡断中西哲学之判教式会通，而是“以道会通”，即以普遍的哲学观念——“道”——对中西哲学做历史主义的还原，让中西方哲学都回到“地方性知识”之本位。并且以此出发，求同存异，打破中西哲学之偏见与隔阂，进行新的哲学创造，实现“视域融合”，如同他所言：“比较哲学与比较文化的研究，也将通过比较的研究活动而由‘隔阂’走向‘通达’。在比较哲学与比较文化的研究活动中，当然会出现不同民族哲学与文化的‘视域融合’现象，但很难出现彻底的‘同化’，从而最终走向‘一元化’。比较哲学与比较文化的研究，其理想的结局应该是在‘会通’的基础上实现新的哲学创造，即各民族精神主体之间有一种相互联系的道路，相互独立而不孤立、封闭，相互理解而不相互取代，相互对话而不相互对立。”此处之方法论亦是吴教授反复所言“超越判教思维”节之体现。

（三）随波逐浪

笔者此处借用宋代《五灯会元》与牟宗三先生之语来描绘吴教授对比较哲学与比较文化研究终极愿景之论断。如前所述，吴教授在“道论”之视域下会通中西，并依此方法论实现中西哲学之“视域融合”。但“会通中西”并非吴教授比较哲学与比较文化研究之目的论，而只作为方法论，因为，比较哲学与比较文化在吴教授的理论架构中，只是哲学形态的中间阶段，各个“地方”的哲学最终要通达“世界哲学”：“比较哲学的终极形态可能是世界哲学。而所谓‘世界哲学’，则是在今日全球化的時代背景下，各主要文明形态里的思想家、哲学家从自己的文明与哲学传统走出，走向世界，并尽可能多地运用其他民族的文化与思想资源，对当今及未来人类面临的共同问题给出哲学性的回答。”在此，我们可以看出，吴教授的比较哲学与比较文化以“超越判教”之“道论”会通中西，不仅力图跳出“西方中心论”，且同样没有陷入“民族中心论”，而是致力于新的哲学创造，进而通达“世界哲学”。笔者认为吴教授以“比较”而非“判教”之方法与其理论塑造是融贯一致的。

四、模式开放

大凡一个容量巨大、内涵深邃的创作系统，不仅需要做到创意独特、运思久远，而且需要集思广益、模式开放、不断追求。

首先，必须承认，改革开放的社会大环境，才能提供从事比较哲学与比较文化方面的研究工作前提条件。吴教授正是如此：他受严复、梁启超、王国维等众多大师们的启迪，又得到业师萧萐父等先生的直接感召，孜孜不倦、集腋成裘，终于由点线而体，渐成规模。这一过程颇似古人所谓“积字以成句，积句以成篇，积章而成帙”的艰辛过程，无疑这也是一个逐渐扩展开放的过程。

其次，吴教授也认识到：个人之力终究是有限的，群体之力才真正是无穷的。故他在个人刻苦撰写大量论文的同时，还与同人合力创办“比较哲学实验班”，创刊《比较哲学与比较文化论丛》，该刊目前已出版12辑之多。不仅于数年前成立专门性的机构组织——武汉大学比较哲学与比较文化战略研究中心，2019年更是复成立了武汉大学文明对话高等研究院。从发散式、个体式研制到团队式、群体式研究，从个案式、局部式规格到全面系统的规划运作，从个人兴趣之自发到组织同道、制订计划、培养专才之自觉，这一漫长过程叠加起来，也已近三十年。

再次，更难能可贵的是，吴教授并未止步于此，他继续敞开他宝贵的哲学思维，希冀此项研究方向格局更大、维度更广、参与的全国优秀学人更多，尤寄望于有更多的青年学者志士同人加盟此业。吴教授认为：“在现在及未来相当长的一个时段里，这将是一个生机勃勃、充满希望的学术领域;在这一学术领域里工作要付出更多更艰辛的奋斗，同时也要求有好的外语水准及文献披阅能力，从而也就必定能够产生更博大宏深的卓越成果。”。

综上所述，我们从立意、架构、理念和模式四个维度，探讨了吴根友教授关于比较哲学这一课题所做出的学术努力。我们认为，吴教授与东方出版中心所合作策划的“比较哲学翻译与研究丛书”预示了比较哲学理论正在兴起的思潮，在经历了“援西人中”“以中释中”之后，以比较哲学的方法诠释中国哲学，让中西方哲学各回归其本位、并平等互动，正是当代中国哲学发展的正确道路。

（责任编辑 魏建宇）

作者：刘旭　周德丰