内部审计下会计信息论文

摘要：本文对会计信息质量进行了简单的阐述，分析了我国内部审计现状，提出其中存在的问题以及内部审计的作用，最后针对利用内部审计提高会计信息质量的对策提出几点建议，以供参考。关键词：会计信息；内部审计；质量；作用一、会计信息质量概述会计信息满足信息使用者需求特征的总和即是指会计信息质量。今天小编给大家找来了《内部审计下会计信息论文(精选3篇)》，仅供参考，大家一起来看看吧。

内部审计下会计信息论文 篇1：

内部审计对反倾销会计信息证据效力的影响研究

摘要：从防范和应对的角度研究内部审计对反倾销会计信息证据效力的影响，有利于促进企业内部审计制度的发展和完善，提高反倾销会计信息证据效力，为我国企业的国际化战略提供有力支持。以2007—2012年间遭受反倾销诉讼的上市公司的数据为样本，检验了内部审计对反倾销会计信息证据效力的影响。实证结果显示：内部审计质量越高，企业应对反倾销的会计信息证据越有效力；内部审计质量一定的情况下，内部控制有效的企业，内部审计与内部控制的互动能够提高反倾销会计信息证据效力。

关键词：内部审计；反倾销会计；会计信息；证据效力

一、引言

我国自从加入WTO以来，对外贸易的发展取得了骄人的成绩。据中国海关总署统计①，2013年我国进出口总值41 600亿美元，比2012年同期增长7.9%；其中，出口总额为22 096亿美元，进口总额为19 504亿美元，顺差2 592亿美元。但是，我国产品出口中的“隐忧”仍然存在，在海外市场遭遇的贸易救济仍然不断。据WTO公布的资料统计②，截止到2012年年底全球共实施2 719起反倾销措施，针对中国的共有664起，占总数的24.42%。中国已成为反倾销调查机构的首要目标和受害国。

企业在接受反倾销调查过程中，反倾销调查机构总是试图证明被诉企业的倾销行为，而被诉企业则试图证明其不存在倾销行为。被诉企业在填写调查问卷和实地调查的过程中，企业会计需要有较强的应变能力，能针对反倾销调查机构的需要，及时提供会计信息证明或反驳其存在倾销行为[1]。由于会计信息的诉讼功能在反倾销应对中的重要性越来越明显，针对反倾销会计信息的研究也越来越受到重视。国外学者Bollom & Simons和Galina研究了反倾销会计信息在反倾销立法中的导向作用[2， 3]。Le & Tong研究了越南的反倾销案件后，说明了会计和审计改革的方向——向国际准则趋同[4]。Schottne进一步指出，在反倾销这种不完全信息条件下为诱使企业披露真实成本，政府可以设计与企业成本挂钩的税率政策，并辅之以审计措施[5]。

国内对反倾销会计信息的研究，主要集中在反倾销会计信息的内涵、质量特征、影响因素和提高方法四个方面。孙凤英通过研究发现反倾销会计信息的内涵在于其具有诉讼功能[6]。万寿义、崔建华进一步对应诉反倾销成本会计信息内涵进行总结，符合反倾销调查机构所要求的产品成本信息即为应诉反倾销成本会计信息，它通过调查问卷或者实地核查环节提供给反倾销调查机构。反倾销成本会计信息包括涉案产品生产流程中会计、运输、保险等方面的资料和数据信息，比如原材料、管理费用、财务费用、成本分配标准说明、成本核算流程等[7]。王仲兵认为反倾销会计信息质量特征可归纳为一致性、相关性、及时性、可比性、可靠性与可采性[8]。针对可采性，张磊从司法的角度进行了研究。反倾销会计信息的可采性是指计算出口产品的倾销幅度和正常价值所需的会计信息，必须是按照反倾销调查机构认可的会计处理方法形成的会计信息[9]。刘爱东和赵金玲通过构建了影响因素结构方程模型，得出除会计人员专业素质、企业获取信息的能力、企业会计治理水平、我国会计准则国际趋同等外，独立审计水平也是重要的影响因素[10]。从提高反倾销会计信息证据效力的角度，孙芳城，梅波和杨兴龙研究了内部控制与反倾销应对的问题，认为加强内部控制建设可以提升会计信息质量[11]。陈林荣、赵金玲和刘锦芳指出保障会计信息的质量以应对反倾销需要多方共同的力量，包括涉案企业、政府、行业协会等组织[12]。

以上相关研究很少（甚至没有）将企业内部审计纳入研究视野。本文从内部审计的角度出发，研究内部审计对反倾销会计信息证据效力影响的问题，有利于针对性地通过改进内部审计的质量来提高反倾销会计信息证据效力。

二、理论分析和研究假设

杨时展先生曾指出，受托责任是“一切审计工作的出发点”。内部审计作为审计的重要分支，也与受托责任紧密联系在一起。王光远也认为受托责任审计观是现代内部审计的十大理念之一[13]。2007年，根据IIA的定义，内部审计是“一种旨在增加组织价值和改善组织营运的独立、客观的确认和咨询活动，它通过系统化、规范化的方法来评价和改善风险管理、内部控制和治理程序的效果，以帮助实现组织目标”。在现实经济社会中，内部审计也正在为企业提供一系列的服务，包括流程设计、内部控制系统评价、提供咨询建议，以及财务合规性审计、各类专项审计。因此，内部审计又是通过其确认与咨询两大功能确保受托责任有效地履行[13， 14]。在反倾销应对背景下，管理层受股东、政府以及行业协会等的委托，积极应对反倾销。同时将这一委托责任转换分解给下级管理部门。内部审计通过对反倾销会计信息证据生成和反倾销风险管理的确认和咨询确保该受托责任有效地履行，同时以其控制机制确保受托责任的委托、执行和解除等全过程顺利完成。

内部审计作为企业内部的监督机构，往往对企业内部的各类经营活动以及内部控制机制都有深入的了解，可以保证反倾销会计信息证据的信息源符合规 范[15， 16]；以内部审计为基础建立独立客观的评价和鉴定系统，可以确保会计信息的准确和有效传递，减少信息不准确不完整造成的会计证据前后不一致的问题，从而提高会计信息证据的可采性。内部审计对风险管理的监督，保障了风险管理系统对反倾销风险的识别、评估等作用。因此，当企业面临反倾销诉讼时，可以迅速提交各类有关应诉材料，保证反倾销会计信息证据的及时性，使企业在反倾销诉讼中以较小代价获取最有利的判决。企业的反倾销应对问题是一个长期的战略问题。因此，内部审计的咨询功能对企业反倾销应对体系的发展尤为重要。内部审计人员对反倾销会计信息生成以及风险管理进行评价后，提出对企业应对反倾销的相关体系的改进意见，以提高反倾销会计信息证据效力，降低反倾销的经营风险。

反倾销会计信息证据效力的高低影响着最终的反倾销税率的高低。为了争取“市场经济地位”和低税率乃至零税率，涉案企业需要以高效力的会计信息证据作为有力武器来进行会计举证和会计抗辩。从内部审计对反倾销会计信息证据效力作用的分析来看，当内部审计制度完善、内部审计工作有效时，反倾销会计信息证据效力才能得到保障，企业才有能力在反倾销应诉中争取更有利的裁决结果。因此，本文提出第一个假设：内部审计质量越高，企业应对反倾销的会计信息证据效力越强，被裁定的反倾销税率越低。

内部审计对反倾销会计信息证据效力的作用还受到内部审计与外部审计交互作用的影响。Sandra and Marion实证证明了内部审计与外部审计的合作可以提高审计工作的效率[17]。内部审计与外部审计有许多的相同点，都是通过保证受托责任的履行，来使企业达到长远发展的目标。但内部审计和外部审计不可以相互替代。通过两组审计人员之间密切和及时的沟通和协调，内部审计可以利用外部审计的成果，了解外部审计的审计范围和审计重点，进而减少重复工作以提高内部审计效率；找到外部审计盲区，并将其纳入内部审计的范围，以确保审计足够的范围；将注册会计师对内部控制审计报告与内部审计对内部控制的评价结果结合起来，有针对性地提出内部控制的改进建议；内部审计人员在与外部审计进行合作和交流的过程中，向外部审计师学习，取长补短，提高内部审计人员的专业胜任能力。

内部审计和外部审计具有交互作用，两者通过在审计工作中的沟通与协作，可以确保足够的审计范围，提高企业整体审计的效率和会计信息质量，保证受托责任的履行。内部审计和外部审计之间的良性互动，将为应对反倾销提供更真实准确的财务经营信息，从而增强反倾销会计信息证据效力，以争取在反倾销诉讼中获得有利的地位和较低的税率。因此，本文提出第二个假设：当内部审计质量一定的情况下，外部审计有效的企业，其内部审计与外部审计的互动能够提高反倾销会计信息证据效力，降低最终反倾销税率。

孙铮和刘浩、石水平和杨维波等学者已研究了内部控制在反倾销应对中所起到的效果[18， 19]。但是这些研究并没有将内部审计和内部控制的交互作用考虑进来。内部审计与内部控制之间存在着一种相互依赖、相互促进的内在联系。内部审计是内部控制的检验和保证，并为内部控制提出改进意见，内部审计本身也是内部控制的重要组成部分[20]。

内部审计工作的开展应建立在对内部控制评价的基础上。内部控制自我评价报告有助于内部审计人员制定未来的审计工作计划，比如调整审计的重点，关注内部控制不合理、不合规、不完善的关键环节，以及督促内部控制对薄弱部位的整改。有的放矢地开展审计查证，既可以提高工作效率、节约审计时间和审计费用，又有助于提高反倾销会计信息质量，起到事半功倍的效果。此外，内部审计在监督和控制内部控制时，需要不断地跟企业的董事会、监事会、管理者等进行沟通和交流，向他们报告企业内部控制的相关情况。管理者们对内部控制信息的需求，加强了他们对内部审计的关注程度，提高了内部审计在组织中的地位。内部审计人员得到了企业各部门的支持，有助于确保内部审计对反倾销会计信息证据生成和风险管理的监督控制功能；内部审计人员与管理者们的沟通，确保了其对反倾销应对体系咨询功能的有效发挥。

由以上分析可知，内部控制的合理性和运行的有效性，能够提高内部审计工作效率，并达到提高反倾销会计信息证据效力的目标。因此，提出第三个假设：在内部审计质量一定的情况下，内部控制有效的企业，其内部审计与内部控制的互动能够提高反倾销会计信息证据效力，降低最终反倾销税率。

综上所述，我们可以得到内部审计对反倾销会计信息证据效力的作用机理图（见图1）。内部审计自身、内部审计与外部审计的交互作用以及内部审计与内部控制的交互作用，这三方面通过内部审计的确认和咨询两大功能起到保障反倾销会计信息证据效力的作用。反倾销会计信息证据通过其举证和抗辩两大功能作用于整个反倾销应诉环节，包括倾销幅度的测算、争取市场经济地位、填答调查问卷、接受实地核查以及参与听证会。通过这些环节，反倾销会计信息证据效力最终影响到企业获得的反倾销税率。

三、研究设计

（一） 样本选择和数据来源

本文所采用的相关数据来自中国贸易救济网的案件统计和巨潮资讯网上公布的上市公司年度报告、上市公司内部控制自我评价报告以及披露的内部审计制度等。从2007年起，监管部门要求上市公司开始在年报中对内部控制及内部审计信息进行披露，所以本文查询了2007—2012年间对华的反倾销案件③。这6年间我国共遭受281起反倾销措施，涉及上千家企业，在剔除未上市或遭受反倾销与上市时间不一致、信息披露不完整的，最后共收集到57个样本数据，以及这些样本中的55个的前一期指标④。本文数据处理和统计分析采用SPSS19.0完成。

（二） 变量设计

1. 因变量设计

由于反倾销会计信息证据效力难以量化，而从上文的理论分析中得知反倾销会计信息证据效力的高低影响着最终的反倾销税率的高低。因此，本文参考已

有文献将反倾销相对税率（RTAX），即具体公司税率与普遍税率的比值，作为因变量[11]。不同的案件，不同的产品，企业被征收的反倾销税不一样，造成不同企业之间可能不具有可比性。因此本文研究了以往案例，发现反倾销发起国一般会给一个普遍的反倾销税率，只有在反倾销应诉中表现较佳并能提供有效反倾销会计信息证据的企业，才能获得较低的，甚至零税率。

2. 自变量设计

（1） 内部审计质量（SYN）

对于内部审计质量的衡量，国内外学者对此作了很多的研究。Riham Muqattash研究发现，更高的公司内部的组织地位有助于增强内部审计的独立性，从而帮助其发挥更大的作用[21]。同时，拥有足够可利用的资源，内部审计部门才能有实力和精力来监控公司的经营战略的实施以及财务报告的编制。国内学者主要用内部审计人员的数量来代替内部审计资源，比如刘国常，郭慧将内部审计人员的数量作为内部审计的特征之一，并用来考察内部审计对公司治理的作用[22]。除了组织地位和人员数量对内部审计质量的影响，中国独立审计准则1411号对注册会计师评估内部审计质量时，还要求考察职责范围和胜任能力两个方面。Yismaw提出如果在评判时强调研究哪个内部审计特征更重要，而忽略了这些因素的相互作用和影响，会导致无法准确估计内部审计的实力[23]。

因此，本文从组织地位、人员数量、职责范围和胜任能力四个方面对内部审计质量进行量化处理（见表1）。对四个特征定义并量化后，将四个指标按比例合成内部审计的整体质量。这样一来，实力更强的公司将会得到更大的赋值。参考已有文献[21?24]，本文认为内审的独立性和可利用的资源是内部审计工作的基础，因此，对内部审计的独立性和可利用资源赋予30%的权重，对内部审计开展的工作以及胜任能力赋予20%的权重。这样，内部审计质量的计算公式如下：

（2） 内部审计与外部审计的交互项（M1）

对于外部审计质量（EX），蔡春等、吴水澎和李奇凤表明国内的十大会计师事务所比非十大的会计师事务所能提供更有效抑制公司财务报告的可操控性应计项目[25， 26]。因此采用应诉企业是否聘请国内排名前十位的会计师事务所而决定，排名前十EX取值为1，否则取值为0。本文选用的是2012年中国注册会计师协会的排名。通过内部审计质量综合值（SYN）与外部审计质量（EX）的交叉相乘项来表示二者的相互作用：

（3） 内部审计与内部控制的交互项（M2）

内部控制有效性的量化方法为：如果提供内部控制建立健全情况，并获得外部审计师的无保留核实意见的赋值为1，否则为0。由于外部审计师是独立的第三方，不受企业管理者的影响，能够客观地评价企业的内部控制运行情况，因此本文认为这类公司的内部控制最有效。通过内部审计质量综合值（SYN）与内部控制质量（IN）的交叉相乘项来表示二者的相互作用：

3. 控制变量

除了内部审计的部分，还有其他因素会影响反倾销会计信息证据的效力以及反倾销仲裁的税率。比如企业的规模，因为企业规模越大，应诉的人力和物力更充裕；还有企业资产负债率，企业的资本结构越合理，越有能力应对反倾销诉讼；此外，不同的发起国，其反倾销运行程序会有差异[27]；企业属性还会影响到企业是否能获得市场经济地位等。因此，在验证提出的假设时，需要将这些控制变量考虑进去。但是受到多重共线性以及样本数量的限制，本文从重要性原则考虑，只选择了企业规模和发起国两个控制变量（见表2）。

（三） 建立模型

基于上述假设，构建以下模型。其中，因变量为反倾销相对税率指标（RT），三个自变量为内部审计质量综合指标（SYN）、内部审计与内部控制的交互效应（M1）以及内部审计与外部审计的交互效应（M2），并引入企业规模（SIZE）和反倾销调查国（US、EU）两个控制变量。

四、实证结果

（一） 描述性统计分析

从表3 知反倾销相对税率均值达到51.21%，表明中国上市公司在反倾销税率裁定时，可以获得比普遍税率较低的税率。反倾销相对税率极小值0%、极大值130%，表明反倾销税率灵活性极大。如果在最终反倾销裁决时能够证明不存在倾销行为并且证据充分，反倾销税率最低可降至0。与此相反，如果在认定反倾销税率时证据很不充分，则获得的税率很可能高于普遍税率。企业在面临被起诉时应该意识到反倾销相对税率的巨大差异。

内部审计质量的加权得分均值只有1.56，最小值0.3，最大值2.4，这表明我国上市公司内部审计制度还有较大欠缺，往往缺乏严格的制度建设或对现有的制度缺乏严格的执行。这使得内部审计的效用被大大地降低了，同时使得反倾销会计信息不具有证据效力。因此，当调查机构依据“最佳可获得资料”来做反倾销裁定时，我国应诉企业往往不能获得较为理想的结果。

本文分别以是否为前十大会计师事务所和是否获得外部审计师的无保留核实意见作为标准，分组考察了外部审计实力和内部控制质量对反倾销会计信息证据效力的影响，如表4所示。是否聘请前十大会计师事务所对结果有显著影响，聘请了前十大会计师事务所的组别可以获得更高的内部审计实力均值；而外部审计师的无保留核实意见同样对结果有显著影响，得到外部审计认可有效的内部控制，内部审计质量的均值也要更高。

（二） 相关性分析

从表5中可知，内部审计质量与反倾销相对税率的相关系数在1%的水平上显著负相关。这说明，较低的反倾销税率裁定来源于较强的企业内部审计实力所提供的高效力的会计信息证据。此外，内部审计与外部审计、内部控制的交互作用与反倾销相对税率相关系数也在1%的水平下显著负相关，与前面提出的假设一致。

其他的变量虽然也存在显著的相关关系，但是相关系数并不是很大，因此还要借助VIF来判断是否存在严重的多重共线性的问题。

（三） 多元回归分析

对模型进行回归分析之前，首先需要检验模型是否存在多重共线性、序列相关性以及异方差的问题。模型的计量经济学检验的VIF值最大值不超过2，DW值在2附近，残差图中没有明显的扩张趋势，Brown- Forsythe检验结果不拒绝同方差的假设，因此不存在严重的序列相关性、多重共线性和异方差的问题。

本文考察① 不控制企业规模与发起国；② 只控制企业规模和③ 只控制发起国这三种情况下，内部审计质量、内部审计与外部审计的交互效应以及内部审计与内部控制的交互效应对企业获得反倾销税率与普遍税率比值的影响。

从表6得知在不加入控制变量的情况下，模型整体上显著，其F值在1%的水平上显著。① 内部审计质量的系数在5%的水平上显著负相关。表明内部审计得分越高即内部审计质量越高，反倾销会计信息证据越有效，企业更有机会获得比普遍税率低的或者为“0”的最终反倾销税率。② 内审与内控的交互效应的系数在10%的水平上显著负相关，验证了假设三的内容，说明在内部审计质量一定的情况下，有效的内部控制能够加强内部审计的作用，提高反倾销会计信息证据效力，也进一步证实内部控制与内部审计的协同对反倾销会计信息证据的作用。③ 内部审计与外部审计的交乘项系数不显著，但系数的方向和预期一致。说明是否聘请前十大会计师事务所对内部审计提高反倾销会计信息证据效力的职能发挥影响不显著，这种结果的出现可能是因为有些企业虽然没有聘请前十大会计师事务所，但是其外部审计的质量并不比聘请了的差。而且每年前十大的排名也略有不同，本文选用的是2012年中国注册会计师协会提供的排名。

只控制企业规模和只控制发起国的两种情况下，模型的F值均在1%的水平上显著，内部审计质量的系数、内部审计和内部控制交乘项系数均在5%的水平上显著负相关，系数大小与未控制模型差异不大，说明加入控制变量后对结论没有影响。而内部审计与外部审计的交乘项在这两种情况下均不显著。由此可知，不同的企业规模和发起国对结果没有大的影响。

（四） 稳健性检验

为了验证模型的稳定性，本文主要做了以下稳健性检验：① 对合成内部审计质量特征的四个指标重新赋予权重，如35%、35%、15%、15%，25%、25%、25%、25%，回归结果与原模型的结果一致。② 使用样本公司被反倾销调查前一年的内部审计、公司规模、国家控股比例、外部审计以及内部控制的资料，并保持反倾销案件的数据不变（反倾销税率和反倾销发起国），对提出的假设重新进行检验。实证结果显示，除了内部审计与内部控制的交乘项在不控制企业规模与发起国、只控制企业规模两种情况下的显著性水平略有下降，其他结果与上文一致。检查内部控制指标原始数据后，发现可能是因为上市公司并不会每年都聘请外部审计机构对其内部控制的有效性出具报告，有的上市公司会隔年出具一次报告。因此对显著性产生了影响。总的来说，回归的结果是比较稳健的。

五、研究结论与建议

本文以2007—2012年间遭受反倾销诉讼的上市公司的数据为样本，检验了内部审计、内部审计与外部审计的互动效应、内部审计与内部控制的互动效应对反倾销会计信息证据效力的影响。结果表明：高质量的内部审计以及内部审计与内部控制的良好互动，有助于提高反倾销会计信息证据效力，降低企业获得的反倾销税率；而内部审计与外部审计的互动对反倾销会计信息证据效力有影响但不显著。

根据研究结论，本文认为可以从以下几点提高企业应对反倾销诉讼的能力。

第一，企业可以通过提高内部审计质量来提高反倾销会计信息质量。可以从内部审计质量的四个特征来考虑：① 保持内部审计的独立性。内部审计的独立性越强，内部审计效应发挥就越充分。除此之外，内部审计的独立性不能只表现在形式上，还需要建立完善的内部审计报告关系。② 充实内部审计队伍，建立“反倾销会计信息证据内部审计小组”，小组成员来自于内部审计部门的专职审计人员。将反倾销应对纳入公司战略后，除了传统的内部审计人员，内部审计部门还应吸纳一定数量的法律、金融、工程、计算机等领域的专业人才。③ 培训内部审计人员。内部审计人员的专业素质、工作态度和能力等会在一定程度上影响到内部审计的确认和咨询服务的效果。因此，建立“反倾销会计信息证据内部审计小组”后，对于配备的专职内部审计人员还需要对其进行相关培训。首先，小组里内部审计人员要具备基本的内部审计知识，熟悉企业的经营状况和管理目标等。其次，小组成员还需要接受与反倾销应对相关知识的培训，只有对反倾销相关知识熟悉的情况下，小组内的内部审计人员才能对生成的会计信息证据是否满足反倾销调查机构的要求进行监控，才能针对性地提出改进和完善的建议。④ 扩展内部审计的职责范围。内部审计人员不仅需要监控反倾销风险管理和会计信息证据生成系统，更应注重参与管理和决策，为改进和完善两大系统出谋划策，从而提高反倾销会计信息证据效力，赢得反倾销诉讼。

第二，内部审计与外部审计的交互作用对反倾销会计信息证据效力影响不显著，但系数的方向和预期一致。内部审计与外部审计的合作不可忽视，内部审计人员应在审计委员会的协调下，主动和外部审计师进行沟通和交流。合作的内容不仅仅是企业日常的内部控制和生产经营情况等。由于一些有实力的外部审计机构曾有过帮助其他企业应对反倾销的经验，因此内部审计人员还可以就反倾销应对的问题向外部审计师请教，这样有利于确定内部审计工作，减少重复，合理利用审计资源，提高内部审计的保障效果。

除了与外部审计师合作，政府、行业协会以及律师事务所也应该是内部审计保障反倾销会计信息证据效力的重要伙伴。

第三，内部审计与内部控制的工作人员应定时进行沟通，内部审计人员应根据内部控制评价结果确定或调整审计的范围和重点。将审计的重点放在反倾销会计信息证据生成和反倾销风险管理的薄弱环节。有的放矢地开展审计查证，既可以提高工作效率、节约审计时间和审计费用，又有助于提高反倾销会计信息证据质量，起到事半功倍的效果。

本文的实证研究还存在一些局限性：由于上市公司信息披露的差异性，使得指标的选取和测量的过程中存在一定的主观因素的影响，不过本文参照了已有文献，借鉴已有经验尽量避免主观因素对结果的影响；虽然我国遭受反倾销诉讼的企业非常多，但这些企业大部分是非上市公司，因此样本数据不足，给深入研究带来一定困难，但不影响文中主要结论；本文将反倾销会计信息证据效力作为内部审计影响应诉企业最终反倾销结果的传导机制中的一个环节，因此暂时没有将反倾销会计信息证据效力进行量化处理。这些都可能对研究结果产生影响，但也为后续研究提供了 方向。

参考文献：

[1] 颜延. 反倾销司法会计[M]. 北京： 中国财政经济出版社， 2004.

[2] William J. Bollom， Donald R. Simons. The use of accounting data in antidumping cases： A public policy perspective [J]. Accounting and Public Policy， 1990（9）： 1?18.

[3] Robert W. McGee，Galina G Preobragenskaya. Some Accounting and Technical Problems with Antidumping Trade Cases involving Transition Economies：A Russian Study [D]. Presented at the 8th International Conference on Global Business and Economic Development. Guadalajara， Mexico， 2004（1）： 7?10.

[4] Le Thi Thuy Van， Sarah Y. TONG. China and anti-dumping： regulations， applications and responses [R]. EAI Working paper， 2009.

[5] Matschke A. Schotner. Antidumping as strategic trade policy under asymmetric information [R]. Working paper， 2009.

[6] 孙凤英. 论会计的诉讼职能及生成原因[J]. 财经理论与实践， 2008（6）： 123?125.

[7] 万寿义， 崔建华. 成本会计信息质量问题研究——应诉反倾销视角[J]. 重庆理工大学学报：社会科学， 2010（7）： 30?37.

[8] 王仲兵. 应诉反倾销会计——理论框架与动作实务[M]. 北京： 经济科学出版社， 2006.

[9] 张磊. 论反倾销应诉中司法会计数据的可采性[J]. 中国司法鉴定， 2010（3）： 65?66.

[10] 刘爱东， 赵金玲. 企业应对反倾销会计信息质量影响因素的实证研究[J]. 湖南大学学报（自然科学版）， 2012， 39（4）： 87?92.

[11] 孙芳城， 梅波， 杨兴龙. 内部控制、会计信息质量与反倾销应对[J]. 会计研究， 2011（9）： 47?54.

[12] 陈林荣， 赵金玲， 刘锦芳. 三体联动——构建应对反倾销的会计功能衔接机制[J]. 首都经济贸易大学学报， 2012（1）： 62?68.

[13] 王光远. 现代内部审计十大理念[J]. 审计研究， 2007（3）： 24?30.

[14] Ana Fernandez-Laviada， Internal audit function role in operational risk management [J]. Journal of Financial Regulation and Compliance， 2007， 15（2）： 143?155.

[15] 王守海， 郑伟， 张彦国.内部审计水平与财务报告质量研究——来自中国上市公司的经验证据[J]. 审计研究， 2010（9）： 82?89.

[16] 王小力. 新《企业会计准则》对会计信息价值相关性影响的实证研究[J]. 中南大学学报（社会科学版）， 2012， 4（18）： 106?110.

[17] Ho， Sandra and Hutchinson， Marion. Internal audit department characteristics/activities and audit fees： some evidence from Hong Kong firms [J]. Journal of International Accounting， Auditing and Taxation， 2010（19）： 121?136.

[18] 孙铮， 刘浩. 反倾销会计研究中的若干问题辩析[J]. 会计研究， 2005（1）： 67?76.

[19] 石水平， 杨维波. 内部控制对反倾销企业税负影响的实证分析[J]. 当代经济管理， 2008（2）： 70?76.

[20] 张玉珍. 房地产企业加强内部审计与内部控制思路[J].企业研究， 2013（1）： 26?27.

[21] Riham Muqattash. The effect of the factors in the internal audit department on the internal auditors objectivity in the banks operating in the United Arab Emirates： （A field study） [J]. International Management Studies， 2011， 3（6）： 92?100.

[22] 刘国常， 郭慧. 内部审计特征的影响因素及其效果研究——来自中国中小企业板块的证据[J]. 审计研究， 2008（2）： 86?91.

[23] Mihret， Dessalegn Getie and Yismaw， Aderajew Wondim. Internal audit effectiveness： an Ethiopian public sector casestudy [J]. anagerial Auditing Journal， 2007， 22 （5）： 470?484.

[24] Prawitt D F， Smith J L， Wood D A. Internal audit quality and earnings management [J]. The Accounting Review， 2009， 84（4）： 1255?1280.

[25] 蔡春， 蔡利， 陈幸. 内部审计质量与盈余管理——来自中国A股制造业上市公司的经验证据[J]. 上海立信会计学院学报， 2009（6）： 9?20.

[26] 吴水澎， 李奇凤. 国际四大、国内十大与国内非十大的审计质量——来自2003年中国上市公司的经验证据[J]. 当代财经， 2006（2）： 114?118.

[27] 李圣敬. 国际反倾销应诉和申诉操作指南[M]. 北京：法律出版社， 2006.

[编辑： 苏慧]

作者：欧阳朔斯 刘爱东 刘智群

内部审计下会计信息论文 篇2：

内部审计对会计信息质量提高的作用

摘 要：本文对会计信息质量进行了简单的阐述，分析了我国内部审计现状，提出其中存在的问题以及内部审计的作用，最后针对利用内部审计提高会计信息质量的对策提出几点建议，以供参考。

关键词：会计信息；内部审计；质量；作用

一、会计信息质量概述

会计信息满足信息使用者需求特征的总和即是指会计信息质量。相比于普通产品，相利用技术手段来实现信息质量的量化衡量往往具有一定的难度。现阶段，会计信息质量的衡量主要是从真实性、可靠性、有效性以及合法性等特征来实现，也就是说，会计信息的质量取决于这些参数指标的高低。如果会计信息具有以上特征，则能够很好的满足会计信息质量的要求。

针对会计信息质量的特征，目前我国会计规范对此并没有明确的定义，其质量体系的建立也正处于发展阶段。根据相关机构对会计信息质量特征的界定，我们可以认为会计信息具有相关性、可靠性等特征，二者相互作用，相互影响。根据制约因素与及时性以及成本效益原则，我们可以得知会计信息质量特征包括可理解性、相关性、可靠性以及可比性等四项。

二、我国内部审计现状分析

上世纪八十年代我国才开始建立起内部审计机制，随着改革开放的不断推进，我国经济体制实现了巨大的转变，市场上涌现出越来越多的企业，企业管理的层次性也越来越强，这时企业内部审计部门的建设就具有十分重要的意义。我国企业内部审计的起步较晚，经历的发展时间相对较短，然而其发展却呈现一个十分良好的势头。企业内部审计不断涌现出一大批专业人才，他们具有丰富的财务审计知识与经验，对于企业的健康发展而言起到了十分重要的作用，企业内部审计也在不断完善之中。然而就整体来讲，我国企业内部审计的发展仍然存在诸多问题，相比于西方国际，内部审计还是具有一定的差距，具体表现在我国的内部审计建设是基于国家政府的推动而实现的，相比于社会审计与政府审计，我国的内部审计不管是相关法律保障、还是专业机构的建设，都存在一定的不足与缺陷，其职能与作用的发挥不尽人意。具体可以从以下几个方面得到表现：

1.企业内部审计缺乏独立性

企业为了实现自我约束机制的强化，就必然对内部审计加以充分利用，这是规范企业内部管理，是企业经济效益提高的重要手段，同时也是适应现代企业发展需求的重要途径。企业制度为了充分发挥内部审计的职能与作用，首先就要保证企业内部审计的独立性。企业内部审计最明显的特点就是具有独立性，这一特点也是顺利开展审计工作的重要保障，如果企业内部审计缺乏独立性，那么内部审计的客观性与公平性就必然丧失，进而内部审计的作用也就得不到发挥。而现阶段我国企业普遍存在内部审计独立性缺失的问题。

2.内部审计的职能没有明确

就内部审计的发展来看，内部审计具体经历了财物审计、业务审计以及管理审计三个层次。目前我国内部审计仍然停留在财务审计阶段，也就是第一层次。究其原因，是由于内部审计人员队伍建设并不理想造成的，大部分内部审计人员都是来自于会计部门，他们最熟悉的工作只有对财务收支合法性以及会计信息真实性的检查。就整体而言，我国企业内部审计的发展仍然缺乏层次性，内部审计的职能并没有得到明确，财务审计的层次相对较低。

3.内部审计的整体大环境缺失

现阶段，我国缺乏健全的市场机制，科学文化水平相对较低，并且相关人员的廉政意识也不强。此外，我国国家审计与社会审计也存在诸多问题亟待解决。特别是针对社会审计，有的审计部门为了提高业绩不惜向企业妥协，完全不按照相关规范开展审计工作，并且很多业务带有浓厚的个人感情色彩，再加上群众监督的缺失，就导致企业内部审计的作用得不到充分发挥，最终造成企业内部审计的进步与发展受到制约。

三、内部审计的作用

1.保障企业内控制度执行的有效性

目前，我国有的企业尽管进行了内部控制制度的建设，然而其运行的有效性仍有待提高。而为了解决这一问题，就要不断加强内部审计工作，明确其监督职能，使其得到充分发挥，以此才能够实现内部控制的管理目标。在企业内部进行各项业务活动的检查中，内部审计能够提供具有服务性与独立性的评价与监督，这种计量与评价的方法对于内部控制有效性的提高有着十分重要的作用，使会计信息质量得到有效提高。

2.内部审计起到重要的监督检查作用

内部审计具有监督检查的作用与功能，通过内部审计，就可以及时发现并处理企业内部组织与个人的违规违法行为，如此就能够使财务会计人员的责任意识与质量意识得到强化与培养，对于提高会计信息质量而言有着十分重要的作用。一旦由于财务会计人员出现工作失误或者违规操作时，通过内部审计，就可以及时发现问题，并提出相应的建议与意见，使问题得以及时解决，进而使不必要的经济损失得以有效避免。

四、通过内部审计提高会计信息质量的对策

1.强化内部审计的职能与作用

作为一个契约集合体，企业经济业务活动的各个参与方的需求与动机各有不同，对于经理人而言，他的需求就是提高企业经营业绩，使自己的报酬提高；对于股东而言，他的需求则是获取真实的公司经营信息，以此实现决策的正确性与科学性，为企业的正常经营提供强有力的保障。对于外部监管人员来讲，他们希望通过对公司实际情况的了解做出正确的评价与预测。对于投资者而言，他们希望获取公司的成长信息，以此确定投资与否。由于企业会计信息存在不对称性，难以满足不同的要求，因此必须提高会计信息质量，使信息不对称的成本消耗得以有效，这就需要对相应的监管机制进行建设与发展。为了实现这一目标，就必须对内部审计工作予以高度重视，并不断加强其职能与作用。由于我国内部审计的起步较晚，企业并不关注内部审计工作，这就导致内部审计工作存在诸多问题，难以保障会计信息质量。因此，为了充分发挥企业内部审计的作用，提高会计信息质量，企业领导人员就必须对此予以高度重视，并采取一些列措施使其得到强化与发展。

2.不断加强内部审计部门的层次性

上问题出我国企业内部审计的工作仍然停留在较低的财务审计层次，造成企业会计信息质量不高的问题。因此，就必须不断强化内部审计部门的隶属层次，使内部审计工作层次分明，明确各层次工作的职能与作用，并使企业内部审计工作的独立性得以实现，进而避免受到各方因素的限制，提高审计与评价结果的有效性与真实性，以此为会计信息质量的提高提供强有力的保障。

3.提高内部审计运行的有效性

为了提高企业会计信息质量，就必须不断提高内部审计运行的有效性，使其作用得到充分发挥。而为了实现这一目标，首先就要加强内部控制制度建设，建立企业内部总审计师制度，使企业内部审计的效果得到改善。企业还要营造一个良好的环境以支持企业内部审计的正常开展，以此保障企业内部审计不会受到审计环境的较大影响。此外，还要不断改良企业内部审计的程序与方法，使内部审计的科学性与有效性得以提高，进而提高会计信息质量，为企业的正常经营与健康发展提供强有力的保障。

五、结语

企业为了提高经营的有效性，保障经济效益，就必须充分发挥内部审计的功能与作用。除了要确保常规审计中经济监督职能的强化，还需要不断拓展内部审计工作，将其渗透到企业管理当中，并对专业知识加以充分利用，实现资源的优化配置，加强内部审计的科学性与有效性，进而为管理的决策科学性与合理性提供强有力的保障。由此可见，企业内部审计对于提高会计信息质量，促进企业发展而言有着十分重要的意义。

参考文献：

[1]杜宁琰.从会计信息失真看提高内审工作质量的重要性[J].财经界，2012，（20）：150-151.

[2]吴中春.内部审计在会计信息失真治理中的作用研究[J].审计与经济研究，2004，19（1）：21-24.

[3]陈海冰，李惠，尼玛卓玛等.试论内部控制对企业会计信息质量的影响[J].科学与财富，2015，（10）：652-652.

作者简介：孙孟莉（1994- ），女，汉族，山西省运城市人，山西工商学院会计学院会计学专业本科生

作者：孙孟莉

内部审计下会计信息论文 篇3：

探析内部审计在提高会计信息质量中的作用与应用策略

摘 要：会计信息质量对于企业未来发展起着决定性作用，内部审计就是企业管理的依据。内部审计对于会计人员起着监督和检查财务报表的作用，通过对内部审计的结果分析可以判断出会计信息质量的真实性、效益性与合法性。内部审计在会计信息质量中的独立性、真实性与公正公开性的应用，现阶段内部审计对提高会计信息质量中的对应策略。

关键词：内部审计；会计信息质量；作用；应用策略

引言：

会计信息质量的提高，代表了一个企业的日益强大，而内部审计就是提高会计信息质量的重要机构。一份真实客观的审计报告可以让企业管理者对现阶段的问题和未来的发展发现有一个正确的把握，让企业迈着稳健的步伐实现战略目标。

一、内部审计在提高会计信息质量中的作用

（一）保障企业内控制度的有效执行

我国的大多数企业虽然已经进行了内部控制制度的建设，然而很多企业只是让其空有其表，这样的制度很不利于会计信息质量的进一步提高。针对这一突出的问题，企业要认识到问题的严重性，快速的进行改变，强化内部审计工作，使其充分发挥自身应有监督职能，只有这样，才能一步一步的实现企业内部管理的计划，使内部控制制度的有效运行，从而达到内部管理的目的。在企业内部进行的各项业务流程的检查中，内部审计的工作要求就是做到对各项工作的有独立中肯的评价和特殊的服务性质。这样的计量方式和公平公正的评价方法对于一个企业的内部控制有效性提高都有着非常重大的作用，提高会计信息质量也会有显著的效果[1]。

（二）内部审计发挥监督检查的职能

在内部审计的检查监督下，确保企业内部的相关职工的工作方式在企业的内部制度與法律法规的允许范围内，从而杜绝相关工作人员有违法违规的不良行为。同时对在企业财务的所有相关人员的工作方式进行有效的检查监督，在提高内部会计所有相关工作人员的责任意识与法律知识的前提下，尽量避免财务会计工作人员出现的违规行为，使得会计信息真实性信息的丢失。通过对企业内部财务会计的相关工作人员的工作失误进行有效的相关意见和整改措施，对突发事件的快速应对并及时的解决出现的问题，能够最低限度的减少企业的经济损失。所以有效的执行内部审计人员的监督检查职能，能够对相关从业人员进行约束，进从而逐步的提高会计信息质量。

二、内部审计在提高会计信息质量中的应用策略

（一）改进内部审计的执行与设计

控制活动、内部监督、内部环境、信息与沟通和风险评估这些因素构建了内部审计制度。主要还是分为两个大方面：内部控制审计设计和内部审计执行。内部审计的改进遵循着优胜劣汰的黄金法则，在生态理论优胜劣汰的机制下建设生态化的内部审计环境。在外部不可逆的环境影响下通过改变自身从而提高对大环境的适应性，对于内部审计来说应该建设自己的企业文化，建设有应变措施和责任明确的企业单位。风险管理的改进，拥有科学完善的风险识别和评估系统是一个企业应有的机制，同时加强对企业内部员工的监督和对内外部环境的监督，建设完整的信息系统，并改进信息与沟通，建立企业自己信息的平台。内部审计执行的改进，要提高企业全体员工对内部审计的高度重视，提高内部审计全体工作人员的整体素质与专业水平，建立双向的反馈系统[2]。

（二）加强内部审计信息公开的质量

内部审计信息公开的信息有一下几点主要内容加强会计信息总体质量的根本改变就必须提高内部审计信息公开质量的提高。首先，企业必须对现阶段的内部审计信息公开制度进行全面调整与改革，从而加强公开制度的科学性与规范性，并在科学正确的措施与工具下展开对内部审计信息公开，进一步保障了信息公开的有效性和真实性。另外，在内部信息公开内容的时候加以合适的限定策略，以保障在信息公开的过程中遇到的问题能够快速的发现，并得到正确有效的及时解决，在实际工作中进一步加强巩固信息公开质量。

（三）完善内部审计制度

企业要深刻认识到巩固内部审计的好处，能够有效的提高企业在市场中的核心竞争力。必须在未来的工作中加强对内部审计的重要性的理解与认识，摒弃过往哪些错误的，局部的认识，明确内部审计在企业管理中产生的积极作用、促进作用，因此企业单位在内部管理体制的改革下，突出提高内部审计机构的独立性与权威，加强审计工作人员的职能与效用。

1.提高内部审计的独立性

为了保障内部审计工作的相对独立性：一是要建设独立的内部审计机构。在建设内部审计机构的前提下就需要法律的支持，充分认识到内部审计机构的责任与工作内容，把监督检查财务会计人员的工作为首要责任。二是改善内部审计的工作方式。通过在实际工作中不断改进内部审计工作的方式，制度化、规范化审计工作人员的工作方式和工作程序，培养每一位审计从业人员的职业素养，不受到外界不明因素的干扰，使审计工作人员在进行工作的过程中依据职能做出公平公正的评价，保证企业的各项工作高效的完成。三要巩固审计工作人员的职业素质。可以在招聘审计工作人员的时候，把应聘人员的专业知识与工作经验放在首位，也可以加强对已在职的审计工作人员进行知识培训来进一步提高审计工作人员的整体素质，通过对审计工作人员的业务培训，不断提高企业内的审计工作人员队伍业务能力，保障内部审计工作的正常开展。四要加强审计人员的法律责任，通过设定内部审计法来把审计工作的责任具体到个人，让全体审计工作人员共同对审计结果全权负责。这样也可以让内部审计的工作在有律可循，有法可依的背景下，加强巩固审计机构的独立性与其职能的权威性。

2.明确审计工作人员的职能

内部审计机构的工作职能主要是对企业的经济起到管理、评价、监督、鉴证四个方面。企业组织是由各种利益的相关者组合而成，企业的会计信息不会同时满足所有相关者的要求，所以内部审计的工作职能就解决了这个问题，进而使会计信息质量得到有效提高。在内部审计的职能要求下，完成审计工作对企业组织的管理、评价、监督、鉴证。在企业的实际工作活动中完成评价和监督，保障了会计信息质量的合法性与真实性[3]。在经济管理方面，应该就实际情况和审计结果进行分析，为企业的重大决定提供合理的意见，帮助企业的快速发展。在对企业经济进行评价时，严格执行审查职能，以保证企业经济流通的合法性，对审计结果进行综合性的分析，及时发现企业中的问题并提出相应的改进方案，加强管路水平。在经济鉴证的问题上，要保障审计工作的公平公正，对鉴定结果分析并评价企业管理者的日常工作，以此作为企业管理者的考核参考。

（四）扩展内部审计工作的范围

全面的收集企业信息，可以有效的提高会计信息质量，缩短企业目标的实现的时间。扩展内部审计需要明确社会责任、加强第三方风险管理、重视企业战略和保障信息的安全性。提高企业内部审计工作人员的责任心，以法律为本，建立优秀的企业形象对企业的未来发展具有重要的作用，通过制定相关的制度，以完善的审计制度来承担突发事件的社会责任。第三方风险的实际存在，在任何的市场中，商业盟友本身也可能存在着很多风险，通过审计工作对相关的商业盟友开始调查，可以最大程度的降低第三方风险。企业战略明确了企业未来的发展目标和企业内部资源的合理利用。因此，企业的战略实现需要审计结果为其提供信息。保障信息安全是审计工作的基本职能，由于现阶段的企业合作透明度非常高，使得信息安全有了很大的挑战，企业的信息一旦泄露将是无法弥补的问题，所以说内部审计工作的过程中要时刻保障企业信息的安全性[4]。

三、结束语

会计信息技术的提高和企业的发展密不可分，而一份有效的会计信息质量结果，必须要有企业的内部审计机构的客观评价。通过建立会计审计机构、完善会计审计工作制度、、提高工作人员的法律责任感、提高会计审计的独立性和权威性，同时提高审计工作人员的职业素质，这对提高会计信息质量有明显效果。同时明确审计工作的职能，提高审计机构的工作效率，都可以帮助提高会计信息质量。

参考文献：

[1]孙孟莉.内部审计对会计信息质量提高的作用[J].商场现代化，2015，（25）：168-169.

[2]金婷.浅析内部控制与会计信息质量关系[J].经营管理者，2016，（34）：31.

[3]刘荣.浅析“大数据”时代的内部审计应对策略[J].中国内部审计，2015，（05）：42-46.

[4]王琰琰.内部审计在提高会计信息质量中的作用与应用措施探析[J].商场现代化，2016，（09）：151.

作者：赵佳丽