司法行政改革论文

摘要：在当前的基层法院人员管理体制中，司法行政部门既有行政工作也有业务工作，一些行政人员本身是从业务岗位过来，司法行政人员的管理对法院人员分类管理改革来说同样是牵一发面动全身。本文就目前司法改革背景下，浅析基层法院司法行政人员所面临的现状与困境，剖析这些现状与困境的成因，从而提出几点针对司法行政人员出路的解决方案。今天小编给大家找来了《司法行政改革论文(精选3篇)》相关资料，欢迎阅读！

司法行政改革论文 篇1：

强化职能 开拓创新 积极推进司法行政改革发展

自治区司法厅认真贯彻落实中央、自治区关于深化司法体制和社会体制改革的工作部署，采取有效措施，强力推进社区矫正制度、狱务公开制度、律师管理制度、法律援助制度等项改革，实现司法行政职权配置科学化、执法执业规范化、工作机制精细化的工作目标。

推进社区矫正工作规范化。自治区司法厅与自治区高院、检察院、公安厅联合制定了《关于全面推进社区矫正工作的实施意见》，建立健全自治区、盟市、旗县（市、区）三级社区矫正体系，切实承担起社区矫正工作职责。将社区矫正社会工作者纳入志愿者服务计划，加强社区矫正力量。建立完善社区矫正评估、接受、管理、考核、奖惩、解除、收监等工作制度，规范工作流程。截至目前，全区在册社区服刑人员在矫正期间再犯罪率低于全国平均水平。

推进狱务工作阳光化。选取呼和浩特第二监狱和扎兰屯监狱进行狱务公开试点，及时向罪犯及其亲属公开信息，在罪犯主要活动场所及会见区域设置狱务公开电子查询系统，定期公开罪犯减刑、伙食费、医疗费等信息。此项工作获评自治区2014年“十大法治事件”。按照中央政法委从严办理罪犯减刑假释暂予监外执行的要求，与自治区高院、检察院修改自治区《关于办理罪犯减刑的规定》的有关条款，进一步推动狱务公开，促进公正文明执法。

推进律师管理制度化。积极推进律师担任政府法律顾问工作，在全国率先实现自治区、盟市、旗县（市、区）三级法律顾问制度全覆盖；全区监狱系统聘请律师担任法律顾问在全国率先实现了全覆盖。制定了《进一步加强重大敏感案件律师辩护代理监督指导工作的意见》和《律师事务所和律师违法行为行政处罚裁量权基准》，这两项制度受到司法部的肯定并向全国推广。健全完善律师执业权利保障和违法违规执业惩戒机制，鼓励优秀律师、律师事务所到没有律师事务所的地区设立律师事务所，实现律师事务所在全区全覆盖。组织律师事务所参与自治区检察院涉法涉诉信访工作，促进大量矛盾纠纷依法有序解决。积极贯彻司法部《关于进一步加强律师职业道德建设的意见》精神，引导律师行业加强职业道德建设。

推进法律援助工作扩大化。加大法律援助便民服务窗口建设力度，基本形成“场所便民，功能齐全，制度规范”的三级政府法律援助便民服务窗口。积极推进法律援助工作站、联络点的规范化建设。在全国率先实现了全区统一管理的12348法律服务平台，打造符合区情、覆盖城乡、惠及全民的公共法律服务体系。扩大法律援助覆盖面，贯彻落实中央关于加强军人军属法律援助工作的要求，并提出了贯彻意见，最大限度维护军人军属合法权益。加强国家赔偿法律援助工作，切实保障困难群众依法行使国家赔偿请求权。深化法律援助便民服务，完善便民利民举措，实现法律援助申请快捷化、审批简便化、服务全程化。

推进人民监督员选任管理科学化。与自治区检察院交流沟通人民监督员选任管理工作，明确各自分工任务。贯彻最高检、司法部印发的《深化人民监督员制度改革方案》精神，与自治区检察院共同制定了自治区的实施方案。召开全区人民监督员制度改革现场推进会，全面推进自治区人民监督员制度改革工作。公开选任人民监督员，组织选任的人民监督员进行培训，建立信息库，完善相关管理制度。

推动对社区服刑人员、戒毒人员、刑满释放人员的救助深入化。进一步完善刑满释放人员衔接管理，落实刑满释放人员的必接必送制度。通过政府投入，在盟市所在地建立集食宿、教育、培训、救助为一体的过渡性安置基地，鼓励引导更多的社会企业接收、安置刑满释放人员。进一步做好强制隔离戒毒诊断评估工作，规范和细化诊断评估标准，推动解决诊断评估工作衔接不畅、标准不清的问题。创新戒治工作模式，形成了自治区戒毒工作“三期六级”模式，提高戒治规范化水平，提升戒治质量。

司法行政改革论文 篇2：

员额制改革后司法行政人员职业定位展望

摘要：在当前的基层法院人员管理体制中，司法行政部门既有行政工作也有业务工作，一些行政人员本身是从业务岗位过来，司法行政人员的管理对法院人员分类管理改革来说同样是牵一发面动全身。本文就目前司法改革背景下，浅析基层法院司法行政人员所面临的现状与困境，剖析这些现状与困境的成因，从而提出几点针对司法行政人员出路的解决方案。

关键词：司法改革；司法行政人员；职业定位

最高法院出台《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》（以下简称“四五改革纲要”），将现有法院政法编制人员分为员额法官、司法辅助人员和司法行政人员。当前，基层法院的司法行政人员包括有审判资格的法官、有通过司法考试的法官助理，也有非法律专业从事财务、文秘和计算机维护等专岗人员。这些人员在法官员额制改革之前，一方面可以通过司法考试，经院党组研究同意即可转岗到审判岗位；另一方面，也可以通过選拔、选任担任法院各内设机构的中层干部；但在法官员额制改革后，员额法官必须从法官助理中遴选，这就意味着原先司法行政人员转化为法官的途径被完全切断，司法行政人员也只能参与行政综合部门中层选拔，司法行政人员的职业上升空间被严格限制。本文就目前司法改革背景下，浅析基层法院司法行政人员所面临的现状与困境，剖析这些现状与困境的成因，从而提出几点针对司法行政人员出路的解决方案。

一、司法改革背景下法院司法行政人员面临的现状与困境

（一）基层司法行政事务繁重，司法行政人员普遍“压力山大”

目前，基层法院的司法行政事务主要分散在办公室、行装科、政治处、审管办等综合部门。其主要工作：一是法院政务工作。二是法院事务管理。三是编写信息、调研、宣传、案例编报、司法统计及档案管理工作。四是人事管理工作。五是完成各级党委、政府、人大、政协及上级法院交办的各项任务。六是财物管理工作。七是纪检监察工作。八是信息化建设工作。可以说，法院司法行政工作事务用“繁、多、杂、细、精”来形容最为恰当。而在繁杂的司法工作重压下，法官员额制改革后，基层司法行政人员却占法院仅占总编制的15%；行政事务力量配给与行政事务总量比例严重不相称，导致基层司法行政人员普遍感受到“人少事多”、不堪重负。

（二）传统职业进路被隔断，司法行政人员沦为“法院边缘人”

司法行政工作是法院工作中重要的一环，它是协调机关各部门，连接领导和基层的桥梁和纽带，肩负着为审判工作提供物质保障和后勤服务的任务，发挥着综合协调、上传下达的重要作用。司法行政人员在法院的地位也较为特殊，而且一般都是复合型人才，具有知识结构全面，综合能力突出的特点。尤其是财务人员、档案管理人员、信息化技术人员等都具有专业的知识结构，专业性并不亚于审判执行人员。法官员额制改革之前，司法行政人员与审判业务人员的工资待遇差别并不大。但员额制改革之后，司法行政人员与审判人员职业互通桥梁被隔断，这意味着司法行政人员无法通过自身努力流转至在法院有更大职业舞台的审判业务部门，地位被进一步边缘化。除此之外，员额制改革之后，法官享受对应法官职级的行政级别和薪酬待遇，法院内部将出现员额法官与其他人员的“二元化”待遇体制。以深圳方案为例，三级高级法官最高确定为正处级，四级高级法官最高确定为副处级，一级法官最高确定为正科级，二级法官最高确定为副科级①。待遇职级的差别对待，极大地挫伤了司法行政人员的工作积极性。综上，员额制改革后，司法行政人员在薪酬待遇和政治待遇均低于员额法官，传统的职业进路也被隔断，基层司法行政人员普遍感到沦为“法院边缘人”。

（三）政策前景尚不明朗，司法行政人员普遍“人心不稳”

随着司法改革目标与方向的明确，未来审判工作人员在政治、薪酬等各方面待遇绝对会逐步提高，而司法行政人员今后将主要按一般公务员对待，这对司法行政人员，在心理上会产生极大的冲击。经济待遇的差别，将会产生很多不稳定因素，影响司法行政人员工作的积极性。尤其是实行法官“员额制”改革的推进，以后法官进入员额也越来越难，而未来从行政岗位走上审判岗位几乎是难上加难。而且随着司法改革方向和路径的进一步明晰，审判业务岗位在政治待遇、薪酬待遇各方面势必会更进一步加强，这对具有审判资格的法院司法行政人员心理上是一个极大的冲击，以致人心愈加不稳。

二、成因

（一）司法行政工作职能的要求

法院工作有两大项，一是审判执行工作，二是司法行政工作。审判执行工作能不能开展好，需要司法行政工作创造良好的条件。同时，人民法院的基础设施建设，现代办公条件和装备以及信息化建设，是当事人和广大人民群众感知司法“公正与效率”的窗口，是社会各界感受人民法院公正形象、司法文明、法律权威和综合实力的标志。司法行政管理工作虽然具有“吃、喝、拉、撒、睡”等后勤工作的性质和内容，但是与其他行政工作相比，具有两个显著的特点。一是具有法律性特点。二是具有司法保障性特点。司法行政依附于司法而存在，保障司法独立、保证司法公正和效率，是司法行政工作的出发点和归宿②。基层法院的司法行政部门，可以说是人才云集，这与司法行政部门的工作职能密切关联。这些职能的顺利履行都离不开工作人员扎实系统的法律专业背景知识和对审判活动的了解熟悉。必须由具有相关法律知识背景和审判工作经验的人员担任，否则很容易陷入云里雾里的境地。

（二）各项考核任务重

基层法院每年的目标考核主要分为上级法院对基层法院的考核和所在县市区党委对法院的考核两部分。除了对审判执行、立案信访等审判工作的考核，也包括对财物管理、信息化工作、队伍管理、纪检监察等各项司法行政工作。在法院人、财、物全部由地方供给的体制下，只有在考核中尽可能地名列前茅，才能争取到更多的资源和支持，这关系到法院每一个工作人员的切身利益。地方党委对基层法院的考核不仅包括维稳、信访、调研、党风廉政等内容，也包含了保密、综治、环境治理等。考核内容逐年细化，需要准备的资料台账及汇报材料等都需要司法行政部门留下相当部分的精兵强将来完成这些考核。

（三）司法人员分类管理

建立符合职业特点的法院人员管理制度，是建设高素质法院队伍的重要保障，也是新一轮司法改革的重头戏。十八届四中全会决定进一步提出，要加快建立符合职业特点的法治工作人员管理制度。《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》提出要推进法院人员分类管理制度改革，将法院人员分为法官、司法辅助人员和司法行政人员，坚持以法官为中心、以服务审判工作为重心，建立分类科学、结构合理、分工明确、保障有力的法院人员管理制度，符合了审判工作规律，有助于实现法官职权即审判权的真正回归，有助于提升司法效率、提高审判质效。

三、出路

最高人民法院司法改革领导小组办公室在《人民法院报》开设的“司法改革热点问答”专栏，针对如何有效提升司法行政人员的工作积极性？这一问题的解答时提到：实行司法人员分类管理后，各级人民法院应采取有效措施，确保司法行政人员待遇不降低、交流有通道、职业有前景。那么如何使得司法行政人员职业有前景，交流有通道，笔者提出自己的四点建议：

（一）推行司法行政人员办案制度

允许基层法院结合自身实际状况，让司法行政部门具有审判资格的人员根据自愿原则选择是否参与办案。对于有意向选择办案的人员，确定每人每年的办案件数和案件类别，这样可以解决司法行政人员中的准法官由于长年不接触审判实务，而在择优竞争时处于下风的问题。这些准法官熟悉和提升庭审技能和业务能力之余，还可缓解法院“案多人少”矛盾。同时，也为他们下一步竞争员额法官提供机会。

（二）定向招录专职司法行政人员，以保持队伍的稳定性和专业性

根据不同行政岗位对专业要求的不同来招录相关专业的人员，比如财务、宣传、档案、文秘、信息化等可以直接招录相关专业的人员，从事专业性工作。坚持定期招录原则，建立长效招录机制。在司法行政人员招录中，要考虑好退休、调离、辞职等人员流失因素，因为改革将使每个岗位、每个人员的职责更明确，不能再随时从其他岗位调配人员，当然也不能等到人员离职后再招录，当前一年一次的招录显然不能满足要求，这就要求我们基层法院要随时做好补充人员的准备。

（三）改革现有的考核晋升模式，实行分类考核

对于员额法官的遴选及业务庭室干部的选拔，将考核和监督的重心集中于审判执行工作毋庸置疑，这体现法院工作专业性。而对于在司法行政岗位进入员额的选拨时，可以适当地增加对法官调研水平、综合素质等方面的考察，以免考评标准过于失衡，使得想要进入员额的司法行政人员看不到希望和努力空间，从而造成队伍的不稳定。同时对于文秘、财务、档案、信息化等专业的司法行政人员，应该建立与之相适应的考核晋升标准，重点考察其专业性。

（四）搭建多方位交流平台

吸收台湾地区关于法官转任之先进经验③，结合人员分类管理改革思路，对于一些不愿意继续担任法官，或是不适宜继续担任法官的人员，建立合理退出机制，允许其交流至审判辅助岗位和司法行政岗位，职级待遇予以保留，但必须明确一旦退出，其法官身份将不再保留，今后职级待遇的晋升也将按照交流后的岗位标准执行。同时，对于审判辅助岗位和司法行政岗位上的人员，只要其符合担任法官条件，在法官員额尚有空缺的前提下，应允许其平等参与竞争，择优选任，一旦担任法官就必须转岗至审判部门从事对应工作。同时建立与其他行政机关的横向交流机制。

四、结语

司法体制改革已经从部分地区试点到逐步全面推开，与司法体制改革相配套的内设机构改革、人员分类管理改革等也在同步推进中。在司法改革的大背景下，法院司法行政人员作为保障法官日常审判工作的幕后团队，其正当的权利和诉求也应当得到重视。笔者对此提出的几点意见是个人短浅的想法，希望能起到抛砖引玉之功效，为司法改革的顺利推进提供新的思路。

[注释]

①黎莎.何去何从：法院人员分类改革背景下综合部门年轻（准）法官的困境与出路[J].中国审判理论研究会，2014.88.

②余波.法院司法行政工作之我见[EB/OL].http：//theory.people.com.cn/n/2013/0930/c40537-23084564.html，2017-4-30.

③根据台湾地区2011年通过的<法官法>第76条规定：“实任法官转任司法行政人员者，视同法官，其年资及待遇，依相当职务之法官规定列计，并得不受公务人员任用法，有关晋升简任官等训练合格之限制……”

作者：鲍金君

司法行政改革论文 篇3：

论司法警察院校法学教育的特色改革

[摘要]司法警察院校的法学教育有自己的特点。要适应司法行政改革和司法考试改革的要求,司法警察院校也要结合自身特点进行改革。中央司法警官学院在法学专业内设置司法行政方向进行特色人才培养,是一个比较成功的范例。文章试图通过分析中央司法警官学院法学司法行政方向在培养目标确定、课程体系设置、教学模式创新等方面进行的探索和改革,来推动司法警察类院校的法学教育改革。

[关键词]司法警察院校 法学教育 司法行政改革

[作者简介]苗泳(1976- ),男,河北行唐人,中央司法警官学院法律系,讲师,研究方向为宪法学与行政法学。(河北 保定 071000)

[课题项目]本文系中央司法警官学院青年教师专项科研项目“法学司法行政方向学生特色培养研究”的研究成果之一,课题主持人:苗泳;课题组成员:黄共兴、刘燕玲、郭辉、赵亮、高金锋。(项目编号:XYQ200816)

随着依法治国理念的不断深入,社会主义法治建设的不断发展,我国的法学教育迎来了难得的发展机遇,同时也遇到了前所未有的挑战。司法警察院校作为一类特殊的院校,其法学教育拥有自身的特点和优势,但同时也存在着许多问题。如何应对挑战、把握机遇,走出一条具有特色的法学教育道路,就成为司法警察类院校必须要面对和解决的重大问题。

一、司法警察院校法学教育的特点和改革方向选择

司法警官院校的学校教育有着显著的特点:既要按照教育部的要求,完成普通高等教育教学的任务,还要根据主管部门的要求,完成培养司法行政工作专门人才的任务。因此,该类学校的教育包括法学教育往往重视政治任务的完成,甚至搞所谓的“订单式”培养①。这种过于强调行业政治任务和教育职业特征的做法和观念不利于法学教育在该类院校的良性发展,也与当代法学教育改革“突出以人为本、个性教育;加强人文素质教育,提倡通识教育;强调专业素质的培养和应用能力的增强”②的要求不符。因此,司法警察类院校的法学教育既要把握现代司法行政工作对司法警察素质的特殊要求和当前司法行政改革对法学教育的影响,又要遵循法律科学和教育科学的规律,把学生培养成为具备现代司法警察素质的法科大学生和具备当代大学生科学文化素养的准司法警察。也就是说,法学教育可以是多元的,各个法律院系可以根据自己的教学能力,包括师资力量、学生素质、教学设施等来安排自己的教学,在完成教育部的基本任务要求的情况下,突出自己的教育和教学特色③。司法警察类院校完全可以结合自身特点,在法学教育改革的个性或特色方面做足文章。

二、司法行政改革对司法警察院校法学教育特色改革的影响

(一)司法行政改革及其影响

我国司法行政改革大体上可以划分为三个时期:(1)1986～1995年,司法行政工作为适应市场经济体制改革而开始进行改革。这一时期颁布了《律师法》《监狱法》等一批司法行政方面的重要法律法规,深化律师制度和监狱体制改革;以《行政诉讼法》和《国家赔偿法》等的颁布为标志建立司法行政法制;司法鉴定恢复发展,同时开展大规模法律宣传。(2)1996～2004年,是司法行政为实施依法治国方略而深化改革的时期。这一时期,公司律师和公职律师出现;公证处开始从行政体制向事业体制转变;基层法律服务所与政府部门、社会团体、企事业单位脱钩;人民调解工作逐步规范;新增了司法鉴定管理职能;颁布了《法律援助条例》;开始实行国家司法考试和法律职业证书制度;监狱体制改革开始试点④。(3)2004年至今,是积极落实科学发展观,推进司法行政改革进一步深入的新阶段。在科学发展观的引领下,司法部积极推进监狱体制改革试点、社区矫正试点和公职、公司律师试点,深化公证体制改革,完善国家司法考试制度,推进司法鉴定管理制度改革,进一步促进司法行政工作体制和机制的完善。2008年10月13日,司法部党组专门召开扩大会议指导推进司法行政改革,针对各项工作提出了多达十四个方面的具体要求,并强调了司法行政工作为社会主义新农村建设、社会主义和谐社会建设、保持经济社会全面、协调和可持续发展和建设创新型国家服务的职能。

纵观这二十几年来的改革,每一个时期都有不同的主题,或适应市场经济发展或为实施依法治国方略或为实现科学发展观;司法行政体制不断完善,新的司法行政制度不断出现,原有的制度被时代赋予了新的内涵和形式,发生了重大变化;司法行政工作的内容越来越丰富,包括律师管理、监狱劳教管理、公证管理、法律宣传、社区矫正、司法鉴定、司法考试等;服务的领域越来越广,从服务司法、服务市场经济、服务推进依法治国、服务社会主义新农村建设到服务和谐社会的建设等,涉及社会的各个领域;服务工作越来越贴近基层、面向大众。

这种变化和发展给从事司法行政工作的干警提出了极高的要求:一方面要有扎实的法律知识和运用法律解决问题的能力,以利于在工作中做到依法行政;另一方面要有宽广的知识面,特别是对司法行政各项业务涉及的知识都要有所了解;同时,还必须有一定的社会知识和社会实践能力,以便更好地和基层群众打成一片;另外,还得具备应对困难和挫折,敢于思考、勇于创新的素质和能力。这种近乎苛刻的要求给专门培养司法行政人才的司法警察类院校出了一道大大的难题。

面对司法行政改革提出的苛刻要求,司法警察院校必须迅速作出调整:首先,增加司法行政工作相关知识在教育中的比重,设置司法行政相关专业或专业方向,提高学生对司法行政工作的认识。在这方面,中央司法警官学院的做法值得借鉴,即在法学专业设置司法行政方向,进行特色人才培养。其次,通识教育和职业教育相结合⑤。既重视司法行政职业的需要,也重视学生的人文素质、专业素质和人格的健全,注重培养学生的高尚道德、坚定意志和创新能力。再次,理论教学和实践教学相结合。学校教育和社会需求相适应,在课堂教学的同时,为学生提供更多接触社会,特别是接触司法行政工作实际的机会。另外,必须关注社会对法学人才的要求,特别是司法行政领域对法学人才的要求,不断调整教学内容和教学方法。

(二)司法考试及其影响⑥

司法考试作为法律职业准入制度的重要内容,它的改革和发展对我国的法学教育产生了重大影响⑦。现在许多院校包括司法警察类院校都存在一种不可忽视的现象:民法、刑法、诉讼法等司法考试的“重头戏”往往受到学生的欢迎,一些司法考试的边缘科目则容易被冷落,非司法考试范围内的课程更是无人问津,在课堂上讲到司法考试方面的内容,学生兴趣很高,与司法考试无关的则兴趣全无。同时,许多学生对现有的考试方式产生了抵触,原因就是与司法考试的方式不接轨。事实上,从培养目标、课程体系、教学方式到考试方式等多方面,都可以看到司法考试的影响⑧。在现阶段,没有人会否认法学教育应当对司法考试实施所带来的新情况、新问题作出回应。关键在于,法学教育应当在多大程度上适应司法考试的要求。我们不能简单地将司法考试和法学教育对接,要使二者良性互动,既不能光听司法考试的指挥,使法学教育变成应试教育,又要积极调整,为学生参加司法考试提供帮助⑨。

对于司法警察院校来说,在调整的过程中应结合自身特点进行人才培养模式的特色改革,注重培养具备综合素质的特色法律人才,即在法律知识的掌握上有所侧重和具有一定的专业基础优势,在对法律知识普遍掌握的基础上,重点掌握其中一两个领域的专业知识,比如司法行政知识。具体应该注意几个方面:一是在确定学生培养目标时,应加入增强学生法律实践能力的内容,因为司法考试对这种能力的要求非常高,这也是以后法学教育发展的趋势。二是设置课程时应有所拓展和创新,在增加人文教育课程、素质教育课程以完善学生知识结构的同时,增加案例课程和法律诊所课程等能够增强学生应用能力的课程。三是教师积极进行教学方法的改革,改变“填鸭式”教学,多采用讨论式、互动式、启发式等教法,也可以在教学过程中穿插司法考试的内容,增强学生分析问题、解决问题的兴趣和能力。

三、法学教育特色改革——以法学司法行政专业方向的特色人才培养为例

从上面的讨论可以看出,结合自身的法学教育特点,根据司法行政改革尤其是司法考试改革对人才的要求,进行特色改革是司法警察类院校的一种必然选择。下面通过介绍中央司法警官学院法学司法行政方向在培养目标定位、课程体系特色建设、教学模式创新以及师资的特色配置和培训等方面进行的改革和探索,抛砖引玉,以推动司法警察类院校法学教育的特色改革。

(一)培养目标定位

人才培养目标的确定不但应当考虑教育部颁发的《普通高等学校本科专业介绍》和《教育法》所形成的国家教育方针以及教育目的,还要考虑学校办学定位和目标⑩。中央司法警官学院在定位司法行政专业方向的培养目标时,不仅要考虑作为一个普通的本科院校法学教育的共性,又要考虑本身担负的为司法行政培养专门人才的重任和设置这一特色专业方向的目的,具备自己的个性。要反映司法行政改革对人才的特殊要求,比如了解司法行政制度和工作实践、知识结构完善、运用法律解决实际问题的能力、深入基层不怕艰苦用于创新的能力等等;要坚持素质教育和职业技能教育相结合 ,在强化职业训练的同时不忘学生人文素质和法学专业素养的培养。

综合以上分析,法学司法行政方向的培养目标可以表述为:培养具备基础科学文化知识和法学专业知识,知识结构完备,人格健全;熟悉司法行政制度,了解司法行政实际;具有较强法律应用能力和司法行政执法能力的复合型应用人才。

(二)特色课程体系建设

1.存在的问题。考察中央司法警官学院法学专业司法行政方向本科教学计划,可以发现存在的几个问题:

第一,没有突出司法行政专业方向的特色。虽然也有司法行政管理学、律师实务和调解实务等课程,但所占比例太小(总计78门课程中只有3门)、科目严重缺位(法律宣传、社区矫正、监狱劳教、司法鉴定、律师管理、公证业务等方面的课程都没有);社会实践课程中也没有组织学生到基层司法行政单位进行见习、实习和社会调查。这些都与专业方向的要求相距甚远。第二,通识课程不足且布置比较混乱。通识课程主要包含自然科学和社会科学各领域的基础科目或有代表性的内容。但现有课程体系的通识课程偏重于社会科学,且科目数量较少、质量不高。第三,课程体系缺乏层次性;必修和选修课比例失衡。一个科学的课程体系应当是多层次的,应根据课程的性质分别由学校、学院或系部来推荐或决定,形成校级课程、院级课程和系级课程等多层次课程体系,反应各层次的要求。而现有课程计划基本上由教务部门确定,各系和教师的意见很难反映到位,造成课程选择的不合理和布置的混乱。

必修课所占比例过高(总学时2700中,选修课只占720学时),造成学生实际上无法根据自己的兴趣自由选择课程特别是通识课程。学生没有选课的自由,对学校限定的课程又没有兴趣,结果造成学生学习兴趣不高、学风不正。

2.体系完善。鉴于这些问题,应对现有体系进行完善:其一,明确课程设置的主体。规定专业核心课程由学院规定或教务部门代表学院决定;一般专业课程由各相关系部决定;属于通识课程的由各系部推荐教务部门从中选择确定;各系的专业方向特色课程由系决定并报教务部门备案。据此,司法行政专业方向体现司法行政发展要求的课程应由法律系自主决定并保证一定的比例。其二,增加通识教育课程的数量,完善通识课程的结构。参考知名院校的通识课程内容,选择各领域中有代表性的课程加入到课程体系中,保证通识课程的相当比例。其三,构建多层次课程体系。如图所示:

(三)教学模式特色建设

1.师资的优化配置和培养。(1)专职教师与实务部门业务骨干双向交流。一方面,积极引进各地司法行政战线具有丰富实践经验和教学能力的干警来校做兼职教师,充实师资力量。另一方面,创造条件让骨干教师定期到基层司法行政部门一线单位进行授课、交流、调研,也可以旁听或参与一些案件的会诊,通过不同的形式了解当前司法行政战线的新形势、新情况,采集教学素材,提高自身的实战能力。(2)严格新进教师的实习或培训制度。要求新招录的教师半年内不能从事司法行政专业方向的教学工作,必须到联系点基层司法行政单位实习。如果条件不允许,可以聘请实务部门有经验和培训能力的干警来学校进行一段时间的培训,根据教师的培训情况决定是否可以担任司法行政方向学生的课程。(3)建立和依托司法行政工作实验中心,提高专职教师的教学水平。通过参与试验中心的案件讨论和处理,丰富教学素材。还可以聘请离退休的法官、检察官、律师以及司法行政工作人员来中心做法律顾问,帮助教师提高解决问题的能力。(4)为教师创造宽松的学术环境,大力支持教师进行司法行政专业理论研究和教学改革的研究,鼓励教师出版司法行政方面的著作,培养造就一支精通法学和司法行政学的专家型教师队伍。

2.人才培养模式创新。首先,完善一般培养模式。作为法学专业的一支,司法行政方向首先应该采用一般的法学教育培养模式,并针对存在的问题加以完善。比如,在教学中多采用鲜活的、动态的案例,并且在案例的分析中打破章节甚至学科的界限,多引导学生在讨论和分析中把知识变成自己的思想而不只是僵死的理论;探索使用“论辩互动教学法”,即通过教师与学生之间的激烈辩论来完成对知识的理解和教授,调动学生的主动性,加强学生的分析和判断能力;充分发挥法律系联系点和模拟法庭的作用,尽可能多地安排学生到基层司法行政单位和法院、检察院等单位进行观摩教学;建立健全法律诊所,充分发挥其教学作用;积极参与诊所法律教育专业委员会组织的学术培训活动,争取开设法律诊所教育课程。

其次,针对司法行政专业方向的特色培养目标,创建特色培养模式:(1)创新特色教学方法。学校加大投入,聘请司法行政或公检法战线有教学能力的干警作为兼职教师,定期来给学生上课,让学生及时了解司法行政和法律实践中的新情况、新问题;定期邀请司法行政部门了解司法行政最新发展动态和政策的人士举办专题讲座,让学生跟得上司法行政的发展。(2)强化实践性教学。从二年级开始,定期安排学生到实习基地或其他基层司法行政单位实习和调查研究,时间可以为一到两个月,要求学生写出实习报告或调研报告,并将此作为考核的内容计入学分。(3)丰富教学信息资源。建议利用司法警察院校的特殊地位,尽可能多地分享司法部以及全国各地司法行政部门的资料和信息。比如,可以申请司法部同意,将各地反映司法行政最新发展状况的信息文件在许可的范围之内抄送学校,使司法行政方向的教师和学生尽可能快、尽可能多地了解最新司法行政信息,有助于学生毕业后更快地适应司法行政工作。(4)建立专门的司法行政实验室,包括调解中心、法律援助中心、律师与公证事务中心、司法鉴定模拟中心、法律宣传中心和社区矫正实验室等。其价值主要体现在:一是学生实践的基地。学生通过模拟会见、事实调查、咨询、调解、鉴定和社区矫正等场景,切身感受作为司法行政工作者的处境,学会司法行政工作者的思维方式和解决问题的方法,为将来真正从事司法行政工作打下坚实基础。二是服务社会的窗口。实验室聘请退休的司法行政工作人员、律师、法官和检查官做顾问,在他们的指导和带领下,学生可以参与社会上实际案件的解决,一方面增强实际解决问题的能力,另一方面能够为社会提供服务。(5)强化司法行政专业方向学生的专业意识,鼓励和帮助学生进行司法行政方面的研究,等等。

[注释]

①董世平.司法警察类高职院校办学方向的思考[J].教育与职业,2006(36):49.

②杨海坤,胡亚球.论推动法学应用人才培养方式改革的动因[J].苏州大学学报:哲学社会科学版,2000(2):55-56.

③⑨潘剑锋,陈杭平.再论法学教育与司法考试之关系[J].法律适用,2008(Z1):62,60.

④程维荣.当代司法行政制度[M].北京:学林出版社,2004:4-5.

⑤杨鼎强,宋剑飞.通识教育的理论构架及其实践探索[J].湖南社会科学,2008(1):183.

⑥司法考试改革本属于司法行政改革的内容,鉴于其对法学教育的重大影响,在此单独作为一个问题讨论。

⑦许多文章对此作了探讨。比如:杨建华.国家司法考试对法学教育的影响[J].山西高等学校社会科学学报,2003(4);饶艾.国家司法考试进程中高等法学教育的思考[J].西南交通大学学报(社会科学版),2004(4);潘剑锋,陈杭平.再论法学教育与司法考试之关系[J].法律适用,2008(Z1);等等。

⑧资料来源于付子堂《高等教育理念与质量建设研究文集》中的《高等法学教育改革对国家司法考试的回应》一文。

⑩刘晓霞.试论我国法学本科人才培养目标的再定位[J].甘肃政法成人教育学院学报,2008(S1):91.

付子堂.高等教育理念与质量建设研究文集[C].北京:高等教育出版社,2006:107,114.

这是法学教育改革需要完成的一项重要而复杂的工程,许多著述对此作了专门论述。如:陈露.法学专业本科课程教学改革的理性思考[J].黑龙江高教研究,2006(11);王斌,王蓓.创新型法学本科生综合素质培养目标研究[J].辽宁行政学院学报,2007,9(2);杨海涛.新建本科院校教学改革理论与实践[M].北京:中国金融出版社,2007;等等。鉴于本文的讨论主旨和篇幅,对此问题只能简述。

作者：课题组