卫生行政处罚论文

卫生行政处罚是卫生行政部门对违反卫生相关法律法规规范的公民、法人或其他组织依法实施的法律制裁。从卫生行政部门角度而言，卫生行政处罚是卫生行政部门的一种具体行政行为，从受处罚的当事人角度而言，卫生行政处罚是其为自己的违法行为而承担的行政法律责任。因此，卫生行政处罚案卷的质量能够反映出卫生行政部门及卫生监督员的办案能力和行政执法行为的规范情况。今天小编给大家找来了《卫生行政处罚论文(精选3篇)》，希望对大家有所帮助。

卫生行政处罚论文 篇1：

上海市徐汇区２００２—２００４年卫生行政处罚文书现状

卫生行政处罚文书是卫生行政执法文书的重要组成部分。卫生行政执法文书是卫生行政机关在执行或适用法律法规进行执法活动中形成的各类法律文书，是卫生行政机关依法对管理相对人采取的能够直接影响其权利与义务的具体行政行为的表现形式，是卫生行政法律文书的一种［1］。作为一种法律文书它既体现国家意志，也保护公民、法人和其他组织合法权益。在卫生行政执法中，一份撰写良好的文书能够起到依据作用、工具作用、手段作用。卫生执法文书既是卫生行政执法活动的重要内容，也是评价卫生执法活动质量的重要载体［2］。对于行政管理相对人而言，卫生行政执法文书能告知其依法享有的权利，及时对自己的行为进行陈述和申辩［3］。在卫生行政诉讼中，处罚文书又是重要的证据，因此卫生处罚文书制作的质量至关重要。

我们通过对上海市徐汇区2002—2004年卫生行政处罚文书制作现状的调查，了解卫生行政处罚文书制作中存在的主要问题，提出提高卫生行政处罚文书质量的对策。

1材料与方法

对上海市徐汇区2002—2004年卫生行政执法文书案宗进行调查，了解卷宗基本情况、文书材料完整性、适用法律正确性、文书制作规范性4方面情况。从后3方面进行质量评价，了解卫生执法文书使用制作现状、存在的问题和产生的原因。

以《卫生行政处罚文书质量评价调查表（一般程序）》对徐汇区卫生局卫生监督所2002—2004年一般程序卫生行政处罚案卷逐个进行过录。调查表内容包括案卷内文书材料完整性、适用法律准确性等项目。为保证过录质量对每份调查表都由专人逐项进行审核。审核合格的调查表通过Excel2000录入后转入SPSS软件进行分析。根据事先拟订的调查表对近3年来徐汇区卫生局卫生监督所制作的卫生行政执法文书质量进行评价，了解卫生行政执法文书存在的问题并对产生这些问题的原因进行分析，提出提高卫生行政处罚文书质量的对策。

2结果

2.1行政处罚案件基本概况

该所2002—2004年一般程序卫生行政处罚案件1499件，其中2002年632份，2003年568份（含一份食物中毒案宗），2004年299份（含6份公共场所卫生行政处罚文书）。

2.2文书材料完整性

2.2.1文书齐全基本文书齐全比例见表1。3年来卫生行政处罚案件中的基本文书齐全比例均较好，除陈述申辩笔录外，其他文书齐全性都在98.9％以上。陈述申辩笔录（记录）在3年的文书中均有所缺失，3年来该类文书的齐全性为93.5％。

表12002—2004年基本文书齐全率(%)

基本文书[]齐全数[]齐全率案件受理记录[]1492[]99.5

主体证明文书齐全比例见表2。3年的案件中主体证明文书齐全程度均比较低，表现在谈话者身份证明的缺失、法定代表人委托书的缺失、相关证照复印件的缺失。这些主体证明文书的缺失导致证据材料不足，被处罚人单位名称和营业执照是否一致无法确认。处罚主体为无证无照时，只需当事人身份证明，所以齐全性相对较高，2002、2003和2004年主体证明文书齐全程度分别为71.0％、66.7％和89.7％。对处罚主体为无证有照的案件，2002、2003和2004年主体证明文书齐全程度分别为6.5％、23.3％和80.0％。对处罚主体为有证有照的案件，2002、2003和2004年主体证明文书齐全程度分别为18.0％、27.8％、76.9％。

主体证明文书齐全程度的认定：①无证无照者，应有当事人的身份证明；②无证有照者，应有当事人的身份证明、工商执照复印件，如非法定代表人，应有法定代表人的委托书，需3者齐全。③有证有照者，应有当事人的身份证明、工商执照复印件、卫生许可文书复印件，如非法定代表人，应拥有法定代表人的委托书，需4者齐全。

2.2.2程序合法执法行为的程序合法反映在文书上，其流程的先后顺序应为：案件受理记录、立案报告、现场检查笔录、询问笔录、案件调查终结报告、合议记录、行政处罚事先告知书（听证告知书）、行政处罚决定书文稿、行政处罚决定书、送达回执、结案报告。3年来符合法定流程的文书为1251份，符合率为83.5％。

2.3适用法律准确性

2.3.1引用法律法规的准确、完整准确程度即针对认定的违法事实，引用的法律法规是否做到全面准确。所调查的3种文书中行政处罚事先告知书在引用法律、法规的全面、准确程度方面做得较差，准确率为78.2％，较为常见的错误是在相关案件中遗漏引用《食品卫生行政处罚办法》这一规章。行政处罚决定书文稿中，引用法律法规准确率高于其他2种文书（行政处罚事先告知书和合议记录），准确率为95.3％（表3）。

表3卫生行政处罚案件引用法律、法规全面、准确率（%）

文书种类[]准确数[]百分率行政处罚事先告知书[]1172[]78.2

引用法律法规完整情况表现在引用时是否使用了全称。在不规范的文书中，较多的是将《中华人民共和国食品卫生法》简写为《食品卫生法》。也存在少数将《食品卫生行政处罚办法》随意缩写为“卫生行政处罚办法”、“行政处罚办法”、“行政处罚”、“处罚办法”，甚至“处罚”的情况。从表5可以看出，4类文书“现场检查笔录”、“询问笔录”、“行政处罚事先告知书”和“行政处罚决定书文稿”在引用法律、法规完整性的合格率都较低，合格率最高的是“行政处罚事先告知书”，为72.6％。“现场检查笔录”和“询问笔录”的合格率最低，分别为61.7％和61.6％（表4）。

2.3.2法律条款准确引用法律条款的准确引用表现在条款项目的引用是否做到了准确无误、规范恰当。法律条款的引用不准确较为常见的是形式表达上的不规范，一是在法律条款引用时条款项目没有分清楚，只引用条款而忽视项目；二是引用法律法规名称时使用引号而非书名号，“条、款、项、目”的“项”上没用括号。由表5可见，该项目规范性做的不够，尤其是行政处罚事先告知书，其准确率仅为52.3％。

2.4文书制作规范性

2.4.1格式规范文书体例和程式要求不规范情况,主要表现为具体各类文书首部和尾部没有正确完整的填写、漏项、要素不齐全。尾部中交待制作该文书的行政执法部门、告知权利、时间和印章等在3年中合格率仅为47.2％。一般来说容易遗漏的是时间要素（表6）。

2.4.2书写规范

文书书写规范包括规范修改、专业用语规范、以及应没有空格。专业用语规范合格率最高，没有空格合格率较低，尤其是行政处罚决定书文稿合率分仅为33.4％。3年中3种重要文书的规范修改程度较好（表7）。

从严格文书写作来讲，文字的书写尚不规范。错别字现象占有较大比例，该项的符合率为49.3％。数字应严格按照规定书写（处罚决定书文稿中的罚款数额和缴款日期应该用中文大写），该项的符合率仅为27.2％。

常见的错别字有正（整）、贰(贰)、扦（检）、土井(境)、场（场）、便（鞭）、支（餐）

3讨论

3.1存在的主要问题

3.1.1违法主体认定不确切表现在两方面：被处罚主体证明文书不齐全和对违法主体认定不确切。违法主体可以是个人，也可以是法人或其他社会组织。因此，在实施卫生行政处罚时必须明确被处罚对象的身份。在我们调查时，谈话者身份证明、法定代表委托书、卫生许可证和工商营业执照/企业法人营业执照复印件没有包括在案宗里，这不仅影响到了文书材料的齐全性，更使人质疑整个执法过程的合法性。同时这也使得我们无法确定违法主体是否与工商营业执照上是否一致。

对违法主体的认定不够确切，直接影响证据材料的真实性。问题表现在：①工商营业执照的法定代表人和卫生许可证上的负责人名称不一致，执法人员通常以许可证上的名称为准。但是按规定，执法部门在相应文书中填写单位名称时，应与营业执照一致。②在被处罚人为“某某分店”、“某某连锁店”时应区分清楚该分店或分公司是法人分支机构、子公司还是分公司，是否具有法人资格。③由于变更法定代表人、改、扩、建、转让等，相关证件需要重新验证，所以这就造成了被处罚单位名称与营业执照不符的情况。④未提供工商营业执照和卫生许可证复印件，导致无法确认违法主体是否正确。由于当事人并未因为单位名称与营业执照不符而拒绝履行执法部门对其做出的行政处罚，而执法部门对这一规定也没有做出严格要求，所以这一点没有引起重视。

3.1.2执法程序不规范3年来“执法程序合法”的比例约为八成。执法程序中容易出现的问题有以下方面：①告知书的内容应该明确清楚的告知违法主体、违法行为、违反的法律条款、处罚结果及陈述申辩权利。在我们调查时发现告知书内容有被缩写、简写、内容不齐全的现象。如罚种只告知1种，处罚上限下限没有明确告知，违反的法律条款只写1种等。在告知程序上，所告知的陈述申辩时间不合理，即在所规定时限内当事人没办法完成陈述申辩；当事人逾期未来申辩没有在文书上注明。②现场检查笔录制作时没有注明“营业中”；现场检查笔录和询问笔录的监督员签名与立案报告上的承办人不一致等。

3.1.3法律法规引用不规范法律法规引用问题：①简写、漏写法律法规数量和名称，略写“条”“款”“项”“目”。如在合议记录或告知书里面只引用所违反法律法规中的一部，将其他的略去，条款也只是引用一条，象征性的表示相对人已经违法。②引用错误。所引用的法律条文与违法事实没有对应。产生这些问题的原因在于卫生监督员法律意识不强，没有意识到法律条款引用不当会影响文书的法律效应，所以制作文书时偷工减料。

3.1.4文书体例和程式不符合要求这一问题中主要体现在文书首部和尾部缺项漏项、错别字和数字书写不准确。产生的原因在于卫生监督员没有形成良好的执法文书制作习惯。缺项漏项应该用斜线填上而不应留有空白；文书涂改时需用斜线划去要涂改的地方然后在下面写上修改后的内容，必要时在旁边盖上公章或签上修改人的姓名，而不是用涂改液或用胶布或用笔墨完全掩盖被涂改的字迹；为了方便在应使用中文大写数字地方用了阿拉伯数字。

3.1.5内部文书和外部文书质量的差异在执法文书制作时，往往在意识里将文书按是否涉及公之于相对人分为对内文书如立案报告、合议记录和对外文书如询问笔录、事先告知书、行政处罚决定书等。因此,两种文书制作质量存在差异，前者质量不如后者。然而依据《行政诉讼法》第28条规定，行政机关有义务向法院提交相应行为的所有证据材料和所依据的规范性文件。行政机关没有权利将其中某一部分材料以“内部程序”为理由拒绝向法院提交。行政处罚程序都是外部程序，而无内部程序和外部文书之分。因此，所有的执法文书都应该保证质量。

3.2建议

以上处罚文书中出现的各种问题，反映出部分卫生执法人员在法律知识和文书书写技能上还有待提高，卫生行政处罚文书监督检查制度还不健全。要提高卫生处罚文书质量，还应开展以下几方面工作：

①对卫生监督人员加强法律和卫生行政处罚文书知识培训，提高卫生执法人员的法律知识水平和法律文书书写技能。

②建立完整而严谨的卫生行政处罚文书监督检查制度，发现问题及时纠正。

③把监督员卫生行政处罚文书质量纳入监督员工作绩效考核范畴，并赋予较高权重，促使监督员树立执法文书质量意识。

④重点针对监督员在撰写卫生行政处罚文书时存在的“违法主体认定不确切”、“处罚主体证明文书不全”、“执法程序违法”、“适用法律条款准确不齐全”和“使用的文字、标点、数字不规范”等采取有效措施，建立文书质量评估体系，从长效着手，提高文书质量。

4参考文献

［1］钱荣法.桐乡市1996-1999年食品卫生行政处罚文书分析［J］.预防医学文献信息,2002,8(6)：202.

［2］司培合,王献梅.对1745份食品卫生现场监督笔录的评析［J］.职业与健康,2004,20（9）:65-66.

［3］赵建宏,关联欣,韩宏.山西省公共场所执法文书现状调查分析［J］.预防医学文献信息,1997,3（3）:285-286.

(收稿日期：2006-09-22)[HT][HJ]

本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。

作者：沈　青　陈雪珠　魏澄敏　刘　涛　恽建华　夏　敏

卫生行政处罚论文 篇2：

２００５年常州市卫生行政处罚案卷质量分析

卫生行政处罚是卫生行政部门对违反卫生相关法律法规规范的公民、法人或其他组织依法实施的法律制裁。从卫生行政部门角度而言，卫生行政处罚是卫生行政部门的一种具体行政行为，从受处罚的当事人角度而言，卫生行政处罚是其为自己的违法行为而承担的行政法律责任。因此，卫生行政处罚案卷的质量能够反映出卫生行政部门及卫生监督员的办案能力和行政执法行为的规范情况。为进一步规范卫生行政处罚行为，推进本市卫生行政部门及卫生监督员依法行政办案能力，我们将常州市2005年度食品卫生、医政执法、公共场所、职业卫生等各专业卫生行政处罚案卷进行了认真审阅与分析，现将有关情况分析如下。

1 资料与方法

我市2005年共承办各类卫生行政处罚案件815件。按执法专业分类，食品卫生处罚案卷612件，占75．09％；医政执法案卷114件，占13．99％；公共场所处罚案卷55件，占6．75％；消毒产品案卷9件，占1．10％；职业卫生处罚案卷7件，占0．86％；化妆品案件6件，占0．74％；涉水产品处罚案卷5件，占0．61％；其它类别案件7件，占O．86％；按办案程序分类，简易程序253件，占31．04％，一般程序557件，占68．34％，听证程序5件，占o．61％。我们组织法律、食品卫生、医政执法等各专业的专家和专业人员对案卷严格按照《常州市卫生监督所行政处罚案卷质量评定标准(试行)》进行评分定级。该评定标准根据《中华人民共和国行政处罚法》、《卫生行政执法文书规范》以及本市政府法制部门对行政处罚案卷考核评议要求制定，由文书择用、处罚对象认定、处罚程序、证据收集、法律适用、裁量适当、案卷装订8项内容组成，8项内容又各自细化为若干小标准。案卷整体得分在90分以上的为甲级案卷，在80～89分为乙级案卷，60～79分为丙级案卷，60分以下的为不合格案卷。处罚程序、证据收集、法律适用、文书质量4项有扣分的不得评为甲级案卷；处罚对象认定、处罚程序、法律适用错误的则评为不合格案卷。对案卷中存在争议的问题则由数位专家和专业人员共同讨论分析，得出最终结果。

2 结果

经过打分评定，甲级案卷645份，占79．14％；乙级案卷112份，占13．74％；不合格案卷58份，占7．12％；无丙级案卷。常州市卫生监督所承办的126份卫生行政处罚案卷中，甲级案卷有121份，占％．03％；乙级案卷2份，占1．59％；不合格案卷3份，占2．38％；所辖2市5区卫生监督所承办的689份卫生行政处罚案卷中，甲级案卷有524份，占76．05％；乙级案卷110份，占15．97％；不合格案卷55份，占7．98％。

3 讨论

2005年本市卫生行政处罚案件数达815件，较2004年的648件增加了20．5％，案件数量的增加反映了本市卫生监督部门和卫生监督员的办案能力有明显提高，处罚案卷质量也得到了本市司法部门以及政府法制部门的肯定，执法程序完备规范，适用法律准确，处罚裁量适当，证据收集形式丰富多样，执法文书符合卫生部执法文书规范要求。

3．1 执法领域拓展

2005年卫生执法重心由传统的公共卫生向医政执法逐渐转移。2003年以前，本市没有开展医政方面的处罚，2004年仅有18件，且多以警告、责令整改为主，2005年度处罚案卷中虽仍以食品卫生为代表的公共卫生领域为主，但医政执法案件有114件，占案例总数的13．99％，执法依据涵盖了《医疗机构管理条例》、《执业医师法》、《母婴保健法》等法律法规，且案例具有一定质量，开拓了卫生行政执法新领域，积累了一定办案经验，为开拓医政领域执法奠定了基础。

3．2 处罚力度加大

卫生行政处罚的社会影响和效果日益明显。由于部分卫生法律法规滞后、缺乏可操作性，执法对象日益复杂等原因，卫生行政处罚在实践中遇到很多障碍，操作的难度越来越大。根据案卷的质量分析，一些案卷的当事人拒绝在笔录上签字，一些案卷在调查取证时已不能收集到违法事实的直接证据，而案件承办人员都能严格按照相关程序进行操作。2005年全市卫生行政执法处罚(没收)金额达152万元，较2004年罚没款129．2万元增长15．38％。说明虽然面临的执法情势日渐复杂，但卫生执法人员的依法行政办案能力在不断提高，卫生执法力度在不断加大。

3．3 案卷质量较高

从2005年年初，我们采取一系列措施，如对卫生监督员进行办案如何取证、固证、案件点评等培训，建立和规范卫生行政执法程序的制度，加强文书制作考核等”。所以，757件甲乙级案卷基本能做到对受处罚主体资格有工商营业执照、当事人身份证等复印件进行确认；处罚程序在文书中固定，每个运作程序严格在规定时限内完成；证据形式丰富，有书证、物证(或照片)、证人证言、检测报告等；法律条款适用准确；文书择用正确。在2005年度本市政府法制部门和省卫生监督所案卷质量评比中获得较好成绩，得到了本市政府法制部门和省卫生监督所案卷质量评议组的肯定。尽管办案质量有较大的提高但仍有不少需要改进的地方。①案卷中各种文书制作质量有待提高。一是案由表述不规范，未按卫生部工作规范要求书写案由，如在个人卫生不符合卫生要求的案例中，将案由书写为某某工作人员不穿工作服上岗案；二是在法律文书中使用口语化的用语，未使用法律、法规、规章中的用语，三是文书中出现错别字、涂改处未经当事人确认；四是表述过于笼统不客观具体等。②欠缺对当事入主体资格的确认。在对处罚对象的主体认定方面，程序不够完备，缺乏相应证据材料，有些案卷出现主体认定错误，如在无证生产经营的违法行为中，将当事人打出的字号认定为当事人，而不是将无证生产经营行为的负责人认定为当事人，这些案卷则被判为不合格案卷。③少数案卷证据单薄、未形成证据链。部分处罚案例对违法事实的认定仅有现场笔录和询问笔录予以支持，证据形式单一，证明力相对较弱。甚至出现了某案卷以鉴定结论作为主要证据定性违法事实为食物中毒肇事，案卷中未见采样记录的情况及其它相关证据。④适用法律、法规不具体。评定过程中发现有少数处罚案卷在适用法律、法规时，不能具体适用到款、项，而只是适用到条，为行政处罚被司法部门撤销埋下隐患。⑤合议较为简单，合议过程流于形式。部分处罚案卷合议形式化，走过场，案件讨论记录过于简单化，不能真实反映讨论的过程和与会人员每个人的真实意见。如当事人陈述申辩后减轻行政处罚的，在再次合议的过程中不能体现出减轻处罚的理由和依据。

根据以上不足，我们认为应加强卫生法制培训，牢固树立合法、合理行政的理念，充分重视行政处罚中程序的完善和证明、证据的收集、固定和运用，不断提高各地卫生监督机构和卫生监督员依法行政的能力。完善行政处罚运作的各项操作规范，从制度上保障卫生行政处罚的规范运作。

(收稿日期：2006—02—25)

作者：朱艳琴　蔡永岗　徐勤华

卫生行政处罚论文 篇3：

卫生行政处罚中简易程序运用的现状调查

摘要：

[目的]掌握辖区内卫生行政处罚中简易程序运用的现状，并针对存在问题提出相应的对策和建议，防范因简易程序运用不当导致的行政复议及行政诉讼的发生。

[方法]对上海市徐汇区2011、2012年卫生行政处罚案件中63件运用简易程序处罚的案例进行回顾性书面审核，走访部分被处罚当事人，与随机抽取的同期同专业运用一般程序进行处罚的案例从处罚主体认定、违法事实确认、证据材料固定、法律条款适用、处罚程序合法、文书制作规范等六个方面进行对照分析。

[结果]简易程序处罚的案例在处罚主体认定、违法事实确认、证据材料固定、法律条款适用、文书制作规范等六个方面均存在问题，与一般程序处罚的案件存在一定差距。

[结论]应从强化依法行政认识、加强培训、制定简易程序管理规范、建立完善简易程序证据制度、加强稽查等几方面入手，提高简易程序处罚案例的质量。

关键词： 卫生行政处罚；简易程序；案例

B

行政处罚的简易程序又称为当场处罚程序，是指在满足某些条件的情况下，由行政执法人员当场作出行政处罚决定的步骤、方式、时限、形式的过程^[1]，是行政处罚程序之一，因具有高效、便捷的优点，已引起越来越多行政执法部门的关注。目前随着社会的不断发展，卫生行政执法工作正面临着量大面广，任务重人手少的严峻形势，因此，在当前形势下实施卫生行政处罚简易程序有重要的现实意义。上海市徐汇区卫生行政部门自2011年起，尝试在公共场所专业中实施简易程序，缩短了平均办案周期，提高了卫生行政部门对轻微违法行为的处罚效率。但在实际操作中也存在一些问题。我们通过对运用简易程序处罚的案例进行回顾性书面审核，并与同期同专业运用一般程序处罚的案例审核结果进行对照，分析本辖区内卫生行政处罚中简易程序运用的现状，针对存在问题提出相应的对策和建议，促进简易程序案件质量的提高。

1材料与方法

1.1资料来源

资料来源于在“上海卫生监督综合应用平台”查询到的卫生行政处罚相关信息及徐汇区卫生行政部门2011、2012年的卫生行政处罚案件的书面卷宗。

1.2方法

依据《中华人民共和国行政处罚法》《卫生行政处罚程序》《卫生行政执法文书规范》的要求，对徐汇区2011、2012年卫生行政处罚案件中63件运用简易程序进行处罚的案例进行回顾性书面质量评估，通过走访41件案件的管理相对人并填写《回顾调查表》，对简易程序运用过程中承办监督员的执法程序进行回顾性调查。同时，将2011、2012年辖区内运用一般程序处罚的公共场所专业案例按照处罚文号依次排序，采用随机数字表法从中抽取63件进行对照。分别从处罚主体认定、违法事实确认、证据材料固定、法律条款适用、处罚程序合法、文书制作规范6个方面对案例进行回顾性审核，分析辖区内卫生行政处罚中简易程序运用的现状。

2结果

2.1概况

目前，上海市卫生行政部门已在公共场所、学校卫生、医务人员等9个专业实施简易程序进行行政处罚，2011、2012年全市共实施卫生行政处罚20 405件，其中运用简易程序实施的为3 364件，占案件总数的16.5%；公共场所专业案件合计12 487件，其中运用简易程序实施的为2 986件，占公共场所专业案件的23.9%。徐汇区卫生行政部门目前仅在公共场所专业实施简易程序进行行政处罚，2011、2012年全区共实施卫生行政处罚775件，其中运用简易程序实施的为63件，占案件总数的8.1%；公共场所专业案件合计546件，其中运用简易程序实施的为63件，占公共场所专业案件的11.5%。本区卫生行政处罚简易程序运用的数量及专业领域均低于全市平均水平。

2.2存在问题

对63件运用简易程序处罚的案件及同期同专业的63件运用一般程序处罚的案件进行比较，对处罚主体认定等6个方面存在问题的发生频次差异均有统计学意义，以处罚程序合法以及文书制作规范方面尤为突出（表1）。

2.2.1处罚主体认定在63件运用简易程序的案件中，处罚主体认定错误的共6件，其中3件对个体工商户的案件中，承办监督员未将被处罚对象认定为户主（业主），而是误将商户字号作为主体进行处罚；3件案件中的检查主体与被处罚主体不一致，且被处罚主体证明文书缺失（如谈话人身份证明或法定代表人委托书缺失），或者被处罚主体证明文书与被处罚主体矛盾（如提供的工商营业执照与被处罚主体不一致或法定代表人委托书的出具者与被处罚主体不一致）。在63件运用一般程序的案件中，未发生处罚主体认定的错误。

2.2.2违法事实确认在63件运用简易程序的案件中，违法事实认定不确切的共14件，其中6件案件违法事实调查处罚不完整，根据现场检查笔录或者当事人提供的书证显示出案情复杂，当事人涉嫌存在2种以上违法行为的，承办监督员未进一步调查取证，即按照简易程序针对其中1种违法行为实施行政处罚；6件案件违法事实的确认存在主观推断问题，如仅现场检查笔录描述未当场查见配备消毒、保洁设施，承办监督员未再经过询问等手段进一步调查取证，而仅凭主观推断得出当事人未按照规定对顾客用品用具进行消毒、保洁的结论，并运用简易程序进行了行政处罚；2件案件违法事实的确认存在争议，如现场笔录记录检查场所内查见未消毒的非一次性杯具，但当事人陈述却记录为当事人提供顾客使用的是一次性纸杯，承办监督员在获取不同证据存在矛盾时，未进一步调查即片面认定当事人未按照规定对顾客用品用具进行消毒，运用简易程序进行了行政处罚。在63件运用一般程序的案件中，未发生违法事实确认的错误。

2.2.3证据材料固定在63件运用简易程序处罚的案件中，证据材料收集不充分或固定不足的共17件，其中8件仅提供1份现场检查笔录作为证据，即实施简易程序行政处罚，由于现场检查笔录仅是对现场检查情况的客观描述，无法直接确认违法事实；6件在收集现场检查笔录及证人证言后实施了简易程序行政处罚，由于证人证言的被询问者多为当事人单位的普通员工，对被询问事项可能不完全知晓，或者与当事人之间存在其他利害关系，其自身流动性较大，因此提供的证据的可靠性及稳定性较弱，可能导致对违法事实的认定与客观事实不符，侵犯到当事人合法权益；1件证据种类归类错误，误将证人证言归属于当事人陈述；2件证据形式不符合法定要求，1件为提供复印件作为书证，未注明与原件核对一致后的签名或盖章，1件为同一相对人在现场检查笔录、询问笔录、复印件与原件核对等多处签名的笔迹存在明显差别，证据的真实性存在争议。在63件运用一般程序的案件中，仅发现2件存在问题，其中1件提供的书证为双面复印件，仅单面注明有与原件核对一致的签名，1件健康证过期卷宗内未提供过期的健康证原件或复印件。

2.2.4法律条款适用在63件运用简易程序处罚的案件中，法律适用不完整不准确的共17件，其中2件《当场处罚决定书》中涉案的法律条款引用不完整，对有条、款、项、目的涉案法条仅引用到条；8件发放的《责令改正通知书》中依据的法条仅引用到条，而未具体到涉及的款、项、目；另有7件在引用评判和确定当事人违法行为所依据的技术规范及标准时，条款引用错误。在63件运用一般程序的案件中，仅1件存在法律条款适用的问题，在发放的《责令改正通知书》中填写依据法条引用不完整。

2.2.5处罚程序合法在63件运用简易程序处罚的案件中，处罚程序合法方面存在问题的共29件，其中书面审核发现存在程序错误的有24件，其中15件存在时间逻辑矛盾（部分案件存在1处以上错误），包括相同2名监督员制作的现场检查笔录与询问笔录时间重合10件，询问笔录时间早于现场检查时间4件，当场处罚决定书时间早于询问笔录时间1件，询问笔录被询问人签名日期晚于记录的制作日期4件，《当场处罚决定书》签收日期晚于作出决定日期1件，委托书落款日期或委托内容有明显涂改4件。另有5件在回访调查时了解到《当场处罚决定书》并非承办监督员当场作出，而是事后补充相关书面材料、当事人陈述等证据，在检查后数日才完成《当场处罚决定书》的制作、送达及执行等程序。在63件运用一般程序的案件中，仅1件《行政处罚决定书》送达日期为签发之日起第8天，超出了法定时限。

2.2.6文书制作规范在63件运用简易程序处罚的案件中，文书制作不合规范的共38件（部分案件存在多处错误），其中19件《当场处罚决定书》制作不规范，如依据的法律条款漏填写或填写不全、处罚案由遗漏；9件现场笔录制作不规范，如填写的地址与营业执照地址不一致、记录内容重复、监督员漏签名、缺项未消空、现场描述不准确（如“内部环境基本清洁”、“未查见许可证”）；16件文书涂改不规范，包括现场检查、询问笔录、当场处罚决定书等内外部文书均存在涂改未盖章或签名确认的情况。在63件运用一般程序的案件中，仅3件在文书制作上存在问题，如送达回执监督员漏签名、询问笔录添加内容未盖章或签名确认。

3讨论

3.1原因分析

3.1.1对依法行政的重要性认识不足简易程序因具有方便、快捷的优点，部分执法人员为方便省事，任意扩大简易程序的适用范围，对涉嫌2个以上违法行为的，仅对其中1个情节轻微、案情简单的违法行为运用简易程序进行行政处罚，而对其他超出简易程序适用范围的违法行为不予追究，从而回避立案、合议、审核、签发等一般程序案件的质量控制环节，规避稽查部门对行政处罚案件的审查。

3.1.2缺乏简易程序的管理制约机制目前法律法规对简易程序的适用范围、操作程序、文书制作等仅作了简单的原则性规定，缺乏具体的可操作性，在本市卫生行政执法领域尚缺乏统一的简易程序操作规范。对简易程序的监督制约机制缺乏，容易导致卫生执法人员在实际运用时存在较大的随意性，对检查现场无法认定违法主体、无法当场固定证据材料等不适用简易程序的案件通过事后补取证、补签名等手段予以变通操作。

3.1.3执法人员的执法水平参差不齐由于简易程序处罚的取证、处罚全过程均发生在检查现场，对承办卫生执法人员的个人执法技能有较高的要求，部分新进人员对违法主体、处罚程序、委托书等法律概念的掌握欠缺，造成在对个体工商户进行简易程序处罚的案件中，误将商户字号作为被处罚主体，出现先调查后立案、先处罚后调查等低级程序错误。

3.1.4执法人员工作责任心不强由于部分执法人员工作责任心不强，在一般程序处罚时过分依赖立案、合议、签发等环节的把关，当运用简易程序当场处罚时，由于各种执法文书均需要承办监督员当场制作，就很容易出现因疏忽未及时对笔录模板修改而出现的制作时间矛盾、案由遗漏、多处涂改又未规范修改等问题。同时，由于执法人员日常工作中大量执法文书均通过电脑制作，在检查现场容易因为生疏而出现笔录描述不准确、法条引用不完整等错误。

3.1.5当事人的法律意识淡薄由于公共场所专业管理相对人数量庞大，对法律的认知差别较大，部分当事人法律意识淡薄，在执法现场采取拖延逃避的手段，以各种借口拖延提交主体资格、证据等材料，造成主体证明材料缺失，或者检查地点与工商营业执照不一致等。

3.2对策与建议

3.2.1统一认识，强化依法行政的落实依法行政已成为被现代法治国家公认的一项政府行使权力所奉行的基本准则，任何违法行政都将受到相应的追究^[2]。因此，对执法人员要加强依法行政的教育，重视综合素质的提高，杜绝出于方便省事而随意扩大简易程序的适用范围或故意违反行政处罚程序法定要求，擅自采取各种变通手段进行简易程序的操作。

3.2.2重视培训，促进执法水平的提高过硬的综合业务素质是顺利实施简易程序的保障，通过定期加强各种法律法规的业务培训，开展多种形式的执法文书制作竞赛，促进文书质量的提高。做好新进执法人员的带教轮转工作，在实践中充分发挥业务骨干的示范作用，通过人员的合理搭配，促进整体执法水平的提高。

3.2.3加强管理，制定简易程序管理规范① 明确适用范围。建立具有具体可操作性的简易程序管理规范， 对简易程序适用的有效案由进行梳理，细化适用情形，统一准入标准，从源头上防范执法人员滥用简易程序的情况发生。② 制定证据标准。重视简易程序处罚证据收集，在证据种类、固定形式、证据链完整性等方面提出明确要求，杜绝发生主体错误、事实不清等严重错误。③ 完善格式文书。重视文书制作，完善现有的格式文书，拟定办案参考卡片，减少执法人员现场文字书写工作量，尽可能减少简易程序运用过程中人为因素导致的错误产生。

3.2.4及时反馈，发挥监督制约机制作用重视简易程序处罚的后续备案工作，及时对已经完成的简易程序处罚案件进行回顾性审核，总结分析存在的问题，定期向部门领导反馈，采取有效措施进行调整，促进简易程序在卫生行政处罚工作中的顺利开展。

4参考文献

[1]张坤.简易程序的特点及适用[J].中国道路运输，2008（2）：36-37.

[2]刘世佳.试论依法行政原则[J].学术交流，2011（10）：40-45.

（收稿日期：2013-04-10）

作者：蒋才庆 傅娇 李琳