技术性贸易壁垒影响研究论文

摘要：近年来中国经济快速发展，对外贸易额不断攀升，随之而来的贸易摩擦也日趋严重，我国电子产品出口频繁遭遇技术性贸易壁垒的冲击，技术性贸易壁垒成为影响我国电子产品出口最重要的因素。本文旨在分析我国电子产品出口遭遇的技术性贸易壁垒的现状，探究原因，剖析技术性贸易壁垒对我国出口的影响，提出对策。以下是小编精心整理的《技术性贸易壁垒影响研究论文(精选3篇)》，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

技术性贸易壁垒影响研究论文 篇1：

技术性贸易壁垒对我国外贸出口影响研究

摘要：随着经济全球化和贸易自由化进程的加快，贸易保护措施发生了重要变化。一种新型非关税贸易壁垒形式——技术性贸易壁垒逐渐形成，并成为目前阻碍国际贸易发展的最复杂、最难对付的贸易壁垒形式。介绍了我国出口企业遭遇技术性贸易壁垒的情况，分析了其影响，并提出了一些应对措施。

关键词：技术性贸易壁垒；外贸出口；影响；应对措施

技术性贸易壁垒(Technical Barriers To Trade，简称TBT)，是指一国或区域组织以维护国家或地区安全，保障人类健康和安全，保护动植物的生命和健康，保护生态环境，或防止欺诈行为，保证产品质量为由，采取一些强制性的技术性贸易措施。制定包括包装、标记和标签要求在内的各项技术规章和标准以及合格评估程序，这些措施对其他国家或区域组织的商品、服务和投资自由进入该国或该区域市场形成壁垒。据世界贸易组织统计，从1995年至2007年5月31日，各成员通报影响贸易的新规则总量23897件，其中技术性贸易措施16974件，占总量的71％。技术壁垒之所以能造成极大的影响力，并能在WTO规则体系下存在与发展，成为WTO关于《货物贸易总协定》下的《技术性贸易壁垒协定》(TBT协定)，其原因是技术壁垒所采用的技术法规／标准体现了对产品质量、产品安全、生命安全和环境保护的关怀，因此也体现了对消费者、对社会、对环境安全和健康的关怀。另外，一个合理的技术标准不仅可以减少本国在该技术领域的重复投资，提高同类产品之间的可替代性。减少资源浪费，提高资源有效配置，而且在一定程度上还能促进技术落后国家的技术进步。由于这些技术标准是打着消费者、社会、环境安全和健康的旗号。因此国际组织无法阻止这些技术标准造成的贸易壁垒，而发达国家和国际品牌厂商则可以利用这些标准垄断国际竞争市场。

1　我国出口企业遭遇TBT的现状分析

根据中国国家质检总局标准法规中心对2006年度我国出口企业抽样调查，技术壁垒对我国出口企业影响较大的国家和地区是欧盟、美国、日本，分别占直接损失总额的43.59％、23.67％、19.07％。而影响较大的行业是机电行业、农食行业、化矿行业，分别占直接损失总额的24.20％、23.77％、23.76％。

1.1　机电产品出口遭遇的TBT

机电产品是我国第一大类出口产品，2007年我国机电产品出口7011.7亿美元，占当年出口总值的57.6％。出口市场主要集中在欧美等发达国家，这些国家的环保法规也是世界最严格、最完善的。目前，出口欧盟的机电产品要符合ROHS、WEEE、EUP等三项指令。ROHS着重强调限制电子产品中含有铅、镉、汞、六价铬、多溴联苯、多溴联苯醚等六种有害物质。WEEE则要求所有在欧盟市场上从事电子产品销售的企业，都将被额外征收一笔电子垃圾回收费，用于生产商负责回收、处理废弃电子产品，并对投放市场的电子产品上加贴回收标识。而EUP着眼于电子电器产品整个生命周期环保控制，从原材料选择、产品制造、包装、运输、分销、安装、维修、使用到废品回收，都要求企业依照规定参数，评估相关环境影响。这些指令对我国机电产品出口造成不少限制和困难。据中国机电商会预测，我国至少有300多亿美元产品受ROHS指令直接影响，占对欧盟出口机电产品的70％。在2009年初，东莞两家电源供应器厂家的产品因“PBDE及铅超标”不符合欧盟RollS指令而被退回，两家企业均损失惨重。不合格原因均为原材料供应商提供了不符合RollS指令的材料，而这两家东莞企业在进货检验中并未及时发现。

1.2　农食产品出口遭遇的TBT

我国农产品、食品出口市场主要集中在发达国家和部分新兴工业化国家，约占我国农产品出口总额的80％左右。这些国家对进口农产品和食品有严格的要求，如农药及有毒物质残留量，苛刻的卫生检疫措施，动植物的病虫害规定，对农产品和食品加工的规定，保护特定的动植物物种等。近年来，出于不同的利益目的，这些国家不断提高进口标准，给我国产品出口造成了很大困难。如日本2006年5月29日实施食品中农业化学品“肯定列表制度”，对食品中所有农业化学品制定了限量标准。此举大幅抬高了中国出口农产品的技术门槛，直接影响到近80亿美元的出口额，涉及到6000多家对日农产品出口企业。欧盟是我国茶叶的传统出口市场，但从2002年以来，欧盟不断提高我国茶叶农药残留检测标准。在2008年7月29日实施的最新农药残留标准(ECl49／2008)中，与茶叶相关农药残留标准886个，同原有标准相比，有五种农药的限量指标更严格。这给我国茶叶出口设置了巨大障碍。

1.3　化工产品出口遭遇的TBT

欧盟《关于化学品注册、评估、许可和限制的法规》(简称“REACH”)已于2008年6月1日起正式实施。与近年来欧盟实施的各项指令相比，REACH法规的影响范围更广，它将欧盟市场上约30000种化学产品及其下游的纺织、轻工、制药等产品分别纳入注册、评估、许可三个管理监控系统，未纳入该管理系统的产品不能在欧盟市场上销售。REACH法规实施后，化学物质、制剂或含有化学物质的物品必须向新成立的欧洲化学品管理局注册，取得技术文件，才能推向市场。该法规还规定了严格的检测标准和高昂的检测费用，据估算，每一种化学物质的基本检测费用约需8.5万欧元，每一种新物质的检测费用约需57万欧元。这些费用全部由企业承担，这无疑使企业出口的成本普通提高，削弱了其国际竞争能力。

2　TBT对我国外贸出口的影响

2.1　出口市场受限，出口额减少

近年来，国外限制有毒有害物质的技术措施风起云涌，我国出口农产品因有害

物质超标引发的拒收、退货、索赔现象时有发生。不少企业的农产品被欧洲取消注册资格，而且今后很难再进入这些国家的市场。2007年6月，FDA宣称5种自中国进口的养殖水产品中，含有美国认为可能致癌或危害人体健康的化学物质，因此禁止其进口，进口限制影响了中国500多家企业。此外，从农产品出口的总体趋势来看，虽然出口量不断增加，但其单价下降却很快，以至出口量增加所带来的出口增加额已不能补偿价格降低带来的出口减少额。

2.2　出口产品成本增加，削弱了市场竞争能力

一些TBT虽尚未直接影响到出口市场准入，但企业为达到进口国的技术要求，必须增加有关的测试、检验、认证和鉴定等环节的费用。在产品技术含量和质量提高并跨越TBT的同时会增加企业的各项成本，并削弱产品出口竞争力。据了解。在欧盟现行针对儿童玩具的安全指令中，电动玩具的测试费用就高达3万至6万元。

2.3　损坏“中国制造”形象，破坏我国出口产品在国外消费

者中的美誉度

据美国消费品安全委员会(CPSC)统计，2007年和2008年。在CPSC分别发出产品召回通报中，中国产品被召回的通报均最多，均占同期召回总数的50％以上。我国出口商因产品频遭CPSC召回所受到的实际经济损失惨重。同时其对中国产品在国际消费者心目中的形象造成的伤害更是无法估算。如2007年8月。美国美泰公司以中国制造的玩具产品涂料含铅量超标为由，在一个月内三次宣布召回中国制造的玩具，总数达到近2300万件，这在世界范围内引起对“中国制造”产品质量的质疑，给我国外贸出口带来了巨大的负面影响。

3　我国外贸出口应对TBT的措施

3.1　提高技术水平。实现技术上跨越国外壁垒

首先，出口企业要增强自我保护意识，不可随意向他人提供认证证书，也不可无条件满足客户要求，要注意收集进口国的有关标准、法规，及时了解进口国有关要求并认真执行。其次，加大研究与开发投入，推动企业技术进步，提高产品的科技含量，采用国际先进标准，使用符合国外规定的原材料、工艺，切实提高产品安全质量性能，提高出口产品档次。

3.2　提高经营管理水平。增强企业的核心竞争力

企业的经营管理水平，可体现在多方面的因素之中，产品的质量是企业运营水平最直接的体现，在这方面企业可以将ISO9000、ISO14000、ISO18000和SA8000等管理标准与企业的实际情况结合起来，创造出适合自身的质量管理、绿色管理和安全管理方法，从制度上保证产品的效能和质量，加强产品检验检疫工作，严防不合格产品流向市场。最终联合供应商和客户一起建立绿色生态产品的区域性联合系统，使出口商品附加值增加，从而增强产品的国际竞争力。

3.3　实施“走出去”战略跨越TBT

对于一国和一个国际化的企业来说，对外直接投资的一个重要功能就是可以避开或绕过国际贸易中的关税或非关税壁垒。我国应对TBT也应该发挥对外直接投资的作用，鼓励企业走出去，实现跨国经营。通过在进口国就地生产，加工，让“销售地”变成“生产地”既可利用当地人才、资金、原材料，节约运输成本等，又可避开针对进口的壁垒。

3.4　努力开发新兴市场。使出口市场由单一走向多元

我国出口市场集中在少数几个国家，尤其对欧美等少数发达国家高度依存，对欧美等国连年贸易顺差，这使得我国出口产品成为世界贸易大战的众矢之的，许多主要贸易国害怕有竞争力的中国产品挤占其市场份额，纷纷举起技术壁垒大棒。因此，我国出口企业需要积极开拓多元化市场，扩大在拉美和非洲等发展中国家市场，以灵活运用出口策略。

3.5　熟悉国际经贸规则；增强争端解决能力。维护我国出口企业正当权益

首先，出口企业要了解WTO的有关规则。另外，作为WTO正式成员，我国应该对其他成员国正在起草的技术法规和合格评定程序、草案提出意见，尽可能降低其对我国出口不利影响。此外，要坚决抵制歧视性标准。如果发达国家对我国出口产品设置一些歧视性技术壁垒，我国要及时提出抗议，采取双边磋商或诉诸WTO争端解决机制予以解决，坚决维护我国出口企业的正当权益。

作者：胡国英

技术性贸易壁垒影响研究论文 篇2：

技术性贸易壁垒对中国电子产品出口的影响研究

摘 要：近年来中国经济快速发展，对外贸易额不断攀升，随之而来的贸易摩擦也日趋严重，我国电子产品出口频繁遭遇技术性贸易壁垒的冲击，技术性贸易壁垒成为影响我国电子产品出口最重要的因素。本文旨在分析我国电子产品出口遭遇的技术性贸易壁垒的现状，探究原因，剖析技术性贸易壁垒对我国出口的影响，提出对策。

关键词：技术性贸易壁垒；电子产品；出口

随着全球贸易自由化和经济一体化进程的加快，各国的关税壁垒和许可证制度、进出口数量配额制度等传统的非关税壁垒措施正在逐步弱化和减少。而以技术法规、技术标准以及合格评定程序措施为主要内容的技术性贸易壁垒正被各国作为保护本国产业和促进对外贸易的重要手段而被广泛采用。自入世以来，我国所遭遇的贸易壁垒80%属于技术性贸易壁垒，我国每年受该壁垒影响的出口额占全国出口额的25%左右，约为400-500亿美元。随着TPP谈判取得实质性进展，从TPP的发展脉络和已经透露出来的信息和主要内容可以看出，未来全球货物贸易规则将进一步与知识产权和环境保护等占有优势的缔约国尤其是主导国的利益挂钩，这将导致中国将面临更多技术壁垒，由此可以预见，技术性贸易壁垒将在今后较长一段时间影响我国电子产品出口。

一、我国电子产品出口遭遇技术性贸易壁垒的情况分析

由消费者偏好的非饱和特征可知，随着科技的不断进步，消费者对产品和服务的要求都会越来越高。为了达到消费者的预期，进口国对产品进口必将执行高标准严要求，因此我国产品出口将遭遇更多的TBT。我国电子产品出口当中，计算机、家电、通信以及电信设备类产品遭遇的TBT最明显。

1.计算机类产品

当前，阻碍我国计算机类产品出口的壁垒主要是技术标准、核心专利以及安全要求。其具体阻碍过程表现为发达国家根据本国的技术水平和专利权制定技术标准和产品要求，抬高进口门槛，削弱发展中国家的成本优势。安全认证是消除技术壁垒的有效手段，因此被各发达国家频繁运用，如美国的UL认证是世界著名的安全认证标志之一，该标志列名适用于计算机、医疗设备、商业设备等。

2.家电类产品

随着国际社会对环保问题的重视，环保组织强烈要求各国承担其社会责任，要求各国在节能减排、回收利用等方面做出的努力，因此各国纷纷提出节能环保、安全认证等要求，如设置标准排放量或是限额排放，对于超过标准的排放量，会对其进行罚款或征收费用；发达国家基于本国技术和专利制定许多强制性的国际标准和安全认证体系，如FDA登记注册、制冷器的CFC替代规则等。这些标准和规则是我国家电类产品出口主要障碍。

3.通信及电信设备类产品

通信设备类产品遭遇的壁垒主要是专利技术、知识产权、国防安全等。其中，最鲜为人知的是华为在美国遭遇的历次TBT，如2008年华为联手贝恩资本收购3Com失败，2010年，华为梦断摩托罗拉，参与Sprint招标进军美国因安全问题受阻，2011年，华为收购3Leaf泡汤，安全问题成为主要原因，2012年美国的“337调查”，美国众议院情报委员以“可能会对美国安全造成威胁”等臆断的借口再次封杀中兴和华为，其实质是阻碍中国产品进入美国市场。

二、我国电子产品出口遭遇技术性贸易壁垒的原因

我国电子产品不断遭遇TBT的原因主要有以下四个方面：

1.全球贸易规则重新洗牌。为了重回亚太舞台和提高贸易竞争力，美国主导的TPP协议取得了进展，采用负面清单的TPP对货物贸易的要求更为严苛，以国企私有化、环境保护和劳工等高标准将中国排挤在外，制定符合缔约国利益的贸易规则，如对专利、商标、版权和贸易秘密提供强有力的保护，承诺成员有义务寻求在其版权制度中取得平衡；在订立技术性贸易壁垒规定上，TPP各缔约方同意以透明而非歧视的原则制定技术规则、标准和合规评定程序，并保留缔约方实现合法目的的能力，这些规则的制定将使中国外贸出口遭遇更多的技术壁垒。

2.全球范围内的贸易保护纷纷抬头。西方经济学家认为经济主体是理性人，其根本目的是追求利益最大化，而利益是各国进行贸易保护的根本原因，因此，只要各国的经济活动所追求的利益目标不一致，贸易保护就会一直存在。入世以来，我国电子行业发展迅猛，以41%左右的年增长率奠定了我国世界电子产品出口大国的地位。我国是世界第一人口大国，在这之前廉价劳动力是我国产品进入到国际市场的绝对优势，低成本产品挤压别国产品市场，因此，其他国家纷纷以反倾销等名目制造贸易摩擦，为了规避国际舆论压力，巧设TBT等隐性壁垒，阻碍我国产品出口。

3.我国电子产品自身的弱质。虽然我国目前已经成为世界第二大经济体，但我国还处于发展中国家的行列，经济技术发展水平与美国、日本等发达国家相比还有一定的差距，这就使得我国的电子产品往往无法达到发达国家的技术、质量要求。如今，环境问题日趋严重，国际社会不得不重视环保问题，所以对产品的生产和服务的质量设置了高标准和严苛的要求，因此，我国电子产品出口将面临更加严峻的考验。

4.WTO的《TBT协议》的不完善。《TBT协议》的通过主要目的是防止各国以TBT为武器制造贸易壁垒进行贸易保护，规范各国实施TBT，但该协议还存在许多的不足。尤其是该协议当中的例外条款如国家安全例外、国际收支例外、保障措施例外等被各国运用得无以复加。

三、技术性贸易壁垒对国电子产品出口的影响分析

1.短期效应——贸易抑制效应

由供求定理可知：在需求不变的情况下，均衡数量的变动取决于供给的变动，两者的变动方向是一致的。而生产成本的变动引起供给的变动，成本的变动取决于TBT推出国的技术性要求的苛刻程度，因此TBT要求越严格，出口国跨越TBT所需的成本越高，出口国的供给就会减少，根据供求定理可知，均衡数量即出口量就会越小，贸易抑制效应越大。

随着我国电子产品出口额的不断攀升，我国电子产品出口就不断遭遇进口国的TBT，其中尤为引人注目的是2012年10月美国的“337调查”，美国众议院情报委员以“可能会对美国安全造成威胁”等臆断的借口再次封杀中兴和华为，涉及到的产品包括计算机、移动电话、移动电脑卡、电子元件等。随着美国对中兴和华为的封杀，短期内，我国的电子产品无法及时改进，如图1所示，2012年11月到2013年2月电子产品出口呈逐步下降趋势，2013年1-6月计算机、电子元件和广播电视设备出口呈下降态势，同比下降6.1%、16.2%和33.9%。

2.长期影响——贸易促进

波斯纳（Posner）等人基于技术的持续发生提出一种模仿理论，认为技术进步可以推动贸易，持续的技术创新会使贸易不断进行下去。进口国推出TBT，出口国短期内会产生贸易抑制效应。为了开拓别国市场，出口国会在一段时间内进行技术创新以跨越TBT，生产出符合规定的产品或创新产品。由于消费者偏好的非饱和性，进口国的需求会增加，根据供求定理可知，在供给不变的情况下，需求增加引起均衡数增加。

自2001年入世以来，虽然从表面上看我国对外贸易变得更为顺畅容易，但为了保护本国市场且在不违背WTO协议精神下，各国纷纷采取TBT以阻止我国产品的出口，其中我国出口的第一大类产品——电子信息产品遭遇的TBT情况尤为严重。为了跨越TBT，开拓国国市场，国内电子企业开始进行技术创新、提高产品的科技含量，这使得我国电子产品出口结构得以调整。如图2和图3所示，家用电器类和广播设施设备类技术含量一般的产品出口呈下降趋势，2005年家用电器类产品出口额占电子行业出口总额比重为15.5%，2012年的该比重下降到12.3%，广播设施设备类产品的比重由2005年的3.4%下降到2012年的1.7%；电子元件、通讯设备、电子器件以及电子元件类技术要求高的产品出口呈上升趋势，2005年，电子元件类产品出口所占比重为7.4%，2012年该比重上涨到13%，通讯设备类的产品出口比重由16.2%上升到21.4%。

随着电子产品出口结构的变化，我国出口的产品科技含量不断提高，由低附加值产品向高附加值产品转移，出口额也在不断攀升，如图4所示，我国电子产品出口呈上升趋势，2001年出口额为650亿美元，经过十年的不断创新，到2012年底，出口额增加到6980亿美元。

进口国TBT推出后，尽管在短期内会限制我国电子产品的出口，但是从长期来看，为了打开国际市场，国内生产商将会寻求新突破，进行技术创新以跨越TBT，生产出符合规定的产品或创新产品。因此，TBT的实施会使我国的技术水平提高，研发出新产品，占领国际市场和抓住市场机会。

四、中国电子产品应对技术性贸易壁垒的策略

1.政府层面的应对策略

政府层面可以从以下三个方面着手以应对TBT：第一，信息不完全或不对称是我们遭遇贸易壁垒的原因之一。因此政府有必要出面成立专家小组，通过各种渠道对TBT进行收集和调查研究，及时掌握各国的TBT内容和形式的相关信息，将相关信息及时传递给相关协会和企业，也方便企业进行咨询，探讨跨越TBT的方法，为企业提供高效准确的信息和方法。第二，我国必须在遵守WTO规则前提下建立有利于我国产品出口和保护本国产业的技术法规、标准体系和产品质量认证体系。充分发挥我国在WTO中话语权和重要地位，积极参与国际标准的制定、修订，将我国的意见和要求充分反映在国际标准当中。第三，为了应对TPP框架下的技术性贸易壁垒，短期内，应该积极推动和参与双边和多边层面的自贸区谈判的进程，扩大沿线国家自贸区建设，盘活周边和区域合作，化解TPP带来的消极影响。从长期来看还应该加快自主改革，只有中国的经济地位提升，在国际市场上有较强的话语权和主动权，才能从根本上逾越技术性贸易壁垒。

2.行业协会的应对策略

行业协会应对TBT需从以下两个方面着手：行业协会正确引导和积极帮助企业。第一，随着市场的细分程度不断加深，各个市场竞争加剧，同行业间恶性竞争的案例层出不穷。此时，行业协会有必要进行协调和管理，引导企业良性竞争、友好协作和互利互惠，形成有效竞争。第二，由于行业协会上承政府，下接企业的特殊角色，应当承担起特有的责任。我国产品在国际市场上的价格优势往往是各国制造贸易摩擦的借口，单个企业要想进行上诉驳回常常是心有余而力不足，因为高额的诉讼费和繁琐的法律程序望而却步，此时，行业协会就应该及时站出来维护本行业利益。行业协会还应及时传达政府发出的相关信息和政策，完善行业法规。

3.电子企业的应对策略

就电子企业本身而言，跨越TBT需要企业实行技术创新，以质取胜战略，收集TBT信息。第一，电子产品的核心竞争力是科技含量，我国电子产品能否在国际市场上占据一席之地，科技含量是关键，因此我国电子企业需加大资金投入用以技术创新和产品研发。第二，我国电子企业还应加强对TBT的学习，认真研究各国的技术性贸易措施的具体情况，结合本企业的技术水平和目标市场的特征，找出打破TBT束缚的方法。此外，倘若我国电子企业资金雄厚，还可以加快“走出去”步伐，通过FDI、并购等手段建立跨国公司，直接跨越TBT，以缓解TPP对我国企业出口的影响。

注解：

①数据来源：中华人民共和国工业和信息化部.2012年电子信息产品进出口情况[DB/OL].http：//www.miit.gov.cn/n112934721/15136598.html，2013-01-25.

②数据来源：根据历年《中国电子信息产业统计年鉴》相关数据整理所得.

③数据来源：《中国电子信息产业统计年鉴》编辑委员会.周子学主编.电子工业出版社，2012.：2-3.

参考文献：

[1]陈善新.加强技术性贸易壁垒应对措施研究与应用[J].国际贸易问题，2000，09：41-44.

[2]方爱华.WTO技术性贸易壁垒的回应战略[J].社会科学辑刊，2001.01：90-94.

[3]罗佳，张敏.技术性贸易壁垒对我国贸易的影响原因及应对措施[J]，商场现代化，2007，04：31-32.

[4]叶柏林.技术壁垒对进出口贸易的影响[J].中国质量技术监督，2000，01：28-31.

[5]高文书.贸易技术壁垒经济分析[J].财贸经济，2003.09：58-63.

[6]陈志友.技术性贸易壁垒：机理特征、政策效应、对策措施[J].国际贸易问题，2004.11：26-30.

[7]匡增杰.从技术性贸易壁垒的作业机制谈我国出口行业的对策[J].国际商务研究，2004.04：64-66.

[8]叶柏林.技术壁垒对进出口贸易的影响[J].中国质量技术监督，2000，01：28-31.

作者：王芳

技术性贸易壁垒影响研究论文 篇3：

技术性贸易壁垒对我国农产品出口影响的实证研究

摘 要： 以农药残留标准为主要内容的技术性贸易壁垒，是影响我国农产品出口的重要因素。根据1992～2012年相关茶叶贸易数据，通过在回归模型中引入度量中日农残标准差异及修订加权值的技术性贸易壁垒严格程度变量，实证分析了技术性贸易壁垒短期内对出口产生负面效应，而长期中具有促进技术进步进而对出口贸易产生正面影响的作用。政府、企业、行业协会协同进行技术创新和制度创新，才是跨越技术性贸易壁垒的根本途径。

关键词：技术性贸易壁垒；农药残留标准；出口贸易

引 言

根据商务部有关国外技术性贸易措施对我国出口企业影响的调查，2012年我国出口农食产品被扣留/召回1 787 批次，出口企业受到不同程度影响，导致全年出口贸易直接损失达41.8亿美元，在受冲击行业排名中位列第四。由于关贸总协定下的多边贸易谈判及“乌拉圭回合”使得关税及非关税壁垒贸易保护作用变得极其有限，技术性贸易措施以其形式的合法性、保护的隐蔽性和广泛性，已成为发达国家实行贸易保护主义的主要手段和高级形式。

《2012年中国出口产品受阻分析报告》指出，农药残留超标是阻碍我国农产品出口技术性贸易壁垒的最主要形式之一。表明发达国家的贸易保护方式已从非定型化转向制度化，即由针对某项进口产品实施临时性贸易保护措施，转为建立与高灵敏度检测技术相结合的标准化战略。苛刻的农药残留标准、繁琐的检测项目和复杂多变的标准体系对进口产品形成了实质性阻碍。此外，由于农产品生产具有周期性和国内对政策更新通报的时滞性，我国出口农产品被扣留事件屡屡发生，遭受了巨大损失。

农业化学品的残留限量应以是否对人类和动植物生命健康及环境有害为标准，通过大量毒理实验和风险分析后确定[1]。然而，如日本“肯定列表制度”不考虑化合物毒性大小，对未设定最大残留限量标准的农药均采用“一律标准”，显然与《SPS协议》确立的科学性和非歧视性原则相违背，具有鲜明的技术性贸易壁垒性质。作为我国具有比较优势的传统出口产品，农产品贸易的稳定发展对于我国农业和农村经济持续发展有着深远影响。因此，研究以农药残留标准为代表的技术性贸易壁垒，已成为跨越农产品出口障碍的重要课题。准确度量发达国家日趋严格农残标准体系的影响程度，以及我国不断完善标准、增加食品卫生R&D费用投入的正面效益，成为突破此类技术性贸易壁垒、促进对外贸易发展的先决条件。

一、文献综述

为有效定量测度技术性贸易壁垒，国内外学者进行了各种形式的尝试，在对技术性贸易壁垒界定性质不同的基础上分为以价格差值算法、引力模型实证分析法为主的贸易导向型和以成本-效益分析法、与价格差值算法及风险测评相结合的局部均衡法为主的福利导向型。

在实证分析中，国外多数学者通常采用在同一加权平均多项指标得到指数下的各国计算结果作为解释变量，指标体系包括 “Fraser Institutes’ Economic Freedom of the World Index”（EFWI）[2]，“Heritage Foundation’s Index of Economic Freedom and Index of Freedom from Corruption”[36]， 以及 “World Economic Forum’s Global Competitiveness Report”等，但其对于以农药残留为代表的贸易壁垒影响分析缺乏针对性。

顾国达等[7]、孟昭曦等[8]、揣江宇等[9]国内大多数学者则引入时间虚拟变量，以农药残留标准显著提高或有TBT通报的年份为1进行“事件分析”，但是运用虚拟变量只能讨论其影响的显著性而不能全面反映具有异质性的技术性贸易壁垒对出口的影响。康晓玲等[10]、秦臻等[11]则运用各行业TBT通报量或占通报总数比例，但该计量对象仅能反映技术性贸易壁垒“量”的趋势却忽视了“质”的变化。刘义等[12]采用了进口国实施的农残标准检测项数，然而，有些国家如日本不仅标准数量多且各项限量规定强度也较高，每项标准要求迥异使得数目作为严格程度的考察变量极为粗略。王秀秀[13]使用频数比率或进口覆盖率作为度量指标，但该方法只能研究影响范围而不能估算技术性贸易壁垒的实施强度。此外，昝宏[14]通过技术性贸易壁垒的要求严格程度、标准数量及出口影响程度对各年赋予权重作为量化数据。吉睿[15]利用GDP和就业人口数量建立了技术差异程度指标衡量技术性贸易壁垒实施的客观条件。

这些评估方法虽然在一定程度上定量解释了技术性贸易壁垒的影响，但各种缺陷的存在使得结论的可靠性与说服力仍难以把握。因此，探索一种有效度量方法成为当前该研究领域的重点之一。以中日为例，通过整理汇总1992年以来两国有关茶叶的农药残留限量标准，从标准差异的角度计算并将日本每项农药残留的修订进行加权计入，从而既从技术性贸易壁垒形成的根本原因出发，兼顾农残标准严格程度提高“质”的变化，也衡量了我国产品质量安全政策制定与执行的定量效果。

二、技术性贸易壁垒对出口影响的实证分析

（一）模型建立

本文选取一种出口农产品净重变化率（In（EXW））作为因变量以及6个相关解释变量，通过建立回归模型，分析日本技术性贸易壁垒对我国农产品出口的影响程度，如式（1）。

lnEXWt=β0+β1lnGDPPt+β2lnRt+β3TBTt-1+β4lnRDt+β5lnOtherswt+β6lnJprot+u（1）

日本人均GDP（GDPP）：人均GDP用来衡量一国国民的生活水平、潜在需求能力以及国家经济发展水平，通常人均GDP越高的国家需求能力越强贸易量越大。

汇率（R）：日元兑人民币汇率作为金融风险、相对价格以及购买力平价的代表。以人民币表示的日元价格越高即人民币对外贬值，外币表示的中国产品相对价格下降使我国农产品的国际价格竞争力增加，对日出口增加。

中日农残标准差异加权值（TBT）：由于技术性贸易壁垒是外国设置超过本国限定标准的不合理部分，通过对比各年日本与中国该类农产品农残标准，计算出每年日本具有而中国未设置或低于该水平的农残标准项数，并加上限量修订严格程度的加权值。由于标准的实施生效具有时滞性，变量滞后一年。一般农残标准越多越复杂，企业越难达到有关标准获得市场准入，使企业出口受到限制。

R&D费用（RD）：我国R&D费用投入的增加对于通过科研成果改善产品质量、行业升级以及农药检测实验研究，以达到突破技术性贸易壁垒的目的具有积极促进作用，进而增加中国对日农产品贸易规模。

该农产品其他主要出口国与日本贸易量（Othersw）：在日本该类农产品进口增长一定的情况下，若其他国家对日出口增长大于日本进口增长率，则会对中国出口产生挤出效应，构成竞争关系。

日本国内年产量（Jpro）：衡量该类农产品日本国内产量对中国出口量产生的替代影响。在日本消费需求不变的情况下，其国内产量增加将减少该类农产品的中国进口量。

（二）数据选取及回归检验

根据商务部外贸司发布的《对日出口农产品风险评估报告》选择出口受阻风险及程度较高的茶叶为例进行计量分析。中国及其他五个日本主要茶叶进口国斯里兰卡、印度、肯尼亚、印度尼西亚和越南1992～2012年进出口数据、日本人均GDP均来自联合国贸易数据库； 1992～2012年日元兑人民币汇率摘自《2012年中国统计年鉴》；中国R&D支出来自中国科技统计年鉴；日本国内茶叶年产量源于Factfish国际统计数据库；日本农药残留标准数据为对日本厚生劳动省法令通知检索网站和日本食品化学研究基金会网站资料的整理计算；中国农药残留标准选取国家历年发布适用于国内所有茶叶企业的强制性国家及行业无公害级茶叶标准。

TBT具体计算方法，令日本每项茶叶农残限量指标在1992年的初始值定为1，并将各年中国设置的与日本相同且限量标准严于或等于的农药从该年TBT数量中减去，日本每年修改的新限量标准通过较原始限量标准严格程度的倍数计入当年TBT总数中，若并未更改则维持初始值1。根据国际AOAC优先研究项目（2010）对668种茶叶农药残留的GCMS方法测定， 490种农药检出限（LOD）范围为1.0～500 μg/kg，因此，在对日本修改农残标准加权计算过程中，为定量化假设不检出（ND）标准为LOD下限值0.001 ppm。

根据所得数据运用Eviews软件，采用最小二乘法，回归试算结果见表1。

1.时间序列数据的平稳性检验及协整检验。若时间序列非平稳则会引起伪回归，通过ADF单位根检验对4个时间序列变量及其一阶差分平稳性进行判断，各变量原数据均不平稳，但在一阶差分后ADF检验值均小于显著性水平为5%的临界值，即不存在单位根为一阶单整序列，满足协整检验前提。

运用EG检验法对模型的残差序列进行ADF检验，t统计量=-3.36<-2.74（1%临界值），因而残差序列为零阶单整，各变量间具有协整关系。虽然各时间序列变量非平稳但它们的线性组合具有长期平稳的比例关系，故避免了伪回归问题。

2.序列相关的LM检验。若扰动项存在序列相关，最小二乘估计得到的参数估计量将不再有效。首先对回归结果进行D.W.（杜宾-瓦尔森）检验，当显著性水平为5%，k=4，T=20时，D1=0.894，Du=1.828，则D10.51，残差序列不存在一阶自相关。

3.White异方差检验。若随机扰动项存在异方差，则OLS估计系数不再具有线性无偏最小方差的优良性质。通过White检验法进行判断，回归结果NR^2=8.59，当显著性水平为5%，k=8的卡方分布临界值为15.51>8.59，因此不存在异方差。

由表2最终得到：

ln（EXW）=-44.882 3+4.923 6×ln（GDPP）+4.749 1×ln（R）-0.002 1×TBT（-1）+0.401 4×ln（RD）（2）

回归方程的调整后R2为0.775 3，拟合程度良好，说明77.53%的中国对日茶叶出口受到影响在回归模型中得到了解释。F=17.39，在1%显著性水平下被解释变量与解释变量的线性关系显著。

三、实证结果分析

（一）技术性贸易壁垒的短期与长期影响

日本农药残留标准上年每增加一项或修改某项农药残留标准较1992年初始值严格一倍，则通过检验进口到日本的中国茶叶净重就下降0.21%，可以看出技术性贸易壁垒对我国茶叶出口的确产生负面影响，但冲击效果并非十分巨大。由于各变量间具有协整关系，该方程在一定程度上反映了各变量之间的长期均衡关系。技术性贸易壁垒在长期中对贸易存在一定的正向促进作用与短期数量控制机制一部分正负相互抵消，使得日本严格的农药残留标准整体上并未对中国茶叶出口产生强烈负面影响。

1.短期影响。日本增加或提高农药残留限量标准较短时间内，由于信息掌握不及时导致生产企业反应滞后加上茶叶生产具有周期性，部分产品不符合日本限量标准而被禁止进口产生明显的数量控制机制。图1中的三次下降趋势与上年新设置技术性贸易壁垒呈现出高度相关，日本1992、1996和1997年分别颁布新农残标准15项、11项，直接导致1993、1997、1998年出口量下降，2002及2003年出口净重分别较2001年下降20.6%和30.4%与日本成立内阁府食品安全委员会，修订《食品卫生法》使检验项目增加有极其重要的联系；“肯定列表制度”的执行使2006年7、8月出口量较上年同期减少36%和33%，且其负面影响至今依然存在。

图1 1992～2012年中国对日茶叶出口净重

数据来源：UN Comtrade

2.长期影响。在企业的劳动、资本、技术等各要素均可以充分调整的长期中，技术性贸易壁垒要求出口厂商必须改进产品、提高技术水平以实现低成本路径的贸易利润最大化。通过技术性贸易壁垒传递的一定先进技术信息和市场需求信息，企业在经济利益的强大刺激和激烈竞争压力下，被迫进行自主创新和引进消化吸收国外先进技术增强产品竞争力，进而对中国出口贸易和技术进步的长期影响具有正向效应[16]。从图1中可以看出，对日茶叶每轮出口量下降后总会向上拉升回到下降前水平或者更高，可以解释为存在一定反应时滞的国内出口商为跨越技术性贸易壁垒，运用先进生产技术重获市场竞争力，同时在出口量回升期间，日本并未显著增加新的技术性贸易壁垒。

（二）其他解释变量对出口的影响

1. 日本茶叶产量和其他五国对日茶叶出口量对中国茶叶出口影响不显著。假设日本茶叶产量与进口量之和等于日本国内茶叶消费量与对国外出口量之和并且需求不变，则计量结果表明，中国对日茶叶出口下降并非主要受到日本国内产量或从其他五国进口量增加产生的挤出效应所致。

由于近年来日本茶叶采摘面积及茶叶生产量、茶叶总购买量及购买金额均呈现出下降趋势，如图2、3所示，且茶叶减产量略高于日本国民茶叶消费总量的下降幅度，使得日本国内茶叶消费市场上供给自给率出现略微下降，因此日本茶叶产量变动对中国茶叶出口量减少不具有解释作用。

图2 日本国内2007～2011年茶叶实际采摘面积及总产量

资料来源：日本农林水产省《农作物统计》

图3 日本家庭茶叶消费变化

资料来源：日本总务厅《家庭收支调查》

日本国内茶叶自给率下降导致的少量需求缺口由进口市场弥补，但其他五国对日茶叶出口增加产生的挤出效应对中国影响并不显著，主要原因在于斯里兰卡、印度、肯尼亚是世界三大红茶生产国和出口国，而中国是世界第一大绿茶出口国，出口茶叶种类不同因而并未对中国最主要出口日本的绿茶和乌龙茶构成明显的竞争关系。而图4所示印尼和越南在日本茶叶进口市场上仅在3%和不足1%的份额间波动，对于中国始终保有50%左右以上的市场份额难以产生显著影响。

2.日本人均GDP每增加1%，中国出口茶叶贸易量增加4.92%；日元兑人民币汇率每下降1%即人民币升值，中国出口到日本的茶叶贸易量减少4.75%；中国R&D费用投入每增加1%，对日茶叶出口净重增加0.4%，均与经济理论及预期相符合。表明日本人均消费水平的提高及汇率波动对于中国茶叶出口具有较大程度的影响，此外，随着国内科研及技术自主创新力度加大，技术创新和知识创新可以形成新的比较优势进而提升我国茶叶质量水平和国际竞争力，对我国的出口贸易具有积极促进作用。

图4 日本主要茶叶进口国市场份额

数据来源：UN Comtrade

四、对策建议

积极利用技术性贸易壁垒促进技术进步的正面效应，加快产业技术升级是最终突破壁垒的根本途径。应对技术性贸易壁垒是系统性工程，政府、企业和行业协会都应当积极参与制度创新和技术创新。

此外，政府应运用WTO原则据理交涉，争取降低如“一律标准”以及过度增加农残限量数目等不合理的技术性贸易壁垒，从法令颁布源头上消除我国农产品出口障碍；同时进一步完善我国农药残留标准制定，通过建立与国际接轨的技术法规和涵盖产前、产中、产后全过程合理统一的质量保证体系，规范企业行为，使农产品质量安全符合国际市场准入标准扩大出口[17，18]。行业协会作为政府和企业间的连接桥梁应及时与主管部门沟通，为政府提高管理能力和改善相关标准的制定提供有效建议；并及时准确的搜集进口国技术性贸易壁垒的变化向企业传递，发挥行业协会监管与引导的双重作用。

虽然目前我国已经建立了技术性贸易措施网和WTO/TBT-SPS通报咨询网，整理发布主要贸易国家技术标准、法规政策内容动态，但部分内容缺乏更新，且由于网站受众者局限性不能令信息传递至所有农业从业者，因此还需进一步完善农产品技术性贸易壁垒预警机制，从而避免亡羊补牢，实现对风险早分析、早预报的事前控制。

参考文献：

[1] 魏启文，陶传江，宋稳成，等.农药风险评估及其现状与对策研究[J].农产品质量与安全，2010（2）：3842.

[2] Sonora，Robert J.On the Impacts of Economic Freedom on International Trade Flows：Asymmetric and Freedom Components[C].Waikiki， HI： 2008 Western Economic Association International Annual Conference FEB Working Paper Series，2008.

[3] Wall， Howard.Using the Gravity Model to Estimate the Cost of Protection Review[J].Federal Reserve Bank of St.Louis.January February 1999.

[4] Walsh，Keith.Trade in Services：Does Gravity Hold？A Gravity Model Approach to Estimating Barriers to Services Trade[C].Trinity College，Dublin， August 2006.

[5] Galvao de Miranda，Silvia Helena，Vitor Augusto Ozaki， ect. Perspectives of the Trade ChinaBrazilUSA：Evaluation Though a Gravity Model Approach[C].Symposium of China’s Agriculture Trade. July 89，2007.

[6] Marimoutou， Velayoudom，Denis Peguin， Anne PeguinFeissolle.The distancevarying Gravity Modelin International Economics：is the Distance an Obstacle to Trade？[J].Economics Bulletin， 2009，29（2）：1 1571 173.

[7] 顾国达，牛晓婧，张钱江.技术壁垒对国际贸易影响的实证分析——以中日茶叶贸易为例[J].国际贸易问题，2007（6）：7480.

[8] 孟昭曦，高金田.“肯定列表制度”对中国输日农产品的经济效应[J].中国海洋大学学报：社会科学版，2010（1）：6568.

[9] 揣江宇，胡麦秀.美国技术性壁垒对中美茶叶贸易影响的实证分析[J].中国农学通报，2013，29（20）：109113.

[10] 康晓玲，宁艳丽.技术性贸易壁垒对中国农产品出口影响的实证分析[J].西北农林科技大学学报：社会科学版，2011，11（4）：5458.

[11] 秦臻，祁春节.技术性贸易壁垒对中国出口影响的实证分析——以技术性贸易壁垒对中国园艺产品出口影响为例[J].国际贸易问题，2008（10）：3438.

[12] 刘义，卢山.中国茶叶出口影响因素的实证分析[J].河北科技大学学报，2013，13（2）：712.

[13] 王秀秀.中国内生技术性贸易壁垒的量化及有效性分析[J].时代经贸，2010（5）：5657.

[14] 昝宏.技术壁垒对我国茶叶出口影响的实证研究[J].现代农业科技，2006（24）：1719.

[15] 吉睿.基于技术差异模型的技术性贸易壁垒中欧比较分析——以南北贸易模型为基础的研究[D].东南大学硕士学位论文，2008：45.

[16] 印梅.人民币汇率变动、出口贸易及其影响因素的再检验[J].南通大学学报：社会科学版，2013，29（3）：123127.

[17] 林霓裳.对外贸易结构、产业结构与我国劳动力就业[J].西部论坛，2013，23（4）：7384.

[18] 王华，梁峰.外商直接投资对江苏省进出口贸易影响的实证分析[J].统计与信息论坛，2013（2）：6772.

作者：杨珺晖