我国金融法基本原则探究论文

摘要：本文首先介绍了期货市场涵义及其特征，阐述了期货市场在当前金融体系中的价值，解析了我国期货市场的法制化建设历程，分析了目前我国期货市场法制化建设中的主要问题，并结合笔者多年相关工作经验，针对我国期货市场法制化建设提出了相应的可行性措施。希望能为探究当前我国期货市场的法制化问题提供部分理论支撑。今天小编为大家精心挑选了关于《我国金融法基本原则探究论文(精选3篇)》，仅供参考，大家一起来看看吧。

我国金融法基本原则探究论文 篇1：

财经类专业金融法课程的案例教学论析

摘要：金融法是一门实践性、应用性很强的学科，因此，案例教学在金融法教学活动中的运用显得更为重要。尤其对财经类专业的学生而言，没有受过系统的法学教育，更有必要借助于案例教学法来调动学生的学习积极性及培养学生解决实际问题的能力。案例教学要取得良好的效果，必须坚持立足于我国国情、立足于学生专业的原则。实施案例教学要求教师课前充分准备并精心组织课堂讨论、认真进行总结评论。

关键词：财经类专业；金融法；案例教学

Finance professional finance law course， analyzing case teaching

Shu JingMing Shanghai university school of economics；

市场经济是法制经济，而金融又是经济的核心，因此，规范金融活动与金融关系的金融法就成为法律体系中非常重要的一个组成部分，很多高校对法学专业和财经类专业的学生开设了金融法课程。笔者长期在商学院从事金融法教学工作，考虑到金融法是一门实践性、应用性很强的学科，因此笔者在教学中引入了案例教学法，并对财经类专a业金融法课程案例教学的功能、案例教学的基本原则与具体实施等问题进行了深入思考。

一、财经类专业金融法课程案例教学的功能

（一）有利于激发学生的学习兴趣，调动学生的学习积极性

传统的金融法教学方法主要体现为一种单向的纯理论灌输型的方法。教师自始至终滔滔不绝，台下学生则是知识灌输的对象。此种教学方法忽视了金融法的应用性，片面强调了理论知识的识记，整个教学过程紧紧围绕教师讲授理论知识和法律条文而展开，因此课堂气氛往往沉闷，学生也往往是“人在曹营心在汉”，教学效果可想而知。而采用案例教学法则能够给学生提供一种真实的法律环境，学生可以就与案例有关的实际问题发表自己的见解，有利于调动学生在课堂上的积极性，改“沉闷”的“一言堂”为“活跃”的“多言堂”。并且选用适宜的、典型的金融法案例进行课堂教学，可以使相关的理论问题得到形象化阐释，学生所学习的不再是抽象的法律条文，而是具体的法律知识，学生学起来也就不再感觉乏味了，因此能有效提高学生的学习兴趣和积极性。

（二）有利于培养学生解决实际问题的能力

传统的理论灌输型教学方法不仅无法激发学生的学习兴趣，而且严重脱离实际，学生陷入“课上记笔记、考前背笔记、考后忘笔记”的怪圈，其解决实际问题的能力并没有得到锻炼和提高。而案例教学法反对教师一味的理论灌输，反对法律条文的死记硬背，多方面引导学生理论联系实际，因此，有利于增强学生对理论知识和法律条文的深刻理解和具体认知，有利于培养学生发现问题、分析问题和解决问题的实际能力。同时，通过案例教学法，学生的口头表达能力、交流沟通能力以及应变能力也能得到锻炼。

二、财经类专业金融法课程案例教学的基本原则

（一）立足于我国国情

案例教学最早源于美国，但笔者认为，我们在进行金融法案例教学时，首先一定要明确立足于我国国情这一基本原则，而不能照搬美国的判例教学法。原因在于：

1.我们的法律制度不同于美国

众所周知，在英美法系国家，法律渊源主要表现为判例法，法官裁决案件主要是以先前的司法判例为基础，即所谓“遵守先例”原则，判例在美国的法律制度中起着举足轻重的作用。而我国不是判例法国家，“只有案例，没有判例”，法律渊源主要表现为成文法。和判例法相比，成文法高度概括、抽象，尤其对于初学者来说，更加难以理解。在这种情况下，案例的引入就是一个好的方法。引入案例的目的是为了帮助学生更好地理解和运用成文法规则，而不是从案例中制造法律。从逻辑上看，我们的案例教学是一个从“一般”到“个别”的演绎过程，而美国的判例教学则是从“个别”到“一般”的总结归纳的过程，因此，我们不能照搬美国的判例教学法。

2.我们的教学对象不同于美国

美国的法学教育是高层次的研究生阶段的教育，学生进入法学院的时候，大都已经取得其他专业大学本科学历，有的甚至还获得了硕士和博士学位，他们或者是在某一领域已经有所成就，或者有着丰富的社会经验和人生阅历。而我国高校的本科学生都是高中毕业生，不论是所掌握的理论知识，还是思维表达能力都比较有限，因此，那种教师上课不讲概念、原理，一上来就开门见山地组织、引导学生分析案例，提出问题和学生共同讨论的美国式判例教学法不适合我国实际，我们的案例教学只是起辅助作用而不能像美国那样起主导作用。

（二）立足于学生专业

不同于法学专业的学生，财经类专业的学生一方面缺乏系统的法学理论知识；另一方面，其培养目标也不是法官或律师。因此，我们在对财经类专业的学生进行金融法课程的案例教学时应充分考虑学生的专业特点。一是在案例的选取上要尽量选择一些金融大案要案，让学生直观地感受到金融法的重要性及学习金融法的必要性；二是分析案例时，应从守法者而不是执法者的角度出发，重点是理解和运用现有法律规则，而对于现有法律的不足与完善问题则不必像法学专业的学生那样深入探究。

三、财经类专业金融法课程案例教学的具体实施

（一）案例教学前的准备工作

1.教师的课前案例准备

教师的课前案例准备直接关系到案例教学的成败，因而必须对其高度重视。具体来说，在进行案例教学前，教师要做好以下几方面的工作：

（1）精选案例。案例教学显然离不开案例，实践中的司法案例非常多，但并不是所有的案例都适合课堂教学，这就要求教师在案例选择方面下功夫。精选案例是成功进行案例教学的第一步。选择教学案例时应注意以下几点：第一，新颖性。即尽可能选择实践中的最新案例，以使案例教学更加贴近现实生活，更能够吸引学生的注意力。例如，笔者讲解证券法时，选取了近两年发生的“杭萧钢构”案和唐建“老鼠仓”案，学生对这些案件本来就有所耳闻，有话要说，课堂讨论时学生参与的积极性就很高。第二，针对性。案例教学当然离不开案例，但并非案例越多越好，盲目堆积、滥用案例于事无补。因此，选择案例时一定要有针对性，即教师要根据本学科的教学进度、教学要求和教学对象，精心选择案例，所选用的案例应与所讲授的知识紧密相关。与教学内容没有关系或关系不大的案例即使社会影响很大，也不宜选用。例如，教师不能为了吸引学生眼球而在金融法课堂上大讲达能与娃哈哈的商标之争，因为教学行为要服从教学目的，这是教学的一个基本要求。第三，适当性。即所选案例要难易适中。案例太难，脱离学生的知识背景和能力实际，就会让学生无所适从而产生畏难情绪，打击其学习积极性；反之，案例太简单，答案一望而知，学生也会感到索然无味，难以提起学习兴趣。实践中的金融法大案要案往往比较复杂，对财经类专业的学生而言，分析起来往往难度较大。对此，笔者认为，可对现实案例进行适当的取舍和改编，使之能够符合学生能力范围。

（2）分析案例。在将案例交给学生之前，教师自己必须先对案例进行深入分析，做到心中有数，这样，才能在课堂上提出有针对性、启发性的问题，也才能有效地组织课堂讨论并进行总结。试想一下，如果教师自己都没有吃透案例，那又怎么能够引导学生对案例进行深入分析呢？

（3）制作案例课件。在课堂案例教学中，如果仅是单纯地依靠教师口述有关案件事实，则既占用大量的课堂时间，又显得不够直观生动，而多媒体教学能有效克服这一不足。通过多媒体课件或录像等视听资料的运用，能够将案例内容形象、生动、直观地展示在学生面前，增强学生的学习兴趣，同时，还能有效地增加课堂信息含量，提高教学效率。因此，制作案例课件应成为课前案例准备的一项内容。此外，教师还可以想方设法搜集有关法律视听资料，如电视台有关法制栏目所播放的一些典型案例，以提高案例教学的生动性和实践性。

2.学生的课前准备

案例教学改变了过去那种以教师单纯灌输理论为主的传统，更多地强调学生的参与性和积极性，因此，学生的课前准备也是不可忽视的一个重要方面。教师可以把要讨论的案例先布置给学生，让学生先熟悉案情，并查阅相关资料和法律、法规条文，对案例进行自主思考和分析，这样，学生才能在课堂上做到有备而来，才能有效地参与到案例教学中去。如果学生课前不作相应的准备，课上不能与教师互动，那么课堂案例讨论就仍然只能是教师唱“独脚戏”，案例教学就会流于形式。

（二）课堂案例教学的具体实施

在师生双方都进行了充分准备的前提下就可以具体实施课堂案例教学了。笔者认为，这里需要特别把握好以下两个方面：

1.精心组织课堂讨论

课堂讨论旨在明晰案件事实、分析案例中存在的问题，并找出解决问题的方法及其法律依据。作为课堂讨论的组织者，教师要注意：（1）应为学生提供良好的自由讨论的氛围，鼓励学生积极参加讨论，成为案例讨论课的主角。即使认为学生的观点不正确，也不必在讨论阶段急于反驳。（2）时刻注意引导学生的方法和技巧，不要直接表露自己的观点，以避免约束学生的思维空间。（3）要保证课堂讨论的秩序和效率，使讨论能够紧紧围绕主题，不要在细枝末节的问题上浪费时间。（4）倾听学生发言，当讨论陷入僵局时给予必要的提示和引导，避免出现“冷场”的情况。

2.认真进行总结评论

课堂案例讨论结束后，教师应进行总结。一是要总结案例涉及的知识点及相关知识点之间的联系与区别，加深学生对知识的理解和把握；二是要总结整个教学过程，包括学生分析问题的思路恰当与否、解决问题的方法得当与否、表达清晰完整与否等。通过总结，引导学生对自己进行客观评价，从中取得经验，逐步培养学生的知识应用能力。

参考文献：

[1]张影.经济法案例教学模式的反思[J].经济研究导刊，2008，（3）.

[2]赵晓光.论法学案例教学的几个基本原则[J].法制与经济，2008，（8）.

[3]杨晓丹.法学案例教学法探微[J].福建农林大学学报：哲学社会科学版，2008，（2）.

[4]邹育理.从美国的法律教育谈“判例教学法”[J].现代法学，2000，（2）.

作者：束景明

我国金融法基本原则探究论文 篇2：

浅谈当前我国期货市场的法制化问题

摘要：本文首先介绍了期货市场涵义及其特征，阐述了期货市场在当前金融体系中的价值，解析了我国期货市场的法制化建设历程，分析了目前我国期货市场法制化建设中的主要问题，并结合笔者多年相关工作经验，针对我国期货市场法制化建设提出了相应的可行性措施。希望能为探究当前我国期货市场的法制化问题提供部分理论支撑。

关键词：期货市场；法制化；问题

前言：改革开放以来，社会经济迅速发展，市场竞争日益激励，我国逐渐形成了完整的金融体系。该体系包括：银行、保险、基金、期货、证券、信托这6个重要版块。除了期货，其它各板块均制定了自己的行业基本法，把有法可依落实到了实处。目前，法律制度不健全成为影响我国期货市场发展最为主要的因素。因此，我国期货市场的法制化建设势在必行。

一、 期货市场及其特征

期货交易是指买卖双方通过金融交易所成交或者达成买卖协议，但不立即进行交割，而是约定在未来某个特定的时间，按照已达成的约定价格卖出或者买入某种金融期货合约的行为。期货市场是则指进行期货买卖合约的市场，它是投资者进行投机的场所，也是套期保值者有效规避市场风险的的场所。具体而言，期货市场具有以下两个显著特征：第一，交易规则新颖独特。第二，具有极高的风险性。因此，建立健全期货市场相关法律体系是维护我国期货市场秩序，促进期货市场健康发展的必经之路。

二、 期货市场在当前金融体系中的价值

期货市场在我国金融体系中发挥着不可忽视的重要作用。首先，健全的期货市场能够有效规避市场风险。其次，健全期货市场在价格发现方面具有至关重要的作用。最后，健全期货市场还具有风险投资的功能。

三、 我国期货市场的法制化建设历程

（一）近代我国期货市场的法制化建设。我国期货市场起源于晚清，并在民国时期取得一定发展。随着期货市场的产生与发展，相关法制化建设也渐渐开展起来。十九世纪五十年代，股份制企业逐渐进入中国市场，中国民族企业取得了一定程度发展。1905年上海众业公所成立，标志着中国近代第一间交易所的诞生。1914年《证券交易税法》的颁布是我国近代期货市场法制化的第一步。1929年颁布了《交易所法》进一步推动了中国证券市场的法制化，促进了我国期货市场的快速发展，并形成了黄金期货市场的中国价格。

（二）当前我国期货市场法制化建设的状况 。近年来，《期货交易管理条例》的成功实施，一定程度上促进了我国期货市场的高速发展，已经形成由《期货交易管理条例》、《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》、《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》、《期货交易所管理办法》、《期货公司管理办法》等法规构成的期货市场法规体系。但是由于该体系稳定性较差、立法层级较低并以政策管理为主，不能适应我国期货市场迅猛发展的需求，迫切需要颁布《期货法》来为我国期货市场顺利、健康运行提供可靠的法律保障。

四、 我国期货市场法制化建设中的主要问题

（一）缺乏期货基本法。目前，我国期货市场法规体系仍是以《期货交易管理条例》为中心，缺乏规范的、专门的基本法。基本法的缺失无疑是制约我国期货市场法制化进程的最大问题。期货基本法是期货市场的根本大法，是确立期货市场基本制度、交易原则、主体组织的重要依据，同时也是一个国家法期货法律制度发展水平的最佳体现。国外期货市场发展水平高的国家大豆制定了专门的期货基本法。如：日本的《商品交易所法》、美国的《期货交易法》等。虽然近年来我国也开始有建立期货法的计划，但建议稿经过多次修改，至今未能提交审议，严重阻碍了我国期货市场法制化建设。

（二）法律制度有待完善。虽然目前我国期货市场法律体系在信息公开制度、投资者适当性制度以及期货保证金制度等方面有比较清晰的要求与规定，但是以下问题仍然大量存在：第一，分级结算制度管理漏洞明显，一定程度上阻碍了我国期货市场的发展；第二，期货交易所仍然采取行政管理体制，没有真正意义上实现市场化；第三，期货公司业务范围相对比较窄，仅仅具有交易通道的功能，不利于期货公司提高经济效益；第四，相关审批程序繁冗，不利于新品种及时上市；第五，证监会权力配置不够完善，存在司法缺陷。第六，期货公司与其客户的法律关系不够明晰。由此可见，我国现行的期货市场法规体系内容不够详细，可操作性不强，部分内容尚未有明确定论，不能适应我国期货市场的不断发展提出的新要求。

（三）法律缺乏稳定性。稳定性是法律最为重要的特征之一，有利于保持法律的延续性和权威性的。我国期货市场现行法规体系具有显著的政策性。比如：期货公司登记管理制度曾经出现过多次变动。虽然变动的目的都是为了加强管理，但是这种朝令夕改的政策性特征往往给人政法混淆的影响，不利于法律威严的体现，影响了法律的顺利贯彻和实施。

五、 针对我国期货市场法制化建设可行性措施

（一）建立以《期货法》为核心的法律体系。近年来，违法、失信的现象在期货市场时有发生，一定程度上影响了投资者对期货市场的积极态度和信心，制约了期货市场相关服务实体有效实现其经济功能。因而，建立健全我国期货市场法律和法规体系是我国期货市场法制化的的必然要求，也是促进期货市场积极、稳妥、健康发展的必经之路。目前，建立健全我国期货市场法律和法规体系的核心在于加快《期货法》相关立法进程。

具体而言，需要注意以下三点：第一，认真剖析《期货法》立法体系，结合我国期货市场的特点、现行金融法律的模式和国际形势，采取统一基本法模式进行立法。第二， 在制定《期货法》的时候，必须坚持公平、公正、公开和风险管控等基本原则。第三，合理安排《期货法》的立法构架，促进其顺利出台并能被正确理解和有效执行。根据我国期货市场现状和金融立法的基本原则，《期货法》应当包括总则、期货公司、期货发行、期货交易所、监管管理、期货交易等十二个章节。

（二）不断完善和优化法律内容。不断完善和优化相关法律内容是我国期货市场法制化的另一重要内容。这就要求相关立法机构在吸收中国近代期货市场法制化相关制度和内容精华的基础上，适当借鉴西方国家成功案列，并结合我国当前国情，努力找出期货市场法制化建设与期货市场健康发展的最佳平衡点，探索出具有鲜明中国特色且实效显著的期货市场法制化道路。

具体而言，还需要高度重视以下几个方面：第一，明确规定期货公司、期货相关服务机构和期货交易所的职权和资格，有效规范市场参与者的行为，减少风险。第二，不断加强和完善我国期货市场规避风险的功能，减少过度投资，加强对投资者的保护。第三，期货交易的范围必须进行明确的定义，预防变相期货的出现。第四，充分发挥市场主导作用，加大对期货市场的监管力度，有效促进期货市场价格发现功能的实现。

讨论：

综上所述，立法层次较低、法律制度有待完善、法律稳定性较差等问题严重影响了我国期货市场的法制化进程。因此，相关工作者应当坚持《期货法》的基本立法原则，认真分析《期货法》的立法构架，不断完善期货市场法律体系，为我国期货市场的法制化贡献一份力量。（作者单位：北京工商大学）

参考文献：

[1]车丽丽. 中国期货投资基金发展对策研究[D].大连海事大学，2013.

[2]彭丽萍. 我国期货市场法律监管问题及对策研究[D].华中师范大学，2014.

[3]张睿. 中国证券与期货市场微观结构研究[D].西南财经大学，2013.

[4]王之言. 正确认识当前我国期货市场的风险[J]. 改革与理论，2013，05：42-44.

[5]刘博. 我国期货公司发展现状、存在的问题及改进对策[J]. 经济视角（上旬刊），2014，03：53-56.

作者：董德贵

我国金融法基本原则探究论文 篇3：

论法律对银行和市场主导型金融体系的影响

摘 要：在现有理论研究的基础上，通过理解英美法系和大陆法系代表国家金融体系的发展历史，以微观法律制度设计、法律制度体系、法律思想等为视角进行分析，探究影响金融体系形成的法律因素，并试图解释“同样是英美法系或者大陆法系国家为何存在着不同的金融体系的问题”。法律传统有可能决定金融体系。

关键词：法律传统；金融体系；法律因素

研究金融与法律之间的相互关系一直以来都是金融法学的任务，用法律促进金融业的发展，研究法律对金融体系的影响是金融法学的重要组成部分。金融学家根据不同的标准对金融体系进行过很多划分，其中最重要的划分是依据金融中介机构和金融市场在金融体系中的地位，分为以英、美为代表的市场主导型金融体系和以德、日为代表的银行主导型金融体系。而在法律中，英、美是典型的判例法国家，德、日是典型的大陆法系国家。这种金融学与法学之间的完美结合激发了学者们研究两者法律传统与金融体系之间如何相互影响，并得出法律传统有可能决定金融体系的结论。本文赞同这一观点，同时笔者也看到，法律传统决定论没有解决同样是英美法系或者大陆法系国家为何存在着不同的金融体系的问题。

一、典型国家金融体系发展概述

（一）美国

美国的现代金融体系形成于独立战争之后。1780年宾夕法尼亚银行成立，成为美国第一家现代银行，到1811年，成立的银行已达90家，1830年更是增加到210家。从发展速度和数量来看，这些银行高度分散，并未形成拥有广泛网点的全国性银行。这段时期，银行业是美国金融业的主体，商业银行业务种类多样，并成为证券市场的重要组成部分。1812年美国第二次独立战争给美国国内造成了严重的通货膨胀，为解决这一问题，国会建立美国第二银行，当20年授权到期之时，美国社会出于对集权的恐惧，害怕一个全国性的银行会造成金融业的集权与垄断，因而未能得到延长期限的授权。此后美国再也没有建立起全国性的银行。Roe（1994）的研究表明，美国民众对于不受约束的权利的恐惧和厌恶导致高度分散的单个力量相对薄弱的银行体系。美国《独立宣言》中对于平等、自由和民主的渴望，对集权的厌恶，从否决美国第二银行延期授权的杰克逊总统“要民主，不要银行”竞选口号中可以一窥。

1857年，美国爆发严重的银行恐慌，造成经济衰退和经济混乱等严重问题。为此，1863-1864年联邦政府颁布了《国民银行法》，建立了比较规范的国民银行体系，实行单一银行制，并禁止银行持股。这一做法大大强化了金融市场的作用，并使银行处于弱势地位。1929-1933年经济危机以后，美国颁布一系列对银行严格监管的法律，如《格拉斯—斯蒂尔格法》等，使银行不能涉足证券投资等领域，并从此确立了分业经营的金融模式。这段时期，投资银行的证券、保险等金融业务获得了极大的发展，金融市场最终在美国金融体系中占据主导地位。

（二）德国

提起德国的金融体系，不得不说德国的全能银行制度，当今德国的三大银行分别是德意志银行、德累斯顿银行和德国商业银行。全能银行在德国金融体系中的地位可以从德国企业的共识——“需要资金找银行”可见一斑。家族式的私人银行从一开始在德国的金融体系中就占据主导地位，早期的德国银行受到英法等国银行的启发，纷纷建立起产业信贷型银行。1848年成立的德国舍夫豪森银行被赋予广泛的权力，随后出现了以此为模型的建立银行的浪潮。政府对银行的管制要比对市场的管制宽松得多，在此情况下，德国的家庭和企业很少直接参与市场交易。这种做法的直接结果是他们逐渐成为完全的风险规避者，他们逐渐更多地参与银行交易，而更少地参与市场交易，使德国银行主导的金融体系最终形成。

现代德国银行的信贷服务非常发达，银企关系也非常紧密，交叉持股在银企关系中十分常见，双方甚至会互派董事，这样的做法使双方联系紧密，相互依存。而对于金融市场的影响便是大部分股权都以私募方式持有，市场中流通股很少，融资效率低，成本高，企业较少通过金融市场获得融资，金融市场主要为政府融资服务。

二、法律制度影响金融体系的路径探析

正如学者Merryman和Clark（1978）所认为，尽管法律传统可以在某种程度上由合约、公司和犯罪等规则反映，但它更是一种根深蒂固的、由历史环境决定的关于法律的本质。探求法律对一国金融体系形成过程的影响需要开阔视野，这包括该国的发展历史、政治传统等方面。

（一）微观制度设计

LLSV和Levine更多的是从宏观法律角度，如法律思想角度，本部分则试图从较小的法律制度设计来探究其对金融体系的影响。银行和市场作为资金提供方，主要在三个领域发挥作用：企业融资方式、居民资产投资选择和公司治理结构。世界各地居民在储蓄、投资和资金等本质上并没有太大差别，形成不同国家居民投资、储蓄习惯的差异实际上是制度设计的结果。

英、美等市场主导型金融体系的企业以直接融资作为主要融资方式；德、日等银行主导型金融体系以间接融资为主要融资方式，这种差异与各国证券市场实施的发行与上市制度是否有关，是本节探讨的问题。

通常，我们说美国实行证券发行注册制，只要提供在形式上符合SEC要求的材料即可发行证券，程序简单；但同时，日本证券市场亦采取注册制。德国作为典型的银行主导型金融体系，其证券市场实行核准制，是在情理之内；但英国作为市场主导型金融体系，亦实行核准制。这是否说明，在证券发行领域，市场主导型与银行主导型金融体系的划分是否有所模糊？继续探究发现事实并非如此，表面看来，注册制的要求似乎比核准制低，但实际上，凡是实行发行与上市环节相分离的国家，证券发行可以实行要求较低的注册制，当证券要在交易所上市时，便需要经过交易所严格的审查；而实行发行与上市一体的国家，则实行核准制，一次性核准证券是否符合在交易所上市的标准。在这一点上，各国维护金融稳定、保护投资者权益的出发点和做法基本一致，与采取何种金融体系关系无关，不能简单认为注册制效率高，所以市场主导型金融体系国家都应采用；核准制效率较低，政府干预广泛，所以银行主导型金融体系应采用。

（二）法律制度保障

美国拥有世界上最发达的市场体系和最完善的商事法律体系。这里所说的“完善”的法律制度，是指在商事过程中，从市场进入到市场退出都有相关法律制度进行规范。如美国企业的破产、倒闭和兼并现象并未造成美国经济的衰退与混乱，原因有以下三点：第一，破产、倒闭、兼并都是市场退出行为，是健康市场优胜劣汰机制的必然结果；第二，市场主导型金融体系是分散性的投资系统，股票的发行是其重要资金来源，分散化的、以证券为基础的金融系统能够为每一个项目标价，同时，这些风险由投资者自己承担。第三，信息的完备性和市场操作的高度透明性，使证券公司破产风险较小，导致证券市场的系统性风险也比较小。由于判例法国家法律规定灵活、司法审判公正、法律执行效率高，并相信每个投资者都是使自身利益最大化的理性人，使得社会能够吸收这部分损失而不会发生混乱。

在银行主导型金融体系中，银行业的发展自始至终都与政府支持密不可分。一方面，通过制定法律对银行实行严格的监管；另一方面，又赋予银行广泛的业务范围。资金来源集中，决定了以集中性金融机构为基础的金融系统更适合为大型长期项目服务，需要很长的投资周期才能产生效益。从银行业进入标准来看，德国法律规定银行最低资本金为600亿马克，日本法律规定银行最低资本金为10亿日元，大大高于英国的15万英镑和美国一般情况下的10万美元（根据所在地区人口数量可调低或调高）。银行业进入高标准的后果是已有银行更大更强，新的银行很难进入，法律与银行业发展相互促进。

（三）对形成路径的依赖性分析

一种制度在社会中一旦形成并运行良好，会在这个社会中继续发展壮大，其他功能相近的制度便很难在这一社会中生存，因为新制度的运行需要较高的交易成本和核实成本。典型如德国的产业信贷银行在发展初期影响巨大，使德国的家庭和企业倾向于通过银行获得外部资金。同时，由于政府管制等原因，家庭和企业很少参与市场交易，导致市场交易陷入需求量低——流动性不足——融资成本高的恶性循环，银行获得了更好的发展，形成所谓路径依赖。即使通过外力地推动已经固定的金融体系的变迁，也要经历渐进式的漫长过程：企业的融资习惯、银行在历史上做出的特定投资的价值、银行家已取得优势的丧失以及企业治理结构的改变都将是金融体系变迁的阻力。因此一个好制度的运行对于社会的良性发展已然足够。

（四）对股权和债权的侧重保护不同

1.股权体现的是对公司的所有权、管理权和公司的剩余财产请求权

市场主导型金融体系中股票是重要的融资工具，其更多体现的是平等理念，同股同权、一股一票等已成为现代公司法的基本原则。这与现代代议制民主中公民通过选举来实现权利有异曲同工之妙——英国是现代代议制民主的发源地，美国是将其贯彻得最为彻底的国家。现代企业制度所有权与经营权分离引起的信息不对称及严重的委托代理问题，使小股东很难清楚企业的真实收益，即使企业盈利，是否分发红利也由公司经理人决定，经理人可以以各种貌似正当的理由拒绝分红。我国股票市场中广泛存在着这种现象，严重损害了中小股东的权利。保护这样不可直接验证的股权，需要周延的法律制度作为保障，美国通过《1933年证券法》等法律建立起了完整的法律制度，对利用信息不对称侵犯股东利益的行为，如内幕交易、操纵市场等予以打击。

2.金融体系下侧重保护债权背后体现的是侧重保护国家权利

在银行主导型金融体系中，银行的发展都与国家的支持密切相关，国家对银行有一定的控制力。早期的现代国家通过发行巨额国债获得资金，因此有观点认为侧重保护债权背后体现的是侧重保护国家权利。国家通过影响银行，将资金导向希望获得支持的领域。相比股票，银行存款和信贷集中，这种集权式的融资方式更为德、日等有集权传统的国家所接受，因而银行能够在金融体系中获得充分发展，逐渐在金融体系中发挥主导作用。

（五）法律传统的影响

普通法系和大陆法系之间的区别是法学领域最基本和重要命题，本文侧重于从法律灵活性、司法制度和法官地位三个方面来做对比，探究这些不同是否对金融体系的形成有所影响。

第一，从法律的灵活性角度来说，成文法先天带有滞后性和漏洞，判例法则灵活得多；第二，从司法制度来说，相对于大陆法系，普通法系更加独立，行政权很少并难以干预司法权；大陆法系司法制度由政府控制程度较高，独立性较差，并且普通法系更加重视程序正义；第三，法官方面，普通法传统国家法官为专职法官，并任职终身，因判例能对法律体系产生较大影响，故而对法官的法律素养有较高要求，法官作为个体独立行使审判权；大陆法传统国家为非专职法官，要求也比普通法国家对法官的要求低。

三、法律传统与金融体系对应的例外

法律传统决定论没有解决同样是英美法系或者大陆法系国家为何存在着不同的金融体系的问题。Levine通过大量样本比较，将金融体系按照发展程度划分为不发达的金融体系和发达的金融体系（如下图），与银行主导型和市场主导型金融体系组成表格，在不发达金融体系和发达金融体系中各自分为银行主导型和市场主导型金融体系。为求典型性，本文主要取不发达金融体系中银行主导型代表国家有希腊、印度和爱尔兰等，不发达金融体系市场主导型代表国家有菲律宾、土耳其、丹麦等。

爱尔兰、印度属于英美法系传统国家，却形成银行主导型金融体系；丹麦和土耳其属于大陆法系国家，形成了市场主导型金融体系。这种情况与本文观点无法契合。但如上文所述，对一个国家金融体系的影响因素还应看到历史发展的偶然因素以及该国的政治、地理条件等。

笔者认为，爱尔兰地域狭小，人口稀少，经济总量不大，若通过市场融资难免会出现流动性不足和募集资金不足等情况，而通过银行融资则简单了很多。印度经历了长期的殖民地历史，是经济发展的后起国家，大部分居民和企业没有资金和能力进入金融市场，财富集中于少数人手中，这样的现状亦有利于银行主导型金融体系。

土耳其①地理位置优越，自中世纪开始商业已经处于领先地位；丹麦②在地理上与荷兰等商业发达国家紧邻，商业发展水平较高，两个国家的自身情况都适宜发展市场主导型金融体系。

四、结语

综上所述，已有研究表明，不同法律传统国家会形成不同类型的金融体系。本文在此基础上，侧重于通过理解英美德日四大代表国家金融体系发展历史，从法律的微观制度、法律制度体系、法律思想等层面进行分析，找出影响不同金融体系形成的法律因素。并从Levine的研究成果发现不同于“大陆法系国家倾向于采取银行主导型金融体系，英美法系倾向于采取市场主导型金融体系”的例外情况，并从历史机遇、经济发展水平等方面对此进行解释。

参考文献：

[1]汪办兴，汪兴隆.金融体系比较与演进——理论综述[J]，经济评论，2005，（6）.

[2]洪修文.法律、金融结构与经济增长关系研究的理论回顾及其启示[J].外国经济与管理，2004，（10）.

[3]马瑞永.影响英美与德日法形成不同类型金融系统的主导因素分析[J].云南财贸学院学报：社会科学版，2003，（1）.

作者：徐阳