商业银行营改增问题研究

2022-09-11

1 营改增后银行具体业务税务变动分析

财税[2016]36号文规定金融服务业一般纳税人采用的增值税税率为6%, 较原营业税税率5%提高了1个百分点, 计税方式也发生了变化, 由原来的全额征税变为可以抵扣进项税额的差额征税方式。本文分别从银行的具体业务税负变动进行分析和测算, 预测出银行实施营改增后对银行业本身经营的影响。

1.1 贷款业务

从财税[2016]36号文可以看出, 银行贷款业务中利息收入要全额计入销项税额中, 但是与贷款业务相关的利息支出以及与贷款业务直接相关的手续费及佣金支出却不可以作为进项税额进项抵扣。通过对营改增前后贷款业务税收政策进行对比分析, 我们发现改征增值税后其纳税范围基本没有变动, 优惠政策相对于营业税的范围有所扩大, 更多的照顾到了农户小额贷款及国家助学贷款。这些政策对于银行业来说, 将使其在原有的贷款征税范围内面临更高的税率, 贷款服务的税收也随之上升。我们以五家国有商业银行为例, 根据其年报数据预测实施营改增后贷款业务税负的增减变动, 测试结果是五家商业银行的税负均有所上升, 其中中国银行的变动幅度高达43.05%, 其他四家银行的税负上升幅度也在20%以上。我们认为贷款业务税负上升较大的原因在于销项税税基较之前没有变化, 税率却由5%变为6%, 销项税额增大, 但与贷款业务直接相关的利息支出却不能算进进项抵扣中, 导致贷款业务的进项抵扣较少, 所以税负会出现明显上升趋势。

1.2 直接收费金融服务

与贷款业务不同的是, 直接收费金融服务的应税额为手续费及佣金收入的净额, 意味着手续费及佣金支出可以计入进项税额中进行抵扣。与原来以手续费及佣金净收入为应税额的营业税相比, 税率上升了1个百分点。营业税的计算公式为应税额×5%, 增值税的计算公式为应税额×6%/ (1+6%) 。在税基相同的情况下, 增值税的实际税率为5.66%, 相比营业税要高一些。但是整体业务的税负变动影响需要综合考虑税率的变化以及可抵扣进项税额的大小。我们以五家国有商业银行为例, 根据其年报数据预测实施营改增后直接收费金融服务税负的增减变动, 测试结果是五家商业银行的税负变化有升有降, 其中交通银行税负降低了11.69%, 工商银行、建设银行、中国银行及农业银行的税负分别上升4.92%、13.20%、12.22%及17.25%, 这说明如果在进项税额相对抵扣较多可以抵消税率变动的情况下, 银行有可能实现减负。

1.3 投资业务

银行业改征增值税后, 投资业务与金融商品转让的规定息息相关。投资业务的增值税征收模式与原营业税没有本质上的差异, 都是按照卖出价减去买入价后的净额作为征收基础。营改增后, 投资方与被投资方之间的抵扣链条被打通, 有利于双方的公平性。但财税[2016]36号文中指出进行金融商品交易的交易方不得开具增值税专用发票, 这意味着作为金融商品交易的卖方要将其转让金融商品的收益计入应税额缴纳增值税, 而买方无法获得增值专用发票因此无法进行抵扣。我们以五家商业银行金融商品转让的净收入为基础对银行业投资业务增值税税额进行计算, 与原营业税税额进行对比, 发现结果与直接收费的金融服务税收变动趋势相似。除交通银行的税收变动下降11.67%外, 工商银行、建设银行、中国银行以及农业银行这四家银行基本呈现上升趋势。

1.4 不良贷款

近年来国有五大银行的净利润增速一路下跌, 银行的利润增长空间一度被压缩。而在不良贷款率方面, 中国银行监督管理委员会的相关数据显示其在2015年就一路攀升, 至第四季度末已高达1.67%, 接近2%的生死线。此次营改增, 财税[2016]36号文明确规定了银行在计算与贷款利息收入相关的销项税时可以剔除逾期90天以上的贷款应收未收利息, 这项政策对于不良贷款率不断上升的商业银行来说是一个减负的机会。我们根据五家商业银行2015年年报数据整理分析发现其都存在上亿元的逾期90天以上的应收未收利息, 以工商银行为例, 除去逾期90天以上贷款应收未收利息, 将预计较少税款488百万元。

2 银行业实施营改增面临的问题

2.1 系统改造困难

(1) 价税分离难度大。银行业实施营改增, 面临最大的问题就是很难实现价税分离, 造成纳税成本会上涨。对于银行而言, 推行营改增, 不单是税种之间的简单转换, 而是一项系统性工程, 银行的行业繁杂性放大了营改增的工作量和难度。银行业要比一般制造企业的业务种类多, 金融衍生品更新速度快, 单对公贷款产品就有上百种, 每个金融产品需经过定价、合同、核算等若干环节, 牵涉诸多部门, 专业分工较强。因此银行相比企业更依赖信息化系统, 进行系统改造所面临的风险也会更高。银行适用的系统相当繁多, 除了与业务、核算、账务和报表相关的财务系统, 还有很多与管理相关的外挂系统, 部分系统之间互有关联, 业务系统驱动核心财务系统, 系统的复杂性决定了银行进行系统开发和改造的难度。

(2) 系统繁多时间紧急。实现价税分离, 使进项能充分抵扣, 银行必须根据具体政策进行改造系统。但因政策实施有一定的滞后性, 预留给各银行的政策过渡期和系统改造时间过于短暂。银行在做系统更新方案时既要考虑到政策的多变性, 又要考虑系统之间的关联和改造的完善性, 确保银行平稳完成税改, 以免对银行的日常经营与管理造成较大冲击。据不完全统计, 全国数千家金融企业, 目前可能只有10%的企业开始了改造系统等准备工作, 这将一定程度上影响到金融的日常业务工作。以工商银行为例, 营改增需梳理的产品数量超过5万个, 改造业务系统超过500多个, 同时还需研发新的增值税管理系统并改造受到影响的关联管理系统。建设银行双系统并行, 不仅需要改造新系统, 还要改造旧系统。要在短短几个月内, 实现各项产品梳理、流程化和系统改造工作, 还要避免业务运营风险, 执行难度相当高。

2.2 税负水平不降反升, 盈利空间降低

接着我们主要对营改增后可能会引起商业银行税负变动的贷款业务、直接收费金融业务、投资业务、不良资产、固定资产及业务支出六个方面进行了税负及利润影响的综合测算, 如表1所示。

数据来源:根据五大国有商业银行2015年年报数据整理得出

从表1中测试的税负影响可以看出, 除工商银行和交通银行税负分别下降0.51%和8%外, 建设银行、中国银行以及农业银行的税负分别上升5.77%、8.31%和3.35%。五家银行平均来讲, 税负水平处于上涨趋势。究其原因在于占银行支出很大比例的利息支出不在进行税抵扣范围内, 占银行收入75%以上的银行利息收入相当于全额征税, 而银行业每年新增不动产毕竟有限, 业务支出抵扣额又相对较少, 可抵扣的进项税额十分有限。所以经综合测算, 商业银行的整体税负水平很可能上升。

3 对策及建议

3.1 相应扩大银行业增值税的抵扣范围

令银行业头疼的仍然是进项税额抵扣不完全, 实行增值税, 不完全的抵扣制度将影响改革的继续实施, 不利于广大企业的配合。况且各现代服务行业间还存在税负苦乐不均的现象, 扩大抵扣范围也是避免这种现象的必由之路。

通过对营改增前后银行业税收范围比较可以清晰地看出实施营改增后, 银行业的征税范围基本没有发生变化, 免税范围主要增加了跨境提供收费金融服务。从上文我们可以发现银行业进行营改增最大的优势在于其可以进行业务支出及新增不动产的进项税额抵扣。而对于银行的利息支出不予以抵扣的最大原因在于银行的利息支出占银行支出很大的比例, 如果可以进行抵扣将对国家的财政收入造成很大的影响。例如2015年全国银行业营业收入约10万亿元, 假设30%进项税可以进行抵扣, 则仅此一项就将使税收降低1800亿元 (10万亿×6%×30%) 。针对抵扣范围少, 本文建议国家税务部门可以测定相关利息支出的适当抵扣比例作为扣除率, 相关研究表明, 采用3%-9%的扣除率, 将相应的货物及劳务进项税额考虑进去后, 银行业的实际税负在4.5%-15.5%之间, 可基本保持银行的盈利性及国家财政税收。在不大幅影响财政税收的前提下进一步降低银行的税负, 从而释放银行的盈利空间。

3.2 进一步降低税率

根据上文结合报表数据分析, 将五家银行的手续费和佣金收入作为应税收入, 而可抵扣的进项税额则根据总进项税额在应税收入和免税收入按比例进行分摊。总的进项税额根据银行的营业费用基础来确定。鉴于银行经营业务的成本费用与业务增值额的关系, 本文为了简化计算, 将费用基础=营业支出—营业税金及附加。

根据表2, 2015年5家商业银行的总费用基础为1, 154, 166百万元, 样本银行总计进项税额=费用基础×银行业中间投入比×6%, 根据2013年中国统计年鉴, 金融业中间业务投入比为35%, 根据公式可知, 总计进项税额为24, 237百万元。增值税可扣除的进项税额=应税收入/营业收入×进项税额, 经计算为4514百万元。假设改革后银行增值税实际税负与改革前征收营业税时的税负相等, 则需要求出两者相等时的税率。即令6.07%= (466, 907×r-4, 514) × (1+7%+3%) /466, 907, 经计算得r=6.48%。此税率与营业税的税率基本保持一致。在银行业增值税改革试点进行时, 该税率只能保持税负与之前持平, 并不能有效降低银行的实际税负, 因此本文建议银行的税率可进一步降低。

摘要：以2016年我国全面营改增为契机, 探讨商业银行营改增出现的问题以及提出的建议。下文以我国五大行2012-2015年数据为研究对象, 数据分析发现:营改增后贷款业务税负会出现明显上升;直接收费金融服务与投资业务在进项税额相对抵扣较多可以抵消税率变动的情况下, 银行有可能实现减负;不良贷款会带来税负的减轻。我们分析出商业银行营改增面临着系统改造困难和税负水平不降反升, 盈利空间降低等问题, 因此提出相应扩大银行业增值税的抵扣范围和降低税率的建议。本研究有助于理顺商业银行在营改增过程中面临的问题, 对更好地在银行业实施营改增有重要的实践意义。

关键词：商业银行,营改增,税务变动