关于改革高校学生评分体系的几点思考

目前, 各个高校评阅学生课程综合成绩一般由平时成绩和期末考试成绩两大部分组成, 其中平时成绩包括出勤率、平时作业、课堂表现等, 占期末总成绩的30%, 期末考试成绩占7 0%。对于期末考试, 有的学校也不再是一次见输赢, 期末考试成绩又包括平时测验, 大作业等, 而传统考试中最后真正意义上的期末考试分数仅占有一部分。

我们可以看出, 这种学生成绩评定方式注重学生平时知识和能力的考核。的确学生是否真正学到知识很大程度取决于平时上课的质量和态度, 将来到社会上就业, 单位看的也多是知识含量, 而不是一纸成绩单。因此, 这种学生成绩评定方法是合理的。很多学校也在开展“学生学业评价体系改革方案—如何体现多元质量观”这方面的研讨。对于这种学生成绩评定方式, 很多人也认为有利于提高学生的学习乐趣, 如果仅看期末一次考试的成绩, 将会让很多学生考试前临时抱佛脚, 使得学生习惯于期末前挑灯夜战, 或者是作弊, 以求课程及格。

改革高校学生课程成绩评定方法后, 学生如果平时不认真学习, 期末则应该很难及格。因此全校学风、考风应该都有明显好转, 考试作弊的学生减少, 平时学生的出勤率也得到提高。理论上应该是这样, 但实际上与我们的理想状态相差还有距离。改革后的弊端也不少。问题在于以下几方面。

1自主学习差的学生无学习动力

对于热爱学习的学生说, 无论哪种考评方法, 他都会自主的认真学习。但对于学习自主性差的学生来说, 因为平时的一些考核占了相当的比例, 而平时的这些考核多为平时作业或平时测验, 要求学生自觉完成, 无老师监督, 因此, 一部分同学为了获得这部分分数常常抄袭别人的。对于这部分学生最后考试即使不及格, 总评成绩可能也不错, 这无形中助长了学生不劳而获。最后期末考试作弊的的确少了, 但平时作弊的却多了。另外, 上课学生的出勤率是提高了, 但质量不高。一些同学身在曹营, 心在汉。要么睡觉, 要么开小差干其它副业。结果是学习自主能力差的同学没有压力也没有动力。

2很难保证公平、公正的评价学生

对于大学一年级学生的评价, 这个问题尤其突出。因为大学一年级多是公共基础课, 一个老师教授的学生少则几十人, 多则两三百人, 对于如此多的学生, 让老师分辨出他们平时作业或测试中的真假李逵的确有难度。如果老师判断有误, 将直接导致评分有失公平, 后果是差学生混水摸鱼、幸灾乐祸, 好学生学习积极性低落。

3分散了教师的工作重心

教师的工作重心应该是备好课, 讲好课。现在是大众化教育, 各个学校的学生是有增无减, 参差不齐, 针对这种情况, 教师的讲课难度加大了, 应该倾注更多的精力在讲好课上, 但增加了学生的平时考核后, 教师要比改革前花更多的精力在批阅试卷和作业上。就拿一个学期一个班级100人, 10次作业, 10次考核来说, 教师要批阅2000次, 是改革前的20倍。

改革后的评分体系理论上是好的, 但实施起来, 就目前的状况, 感觉其实说白了就是送分数给学生, 增加学生的及格率。即使这样, 还是有不少考试不及格的, 奇怪的是, 这些学生有的并不以此为耻, 反倒忿忿不平, 理由就是不公平。他认为那些和他水平相当的同学考试不及格, 总评却通过了是因为他们平时都是抄的。

我认为, 现在很多学校都在不断的扩招学生, 大学教育已由以前的精英教育转变成现在的大众教育, 这样就有一个问题:即如果按照以前的精英教育模式严格考核学生, 恐怕会有大量学生考试不及格, 因此学校采用多元质量评价学生, 这样虽然有它积极的一面并提高了学生的及格率, 使学生毕业时的成绩单也漂亮了很多, 但是, 社会是务实的, 学生步入社会后, 真假李魁一验就知。

采用多元评价体系评价高校学生的学习质量, 我们说理论上是合理的, 但实施起来却存在一些弊端。传统的评价方法和多元评价方法各有优缺点, 那么到底是采用传统评价学生方法, 还是采用改革后的多元评价方法呢?我认为应该具体问题具体分析。

(1) 针对不同的学习课程, 应该采用不同的评价方法。例如通选课是一套旨在拓宽基础、强化素质、培养通识的跨学科基础教学新体系, 力图引导学生从本科教育的最基本的领域中获得广泛的知识, 让学生了解不同学术领域的研究方法及主要思路, 从而为能力和经验各异的大学生提供日后长远学习和发展所必需的方法和眼界。因此, 对于通选课可以采用多元评价方法进行评价, 另外, 对于一些理论和实践相结合的课程也可以采用多元评价方法。相反, 对于专业性很强或理论性强的课程则采用传统的评价方法好一些。

(2) 针对授课对象人数的不同, 采用不同的评价方法。在西方, 很多国家高校都是小班教学占很大比例, 这样教师能很好地了解每一个学生的学习情况, 这种情况采用多元评价方法是可行的。我国高校自从精英化教育转化为大众化教育以后, 大学生的人数每年都在不断增加。一般大学一年级公共课的人数平均每班都超过1 0 0人, 对于人数超过1 0 0人这样班级同学的考评, 就不适宜采用多元评价方法, 相反, 传统的评价方法可能更能体现评价的公平性。例如象大学高等数学这样的课程, 如果平均班级人数超过1 0 0人, 采用传统的评价方法好一些。

总而言之, 对于高校学生学业质量的评价方法, 不管是采用传统的评价方法也好, 还是采用改革后的多元评价方法也好, 其目的都应该是激励学生努力学习, 保证每一个从高校走出去的学生都是对社会有用的、具有真才实学的合格人才。

俗话说:井无压力不出油, 人无压力不进步。考试给学生一些压力没有什么不好。以前考试前还临阵磨磨枪, 现在学生是临阵前枪磨都不磨了。学期末很少有学生进行学习总结。“严师出高徒”永远都没有错, 如果要保证高校毕业学生的质量, 就必须向国外一样——宽进严出, 从长远来看, 这是有利于高校发展的。

摘要：目前, 我国的高校普遍采取了多元评价学生学业的改革, 评价学生不再是一纸定输赢的传统评价方法, 更注重多角度评价一个学生。总体来说, 效果是不错的, 但同时也出现了一些问题, 比较突出的是如何提高自主学习差学生的学习动力、如何作到真正公平公正的评价每一个学生、教师的工作重点问题。存在问题的学生学业评价体系势必会影响评分体系的改革, 因此高校应采取相应的措施解决这些问题, 完善学生学业评分体系。

关键词：高校学生,多元评价,评分体系