腰-硬膜外联合麻醉在剖宫产术中的临床应用

2022-09-10

本文将68例患者随机分为CSEA和EA2组, 比较2种麻醉方法的安全性和有效性, 现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2009年3月~12月选择在我院住院分娩的产妇68例, 均为健康足月的妊娠孕妇, 年龄22~40岁, 平均年龄为 (26.5±5.7) 岁;孕妇体重57~91kg, 平均体重为 (67.3±8.2) kg;孕周38~41周, 平均孕周为 (39.9±1.1) 周。

1.2 方法

将68例患者随机分为2组 (CSEA组和EA组) , 每组各34例, 其中CSEA组采用腰-硬膜外联合麻醉, EA组采用硬膜外麻醉。2组患者在年龄、身高、孕周等均无明显差异 (P>0.05) 。CSEA组选用由扬州亚光公司提供的16号硬膜外针在椎L2~3间隙进行穿刺, 穿刺成功后经将5号腰穿针随该硬膜外导针置入 (针内针法) , 具体手术方法可见文献[1]。EA组选用常规的16号硬膜外针, 取患者的椎L2~3间隙进行硬膜外穿刺, 具体方法可见文献[2]。

1.3 观察指标

观察2组患者的麻醉起效时间、镇痛效果及肌肉松弛等, 对婴儿娩出后进行吸痰和Apgar评分, 对麻醉后的不反应进行观察[3]。

1.4 统计学处理

使用SPSS 13.0对各项资料进行统计、分析, 计量资料以均值±标准差 (x-±s) 表示, 计量资料采用t检验, 计数资料采用χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 麻醉效果

34例CSEA组患者中有32例患者麻醉镇痛情况为优, 有2例为良好;32例患者的肌肉松弛状况为优, 2例患者的肌肉松弛状况为良;而EA组患者中, 有19例患者麻醉镇痛情况为优, 10例为良好, 5例为差;27例患者的肌肉松弛状况为优, 6例为良, 1例为差。2组患者的麻醉镇痛效果及肌肉松弛状况有明显差异, 且差异有统计学意义 (P<0.05) 。

2.2 术中观察结果

对2组患者在手术的麻醉起效时间、手术时间及诱导至切皮时间进行观察比较, CSEA组患者的平均麻醉起效时间为 (2.6±2.1) min, 平均手术时间为 (46.1±11.8) min, 平均诱导至切皮时间为 (9.7±2.3) min;EA组患者的平均麻醉起效时间为 (13.8±4.9) min, 平均手术时间为 (58.2±12.5) min, 平均诱导至切皮时间为 (23.4±5.9) min;2组起效时间、手术时间及诱导至切皮时间有明显差异, 且差异有统计学意义 (P<0.05) 。

2.3 不良反应

CSEA组患者中, 有1例患者发生心动过缓, 1例患者发生低血压, 1例患者发生寒颤;EA组患者中, 有2例患者发生心动过缓, 1例患者发生低血压, 1例患者发生寒颤, 2例患者发生恶心呕吐, 1例患者发生呼吸困难。2组患者的不良反应发生率有明显差异, 且差异有统计学意义 (P<0.05) 。

3 讨论

虽然相对于EA, CSEA具有用起效快、成功率高、药量少以及损伤小等特点, 但我们也要对临床并发低血压予以关注。CSEA中患者的血压下降多为一过性, 但是经过快速输液, 使患者的体位左倾20~30°, 将子宫推向一边, 减轻对下腔静脉的压迫, 同时静脉滴注10~15mg的麻黄碱, 患者的血压即可快速的回升[4]。我们可以在手术前通过采取预先扩容以及控制麻醉平面的方式, 有效的预防患者低血压的发生, 维护麻醉期间循环系统的稳定。本文研究结果表明CSEA的麻醉效果显著的优于EA的麻醉效果, 不良反应少, 能够更好的满足手术的要求, 是一种较为理想的剖宫产手术的麻醉方法, 值得在临床中推广应用。

摘要：目的探讨在剖宫产手术中采用腰-硬膜外联合麻醉的效果及安全性。方法将68例患者随机分为2组, 每组患者34例, 一组采用腰-硬膜外联合麻醉 (combinedspinalepiduralanesthesia, CSEA) 方法, 一组采用硬膜外麻醉 (epiduralanesthesia, EA) 方法, 观察2组患者在用药后的麻醉效果、用药时间、起效时间、并发症、收缩压以及舒张压等。结果 CSEA组的麻醉效果、手术的麻醉起效时间、手术时间、诱导至切皮时间及不良反应发生率与EA组相比有明显差异 (P<0.05) 。结论腰-硬膜外联合麻醉用药量小、起效快、阻滞完善、肌松完善、能够缩短胎儿娩出时间, 并且不良反应少, 更适用于急症剖宫产术, 是剖宫产手术的首选麻醉方法。

关键词：腰-硬膜外联合麻醉,剖宫产,应用