法官助理制度的再思考

在当今快速变化和不断变化的今天，我们都与制度有直接或间接的联系，制度是我们需要遵守的规则或行动准则。那么，制度如何发挥其最大的作用呢？以下是小编为您收集的《法官助理制度的再思考》的相关内容，希望能给你带来帮助!

第一篇：法官助理制度的再思考

关于建立法官助理制度的调研报告

一、法官助理及法官助理制度概述

1、法官助理和法官助理制度的概念

何谓法官助理，笔者根据法学基础理论并通过此次调研活动结合国内外的相关经验可得出如下概念：所谓法官助理就是法院内部通过选任产生的，在案件审理过程中协助法官处理包括调查、取证、送达等程序性事务的相对独立的个人。法官助理制度则是各级法院内部建立的具体规范法官助理的选任、职责分工、奖惩等的一系列管理制度。

2、法官助理制度的特点

法官助理不同于传统意义上的法官、书记员，它具有自身鲜明的特点：(1)法官助理具有相对独立性。法官助理对法官有协助工作的义务，但并不意味着其将隶属于法官领导，相反，两者之间应当是相互配合、相互制约、相互监督的关系。同样，法官助理与书记员之间也存在这种分权制衡的关系。(2)法官助理有明确的职责分工。过去的“审书制度”容易产生权责不明的弊端，法官助理制度的建立使三者之间的职责分工更加明确。

二、法官助理制度的管理体制

1、法官助理的来源。

国外的法官助理一般来源于高等法学院的优秀毕业生，其能直接参与审判过程中实务性的操作实质上是得益于法学院的高度专业性、职业性的训练;纵观我国高等法学教学情况，则多数缺乏针对性，毕业生多是在纸上能侃侃而谈而实际操作能力差(绝非针对毕业生能力)。

笔者认为，要求教育方式适应法院的改革在短期内显然是不现实的，在现阶段，如希望法官助理在聘用后立即切入工作，来源可考虑以下方面：(1)原审判员和助理审判员。法官员额确定后，不在法官员额范围之内，且自身愿意担任法官助理的人员;(2)法院中现有已经通过初任审判员考试或通过国家统一司法考试但尚未任命为法官的人员;(3)目前不具备担任法官助理所要求的学历，但具有丰富的审判经验，经考核合格的优秀在编书记员;(4)向社会公开招募最低限高等院校法律专业本科以上学历毕业生或确实操作能力优秀者。

目前正属于司法改革的过渡时期，法官助理的来源多样化能弥补专业性法律人才的短期缺乏。

2、法官助理的职权。

有的观点认为，法官助理在庭前可以对案件进行简单调解，出具调解书，对所调解案件承担责任甚或在普通程序案件中任合议庭成员，参加开庭、合议，对此观点我们不予认同。最高人民法院提出设立法官助理，目的是通过合理划分审判工作职责，理顺法院审判人员与其他各类审判辅助人员的关系，保证法官专事案件的审理工作，以实现司法资源的合理配置，提高审判质量和效率。故法官助理应是协助法官从事审判业务的辅助人员，应该明确的是法官助理本身没有审判权，只是在现行的法官工作任务中一部分将分离出来，由法官助理承担。进行调解并出具调解书以及参加合议势必将法官助理权限扩大，最终导致案件审判的权责不清、错案无法追究。

那么，哪些工作应由法官助理来进行呢?笔者认为，法官助理应进行如下工作：

(1)案件庭前准备工作。包括：①案件起诉文书;②应诉通知书、出庭通知书(开庭传票)的送达;③案件的开庭日期排定;④为法官收集准备材料;⑤主持交换证据;

(2)案件审理过程中辅助工作。包括：①在法官的指导下，带领书记员(或由两名法官助理)进行调查取证、勘验、委托鉴定等工作;②案件移送;③补收诉讼费或收取案款;④接待当事人，进行谈话或询问并记入笔录;⑤安排合议庭合议;

(3)案件审理结案后的后续工作。包括：①送达裁判文书;②案件的报结工作;③办理案件上诉的有关手续;④通知并为当事人收取或发还案款;⑤协同法官进行案件的整理、汇报等工作。

法官助理的工作需要在实践中不断的摸索经验以加以确定，故在上述过程中，法官应随时指导并安排法官助理的工作，协调好其与书记员之间工作的分配;同时法官助理应及时将有关情况报告法官，防止因工作协调不一致造成程序错误或重复劳动，最终不能达到提高工作效率的目的。

3、法官助理的管理机构

在明确了法官助理权责后，法官助理管理制度及管理机构的建立是迫切要解决的问题。

笔者在研究基层法院法官助理试点改革后发现，基层法院对于法官助理均无专门的管理机构，也未出台相应管理制度，一般沿袭原对于书记员的管理制度，出现权责不明、分工不清或有令不行的情况，一般的解决方法是向庭长反映，无明确的管理标准，这样不利于审判工作的进展及对法官助理的制约。但如果增加新的管理机构，势必造成基层法院增加支出、管理机构庞杂，不利于正常工作的进行及审判效率的提高。

在这一点上，是否可以增加《法官法》关于法官考评委员会职能的规定，将法官考评委员会设为常设机构，由院长直接领导，选举考评委员会委员，管理法官及法官助理，改变用行政手段管理的机制。

法官(助理)考评委员会可以增加如下职能：

(1)法官助理的来源，把好法官助理的来源关。现阶段法官助理来源上文已有阐述，不做赘述。法官助理来源的多样性决定了必须有一个机构对于来源进行审核、把关，此点是保证审判工作质量的前提。

(2)法官助理的考核。法官有考核制度，书记员考核制度也正在建立，作为二者的有效衔接、法官助理也应建立相应的考核机制，定期对其政治素质、业务素质等方面进行严格的考核，将考核结果作为晋升、降级、淘汰的依据。

由法官(助理)考评委员会管理法官助理可以建立健全法官助理的竞争机制，使“能者上、平者让、庸者下、劣者汰”，最终达到级别上能高低、岗位上能上下、人员上能进出的目的，保障法院的审判人员始终保持新鲜血液。

三、法官助理制度的先进经验

法官助理制度最早出现在国外，因案件的增多，为了提高审判效率、辅助审判，法官助理制度逐渐产生，并最终快速发展。在各国均有不同的表现形式及职能。

在美国，自20世纪30年代起，联邦法院的法官雇佣新从法学院毕业的优秀毕业生担任一年或两年的助手已经成了普遍的做法。70年代后，由于案件的增加，上诉法院开始聘用法院助理。在日本，法院书记官参加法院事务的部分管理，并以自己的名义行使部分的司法权，此外还可以进行调查。在奥地利，法院助理有权就支付命令、案件受理登记、令状的执行以及裁定的修改等事情做出决定。

如房山区法院试行了“3-2-1”制度，即由选任产生三名法官，负责主持庭审、居中评断、依法裁判，并对案件的审判质量承担全部责任;两名法官助理进行程序性事务处理，负责完成调查取证、送达、接待当事人和律师、采取保全措施、组织预备庭、安排开庭日期等庭前准备的事务性工作，法官助理就其工作向整个“3-2-1”审判组承担责任;由一名书记员负责庭审记录，其专职负责三名法官的庭审记录。

崇文区法院试行了“1-1-1”制度，即审判管理模式下采取一名法官、一名法官助理、一名书记员组成一组，人员固定，以法官为中心，法官助理、书记员辅助法官进行审判工作。在审判工作中以法官为主导，法官助理、书记员服从法官的指令、安排，书记员在不影响法官指令、安排的前提下，对于法官助理的指令、安排应予服从。出现问题应互相协商，如协商不成，可向庭领导反映解决。

除此之外还有其他各地的法院试行了类似的制度，如北京市海淀区法院试行“一四二”审判模式、北京市宣武区法院试行“一二一”审判模式、江西省铅山县法院试行“二一一”审判模式、江苏省常州市中级法院试行“三二一”审判模式、浙江省奉化县溪口法庭实行“三二一”审判模式等等。(其中间环节均为法官助理)

上述各地法院的改革，对于提高工作效率及审判质量起到了极大的推动作用，同时也证明了法官助理制度在基层法院的极大的生命力。

在此主要介绍北京市房山区法院“三二一审判机制”的具体做法，以为借鉴之用。北京市房山区法院于2000年2月创制并率先实施的“三二一审判机制”改革，可以说是一种新型审判机制。通过这项改革，在审判组织中设置了法官助理，重新配置了审判资源。它的实践对完善审判委员会的职责，落实审判长选任制度，建立院、庭长开庭制度，开展法官定编、设置法官助理制度及其他有关的审判组织改革和人事制度改革，均产生了积极的推动作用。

1、“三二一审判机制”的内容

“三二一审判机制”是指在审判长、独任审判员选任制的基础上建立起来的以审判长为中心，由三名法官、两名法官助理和一名书记员组成一个审判组，共同开展审判活动的职责明确、分工负责、监督有力的审判工作机制。“三二一”的名称是对这一审判机制的人员配置结构的形象反映。其中的“三”是指经选任产生并负责案件审判的三名法官(其中一名为选任审判长)，他们的职责就是主持庭审、居中裁判、全权负责案件的审与判，并对案件的审判质量负全部责任。其中的“二”是指负责案件庭前准备工作的两名法官助理，他们对整个“三二一”审判组负责，而不是对其中的单个法官负责，其职责就是完成调查、取证、送达、组织预备庭、安排开庭日期等事务性工作。其中的“一”是指负责庭审记录工作的一名书记员(或速录员)，其职责是负责三名法官的庭审记录。三者之间既配合又制约，形成职责明确、分工负责、监督有力的审判工作机制。

2、“三二一审判机制”是一种新型的审判工作机制

首先，“三二一审判机制”针对法官数量多但整体素质不高、权力广泛却职责不明这一现状，改革了法官的任免制度。“三二一审判机制”贯彻落实《人民法院五年改革纲要》(以下简称《纲要》)提出的审判长、独任审判员选任制度，按照德才兼备、公平竞争、能上能下的原则，从众多的具有审判职称的人员中选出少量法学理论功底较深、审判实践经验丰富的审判人员，让这些人员担任审判长和独任审判员，将他们充实到审判第一线，改变过去法官职业的大众化形象，逐步实现法官的精英化。“三二一审判机制”进一步明确了法官的职责权限，改变审理案件过程中的汇报审批制度，法官对其审理的案件有完全的裁判权，不必请示汇报，就可以签发法律文书。同时，法官对其裁判的案件承担完全的责任。这就改变了过去“审者不判，判者不审”的状况，避免了虽有错案追究制度却不能落实错案责任的尴尬。

其次，“三二一审判机制”突破了传统的“审书(审判员+书记员)组合”模式，设置了法官助理一职，改革了审判组织结构。我国现行的三种审判组织形式除审判委员会以外，在开展审判活动时都采用“审判员+书记员”的结构。从案件送达、调查取证、安排开庭日期等庭前准备工作到开庭审理、判决的形成，再到宣判和送达裁判文书，最后到案卷归档，审判员和书记员都参与其中，没有实现审判资源的合理配置。“三二一审判机制”改革了上述结构模式，设置了法官助理，由三名法官、两名法官助理和一名书记员组成一个审判组。“三二一审判机制”在审判组织形式上仍然坚持独任审判和合议庭制度，即在简易程序中，“三二一”审判组中的三名法官分别为独任审判员，各自按法官助理排定的时间开庭审判;在普通程序中，这三名法官组成合议庭，并固定由其中被选任的审判长担任合议庭审判长，实行合议制原则，但在审判组织的结构上采用了“法官+法官助理+书记员”的模式，并明确划定了三者之间的职责权限，即法官负责庭审裁判，法官助理主持庭前准备工作，书记员负责庭审记录。这样，法官从繁重的事务性工作中解脱出来，专心致力于审判工作。

再次，“三二一审判机制”突破了过去审判员与书记员师徒式的关系模式，加强了审判组织内部的监督关系。在过去的审判机制下，由于审判员与书记员是一对一的配置关系，且审判员对书记员具有领导、管理和培养的职责，因此，审判员与书记员之间实际上形成了一种师徒式的关系模式。在这种关系模式下，审判员与书记员在审判活动中很难认识到各自的独立价值，审判员不仅经常地做些本属于书记员的工作，也常常将属于自己职责范围内的事项交给书记员去做。

“三二一审判机制”通过增设法官助理和设定法官、法官助理及书记员的职责，改变了审判组织人员间的关系模式。法官、法官助理和书记员具有各自独立的职责，法官与法官助理、书记员之间不是统属关系，而是协作、监督关系。法官助理和书记员作为审判辅助人员，不是听命于某个法官，而是对整个“三二一”审判组负责，法官在审判程序方面受到了有效的监督和制约。

四、实行法官助理制度的意义

当前，基层法院在审理案件过程中面临如下几个大矛盾：

1、收案数量连年大幅度攀升与审判人员数量不变的矛盾

随着我国市场经济的有序发展，各基层法院案件数量激增，最明显的是民事与刑事案件数量的增长;而同时，基层法院审判人员的配置有的基本未变，有的则随着司法改革的推进有着下降的趋势，二者形成相对的不均衡。

2、案件类型的变化对理论功底的要求与审判人员工作繁重而无暇研究的矛盾

在案件数量增长的同时，案件类型也向多元化、新颖化、专业化发展。例如民事案件随着大民法思路的构建，凭一本《民法通则》、一本《婚姻法》走遍天下的日子已不复存在，判案思路正向深度与广度发展，对于审判人员法律的运用与把握提出了较高的要求;同时，在繁重的工作压力下，审判人员往往利用业余时间加班结案，我认识一位法官，他一年结案800件，平均每工作日3件，试想在此种条件下，他还有时间去仔细钻研每个案子、去著述深造吗?

3、审判员、书记员权责不明确的矛盾

现各基层法院大多实行“一审一书”、“两审一书”或书记员室统一管理制度，此种配置容易造成审书权责不明确、分工不细致;中间环节的缺乏，使审书矛盾增多、工作效率低下，不利于当事人利益的保护及司法改革的进行;同时，人员配置的紧张往往使基层法院不得不出现一些一人开庭、一人调查的违法现象。

综上所述，可以看到基层法院审判工作中的种种矛盾，迫切需要审判机制的变革，法官助理制度在基层法院推行、实施势在必行，该制度的实施必将改变过去的一些缺陷。

仍以房山区法院的“三二一”审判模式为例，“三二一审判机制”改革是近年来人民法院在探索审判体制创新过程中取得的又一成果，其核心是法官助理的设置。在法院内部设立法官助理无疑为实现审判人员合理分流提供了渠道，对逐步实现法官的精英化，优化审判资源的合理配置，都将起到长远的积极意义。

“三二一审判机制”改革是一种体制创新，其进步意义主要表现在两个方面：一方面，这一改革创造性地贯彻了《纲要》精神;另一方面，这一改革适应了审判工作未来发展的趋势。从审判工作本身的特点和现实需要来看，强化合议庭职责，减少法官数量，提升法官素质，增加审判辅助人员，进一步增强审判的透明度和法院审判的独立性，加强和完善人民法院的内部监督机制是审判工作未来发展不可逆转的趋势。“三二一审判机制”改革正是敏锐地反映了这一趋势，其“精选审判人员、强化审判职责、优化资源配置、强调职能分离、加强内部监督”的改革思路，使“三二一审判机制”改革更具有前瞻性意义。

一个新制度的实施不会一帆风顺，改革应是在一次次探索与失败的基础上汲取经验，法官助理制度也不会例外。中国幅员辽阔，法官助理制度改革很难制定统一的规范与标准，例如很少有法学院毕业的学生愿意到某个法院的法庭或某偏远地区的基层法院担任法官助理，即使愿意，这些助手会不会象美国法官助理制度已经显示的一样，掩盖了许多法官专业知识和职业能力的欠缺，造成法官对助理的过分依赖?这就注定各地法院必须结合当地的实际情况，在最高院的指导下制定适合自己的法官助理制度。

中国的司法改革需要一种实际的、务实的、具体的研究和操作，实际上，司法制度是社会制度的一个部分，司法制度改革的研究不应狭义的归于法学研究范畴，而是属于一个大法学范畴，其中涵盖了政治学、经济学、社会学的研究。在结合各方面因素后，对每一项措施都要尽可能细心论证，对可能的后果予以仔细的分析、权衡和取舍，借鉴和借助其他相关社会学科研究的方法和成果，对改革中出现的问题进行细致的实证研究并做出适当的取舍，深入彻底的进行我国的司法改革，建立健全有我国特色的司法体制。

第二篇：浅谈法官助理制度改革中的几个问题

-------郭信主

虽然从1999年《人民法院五年改革纲要》中提出允许进行法官助理改革试点已经有十多年了，但法官助理制度仍然停留在部分地方法院政策试点阶段，显得进展缓慢。由于未在法律制度上正式确立，导致部分试点法院的法官助理们的前景充满不确定性，权利得不到保障。

一、法官助理制度的定位问题

制度定位是一个根本性问题。按照最高法院的改革要求，法院改革的核心就是审判组织及其运行机制和法院人员的分类管理问题。改变过去法院各类人员简单套用行政公务员那套管理模式，切实建立以法官为中心，法官专司审判，法官助理辅助法官审判，书记员专司法庭记录的职责明确、分工负责、监督有力、运转高效的新型审判机制。而要建立法官为中心的新型审判机制首先要考虑的就是审判资源的配臵问题，这个问题的核心就是法官员额以及法官助理的配臵问题。法官员额制度是法官助理产生的基础，法官助理制度要保证法官员额制度的实现。谈法官与法官助理的配臵问题，实质就是要解决法官员额与法官助理制度的建立问题。仅谈法官助理，不谈法官员额;或者仅谈法官员额，不考虑法官助理的配臵问题，都是不科学，不现实的，二者是互为条件、互为基础的①。设臵法官助理就是为了分流法官的审判辅助性事务，减少审判对法官的需求，减少法官数量，提升法官综合素质，使复合型、专家型的精英法官从繁琐的事务中解放出来，重新优化组合核心审判资源，法官和法官助理分别从事不同性质的工作。

大幅减少法官，必然涉及到原有法官的分流问题，包括法官助理在内的司法辅助人员改革为我们提供了重要分流的渠道②。2002年修订的《法官法》规定了有关法官员额的内容，这就为进一步深化法院人事制度改革，走精英法官之路奠定了法律基础。确定法官员额比例是一个系统工程，不可能孤立地进行，应按照分类管理的原则，理顺法官、法官助理、书记员的工作关系和职务关系，改变过去那种‘书记员一助理审判员一审判员’的任职模式。‛③

从现实情况来看，法官助理承担的很多工作是原来书记员从事的工作，如何界定二者的职能划分，是一个关系改革目标能否得到准确落实的重要问题。‚法官助理是从事审判业务的辅助人员。确定法官员额后，一些不能继续担任法官但符合法官助理条件的人员可以担任法官助理。‛‚实行书记员单列序列。书记员属于审判事务性辅助人员，实行编制单列、职务序列单列。‛④由上可以看出，法官助理和书记员虽然都是司法辅助人员，但是一个是‚从事审判业务‛的辅助人员，一个是‚审判事务性‛辅助人员。

从审判机制上看，一方面法官助理代表法官负责庭前准备工作，他是法院与当事人联系的纽带，是法院或法官为当事人服务的具体执行者。法官助理的出现，既体现了司法的服务职能，同时又避免了法官对案件的包揽行为，避免了法官与当事人之间私下接触，客观上也起到了内部监督作用;另一方面，法官助理是联系法官和书记员之间的纽带，起着承上启下的作用，法官助理在工作中既要接受法官的业务指导，又担负着协调书记员开展工作的职责①。

二、助理审判员的取消和法官助理的任命问题

根据1999年出台的第一个《人民法院五年改革纲要》第33条即‚随着审判长选任工作的开展，结合人民法院组织法的修改，高级人民法院可以对法官配备法官助理和取消助理审判员工作进行试点，摸索经验。‛ 2004年9月出台的《法官助理试点意见》中提到法官助理改革，实行‚老人老政策、新人新办法‛。②‚老人老办法‛是指试点法院试行法官助理制度后现任审判员、助理审判员在行使法官助理职能时法律职务不变，待遇不变;‚新人新政策‛是指试点法院不再任命助理审判员。如果法官员额出现空缺，可以经过法定程序，从现有符合法官(审判员)条件的人员中择优选任。

结合最高法院一系列相关改革措施，我们可以看出，最高法院的在法院人员分类管理方面的一些改革措施路径，首先是对书记员的单独序化和聘用制管理，其次通过修改《法官法》提升初任法官的任职条件，切断过去‚书记员-助理审判员-审判员‛的常规晋升模式，接着实行法官的选任制、法官员额制，同时对落选的法官或者没有进入员额内的旧有法官，调整出审判岗位或者转化为法官助理制度，以确保员额化情况下法官数量能够维持法院正常运转。法官在定额化的前提下，员额不缺就不任命，缺乏时也不任命助理审判员，而是直接任命审判员。同时，为适应日益繁重的审判需要，还从外部不断大量补充新的优秀的法律毕业生，作为新招的法官助理。

而在实践中，也有理解认为助理审判员实质就是‚法官助理‛，进而认为法官助理改革就是将助理审判员改称为法官助理。因为根据法院组织法中关于助理审判员的职责的规定：‚协助审判员进行工作。由本院院长提出，经审判委员会通过，可以临时代行审判员职务。‛从词义角度看，‚协助‛即为从旁帮助、辅助之意。应当说，‚助理审判员‛实质就是‚审判员助理‛，即现在的‚法官助理‛。只是我们过去一直把这一助理审判员制度走了样，现在又高呼创新③。但根据《法官法》，助理审判员是法官，法官助理不是法官，是审判辅助人员。搞法官助理试点，决不是要把所有助理审判员转任法官助理④。

在实行法官员额制度的条件下，法官助理改革绝不仅仅是增加一个职务序列、增加人手的问题，而且也是对原有审判人员队伍进行内部重新优化组合的过程，它要承担优化审判资源，调整促成一个精英化法官队伍的目标。

三、法官助理是否采用聘用制的问题

对于聘用制法官助理，支持者认为，最高法院提出的法官助理的要求太过原则，缺乏操作性，尤其在一些人员编制少、机构建制特别的基层法院，存在太多困难和障碍，增编太难、审判长选任后落选的旧有审判人员摆资历、缺能力、助而不理、理而不能的现象已经暴露，难以转化为法官助理，但是法院案件量逐年增加，审判压力非常大，只有走编制以外、界定任期、面向社会、公开聘用的‚编外‛路子，上述诸多问题和矛盾便可迎刃而解①。理论界也有认为，随着人民法院人事制度改革的深入，将来法院人员构成中应当是除了法官作为固定人员担任终身职务以外，其他都应实行聘用制，并在此基础上根据优胜劣汰的竞争原则合理地增强人员的流动性②。

反对者认为，根据2004年最高法院出台的《法官助理试点意见》中要求法官助理 ‚…

(五)通过国家公务员录用考试，符合国家公务员录用条件。‛，同时法官助理从事的属于国家公务，只能由有执行公务资格公务员完成。根据国家对编制控制的精神，机构实有人员不能突破规定的编制，对超编人员不得核拨财政资金，还要承担责令改正、有关主管人员或者直接负责人要受行政处分③。另外，聘用制的法官基本都是从法院外部增加新人，只是在量上进行平面扩张，没有根本上优化重组内部审判资源，回避了对法院的内部改革，一时间应付了审判工作需要，长远来看还会面临不断增加的难题。

从改革的趋势来看，同为审判辅助人员，书记员从正式实行单独序列管理之后新进人员已经全部为聘用制，法官助理不是不可以参考采用，但同时书记员虽然为聘用制，但仍不失其公务员身份，仍为聘用制司法公务员，法官助理比书记员技能要求更高，为其队伍的稳定发展而言，再结合考虑到中国实际来看，仍需尽量将法官助理定位为公务员序列，否则相比法院其他各类人员仍有失偏颇。但是法院改革是综合性改革，改革需要一个过程，各地区各法院情况差别太大，故不能一刀切。笔者认为，对于审判任务重、内部改革阻力过大、编制有限的法院，如果争取到地方党委、政府的支持，也可以考虑暂时聘用一些符合法官助理条件的人员，做些庭前程序性、事务性工作，待编制有空缺的时候再择优录用，或等待我国确立相关法律依据后再集中展开。

对聘用制法官助理的管理又具有一些特殊性，例如他们不涉及职级发展问题，将来做得好也不可能晋升法官，现行法官在公务员待遇中就已经很低，聘用制法官助理们的待遇很难有持续吸引力，部分人员可能会一直心态不稳，队伍相应流动性可能会更大一些，对其作用的发挥也存在一定特殊性，我们应当根据其特点对其合理定位、扬长避短，合理其配臵工作职能，强化管理，除了参考公务员管理规则的时候，也必须遵守《劳动合同法》等相关法律，制定劳动合同期限、工作业绩考核、薪金升降的规则、社保缴纳、招录、辞退、辞职等一整套规则。在必要的时候，如果有机会，对一些优秀的法官助理，还可以尝试帮助解决或争取为地方事业编制，以增强法官助理职位对其的吸引力④。

四、法官助理的配臵原则和比例问题

(一)法官助理的配备原则问题

对于如何配臵法官助理，根据法官助理的性质和职责，我们认为宜坚持以下四个原则：(1)法官助理配臵要好钢用在刀刃上。法官助理要优先配备给专业素质高、办案能力强的法官，不搞一刀切，不搞平均分配。只有将优秀的法官助理优先配臵到能力强的法官上，才能发挥1+1>2的效用。(2)专业化原则。根据当前的审判形势，我国法院审判专业化趋势日益明显，因此法官助理应当根据其自身的知识结构和审判经验的特点，对应不同的审判庭而合理配臵，尽量避免，像书记员一样在全院范围内统一配臵使用。(3)法官助理必须相对固定。尽管法官助理不是法官的私人秘书，但是在实际工作中，法官助理必须对某个法官负责，只有这样才能够便于法官对其实施指导和监督，并合理进行工作划分①。(4)法官与法官助理的配臵比例必须灵活。在我国，即便同为基层法院，但不同地区的法院案件量、法官队伍素质等情况差别较大;受理案件的对象特点不同，案件的简繁程度也不同，审理案件的程序也不同，不同的审判方式导致了工作量也有很大的差异。因此，在考虑法官与审判辅助人员的配臵比例时，应考虑自身的特点，设计较为灵活的方案②。

(二)实践中一些法院的法官助理配备的比例介绍

北京市崇文区法院实行‚1+1+1‛

，,即审判管理模式下采取一名法官、一名法官助理、一名书记员组成一组，人员固定，以法官为中心，法官助理、书记员辅助法官进行审判工作。北京市房山区法院实行以合议庭三名法官为基础的大合议庭固定模式，在法官助理配备上，从 最初的3:2:1到实行‚3：N：1‛模式：具体到民商事案件，因为庭前准备工作量较多，实行3：5：1的配臵，5名法官助理中，2名负责庭前准备工作，3名负责开庭后的辅助工作;刑事审判因为庭前准备工作少，可以实行3:2:1或者3:3:1的配臵③。

深圳市罗湖区法院实行‚3122‛模式，‚3122‛既是合议庭组合模式的简称，也是审判工作运行的崭新机制。该机制下各业务庭以3名法官、2名法官助理、2名书记员组成固定的合议庭，并在合议庭内另设1个速裁独任庭。具体操作是，立案庭直接分案至合议庭法官助理，法官助理在速裁法官的指导下完成文书送达、证据交换等庭前准备工作，并在庭前准备过程中挑出简单案件、可调解与撤诉案件，交与速裁法官及时办结④。

北京市海淀区人民法院的刑庭王冬香提出了‚142‛审判模式，即一名独任法官，四名法官助理和一名书记员组成的一个相对固定的审判单元模式，其中四名法官助理，包括两名前助理，两名后助理，前助理负责开庭前和开庭时与审判有关的各项工作;后助理就附带民事的赔偿做调解工作，对调解无效的要计算出赔偿数额，交法官审核，案件宣判后按法官的要求起草法律文书。二是两名书记员，庭审记录，装订卷宗等事务性工作。王冬香又把法官助理和书记员分成两个组，每组由一名前助理，一名后助理和一名书记员组成，分别负责不同的案子。而海淀法院的民四庭又推出了‚131‛模式⑤。

五、法官助理的考核和管理制度应当有针对性的问题

目前法官、书记员都有规范的单独序列的考核管理制度，而法官助理作为一项介于法官与书记员之间的一种法律技术性助手，有自身特殊的规律，应当单独序列予以管理。另外，法官助理也是一项专业性很强的职务，对其任职条件和工作能力要求也很高，新招法官助理可能总体会稍有欠缺，但后期会逐步提高，必须要有一套与之相适应的职级和待遇调整机制，只有这样，才能调动法官助理的工作积极性，确保队伍的稳定性，确保审判工作的完成。

虽然最高法院《法官助理试点意见》已经提出了对法官助理的一些管理规定，例如参考公务员管理规定实行单独序列管理、参考审判人员实行回避、职级配备等，但是都是非常的原则。笔者认为，应当根据自身法官助理构成的实际情况，尽早确立关于法官助理的具体职责、权利和义务，任职条件、任免调整规则、法官助理等级、考核、培训、奖惩、薪酬福利待遇、辞职辞退、权利保障和救济等一整套制度，是法官助理的管理有章可循，纳入制度化管理轨道。举个例子，在对法官助理的考核管理规定中，应明确考核的原则和相对量化指标，法官助理通过试用期以后，可以根据能力、业绩的差别分为不同等级，不同等级的法官助理同时应对应不同的薪酬待遇。

六、结论

法官助理，可以说是实现法官职业化的路径之一。法官助理改革的发展前景虽因其艰辛①存在一些担忧，但仍然是充满希望和令人鼓舞的。今天，法官助理改革已经走到了攻坚阶段，改革的深入发展，需要国家层面法律和政策的强有力支持，亟待国家立法机关的重视和行动。

第三篇：浅谈法官助理制度(黄安江西省玉山县人民法院)[小编推荐]

浅谈法官助理制度

黄安江西省玉山县人民法院

上传时间:2007-11-20

「摘要」

为适应依法治国、建设社会主义法治国家的需要，最高人民法院提出要加快法官队伍职业化建设，建立一支高素质的职业法官队伍。根据目前我国法院和法官队伍的实际情况，完成这一任务就需要在积极稳妥地推进人民法院的人员分类管理的基础上，建立一种符合审判规律的新型审判机制。近年来，随着法官职业化进程的日益推进，法官助理制度在我国法院改革中被提上日程。作为一种新生的制度，如何建立并发挥该机制的积极效益，是我们司法改革应该追求的目标。笔者试从实施法官助理制度的动因以及存在的问题等方面进行分析，以期构建符合我国实际的法官助理制度。

「关键词」法官助理制度

法官职业化的核心是法官的精英化，法官的精英化确立了法官在新的审判组织中的中心地位，法官助理是法官的助手，在法官的指挥下开展工作。建立法官助理队伍，优化审判资源配置是解决目前案多人少矛盾，实现公正与效率工作主题的有效途径，也是法院审判组织形式改革和推进法官职业化建设的必然方向。

一、实行法官助理制度的动因

(一)实行法官助理制度是进行法官职业化建设，对法院人员进行分类管理的需要。随着我国司法改革向纵深发展，法官职业化建设作为一个系统工程已提上法院工作日程。法官职业化建设包括改革法官遴选制度、实行法官员额制度、推行法官助理制度、实行书记员单独系列管理制度等各个互相联系的子系统。目前，我国的法官队伍人员众多，职业素质参差不齐，不能满足法官职业化的要求，因此，需要对现有的法官进行选任，确定法官员额。法官员额确定后，法官的数量少了，但审判任务更加繁重，因此需要增加司法辅助人员，来完成日益增加的审判任务，这就自然而然地催生了法官助理。

(二)实行法官助理制度是实现审判科学分工和建立法官科学管理的需要。

在我国进行法官职业化建设、实行法官员额制的改革中，法官与法官助理之间对裁判工作与审判辅助性工作需要科学合理的分工。一方面，法官与法官助理分别专门从事不同性质的审判工作，分工配合，不会出现两种不同性质的工作互相干扰的情况，有助于提高工作效率;另一方面，为法官配备专门的助手后，使法官能够从繁重的辅助事务中解脱出来，专心致志地裁判案件，可以极大地提高办案质量，保障办案效率。

(三)实行法官助理制度是实现程序正义，贯彻公正、效率、民主的现代司法理念的需要。实行法官助理制度，突出庭前准备阶段的独立价值，在审判庭内部将审判工作环节化，建立法官助理组织庭前准备、法官负责庭审裁判的分阶段工作模式，将克服由法官负责庭前准备工作中法官先入为主和庭前准备与庭审制约的弊病，极大地改变审判职责不清的现状，促使审判流程向科学化、规范化发展。此外，法官助理具有的杜绝法官与当事人庭前私下接触的天然屏障的身份，也有利于法官中立、超然地行使审判权，维护司法的独立和公正。

二、法官助理制度运行机制的一般分析

(一)法官助理的性质与地位

1、法官助理是法官审判案件的辅助人员，工作上受法官指导。

法官助理与助理法官不同，不再具有案件裁判权，而是围绕法官的案件裁判，从事与审判有关的辅助性工作。例如，法官助理不能判断原告的诉讼请求是否合法、合理，不能判断被告的答辩是否正当，他只能主持当事人双方的意见交换，帮助当事人双方真正明确对方的观点，并再次基础上将诉讼请求固定下来。总之，法官助理是法官的助手，为法官的审判提供服务，工作上受法官指导。法官助理不可以成为合议庭成员，无权对案件的最终裁判表态，也不得干涉法官对案件的处理。

2、法官助理的审判辅助工作具有相对独立性。

法官助理的设立排除了法官庭前与当事人接触的机会，避免其庭前预断、先入为主，而只能通过庭审活动实现公正。因此，在法官职业化后的审判组织系统中，法官助理的工作具有一定的独立性。法官助理辅助工作的这种相对独立性，凸显了其特定的独立价值，有利于审判工作的环节化，从而保证裁判的公正化。当然，这种独立性只是相对的，是存在于法官的监督与指导之下。

(二)法官助理的来源

笔者认为，在现阶段我们考虑法官助理的来源有以下几个方面：一是已经被任命为法官和助理法官，法官员额(岗位)确定后不在员额范围内，可以担任法官助理职务的人员;二是已经通过统一司法考试取得法官资格尚未任命为法官的人员;三是高等院校法律专业本科以上学历或者高等院校其他专业本科以上学历具有法律专业知识，进入法院的人员;四是目前不符合担任法官学历条件，有丰富审判经验，经考核合格的在编优秀书记员。

(三)法官助理的职责

法官助理的性质决定着法官助理的职责。法官助理作为不享有案件裁判权的审判辅助人员，其职责自然与严格意义上的审判权的行使无关，而应当仅限于辅助性审判事务，即只能从事协助法官行使审判权的某些事务性工作。 例如，向当事人送达起诉书副本等诉讼文书;审查诉讼材料，指导、引导当事人举证;按照庭前助理的安排，代表法官组织当事人交换、固定证据;代法官接收、管理、查阅卷宗材料，提出诉讼争执焦点，起草阅卷笔录;接待当事人来访、咨询;旁听法官开庭并为法官草拟简单法律文书，办理文书印制、卷宗装订及案卷管理事务等等。

(四)法官助理的管理

法官助理与法官、书记员在同一个审判庭，根据审判需要组成不同的审判单元，各司其职，各尽其责，相互配合，共同完成案件审理中的各个环节和不同岗位的工作，保证案件审理的“公正与效率”，这就是设立法官助理的初衷。因此，对法官助理实行单独序列管理，才能真正体现法院不同岗位人员的分类管理。

三、 法官助理与“合议庭固定模式”中其他成员的关系

(一)法官助理与法官的关系

从法官与法官助理的性质来看，二者之间是一种指导与服务的协作关系。一方面，要求法官助理必须从法官的角度考虑问题，时刻为法官公正高效审判作好辅助性工作;另一方面，也要求法官注重对法官助理的培养，为法官助理将来晋升为法官作好基础性准备工作。

从法官与法官助理的职责来看，二者是一种协作与监督关系。“合议庭固定模式”改革在审判庭内部将审判工作环节化，建立了法官助理组织庭前准备等辅助性工作，法官负责庭审裁判的分阶段工作模式，理顺了庭前准备与庭审两个阶段互相配合，互相制约的关系，解决了法官与法官助理的配合问题。而整个诉讼程序由两部分人分别完成本身就体现了监督。

(二)法官助理与书记员的关系

在正确处理法官与法官助理的关系的同时，还要明确法官助理与书记员的关系。在笔者所在的法院，以“审判辅助人员”职位招进来的十几个具有法学本科文凭的法官助理现在从事的工作大部分是原来“一审一书”模式下书记员从事的工作，而院里部分同事都按照过去的逻辑或习惯，认为这些人就是书记员，让这些“法官助理”去开庭记录。根据法官职业化的要求，聘任制书记员担任法庭记录将成为审判方式改革的趋势。通过前面法官助理的来源分析，我们可以看出，法官助理的选拔录用标准要高于书记员。因此，两者在不同的业务分工下，要做好案件流程的衔接和意见的及时交换，更好地为法官服务。

应该说，法官助理制度的实行，体现了公正与效率，为实现法官职业化、精英化奠定了基础。但我国现行法院组织法和诉讼法均未规定法官助理制度，进行法官助理制度建设的依据也仅是《人民法院五年改革纲要》第33条的规定。因此，在法官助理的设置及职责的履行均缺乏法律依据的情况下，可能会出现法官助理待遇不明确、进出通道不畅、法官助理职责和条件不明确、缺乏统一的法官助理管理制度、法官与法官助理的配合存在摩擦、法官助理的工作积极性不高等问题。正是这些问题的实际存在，才能促使我们在实践中继续完善宏观中的法官助理制度，在保证公正价值不受损害的前提下，逐步消除该制度中妨害提高审判效率的不必要的因素和环节，努力实现公正与效率的“双赢”。

急切盼望法官助理制度能早日建立并健全。

来源：中国法院网

第四篇：法官助理面试题目

面试题目

1.用三个颜色形容你心中的法官形象，并阐述你的理由。

2.小王是一名基层的法官助理，现在跟着一个优秀的法官一起到基层开展工作，他听不懂当地的方言，影响了工作效率。如果让你给小王提建议，你会提哪些建议?

3.美国大法官给他将要毕业于法学院的儿子写了一封公开信：“你要遭受所有的不公和歧视，在未来的工作中才能公正的对待别人。”请问你从里面对于做好法官有什么启示?

第五篇：法官助理实习总结

自2017年9月开始，按照实习安排，我在立案庭从事立案工作和信访接待工作。一方面，我熟悉了立案的流程，包括材料的接收，案件信息电脑录入，要求原告预留送达地址等，由其是掌握了各种类型案件材料的审查标准和要求，比如公示催告案件和执行案件;了解到对哪些当事人需要制作谈话笔录进行诉讼风险提示。另一方面，我知悉了信访案件的办理流程，深入了解了信访案件的成因，知道了在信访接待的过程中如何保护自己。部分信访案件是由于法官与当事人之间的沟通不足造成的，有些法官没有做好判后答疑工作，这部分信访案件通过我们更周到的服务是可以避免的。对于历史原因造成的问题，则告诉当事人向其他有关部门反映。总之，立案庭的实习对我今后办案帮助很大，使我充分认识到要严格遵守程序性要求、公正司法及在案件办理过程中和当事人保持应有沟通，争

我在民二庭以法官助理身份编入审判团队，协助员额法官办理案件。

一、通过庭前阅卷，我掌握了如下审查要点：当事人的诉讼请求是否具体明确、诉讼请求之间是否相互冲突;立案案由与诉称事实是否一致;一案中是否存在多个法律关系;原、被告的主体资格及案件管辖等等，此外，还对当事人的诉讼动机及有无调解可能进行预判。

二、拟定庭审提纲，使我熟练地掌握各种类型案件庭审需要查清的基本案件事实，学会如何审核证据材料，庭审时可以做到有的放矢。

三、草拟裁判文书后，实习导师帮助修改，我对照总结思考，寻找差距，提高了叙事能力和裁判文书说理能力。总之，实习期间，在员额法官的帮助下，通过参与庭审和撰写文书，我的审判工作能力得到了进一步地提高。

实习过程中遇到的疑难问题：

1、买卖合同中的损失如何认定(被下家客户罚款、到全国各地维修产生的维修费、旧件的运费、新件的运费、另行采购零件的费用，工人工时费)，如何区分直接损失与间接损失;

2、建筑工地承包人违反分包，是否要对挂靠者的债务承担连带责任(民事条线与商事条线裁判思路为何不同);

3、债权人利益损害赔偿纠纷中，公司实际控制(股东)个人账户与公司账户之间存在大量资金往来的情况下，如何处理，是否财务混同。

4、诉请要求继续履行合同，是否适用诉讼时效。

5、追偿权的范围。