财产保险毕业论文

下面是小编为大家整理的《财产保险毕业论文(精选3篇)》，希望对大家有所帮助。【摘要】保险是人类面对危险而设计的一种分散风险的制度，而保险利益又是整个《保险法》律制度的核心。保险利益最早起源于财产保险，是财产保险合同中的核心要素.而财产保险利益对的理论研究为研究其他保险利益问题奠定了基础，因此，为了更好地应用和了解保险利益的其他相关问题，我们首先需要清楚了解财产保险的内涵及其它的一些基础性功能。

第一篇：财产保险毕业论文

财产保险发展与保险赔偿问题浅析

摘 要：文章基于财产保险在我国的发展特征，探讨了怎样正确理解赔偿原则，并就如何明确保险价值、核定保险金额展开了进一步分析。对推动财产保险的进一步良性发展，确保保险赔偿科学合理，有效杜绝责任划分不明确、赔偿不到位、保障不及时的问题，有重要的实践意义。

关键词：财产保险 保险赔偿 问题 保险价值及金额

文献标识码：A

一、我国财产保险发展

改革开放30多年进程，我国市场经济发展逐步迈向正轨，从上世纪80年代逐步恢复保险业务，至今已经历了30余个春秋。2012年我国保险行业总体资产量达到了七万亿，保险费也从起初的四亿元飙升至当前的四千亿元，规模扩充早已赶超GDP增长水平。这足以说明我国财产保险行业正在被更多人群认可与接受，其扩展步伐还将伴随我国经济的腾飞而继续加速。

伴随我国经济体制的不断改革，保险行业竞争更加激烈，不仅受到国内市场影响，还需要应对外部市场竞争主体的挑战。通常，我国财产保险能够获取较高利润，而在提供服务方面却有所欠缺。而伴随保险收益的持续增长，其会吸引更多的资本量，同时，更多优秀保险单位的发展壮大，对优化保险行业经营建设模式，提升服务管理质量，确保广大消费者应有权益极为有利。当然，竞争发展对不同保险企业来说则意味着优胜劣汰，因此规模小、经营不善的企业势必面临倒闭的风险。也就是说，为确保更加稳定健康的发展，保险企业应积极应对赔偿问题，往往该问题是行业的难点与热点，只有真正保护被保险对象的核心利益，获取他们的真正认可，积极诚信的应对处理赔偿事项，方能解决保险所需，进而实现健康持续的发展与成长。

为有效规范赔偿，降低引发纠纷的机率，我们应进一步细化制定保险合同条款，针对各方行使的责任应尽量做细化分配，并记录至合同之中，秉承协商一致的工作原则，提前明确各方享有的权利与义务，进而降低引发事故的纠纷问题。

二、财产保险赔偿内涵与赔偿原则

(一)财产保险赔偿内涵

财产保险赔偿主要是保险方对被保险对象由于事故导致损失进行经济补偿。保险赔偿涉及到被保险对象经济补偿以及经济利益。进行赔偿过程中，当事方通常会由于赔偿金额的划分而产生纠纷，原因在于其对财产保险具体的价值、赔偿原则、划定金额方式等环节理解认识角度不同，因此我们需要针对保险赔偿环节之中的相关问题做进一步明确。

(二)财产保险赔偿原则

财产保险合同主要是投保方与保险公司以相关利益以及财产作为标的进行约定的内容，保险公司对标的由于灾害风险或意外事故导致的经济损失承担赔偿责任。也就是说财产保险合同更像是一类填补损失的做法，该险种更能凸显保险自身的补偿属性，因而，补偿原则成为财产保险一项重要的原则。补偿原则主要是保险规定期之中，引发事故令投保方或保险对象受到损害，则保险公司在权责范畴中需要对其进行补偿，此原则显现出保险具备的经济补偿职能。实践阶段中，保险公司对保险对象损害进行补偿的额度通常需要做进一步限定，即金额限定、实际损失、保险利益限定。我国保险法明确规定，引发保险事故后，保险对象为预防或降低标的损失需要支付的费用由保险公司承担，其总量在标的损失额度之外的要另行计算，最多不应高于保险金额总量。同时还规定，保险对象由于对第三方形成损失而进行支付的费用以及保险公司与保险对象由于查找事故成因以及损失状况形成的费用，需要保险公司承担。也就是说，实施上有可能导致保险公司实际负担的费用高出保险金额的状况。

保险赔偿形成的基础条件在于造成了实际损失，因此需要遵循实际损失原则，具体金额则要针对保险对象受到的实际损失作为判定依据。

保险法中规定，投保方对标的享受相应的保险利益，这不仅是保险法重要的原则之一，同时也是构成保险关系的核心前提。其不但决定投保方在合同之中享有的主体地位，还影响保险关系的形成、变更以及终止。保险法规定，投保方对标的如果不具备保险利益，则合同不具备效力。针对合同来讲，保险利益始终是基础前提，是订立合同的基本原则。投保方要获取创建保险关系的权力便需要符合保险法规定，也就是说对保险标的需要在法律层面上承认。

一旦引发保险事故，标的形成损害，则势必有损经济利益，这表明其对保险标的具备保险利益，相反，标的如果受损，而对经济利益并无影响，则表明其对保险标的并不具备保险利益。保险对象仅有具备保险利益，方能获取相应赔偿，也就是说最终补偿金额不应高于保险对象保险利益额度。

财产保险具体合同内容，应确保保险利益合法性，同时可以通过金钱进行衡量、体现具体的经济价值利益。依照保险立法通用准则，财产保险形成的保险利益需要从属经济层面明确的合法利益。一般来说，依照保险利益明确具体保险金额。当引发保险事故问题后，赔偿以及支付的保险费用均需要受限于保险利益。也就是仅能够对体现保险利益的各项损失进行赔偿，给予必要的费用。之所以将保险利益看做是保险合同生效的基础条件以及当事人进行赔偿申请的前提，由根本层面来讲，恰恰是为了预防一些另有目的之人通过保险合同损害他人利益，并从事非法的投机活动。

在明确保险金额数量的过程中应全面考量损失补偿的基本原则，针对上述三个层面限制进行具体操作。一般来说，赔偿额度不应高出实际造成的损失，也不应高出保险金额以及保险利益。

三、科学划定财产保险价值以及保险金额

(一)科学明确财产保险价值

保险价值通常是财产投保或是进行出险过程中的现实价值，财产保险之中保险价值具体体现为当前财产实际具备的价值。责任保险合同并不包含保险价值，这是由于被保险方在引发保险事故后对于应负担的责任并不明确，因此保险合同各方当事人需要提前约定金额。财产保险之中，标的保险价值是核定保险具体费用的重要前提，事实上也是保险公司履行赔偿职责的法律界限。依照我国保险法具体制度，认定保险价值通常包含两类形式。第一类即为投保方以及保险公司在财产保险合同之中进行预先约定。双方当事人可在签署合同过程中对保险价值进行提前约定并记录在合同之中。当前，我国颁布的保险法并没有针对定值保险的相关要求，但凡为定值保险，属于保险责任权限范畴之中的损失，不论被保财产当下的具体价值为什么，保险公司均要依照保险合同约定的保险价值进行计赔处理。当然，该类定值保险形式通常仅适合于一些特殊保险标的，例如宝贵的文物、古玩、具有收藏价值的字画等较难界定其自身价值的财产，为预防争诉，通常当事人双方需要提前确定一个具体固定的价值，将其作为保险价值计入合同之中，针对该类合同具体应用实践的范畴应进行明确的要求与限定。

还有一类认定保险价值的方式为，依照引发事故当时标的具体的价值进行处理操作，一旦引发保险事故需要明确划定保险金额之时才进行确认的保险价值适用于该范畴，因此为不定值保险。在该合同事项之中并不会实现约定保险价值，众多保险合同之中，大部分均属于该类不定值保险范畴。基于财产保险赔偿需要遵循赔偿具体损失这一原则，因此在引发保险事故过程中，确定保险价值一般要依照标的当下实际市场价格也就是实际价值进行明确。

(二)合理划定保险金额

财产保险合同之中具体的保险金额，也就是投保方在制定保险合同过程中就当前保险标的，依照实际保险价值而投保的经费额度，其是保险公司行使赔偿责任或支付保险金的最高限定额度。如果保险财产引发了属于保险权责范围之中的损失事故，则支付保险赔偿金不仅要受保险费的限定，同时还要以实际损失以及保险利益等众多因素为准。具体操作过程需要依据保险金以及标的现有价值之间的对比关系进行确认，而签署的保险合同则包含三类形式，合同种类不同采取的赔偿方式也不一样。

第一种合同为足额保险合同，也就是保险金同财产具体的保险价值一样，该类合同内容之中，如果引发保险事故，标的遭受严重损失，毫无价值，则保险公司需要依照保险金额进行全部赔偿，此过程保险金与财产全部价值相同，也与赔偿金相同。倘若保险金非全部损失，则保险公司在保险金范畴之中依照具体损失量支付赔偿，此时，保险金会低于财产全部价值，与具体损失量相同。

第二种合同为非足额合同，也叫作低额合同，即保险金低于财产保险具体价值。此类合同之中，一旦引发保险事故，则保险公司依照保险金同保险价值关系比例行使赔偿职责。

第三种合同为超额合同，也就是保险金高于财产保险价值的合同。依照我国保险法要求，保险金不应高出财产保险价值，如果确实超出价值，则此超出部分无效。此法律规定全面印证了保险法遵循的补偿原则。因而在超额财产保险合同制中，一旦引发保险事故，则保险公司仅仅承担实际的损失部分，将保险价值作为划分界限。具体来说，对超额保险事项，可依照投保方在投保过程中的心理倾向划分成善意以及恶意投保两类。倘若投保方从善意的角度出发最终形成了超额保险问题，则保险方在标的现实价值范畴中负担赔偿责任，超额范围则认定为无效。倘若投保方从恶意的角度出发最终形成了超额保险的问题，则保险公司应依法对财产保险合同做解除处理。

四、结语

总之，为有效预防财产保险认定不清、赔偿不合理、执行标准不规范的问题，我们只有真正明确财产保险赔偿内涵与赔偿原则，依照我国财产保险发展特征、现实状况，制定科学对策。真正明确财产保险价值以及保险金额，方能确保合同当事人双方享有合法权益，实现适用法律层面的人人平等，开创良好、公正、合法的行业环境，赢得更多人群的认可与支持，进而真正推动我国财产保险行业向着更高、更强的方向发展与提升。

参考文献：

[1] 韩新杰.财产保险中保险赔偿问题的探讨[J].商品与质量，20l1(02)

[2] 叶美友.财产保险“理赔难”热点问题分析[J].华章，2013(19)

[3] 王建勇.防范财产保险理赔纠纷的几点思考[J].中国保险，2013(06)

[4] 孔利强，梁凌.论交强险的“酒驾免赔”条款——兼论酒驾肇事保险赔偿新机制的构建[J].金融发展研究，2013(1)

[5] 刘伟.按事故责任比例赔偿之保险条款的效力探究——北京西城法院判决刘宇诉保险公司财产保险合同纠纷案[J].甘肃金融，2012(11)

(作者单位：台州科技职业学院 浙江台州 318020)(责编：玉山)

作者：吴欣阳

第二篇：财产保险合同中保险利益问题浅析

【摘要】保险是人类面对危险而设计的一种分散风险的制度，而保险利益又是整个《保险法》律制度的核心。保险利益最早起源于财产保险，是财产保险合同中的核心要素.而财产保险利益对的理论研究为研究其他保险利益问题奠定了基础，因此，为了更好地应用和了解保险利益的其他相关问题，我们首先需要清楚了解财产保险的内涵及其它的一些基础性功能。因此，文章试图从它的定义入手，提出关于财产保险利益的立法上进步，然后，根据财产保险利益在立法方面出现的问题提出一些建设性意见，拓展保险利益的相关理论，为保险利益在实践中提供指导性意见。

【关键词】保险利益 财产保险 保险法

一、财产保险利益的涵义

关于财产保险利益涵义的相关问题研究，无论是国外还是国内在这方面的研究都没有形成共同的观点。我们根据历史时期与地域空间的不同，主要概括为以下两种学说：一是以大陆法系为基础的财产保险利益学说，另外一种就是以英美法系为基础的财产保险利益学说。

(一)大陆法系财产保险利益涵义的学说

根据大陆法系中财产保险利益的涵义，我们一般将其分为三种：其一是一般性保险利益学说，其次是技术性保险利益学说，三是经济性保险利益学说。其中，一般性保险利益学说强调投保人只能就属于所有权的那部分损失获得保险赔偿，技术性保险利益学说则在一般性保险利益学说的基础上进一步发展得到。根据法律关系的不同，保险利益分为直接保险利益和间接保险利益两种。

(二)英美法系财产保险利益涵义的学说

英美法系与大陆法系在财产保险方面的研究截然不同，英美法系在理论研究领域对保险利益的研究很少，他们主要是在实践领域中不断总结判例，然后形成英美法系理论。根据我们的归纳总结，主要将英美法系关于保险利益的相关研究分为以下三种理论，一是存在合法关系的实际利益理论，它在判断被保险人对保险是否有利有两个主要依据标准：首先是看被保险人在权利方面是否合法，其次是被保险人是否具有实际利益。第二种理论是实际利益理论，它主要关注的是被保险人是否具有实际利益。第三种理论是法定关系理论，法定关系理论认为，法定权利，作为具有某种约束力的权利，它决定了保险利益存在。而对于预期利益，不论其实现的概率有多么高，我们都认为它不属于保险利益。

通过以上我们对大陆法系和英美法系对保险利益内涵的总结，我们可以将保险利益准确定义为“被保险人对保险标的所具有的不为法律所禁止的可确定的经济利益”。

二、保险立法存在的问题

改革开放以来，我国法律体系不断进步完善，特别是在保险方面的法律不断涌现。《保险法》的出现，它对财产保险的利益主体做了明确的规定，同时对财产保险利益的时效问题也做了很大改进。从某种程度上来说，不仅扩大了它的业务范围，同时也促进了保险业的发展。但是，我们也应看到这些进步的同时，我们更应该关注的是，在新时期财产保险立法中不断存在的新问题。

(一)财产保险利益范围的规定存在的问题

修改后的《保险法》在保险利益的范围方面没有作具体规定，它仅仅停留在关于保险利益的相关概念的规定里面。而原来《保险法》与现行的《保险法》规定的范围都可以理解成“法律上承认的利益”。而仅仅是这样的规定，会使得它的范围没有原则并且过于笼统，而且在问题设置方面不够明确，在具体实践中缺乏可操作性。

(二)财产保险利益转移的规定存在的问题

财产保险利益的转移，是指在财产保险合同有效期间内，因不同客观原因导致保险标的移转而引起的保险利益的转移。我们根据保险利益转移原因的不同，可以将其分为以下两种情况：第一种是由于法定原因导致的利益转移，法定原因的转移是指根据法律规定的有关情形的发生而引起的保险利益的转移，它可以分为继承和破产两种情形;另一种是由于约定原因导致的利益转移，约定原因的转移则是指因双方约定的事项而转让标的物。在现行法律规定情境下，现行《保险法》对由于法定原因而发生财产保险利益转移方面做了明文规定，同时现行《保险法》第49条对由于约定原因发生的转移有明确规定。我国现行《保险法》在财产保险利益转移方面主要存在两个问题：第一，未对财产保险利益因转让而发生转移的承继时间作明确说明;第二没有对继承发生转移的相关情形作出明确规定。

三、完善我国财产保险利益立法的建议

通过以上我们的分析，本节将就针对我国在保险利益立法中存在的种种问题，逐步提出相关完善立法的对策，希望通过这些对策，对我国在完善保险利益立法方面发挥作用，同时有助于我国保险法律制度的不断进步。

(一)重新界定财产保险利益的概念

根据我国现行《保险法》，它在对于保险利益的规定方面过于笼统，同时对于在实践中也缺乏实际的可操作性。关于财产保险利益的概念，笔者在第一节已经作了明确的规定，即“财产保险利益是指被保险人对保险标的所具有的不为法律所禁止的可确定的经济利益。根据这个规定，被保险人是作为保险收益的主体存在的，主要是由于被保险人是事故发生导致保险标的终极受害人，那么他作为一个有请求权的人，有可能会导致各种道德风险，因此，我们应该对被保险人的情形加以限制。而作为不为法律禁止利益，在这范围内，我们可以将法律所规定的经济利益与未来可能产生但是在法律中可能没有明确规定的利益放进保险利益中，这样的话，我们就可以不断扩宽保险的保障范围。保险损害的目的就是为了经济利益的填补，所以，只有保证经济利益是可以确定的，我们才能在发生事故时做出正确的评估，最终保障赔偿金的金额。

(二)增设对财产保险利益范围的规定

针对这一问题，我们认为有必要首先明确规定保险利益范围的原则，然后采用同时兼顾同意主义与利益主义的原则，对它们进行概括例举，明确界定保险利益范围。也就是在通过上述概念的立场上，同时通过列举它的具体情形和具体类型进行认定，只有这样才能让保险利益范围的相关规定更加明确及其全面。

(三)完善对财产保险利益转移的规定

通过我们前面的分析，我们将现行《保险法》在利益转移方面存在的问题分为三类：首先，没有对财产保险利益因转让而发生转移的承继时间做出明确的规定;其次，在关于继承发生转移方面，《保险法》没对此作出具体而明確的规定。针对第一个问题，我们认为可以将承继时间定为保险标的实际上已经转为受让人所有的时间。针对第二个问题，我们认为可以借鉴我国台湾地区《保险法》，根据台湾《保险法》中第18条相关规定，我们可以将其规定为：“除了保险合同有另外约定，被保险人死亡，他的继承人承继被保险人的权利与义务。”通过这样的规定，我们可以将这种情形在实践中通过法律化的途径进行处理。

作者：马健敏

第三篇：财产保险困局

与寿险不同，中国财产保险业刚刚经过2008-2014年完整的行业周期，目前正处于业绩底部。同时中国车险条款费率改革正稳步推进，财产保险行业机遇与挑战并存。国际经验表明，财产保险承保结果具有明显的周期性，平均约为六年，目前中国财险业盈利处于周期底部。短期而言，正处于业绩底部的财产保险行业的盈利难有明显改善。

财产保险公司的业务包括承保业务和投资业务两大类。

在财产保险发展初期，由于垄断利润尚存，产险业务可实现承保盈利，投资主要为保险业务的扩大再生产和资产增值提供保障。而随着竞争加剧和行业发展成熟，产险费率下降，承保收益难以实现，产险公司收益主要来自投资，保险业务的主要任务是为投资提供低成本的资金，为投资的扩大再生产提供保障。

承保亏损已成常态

产险承保费率和承保结果具有明显的周期性。财产保险业周期的特征是，高保险费率(市场坚挺)和低保险费率(市场疲软)呈阶段性出现，观察周期的一个常用指标是承保利润率(承保结果占净保费的百分比)。图1显示了1914年到2000年美国股份制保险公司的承保利润率，通过对20世纪的研究可以发现一个周期性的模式。国际经验显示，财产保险承保周期约六年，但当前周期性特征明显减弱，承保亏损将成常态。

1979年以前，在供求博弈的过程中，美国财产保险业总是循环经历着某种“周期性的规律”。在供求规律作用下，保险费率由高到低，再由低到高，带动财产保险业的利润由盈利到亏损，再由亏损到盈利，形成“财产保险业承保周期”。从1979年开始，这种周期被打破，美国财产保险业的综合成本率连续保持在100%以上，承保连续亏损。在这期间，财产保险公司的费用率基本稳定，承保业务的亏损主要是由于赔付率上升。

保险公司之所以敢于承受承保亏损，是因为保险资金运用所能够带来的投资收益。自1970年以来，美国财产保险业的投资收益率是持续上升的。在绝大多数年份中，投资收益足以弥补承保业务的亏损，保证财产保险业的总体经营比率小于100%。尽管承保业务连续亏损，但在1970-2010年间，美国财产保险业只有个别年份是总体亏损。由此可见，投资业务在财产保险业的发展中起着越来越重要的作用。

财产保险承保结果具有明显的周期性，主要由影响承保能力的外部因素造成，如巨灾事件和投资效益等。此外，在投资效益好时，保险公司努力扩大市场份额等内部因素也会影响承保周期。经验数据表明，每个周期平均大约持续六年，而且在国家间同步发生，甚至在险种上也会在某种程度上同步发生。

费率的高低是决定赔付率乃至承保绩效高低的重要因素。由于竞争压力和盈利压力的双重作用下，财险业费率的周期性变化，成为影响财险公司业绩周期性波动的主要原因。大约每5-6年，承保标准从紧到松，再到严，费率先降低，再上升，这一规律已被保险业发展经验所证实。其原因是当承保标准非常严格时，保险人利润增加，管理层就采取措施增加保费数量，希望进一步提高利润;但随着承保标准降低，利润下降，承保人又会严格承保标准，从而再次出现循环。

以美国为例，1994-2005年，美国财险业费率水平呈现周期性的变动。1994-1999年为费率下降期，2000-2003年为费率上升期，2004年后又進入费率下降期。与之相对应，1997-2000年，20家财险公司综合成本率连续攀升，承保业绩下滑，2002-2004年，财险公司综合成本率不断下降，承保业绩回升。

费率变化滞后于市场条件变动，可以很好地解释过去十年间欧洲和日本的保险周期。在欧洲和日本保险市场上，大多数市场的价格直到20世纪90年代后期才得以由市场决定，在此之前一直受到监管。在严格管制的市场上，相对索赔和损失的发展，价格和保费的调整非常缓慢。在放松管制后，保险市场的竞争愈加激烈，迫使价格下降到不合理的低水平，并因此导致了周期性价格的产生。

费用率即费用占保费的比例，在过去25年间其大体保持稳定。短期主要由于费率低，所有主要市场的费用率都有小幅上升。技术支出也造成费用率上升，但影响有限，长期看费用率实际是稳定的。新技术的使用没有带来明显的效率增加，这可能是由于加强了客户服务，但更大的可能是竞争加剧导致广告费和手续费的增加。

尽管许多单个保险公司的表现不错，但保险业无法把有利的经济环境变成更大的盈利。随着市场准入门槛的降低(跨国和跨行业)，市场逐渐趋向集中和放松管制(欧洲和亚洲)，竞争愈加激烈，必将压缩保险公司盈利水平。

互联网技术的运用虽然带来了诸多好处，但改善保险公司盈利性的可能性不大。中国财产保险行业过度竞争导致成本居高不下;新型营销渠道发展迅速，但难以改善盈利能力。目前中国财产保险行业处于低水平竞争阶段。各家公司为追求保费规模不计后果的提高手续费，导致承保亏损，而投资收益仍处于较低水平，所以大量财险公司盈利水平非常低。

财产险主要销售渠道有代理店销售、保险经纪公司销售、保险公司直销和银行窗口代理销售等方法。前两种是传统营销方式，而后两种为新型营销方式。中国产险的电话销售和网络销售在近两年已经取得较大发展，但新技术难以改善保险公司的盈利性。新的电子商务有巨大潜力提高销售、管理和理赔的效率，但新技术也会降低进入障碍，增加市场透明度，使竞争加剧并迫使价格下降。

虽然承保结果具有明显的周期性，但承保周期与投资收益周期表现出一定的互补特性，因此，除个别极端年份(如2008年金融危机)外，财产保险公司的ROE保持稳定。图2列出了六大财产保险公司2002年至2009年的ROE水平，结果显示，8年间盈利水平大体平稳。

总体来说，财产险公司盈利水平较低。从目前情况看，承保亏损已成为常态，而投资收益又难以出现大幅改善，全球气候变化导致巨灾风险与日俱增，全球范围内财产保险公司生存情况都较为艰难。

财险垄断优势逐渐消失

中国自1980年开始恢复国内财产保险业务，至1985年，全国仅有一家保险公司——中国人民保险公司。1990年后，随着监管的不断放开，财产保险公司的数量快速增加。财产保险行业的进入门槛较低，产品同质性强，新公司的进入使得行业竞争愈演愈烈，财产保险市场的集中度也不断下降。前五大财产保险公司保费收入占全市场的比例已由2004年的90%下降至2014年的77%，近三年来下降趋势有所改善。

相比于寿险保费的大起大落，财产保险保费增长较为平稳，且总体增速慢于寿险。财产保险保费收入占全行业保费的比例迅速下降，从1990年的80%左右下降至2009年的25%。以1990-2009年为例，寿险保费复合增长率为33%，产险仅为18%。而近三年来寿险保费增速快速下滑，产险保费占比亦由2009年的25%提高至2013年的36%。

实际上，中国财险市场低水平均衡是结构性矛盾所致，主要症结体现在：第一，规范的市场竞争格局尚未形成，集中度仍高，市场竞争仍处于低水平竞争阶段;第二，险种结构失衡，财险业务过分集中在机动车辆保险及企业财产保险两大险种上，其中利润率较低的机动车辆保险占比达70%以上，而货运险、责任保险、信用保险所占比重很小。可以说，中国财产保险业基本被车险统治。

与发达国家相比，中国财产保险行业的市场集中度仍然较高。以美国为例，前四大财产保险公司的市场份额稳定在30%左右。而中国仅人保、平安和太保三大产险公司的保费收入占全行业份额就达70%左右。

随着监管的逐渐放开，财产保险公司的数量快速增加。财产保险行业的进入门槛较低，产品同质性强，新公司的进入使得行业竞争愈演愈烈，集中度不断下降。前五大产险公司保费占全市场的比例由2004年的90%下降至2014年的77%，但下降趋势较为缓慢。

以中国人保为例，2009年以前，平安产险和太保产险的经营情况略好于中国财险，而中国人保又略好于其他中小产险公司，所以基本能代表行业平均。2006年以前，中国人保仍能实现承保盈利，而随着竞争的日趋激烈，2006-2009年间综合成本率连年高于100%，一直处于承保亏损状态。

2009年-2012年间，保监会对于财险行业实行严格监管，市场秩序好转，大型产险公司市场份额和盈利水平双重受益，小型产险公司亦实现承保盈利。但2012年后，随着监管的放松，市场竞争日趋激烈，价格战又起，至2014年财险行业仅处于小幅盈利水平，多数小型产险公司重新陷入承保亏损。

现阶段国内财产险公司过度竞争导致企业成本居高不下。目前中国财产保险行业处于低水平竞争阶段，各家公司为追求保费规模不计后果的提高手续费率，导致承保亏损。

未来随着中国财产保险市场竞争进一步规范，费用率有可能下降。而根据发达国家财产保险发展的经验，承保费率会进一步下降，赔付率将继续居高不下，甚至可能上升。总的来说，财产保险公司实现承保盈利仍然难度较大，盈利水平改善空间有限。长期来看，财产保险行业盈利难超预期，从承保盈利到承保亏损未来改善空间有限。

非车险是未来蓝海

目前来看，保险公司间承保盈利水平的差异主要体现在非车险方面。2014年上半年，三家上市产险公司综合成本率差异较大，其中，中国人保和中国平安为94.4%，中国太保为99.5%。我们判断，车险综合成本率的差异并不明显，非车险业务盈利差异较大。

近两年，行业农险和信用保证保险发展较快，在农险领域，中国人保和有关农险公司有先发优势，平安借助综合金融在个人领域，尤其是在个人小额信贷消费保证保险方面做了创新突破，我们预计农险和保证险的综合成本率均在90%以下。

2014年初，全国保险监管工作会议曾提出，保监会将继续深化费率形成机制改革。其中，在产险领域，重点是深化商业车险条款费率管理制度改革，完善市场化的商业车险条款费率形成机制，条件成熟的地区可以先行先试。从目前进展来看慢于年初的规划，预计车险条款费率改革将于2015年试点。由此，车险费率改革稳步推进，车险产品定制化可期。

自2006年至今，商业车险条款和费率一直实施的是行业统一制度，虽有ABC三套标准可选，但本质区别并不大。目前车险条款单一、费率一致，不能满足多样化的保险需求。商业车险条款费率管理制度的市场化改革是行业发展的必然趋势。开启商业车险费率市场化改革，意味着符合资质的保险公司将具备自主开发权。此外，“高保低赔”、“代位求偿”等问题也将逐步解决，行业整体保费和利润均面临压力。

保监会2012年3月发布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》，根据分类监管的理念，对不同的保险公司规定了差别化的车险产品开发机制：1.一般保险公司可以参考和使用示范条款拟订商业车险条款，并使用行业参考纯损失率拟订商业车险费率;2.鼓励在内控制度、公司治理、偿付能力、财务指标、数据基础和组织团队等方面符合要求的保险公司，根据自有数据独立拟订商业车险条款和费率。

另外，价格竞争机制的合理引入，将引发产险公司对利润率与保费规模的重新权衡，预计在保持承保利润的前提下，下调利润率目标以实现保费规模更快增长将成为产险公司的一致选择。而商业车险的业务量有限，结合短期新车销量增速并无显著提升的分析，判断未来商业车险承保利润将维持低位。

与费率市场化改革相伴随的，便是车险的私人定制和精细化管理。中国车险的管理模式还较为粗放，未来通过大数据实现私人定制和精细化管理是大势所趋。车险目前的定价因子仅包括车型、车龄、历史理赔记录等简单几项，离精细化管理還有相当的距离。

中国市场上目前的车险产品含有驾驶人信息7种和车辆信息5种，共12个定价因子。美国的驾驶人信息已增至11种，车辆信息6种，共17个定价因子(其中额外使用的因子有婚姻状况、主要居住地、车龄和邮政编码等);英国由于车险费率完全市场化，有19个定价因子(又增加了无赔款优待、车辆座位数和防盗设备等);部分国家车险公司还开创并采用了按里程付费(PAYD)的计算方式。随着互联网技术的进步和大数据的运用，未来车联网的发展将使得车险定价更为准确。

作者：孙婷 刘链