垄断抑或技术进步主宰--中国电信业市场开放瓶颈

垄断抑或技术进步主宰--中国电信业市场开放瓶颈（通用7篇）

篇1：垄断抑或技术进步主宰--中国电信业市场开放瓶颈

看了今天的新闻，这事是真的吧？

[中国电信和中国联通是如何垄断宽带市场的？中国移动没有垄断吗？]

★ 同声翻译薪资待遇有多少

★ 中国移动员工个人总结

★ 员工薪资调整个人总结

★ 员工转正申请书一般多少字

篇2：垄断抑或技术进步主宰--中国电信业市场开放瓶颈

2013年09月10日 08:29 来源：中国财富 作者：郭现中

分享到：

157人参与0 12条评论0

疫苗，是现代医学对抗传染病的利器，中国每年接种的疫苗达10亿剂次，对于公共卫生与个体健康而言都意义重大。然而，迄今为止世界上尚无绝对安全的疫苗，疾控中心所公布的百万分之一的不良反应率在统计学上或许微不足道，但对于每一个受害家庭而言却是百分之百的灾难。

近年来，疫苗生产流通管理体制中存在的弊病加深了公众的焦虑，疫苗不良反应的鉴定、赔偿与救助机制的封闭滞后，也常成为矛盾积聚的根源。即使按照中国疾控中心主任王宇公布的疫苗不良反应概率是百万分之一到二，那也意味着每年要有超过1000个孩子患上各种疫苗后遗症，留下终身残疾。

最大的疫苗消费国的“中国国情” 2010年两会期间，中国疾控中心主任王宇的发言像一枚重磅炸弹震惊了很多人。“部分国产疫苗质量不达标，监管部门缺少对这些疫苗大规模上市后的系统评价。有些疫苗质量在大规模人群使用中完全达不到质量标准，与进口疫苗相比，质量档次差很多。”

2010年的5月，河南郑州的焦素芳发现孩子陈逸卓在学校里打了一针甲流疫苗，有点不对劲。“一开始只是发现孩子脸胖了，我们都还打趣他。后来他一直说累，放学回了家就想躺着”，焦素芳很快就发现那不是胖，是浮肿，最终被诊断为狼疮性肾炎。

在河南一家省级媒体当记者的焦素芳一筹莫展，13岁的陈逸卓病情恶化很快，当年11月22日，刚刚度过13个生日之后的第五天，陈逸卓离开了这个世界。

陈逸卓打疫苗的前两个月，不到两岁的方赞鸿在广州的一家社区卫生服务中心打了疫苗，“打什么疫苗都没注意过”，3月17日凌晨，孩子突然开始呕吐，全身无力，这仅仅只是开始。方赞鸿住进了ICU，一个星期后又发现他下肢乏力，老是摔倒，又发现脑部两块“基底节区异常信号”。

一个月后，方赞鸿的病情稳定了。但方武伟夫妇再也听不到孩子喊爸爸妈妈，这个原来活泼的小朋友再也无法站立了。

三年来，本刊记者探访了50多个疫苗不良反应的家庭，目睹了一个个家庭的“祸从天降”。焦素芳至今没有找疾控中心，不知道有什么用。方武伟夫妇想不通孩子遭遇了什么，广州卫生局说“与疫苗接种无关”，“那与什么有关，你总得告诉我吧，我的孩子就这么白白毁了么？”而江苏盐城的尤志华失去了17岁的费晶铭后，发现生产女儿所注射的疫苗的生产商—江苏延申生物制品股份有限公司因为生产假疫苗被勒令停产整顿，“生产假疫苗的厂家是如何通过审验而进入政府采购的？还有多少个家庭像我一样失去了孩子？”

这些家庭最难以接受的是，他们希望用过疫苗远离病痛，却莫名其妙地遭遇灾难—疫苗为什么会“有毒”，疫苗体系出了什么问题？在近几年国内频频见诸报端的疫苗事件背后，是公众对疫苗安全日益加深的忧虑。

落后的疫苗技术

目前，中国有近40家疫苗生产企业，能生产预防27种疾病的46种疫苗，是全球最大的疫苗消费国，开发的品种大多为单价疫苗、减毒活疫苗等传统疫苗品种，而国外上市的疫苗多以联苗、灭活等新型疫苗为主。国产疫苗在产能和关键技术上与国际先进水平相比仍有巨大的差距。

一些专家将疫苗不良反应的原因与中国现实状况联系起来，比如使用落后技术，质量存在问题。据山西省疾控中心信息管理科前科长陈涛安介绍，国内的一类疫苗市场基本被六大生物制品研究所和北京天坛生物所属的中国生物技术集团公司垄断。这些研究所原本都是政府直属的研究机构，1987年市场化以后成为国有企业，但还是有很强的官方色彩。

每年的招投标就是这六大研究所和卫生部、疾控中心的领导坐下来开个会，定下价格，按订单生产。其目的就是实现统一价格，分片而治，避免在内部出现价格和质量的竞争，所以根本谈不上优胜劣汰。他告诉记者，“所谓疫苗质量是指疫苗的安全性和稳定性，而我们的很多疫苗还在使用西方国家已经淘汰了很多年的技术。”

2010年两会期间，中国疾控中心主任王宇的发言，也从官方层面部分印证了这一论断：“部分国产疫苗质量不达标，监管部门缺少对这些疫苗大规模上市后的系统评价。有些疫苗质量在大规模人群使用中完全达不到质量标准，与进口疫苗相比，质量档次差很多。”这番话在当时如一枚重磅炸弹震惊了很多人。

一年之后在云南调研时，王宇又有了另一番表态：“目前疫苗的新技术是存在的，而且在国际上也有运用，但是由于中国没有推动新技术应用的政策和体系，中国的疫苗生产技术更新很慢，甚至没有更新，一直沿用30年前的生产技术”。

作为主管疾病防控与疫苗管理的权威部门的领导，王宇的论断基本反映了中国疫苗生产行业的现状。

北京大学医学部免疫学系副主任王月丹的看法更悲观：“王宇说得还是客气的，可能远不止三十年，很多疫苗还在使用六十年代的技术”，说到疫苗技术的更新，王月丹举例：“一类疫苗中我们很多还是减毒活疫苗，比如脊灰、卡介、麻疹、乙脑等，国外十几年前就已经全面改成了灭活疫苗。灭活疫苗也不是没有缺点，但是起码在安全性上好太多了。尤其是脊髓灰质炎疫苗(糖丸)，如果能有所改进，哪怕仅仅把第一剂改为灭活疫苗，或者最起码把用了几十年的毒株重新优化一下，减低它的毒性，每年就可以减少很多悲剧的发生”。

疫苗“黑洞”

能不能使用灭活疫苗？阻碍在哪里？

王月丹告诉记者，在多联疫苗技术上，还面临很多难题。但是就单一疫苗而言，把一类疫苗里所有种类的减毒疫苗都改成灭活疫苗，在技术上是完全没有问题的，但最大的阻碍来自于成本，“一类疫苗里，政府采购价有的只有1.8元，改成灭活疫苗意味着几十倍的成本增长。”

对此，陈涛安有不同意见：“政府采购定价低只是一个方面，提高了价格质量也未必上得来，一类疫苗实际上是垄断经营，没有竞争。要换成灭活疫苗就需要更新生产线，淘汰落后产能，但是现在生产出来的疫苗供不应求，厂家怎么会有改变的动力？二类疫苗市场也只是部分放开。虽然国外公司占了近50%的市场份额，但是加了很高的关税以及各种管理和物流的成本，价格高得吓人，实际消费的人群很小，很难对一类疫苗市场形成冲击。”

良莠不齐的二类疫苗市场，质量就更加难以保证。中国生物技术集团公司占据了整个疫苗市场60%以上的份额，并基本把控了一类疫苗市场。其余的三十多家疫苗厂家只能去抢剩下的不足40%的份额。2005年6月1日起施行的国务院《疫苗流通和预防接种管理条例》规定：县级疾病预防控制机构可以向接种单位供应二类疫苗。因此，县级疾控中心就成了厂家各显神通的激烈战场。

这一本来是为了减少流通环节、降低成本和消费者负担的措施，在缺乏监管的县市级疾控机构那里，却演变成腐败的黑洞，“都需要公关的。到最后一般都是谁也不得罪，多少都采购一点，皆大欢喜”，一位不愿意透露姓名的厂方代表说。这几年接连曝出的2004年江苏宿迁假疫苗案，2009年大连金港安迪的疫苗违法添加事件，2010年江苏延申疫苗造假事件，以及2012年山东破获的涉及全国的非法疫苗案都反映出二类疫苗市场的混乱，但问题从来没有得到真正的解决。

冷链运输保存环节的隐患 据陈涛安介绍，疫苗出问题最主要就是两个环节：生产环节的疫苗质量和流通环节的冷链保存，如果说疫苗质量是短时期内很难改变的，那冷链系统的隐患则纯属“人祸”。

在国际上，对疫苗的运输和保持都有一套严格到苛刻的标准。我国疫苗在流通环节中最少要经过八个节点，现状是：“设备基本具备，但监管有问题，基本要靠从业人员的责任心。冷链的八个环节里前面做得还好，关键是根节点容易出问题，尤其是到了偏远的县乡一级，根本得不到保障。”

而记者的采访案例中确实也有多个反映乡村诊所及乡村医生缺乏必要的冷藏冷冻设备，“就摊在桌子上，来一个孩子打一个”。

虽然“山西高温疫苗事件”曝光以后，整个疾控系统做出了一些改变，但陈涛安还是无法乐观起来：“当时卫生部官员都出来表态说短暂的高温暴露不会影响到疫苗的安全性和品质，这不是拿生命当儿戏么？”

警钟长鸣，悲剧却不断发生，作为个体的孩子和家庭成为所有风险的最终承担者。“这是种没法选择也没法逃避的风险。你可以选择进口奶粉，但是，疫苗你必须要打，否则你的孩子连学都上不了”，多年来一直在呼吁国人关注疫苗安全和对疫苗伤害立法的受害家长余同安说。

“我不相信他们给我公正的结论”

每一个家庭在承受着孩子伤残之苦的同时，还面临着给孩子做鉴定的各种困境，“偶合”、“排除”、“不能排除”、“无法确定与疫苗无关”等等似是而非的鉴定结论都使维权之路充满艰辛。

“2007年在卫生部门前，有5个河南来的接访官员整天在卫生部门前溜达，后来就和我们攀谈起来，熟了以后就开始诉苦。我对他们说：你们根本不知道什么是真正的苦，我一个大男人数一二三眼泪就下来了„„后来更熟悉互相的故事以后我对他们说，看到真正的苦了吗？他们说知道了，我说不，你们根本看不到我的心里在流血！”

这是福建的糖丸受害者家长吴霖写在糖丸受害者QQ群里的一段话。他的孩子1995年5月发病，走了漫长的鉴定维权之路，一直到2008年八部委文件出台，吴霖才在两年之后拿到98万的赔偿，历时15年。

而这几乎是所有疫苗不良反应疑似病例里的普遍现象，每一个家庭在承受着孩子伤残之苦的同时，还面临着给孩子做鉴定的各种困境，“偶合”、“排除”、“不能排除”、“无法确定与疫苗无关”等等似是而非的鉴定结论都使维权之路充满艰辛。偶不偶合，只看良心？

“偶合”是在这一类鉴定报告中出现最多的字眼。中国疾控中心免疫规划中心主任医师刘大卫曾专门对此进行解释：“偶合症是指有一些基础性疾病，接种的时候正好赶上了，或者是患有某种感染性疾病，正好要发病，处于潜伏期，打疫苗的时候正好赶上了。所以偶合症和疫苗没有联系。”一旦被鉴定成偶合，就只能自认倒霉，自己承担责任。而“不排除”，已算是有力证词了。

北京大学医学部免疫学系副主任王月丹说：“写不写偶合，很多时候是良心判定。从科学角度而言，没有绝对的事，如果专家内心不想认定，就有一万条理由说它与疫苗无关，所谓不排除，其实就是肯定了。”

而即使被鉴定为疫苗异常反应，受害者的维权之路也很难，卫生部官方网站曾宣称：异常反应是疫苗本身固有特性引起的，不可避免；它既不是疫苗质量问题造成，也不是实施差错造成，各方均无过错。因此对受种者予以一定经济补偿，不是赔偿。

比鉴定结论争议更大的是鉴定机制的设计。2008年12月1日起，《预防接种异常反应鉴定办法》实施，办法明确规定：如遇疑似异常反应，应由疾病预防控制机构组织专家进行调查诊断；有争议时，可向市级医学会申请进行预防接种异常反应鉴定；再有争议，可向省级医学会申请鉴定。“两级医学会的组成专家所供职的各大医院，不正是卫生局和卫生厅的下属单位吗？”疫苗受害家长余同安在《鉴定办法》出台的当年就提出质疑，他在第一次拿到“偶合”的鉴定结论后，放弃了去找医学会做鉴定，“我不相信他们能给我公正的结论”。

2010年3月，卫生部又专门下文强调：任何医疗机构和个人不能对预防接种异常反应做出调查诊断结论。山东济宁的张武昌2010年带着吃糖丸导致残疾的孩子进京看病，问专家结论，专家愣了五分钟没说话，最后一把掀了桌子，“我不能写啊！”

疾病预防控制机构本身承担了大量的预防接种工作，由他们来牵头成立专家组，无异于让其既做“运动员”，又做“裁判员”。成立独立的第三方调查机构当然是完美的设想，但却不现实。“比较现实的是异地鉴定，相对公平些”，这个问题在陈涛安心里盘桓了很久，“应该建立一个全国性的网上专家库，由疑似病例的家庭来随机抽取。既然疫苗异常反应是小概率事件，人数不多嘛，交通食宿的费用在财政上完全可以负担得起。而且现在科技这么发达，就算各地专家们没时间也可以异地视频会议鉴定嘛，看看病历就基本上清楚了。既然老百姓生命安全与政府机构发生争议，国家理应担起这个责任

“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的怪圈

疫苗受害者家庭要拿到对自己有利的鉴定尚且如此困难，要拿到赔偿更是难上加难。现有法律法规或语焉不详或有失公平，政府和个人都难称满意。如何让疫苗不良反应受害者走出“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的怪圈，成为目前亟待解决的问题。

国务院在2005年6月1日颁布了《疫苗流通和预防接种管理条例》，其中第四十六条规定：因预防接种异常反应造成受种者死亡、严重残疾或者器官组织损伤的，应当给予一次性补偿。因接种第一类疫苗引起预防接种异常反应需要对受种者予以补偿的，补偿费用由省、自治区、直辖市人民政府财政部门在预防接种工作经费中安排。因接种第二类疫苗引起预防接种异常反应需要对受种者予以补偿的，补偿费用由相关的疫苗生产企业承担。

预防接种异常反应具体补偿办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。“这个说法很宽泛，最后一句也很要命。如果地方政府没有制定相应的补偿办法，你就没有索赔依据。山西疫苗不良反应受害者尚彩玲在打了三年官司之后不得不与厂家以10万元和解就是个典型案例，因为山西一直没出台补偿办法，只能‘和解’。”

除山西等不多的几个省份外，近几年各省、直辖市还是根据各自情况相继出台了预防接种异常反应的补偿办法，虽然都存在补偿数额过低的争议，但还是让疫苗受害家庭在维权索赔上的境况有了一定的改善。而八部委文件的出台也使得糖丸病例家庭在鉴定和赔偿上的境况都有了质的改变。历时15年才拿到赔偿的家长吴霖说：“八部委文件的实际作用在于，给地方政府一个模糊的赔偿依据，也给维权家长一个维权的依据。”

亟待立法，完善救助补偿机制

但陈涛安就认为不应夸大这些文件的作用。“那只是个文件，是个指导性的条例，根本的解决办法还是要靠立法”。这一点作为当事人的吴霖也承认，“当初八部委文件一直在福建省省厅压着没有下发，是我复印了拿给地方政府看的。糖丸出事和其他疫苗还不太一样，这个异常反应具有不可排除性，中国早在1994年起就再未在本土发现脊髓灰质炎野病毒，2000年世界卫生组织正式宣布中国消灭了脊髓灰质炎。但是现在孩子患上了脊髓灰质炎，作为唯一的病毒源，只能是疫苗异常反应。但是即便有了八部委文件这个尚方宝剑，很多地方政府依然不认，比如山东菏泽”。

张子骞就是来自菏泽市东明县的糖丸异常反应疑似病例，刚刚九个月大，现在下肢残疾。“疾控中心给的鉴定是什么迟缓性麻痹。别的地方赔偿多少不说，我们这里连承认都不承认。后来我自己在网上联络到菏泽的5个同样的家庭，鉴定结果都差不多”，张子骞的妈妈无奈地说。

作为15年维权的当事人，吴霖现在已经久病成医了：“迟缓性麻痹是个广义说法，是14种病的统称，其中也包括儿麻，指的是一种现象，而不是特指某种病。儿麻与其他13种迟缓性麻痹在医学上非常容易鉴别。这是疾控中心的一种借口。”

除此之外，“已经出台的这些文件里面还有个很大的漏洞，那就是赔偿都是针对伤残以后的，而实际上，更急需的是刚刚发病时的救治”，陈涛安说：“如果立了法，有法可依，大家就都知道该怎么做了。比如规定打疫苗几天之内出现异常反应的，先救治再鉴定”。

山东临沂甲流疫苗疑似病例家长李宝向在一份给政府的手写陈情书中就曾对此发出痛彻肺腑的感叹：“那一针疫苗就像一枚核弹落到了我们家，毁了我们的孩子，也毁了我们的家„„迄今为止没有一个国家能保证疫苗百分之百地安全，那么接种后出现不良反应的，应该有有效的救助机制来跟进，保证及时救治，而不是在判定责任、追究责任上拖延，耽误最佳的治疗时间”。他的孩子在发病后送到北京治疗，不久后因为没钱而不得不中断治疗，造成终身残疾。

很多人并不清楚，预防接种的伤害实际上是个人在为疫苗的巨大社会效益埋单。比如脊髓灰质炎疫苗（糖丸）—在脊髓灰质炎在世界上基本消失的时候，个体基本没有感染该病毒的风险，但是如果人人都拒绝接种，则脊髓灰质炎又可能会传播开来。因此，根据谁受益谁担责的原则，对公共人群的免疫伤害进行国家赔偿是政府应尽的责任。这一点，美国的经验可供借鉴。1988年10月，《美国国家疫苗伤害补偿计划》获得通过，传统的侵权行为赔偿需要首先通过诉讼划清责任，该计划则为针对疫苗伤害索赔特定的“无过错责任”体系，由政府部门负责实施。法案实施12年间，全美有1500多人得到11亿多美元的基金救济。

至于赔偿的资金来源，疫苗受害家长余同安提出了自己朴素的设想：“国家每年要发出10亿剂的疫苗，只要财政对每一剂疫苗拿出一块钱补贴，成立一个基金，每年就有10亿元，用于赔偿那些出现异常反应的家庭就绰绰有余了。这一切都需要在法律的框架下运行。我们这一路走得太艰难了，希望不要再有人重复我们的悲剧。”

篇3：垄断抑或技术进步主宰--中国电信业市场开放瓶颈

关键词：住房公积金,突出问题

近年来我国的住房公积金制度不断的发展, 在规模和参与人数上逐渐增大, 制度化建设方面也取得了长足的发展, 显示出较强的发展动力。但是随着改革的不断深化进行, 住房公积金在归集、管理以及具体使用的过程中存在着突出性的问题, 具体表现在以下几个方面。

一、住房公积金覆盖范围较窄

住房公积金是以国家强制力保证实施的制度, 各单位必须要依法执行, 按时并且按量的缴纳住房公积金。但是从目前的情况来看, 我国的住房公积金实际缴存的人数只占据了70%, 目前仍有近三分之一的职工没有住房公积金的保障, 可见我国的这一制度在覆盖率上存在着一定的缺陷。

根据我国住房公积金管理条例中的规定, 国家机关、事业单位、国有企业、外商投资企业、城镇集体企业等都需要建立起住房公积金制度, 以保障员工的效益。但是目前来看, 我国的住房公积金在实行中仅仅涉及到国家机关、事业单位以及大型国有企业当中, 很少覆盖到私营企业以及民办单位中;在经济不够发达的西部地区, 甚至一些事业单位和行政机关也没有完全的覆盖住房公积金制度, 这样将会从一定程度上损害了员工的利益, 在今后的工作中需要加以改善。

二、住房公积金缴费差距过大

根据《住房公积金管理条例》中的相关规定, 缴存的比例不能够低于职工上一年度月平均工资的5%, 在经济较发达的城市可以适当的提高这一比例, 这样就给住房公积金的缴存工作提供了可调节的范围。从目前的情况看, 大多数城市的缴纳比例控制在5%到12%之间, 经济发达的城市比例调节到15%到20%之间, 这种差距将会直接导致公积金缴交额度差距的成倍增长。

缴纳的差距不仅体现在缴纳额度上, 由于每个企业或者事业单位的经济效益不同, 在缴纳份额方面也存在着一定的差距, 尤其是大型国有企业, 缴纳的住房公积金份额相当于普通事业单位员工的二到三倍, 随着时间的推移也会进一步的扩大差距。

三、住房公积金运用方面存在问题

住房公积金运用方面的问题主要表现在以下几个方面。首先, 贷款运行效率低下。住房公积金作为政策性低息贷款, 比商业银行发放的住房贷款利率低两个多百分点, 但是近年来, 随着商业银行贷款优惠政策的实行, 二者的差距也在逐渐的缩小, 住房公积金贷款政策性的作用被削减, 这样使得其吸引力下降, 长此下去必然会导致住房公积金的闲置, 降低了资金的利用效率。反之, 对于无力购房的低收入家庭来讲, 既享受不到缴存的住房公积金所带来的好处, 低存低贷的运行模式也将给他们带来一定的利息损失。

其次, 在住房公积金增值收益管理方面存在缺陷。我国的住房公积金运营机制虽然不是以营利为最终目的, 但是由于存在住房公积金存贷利差, 也将会产生运营收益, 对于这一收益的管理规定存在着较为模糊的地方, 尤其是在住房公积金贷款风险准备金的提取上、城市廉租房建设补充资金的问题以及公积金中心管理费用的问题上存在着管理不明确的现象, 这样将会影响到这一收益的应用, 带来一定的负面影响。

四、缺乏完善的住房公积金管理制度

在实际工作中, 要想确保住房公积金制度的顺利运行, 需要采取有效的措施加强管理, 但是从目前来看, 资金管理工作中还存在着一定的问题。首先表现在监督机制的效能不足。按照现行的住房公积金体制, 其管理实行住房公积金管理委员会决策、管理中心运作、银行专户储存以及财政监督的原则, 在这个管理程序中, 由于管理中心是唯一的代理机构, 属于非盈利性的法人, 这样就使得其在具体的管理工作中缺乏积极性和创造性, 对于提升资金的运用效率、增强服务质量方面缺乏能动性, 使得住房公积金的监督机制不能够得到深入的贯彻和落实, 只是流于表面的形式。

其次, 缺乏统一系统的管理机制。从目前来看, 我国基本上都建立了住房公积金制度, 也成立了不同的管理中心, 但是在这种情况下, 依然存在着较为混乱的局面, 很难形成统一且系统的管理, 在采用管理措施的过程中缺乏具体分析的能力, 影响了管理工作的顺利开展。同时, 还存在着私自挪用住房公积金的现象, 这样不仅会给住房公积金的管理工作带来消极的影响, 还会影响到这一制度的良性循环发展。

五、住房公基金缺乏配套的政策法规

住房公积金的健康运行不仅需要有健全的管理机制作为支撑, 还需要有法律的强制力作为保证。当前虽然有《住房公积金管理条例》对其缴存、提取以及使用做出了相关的规定, 但是在具体的细节方面依然存在着缺陷, 没有配套的政策法规加以支持, 也没有响应的实施办法和具体的操作规程。同时, 相关部门出台的政策和住房公积金相关的政策不配套, 也在一定程度上增加了执行的难度。

六、银行监督职能的弱化也是当前存在的突出问题

从住房公积金管理体制的本身来看, 其管理机构是事业单位, 但是其具体的业务是委托银行来完成的, 实际操作承担了金融机构所承担的责任, 这样就会在一定程度上加大了我国住房公积金业务的风险。公积金管理中心为了摆脱银行的监督和控制, 将公积金归集业务逐步从银行转移到自行的管理中, 所以将会承担金融机构需要承担的责任。近年来, 我国的各地区住房公积金贷款由银行核算管理转移中心进行自主管理和核算, 这样银行监管的职能在逐步的弱化, 进一步加剧了风险, 这是目前住房公积金存在的不容忽视的问题。

七、结束语

住房公积金在解决城市居民的住房保障、建立有效的住房保障体系、推动住房改革方面起到了关键性的作用, 但是由于我国住房公积金归集总规模不断增加, 其背后也隐藏了一定的危机, 问题凸显不断。本文就以此为中心, 结合自身工作经验, 对当前存在的较为突出的问题进行了分析论述, 希望能够对今后的工作有所帮助, 有效的改善目前住房公积金存在的突出问题, 更好的发挥这一制度的优势。

参考文献

[1]叶文渊.浅谈现阶段住房公积金存在的问题及应对方法[J].中国外资, 2013, (9) :1.

[2]张清禄.我国现行住房公积金制度存在的问题及对策[J].建筑经济, 2008, (8) :58-61.

篇4：垄断抑或技术进步主宰--中国电信业市场开放瓶颈

【摘要】中国电信和中国联通由打破垄断到形成垄断，风风雨雨经历了将近30年，本案例将从中国电信和中国联通的发展历程说起，描述他们的涉嫌垄断现状，以及介绍发改委、央视、中国邮电报及广电系对此事的看法。

关键词：中国电信；中国联通；垄断；反垄断

2011年11月9日，我国发改委证实正在就价格垄断问题对中国电信和中国联通展开调查，相关负责人表示，如事实成立，两家电信运营商将面临数亿到数十亿的罚款。这是自反垄断法2008年生效以来，反垄断执法机构查处的第一件涉及大型国有企业的反垄断案。

一、中国电信和中国联通的发展历程

1980年之前，我国电信业的基本体制是政府部门直接垄断经营公用电信业。但由于国家对电话资费实施严格管制，电信业基本不盈利甚至亏损，电信基础设施及服务短缺成为经济增长的瓶颈之一。政府开始实施电信管理体制改革并放松价格管制，采取对邮电业实行中央和地方双重领导、允许邮电部门征收电话初装费等措施。优惠政策带来电信业的迅速发展，1979年至1995年，全国邮电通信固定资产投资达2700亿元，其中约1/3来自电话初装费。但在此过程中，电信业政企合一体制下的行政性垄断矛盾日益突出，公众对电信服务高价低质很不满意。

1994年7月19日，中国联通公司成立大会在北京钓鱼台国宾馆召开，拉开了我国电信业改革的序幕。中国联通的成立是我国电信发展史上具有里程碑意义的事件，是我国电信业乃至国内垄断行业打破垄断、引入竞争的首例。为了尽快在基础电信市场形成竞争格局，国家将扶持中国联通，使其尽快形成较强的竞争实力，作为电信改革的一个重要环节加以推进。但电信市场的有效竞争并没有形成，联通公司的资产只有中国电信的1/260，1998年其营业额也仅为中国电信的1/112。

1999年4月14日，国家提出了扶持联通发展的一揽子建议：一是将正在组建的中国寻呼集团公司成建制划入联通公司；二是我国CDMA移动通信网建设与经营统一由联通负责；三是将1998年国家发行的1000亿元财政债券中用于支持联通公司的10亿元转作国家资本金；四是同意联通建立国际出入口局，开办国际电信业务；五是信息产业部要根据联通公司发展的需要，从信息产业系统选调部分通信经营管理和业务技术骨干，充实到联通公司。在国务院的高度重视和大力推动下，在信息产业部的具体运筹下，扶持联通的各项重大政策措施短时间破土而出，联通由此迈上了走向新生的重组之路。

通过一系列大手笔的资本结构重组，联通的总股本迅速增加到158.8亿元，其中国家注资126亿元，占79%，成为绝对的控股股东，其他15家股东则变成了仅占二成股份的小股东。联通增资扩股后，资产负债率大大降低，再加上国信寻呼所带来的业务收入和盈利能力，使得联通后来的成功上市成为可能。

为了支持联通的发展，国务院还曾决定把从铁道部分离出来的铁通公司并入联通。但由于铁通公司人员包袱沉重，最终双方协商未果。同时，还决定把四个城市的CDMA长城网也划转联通统一建设经营。在国家一系列人力、财力的政策扶持下，曾经严重“贫血”的联通元气大增。此后，通过果断清理“中中外”项目和适时重组上市，联通从一个资产结构和管理上比较分散的公司，迅速整合为一个集中、统一、高效的，按照现代企业制度和国际规范治理的大型电信企业，确立了在中国四大基础电信运营商之一的地位。

二、中国电信和中国联通涉嫌垄断

2010年11月，部分运营商和增值服务提供商在北京召开“中国宽带互联网反垄断”研讨会。据参会人士说，中国电信、联通长期以“同一种产品，三种用户、三种价格”进行价格歧视，两家公司给作为竞争对手的弱势运营商网间流量结算价格高达100万元/G/月以上，增值服务提供商的结算价格则只有10万~30万元/G/月，内容服务提供商仅为3万~10万元/G/月。另外，两家公司为应对广电总局组建的国家级广播电视网络公司的竞争，更是采取了对互联网宽带接入的清理行动。

两家运营商的垄断行为之所以受到相关部门的注意，也是源于部分企业机构针对2010下半年“断网事件”的举报。2010年8月上旬，中国电信要求各省公司对高带宽和专线接入进行清理，除骨干核心正常互联互通点外，清理其他所有运营商和互联单位等的“穿透流量”流入，这一规定迅速引发行业内的震荡。所谓“穿透流量”，是指一些公司在中国电信购买带宽后并不自己使用，而是转手卖给其他运营商赚取差价。

按照工信部规定，为补偿中国电信和联通的骨干网投资，运营商之间的网络互联互通，只要用户上网产生网间流量，其他运营商都要向它们进行单向结算。但在实际操作中中国电信却予以差别定价，以高于其他客户的价格，向其他的款待接入商进行网间结算，以此抬高竞争对手的带宽接入成本，其定价与市场价格之间价差最高可达数倍甚至数十倍。一些运营商通过“穿透流量”这一办法，以相对低廉的价格接入电信骨干网，但是此次中国电信斩断“穿透流量”之举，令这些接入运营商遭受重创。2010年8月12日至9月9日，27天之内，仅广东铁通就爆发了37477件用户投诉，38443户用户拒绝缴费，并有28210户用户面临退网。据业内人士估测，这场清理波及的互联网用户可能超过1000万。名为《2011年蓝皮书的中国信息化形式分析与预测》的报告显示，截止到2010年，我国宽带上网平均速率排名全球第71位，不及美国、英国、日本等30多个经济合作组织国家的平均水平的十分之一，但是平均1兆每秒网速的接入费用却是发达国家平均水平的三到四倍。

三、中国电信和中国联通遭反垄断调查

国家发改委价格监督检查与反垄断局副局长李青表示，2011年上半年发改委价格监督检查与反垄断局接到举报后，就立刻启动了对中国电信、中国联通涉嫌价格垄断案的调查。调查主要是针对两方面：一是两公司自身没有实现互联互通，二是两公司对于与自身有竞争关系的企业存在价格歧视。基本查明了中国电信和中国联通是在互联网接入这个市场上它们俩合在一起占有三分之二以上的市场份额，肯定是具有市场支配地位的。那么在这种情况下，它们就是利用这种市场支配地位对跟自己有竞争关系的竞争对手给出高价，没有竞争关系的企业，它给的价格就要优惠一些。这个在《反垄断法》上我们叫做“价格歧视”。据工业和信息化部统计，目前中国电信和中国联通之间直连宽带为261.5G，仅占两公司拥有1078G国际出口宽带的24.3%。从互联质量看，两公司2011年1至9月骨干网互联时延为87.7至131.3毫秒，丢包率为0.2至1.9%，均不符合原信息产业部《互联网骨干网兼互联网服务暂行规定》时延不得高于85毫秒，丢包率不超过1%的要求。这也就表明中国电信和中国联通未实现充分互联互通。针对国家发改委反垄断调查一事，中国电信和中国联通分别作出回应。中国联通称，自己正在应国家发改委要求，提供2010向互联网服务提供商出租宽带业务的价格、数量及营业额等相关信息。中国电信表示，自己一贯按照国家相关法律法规经营宽带业务，并积极配合相关监管部门的调查。

正在这时，半路杀出个程咬金，2011年11月11日，人民邮电报头版以《混淆视听 误导公众》为题全面驳斥央视对电信联通涉价格垄断的报道。报道开头即以形象化的语言表达对加在电信联通身上的垄断之名的不解和愤懑：“我好想哭啊，我只能装一家的有线电视、用一家的电、使一家的煤气、以别人商量好的价格加两家的油，价格一天天飞涨的时候，没有人说垄断；当有一种业务几家运营商比着提速、比着降价的时候，却有人说，你垄断了！”据人民邮电报报道，这些不满来自通信员工的微博。该文写道：“这突如其来的当头棒喝，令两家公司的股票狂跌，也让几十万电信与联通员工难以接受，震惊！冤枉！委屈！无奈！”

人民邮电报随后四问央视：基本概念厘清了吗？垄断事实查明了吗？全球行情吃准了吗？新闻素养丢掉了吗？全面否定垄断之名。

作为电信联通涉嫌价格垄断被发改委调查一事的首发媒体，央视在11日也没闲着。央视官方网站首先在首页刊发署名舒圣祥的网评《破除宽带垄断，不仅要重罚更应大幅降价》，后又刊发报道《多数网民认为中国电信和联通垄断经营》，做出了回应。有人大声叫好，有人说这是精心策划的阴谋，是体制下的部门利益争夺“闹剧”。发改委首次向央企高高举起反垄断大刀一事正滑向不可知的边缘。

央视网在专题报道中表示发改委作为执法机构是在履行法律赋予的职责；并称电信和联通在宽带接入领域的市场份额加起来超过了2/3，满足“在市场中占有支配地位”的判定条件，所以必须要受到《反垄断法》的约束。

在人民邮电报与央视的掐架中，广电系也主动要求可以“被调查”。昨天，广电系统下属的中国广播电视协会有线电视工作委员会会长陈晓宁向本报记者证实，在得知发改委的调查后，广电方面主动要求配合反垄断局的调查取证工作，目前在积极准备材料。“我们希望发改委反垄断局的调查，能够促进公平竞争，共同发展。”他说。反垄断调查最终的受益方可能是广电系和移动。因为如果要引入竞争的话，这两者是最希望进入的。比如广电运营商就一直想在宽带领域有所突破，但由于没有自己的核心网络，广电发展宽带用户需要向电信、联通缴纳带宽费用以及出口流量费用，据估算这一成本占到了收入的40%。但是，网络铺设的成本其实耗资巨大，比如电信、联通除了当年的骨干网建设，每年还有巨大的投入放在宽带网络建设上。以2011年为例，中国电信的总体资本支出为500亿元，其中宽带和互联网投入占到71%，达350亿元。联通的资本支出为738亿元，其中宽带和数据预计投入187.5亿元，占比25%。如果让广电自己再建一套核心骨干网络，是否会涉及到重复投资浪费的问题？而移动也一直希望能直接运营固网宽带业务。“铁通和其他运营商的宽带竞争只能算是小打小闹，如果中移动上市公司自己来做，那带来的竞争将是更加势均力敌的。”有运营商人士指出，但这对中移动来说也存在一个问题，那就是铁通和移动自身的固网业务将如何分工和协调。

四、中国电信和中国联通申请终止调查

经过一番折腾，在2011年12月12日，中国电信和中国联通向国家发改委提交整改方案和终止调查的申请。整改方案具体内容共有四方面：一，中国电信将尽快与中国联通、中国铁通等骨干网运营商进行扩容。二，降低与中国铁通的直联价格，进一步提升互联互通质量，实现充分互联互通。三，将进一步规范互联网专线接入资费管理，按照市场规则公平交易，并梳理现有协议，适当降低资费标准。四，将大幅提升光纤接入普及率和宽带接入速率，五年内公众用户上网单位带宽价格下降35%左右，并立即着手实施。

所谓“中止调查”，是根据《反垄断法》第四十五条规定，对反垄断执法机构调查的涉嫌垄断行为，被调查的经营者承诺在反垄断执法机构认可的期限内采取具体措施消除该行为后果的，反垄断执法机构可以决定中止调查。中止调查的决定应当载明被调查的经营者承诺的具体内容。反垄断执法机构决定中止调查的，应当对经营者履行承诺的情况进行监督。经营者履行承诺的，反垄断执法机构可以决定终止调查。

不过，国家发改委有关官员对本报表示，是否终止针对电信和联通的反垄断调查，要依据相关法律规定和程序才能确定，同时还要看企业如何整改，以及对声明中所承诺的内容的具体落实情况如何。而且，广电方面对目前事态的进展仍不完全满意，不希望发改委中止调查。“电信和联通这次声明中提到的规范专线接入资费标准，降低用户宽带价格，提升接入速率是好事。”广电总局科技司一位官员12月2日表示，但他们单独提出降低与铁通的直联价格，这显然是工信部协调下三大运营商达成的内部统一。“国家发改委的调查不应因此而停止，因为电信和联通过去的垄断已经给消费者造成伤害，应该受到处罚。不希望看到这次调查以三大运营商内部摆平而告终。”这位广电人士说。

电信巨头的整改说明向公众描绘的是一个美好的电信未来，但是，反垄断调查的内容主要是中国电信、中国联通在宽带接入及网间结算领域是否利用自身具有的市场支配地位阻碍影响其他经营者进入市场等行为。而在声明中，两家企业在核心问题上含糊其辞，更多的整改内容偏向了宽带用户的体验性整改。这样调整的后果只有一个，就是将反垄断调查的主体从B2B的行业垄断调查转向了B2C的用户终端的价格调整层面。电信、联通是真的认错整改，还是在转移视线，推销自己？国家发改委价监局对中国电信的整改措施并不满意，认为这些承诺过于粗略，并且无据可查，价监局要求中国电信拿出更为具体的方案，并对外公布。

五、结尾

电信、联通反垄断调查仍在进行中，在被曝出“涉嫌垄断”后，中国电信和中国联通似乎都没显示出被击垮的迹象，因为舆论并未出现一边倒，而是两方对垒情况严重，各种“专家”登场，但观点不一，显示此事争议很大。眼下，不少央企已怀有惴惴不安之心，生怕反垄断之声向自己蔓延。不过，多数人认为，此次很难对电信和联通是否垄断下结论，因为道理很简单，如果要针对电信和联通这样的大型央企，不是国家发改委一家说了算的，还需要征求工信部等其它部委的意见，而工信部作为两家电信运营商的母体是不可能会拿自己过去的下属企业开刀。尤其是，目前正处于三网融合第二批试点城市核准的最关键阶段，此次状告电信和联通的就有广电，如果真对电信和联通进行处罚，就会使电信业与广电业之间的原有平衡被打破。因此，这个被称为“反垄断第一案”的重大事件越来越不像是在讨论垄断问题，而是向广电电信利益之争转变，甚至涉及到三网融合的走向。

问题：（1）垄断是怎么形成的？市场为什会出现垄断？

（2）请对中国电信和联通垄断调查进行分析，通过分析，谈谈对垄断及其监管的认识。

篇5：垄断抑或技术进步主宰--中国电信业市场开放瓶颈

http://news.qq.com/a/20111202/001302.htm

2011年12月02日16:28中国广播网冯雅我要评论(10460)字号：T|T 中 广网北京12月2日消息（记者冯雅）据经济之声报道，近日，国家发展和改革委员会对中国电信和中国联通两公司互联网专线接入价格情况进行调查后，中国电信 今天下午通过官方网站发布了相关声明，表示将高度重视并积极主动配合国家发展和改革委员会的调查工作，认真学习了《中华人民共和国反垄断法》等相关法律法 规，并对有关价格行为进行了全面自查。

中国电信表示，通过自查，发现与其他骨干网运营商之间的互联互通质量未完全达到相关主管部门的要求，没有实现充分互联互通。同时，在向互联网服务提供商提供专线接入业务方面，价格管理不到位，价格差异较大。

根据相关法律规定，中国电信目前已经向国家发改委提交了整改方案和中止调查的申请。

整改方案具体内容共有四方面：

一，中国电信将尽快与中国联通、中国铁通等骨干网运营商进行扩容。二，降低与中国铁通的直联价格，进一步提升互联互通质量，实现充分互联互通。

三，将进一步规范互联网专线接入资费管理，按照市场规则公平交易，并梳理现有协议，适当降低资费标准。

四，将大幅提升光纤接入普及率和宽带接入速率，五年内公众用户上网单位带宽价格下降35%左右，并立即着手实施。

国家发改委价格监督检查与反垄断局今天下午向记者证实，收到了中国电信和中国联通两公司中止调查的申请，正在根据反垄断法的相关规定，进行审查。所 谓“中止调查”，是根据《反垄断法》第四十五条规定，对反垄断执法机构调查的涉嫌垄断行为，被调查的经营者承诺在反垄断执法机构认可的期限内采取具体措施 消除该行为后果的，反垄断执法机构可以决定中止调查。中止调查的决定应当载明被调查的经营者承诺的具体内容。反垄断执法机构决定中止调查的，应当对经营者 履行承诺的情况进行监督。经营者履行承诺的，反垄断执法机构可以决定终止调查。联通声明：提升宽带接入速率 下调宽带资费

自 国家发展和改革委员会对中国联通ISP互联网专线接入业务启动调查工作以来，公司高度重视并积极主动配合，进一步深入学习了《反垄断法》等相关法律法规，对向互联网服务提供商提供专线接入业务的价格行为进行了全面自查。自查中发现公司在向互联网服务提供商提供专线接入业务方面，价格管理不到位、价格差异较 大。此外，公司与其他骨干网运营商之间的互联网互联互通质量也需进一步改善。

根据相关法律规定，中国联通向国家发展和改革委员会提交了整改方案和中止调查的申请。中国联通将认真对有关问题进行整改，不断完善互联网专线资费管理制度，积极配合其他骨干网运营商进一步提升互联网互联互通质量。“十二五”期间，中国联通将持续加大宽带网络建设投入，深入推进宽带网络“升级提速”工程，大幅提升光纤接入普及率和宽带接入速率。同时，公司将进一步下调公众用户上网单位带宽资费水平，并尽快组织实施，为广大消费者提供优质服务。

篇6：垄断抑或技术进步主宰--中国电信业市场开放瓶颈

2011年11月9日，央视《新闻30分》报道，发改委证实电信联通因涉嫌价格垄断遭调查，引发社会广泛关注。对于电信联通是否涉嫌垄断，各界众说纷纭，《人民邮电报》甚至在头版发表文章，以“混淆视听，误导公众”为题对央视有关报道提出质疑。

下面我们就根据媒体的报道来根据2007年我国颁布的中华人民共和国反垄断法来分析一下。

根据反垄断法的总则规定反垄断法是为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，来制定的。

反垄断法规定的垄断行为包括三个部分：

（一）经营者达成垄断协议；

（二）经营者滥用市场支配地；

（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。

第六条规定具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。第十八条 认定经营者具有市场支配地位，应当依 据下列因素：

（一）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；

（二）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；

（三）该经营者的财力和技术条件；

（四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；

（五）其他经营者进入相关市场的难易程度；

（六）与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。

第十九条 有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：

（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；

（二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；

（三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。

有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具

有市场支配地位。

第十三条 禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：

（一）固定或者变更商品价格；

（二）限制商品的生产数量或者销售数量；

（三）分割销售市场或者原材料采购市场；

（四）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；

（五）联合抵制交易；

（六）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。

本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。第十四条 禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：

（一）固定向第三人转售商品的价格；

（二）限定向第三人转售商品的最低价格；

（三）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。

第十五条 经营者能够证明所达成的协议属于下列情形之一的，不适用本法第十三条、第十四条的规定：

（一）为改进技术、研究开发新产品的；

（二）为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工的；

（三）为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的；

（四）为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的；

（五）因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的；

（六）为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的；

（七）法律和国务院规定的其他情形。

属于前款第一项至第五项情形，不适用本法第十三条、第十四条规定的，经营者还应当证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利益。

第十六条 行业协会不得组织本行业的经营者从事本章禁止的垄断行为。

第十七条 禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：

（一）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品；

（二）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品；

（三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；

（四）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；

（五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；

（六）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇；

（七）国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。

本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。

中国电信和中国联通在宽带接入领域的市场份额加起来超过了2/3，满足“在市场中占有支配地位”的判定条件，所以必须要受到《反垄断法》的约束。根据《反垄断法》的相关规定，判定一个企业是不是垄断需要从两个方面来看：一是看这个企业是不是在市场中占有支配地位；但市场占有率并不是判定垄断的唯一标准，关键是要看这一垄断企业是否针对弱势竞争者，滥用了其垄断地位，采取了不正当的市场行为，如果这两个条件同时具备，相关部门就可以认为企业的垄断是成立的。

高红冰认为，根据调查与研究显示，与2/3的市场份额相比，在某些区域市

场上，这一数字甚至更高，因为与其他行业垄断形态不同的是，宽带接入的市场的垄断是以地方割据形态存在的。比如说中国联通在北京的市场份额几乎近于独家垄断。从全国来看的话，中国电信占有南方21省的固网宽带市场，中国联通是占有北方10省的固网宽带市场，是各自占有的割据市场。

此前有媒体称，此次发改委反垄断调查针对的是互联网服务提供商(ISP)的专线接入市场的垄断问题。也就是说，无论发改委反垄断调查最终结论如何，都与普通用户的宽带价格没有关系。

中国网络电视台报道称“与消费者无关说辞荒唐。”由于存在着割据垄断的状况，电信与联通之间的互联就成了大问题。互联互通状况非常的不好，要远远的低于目前工信部规定的互联互通的带宽的时延或者丢包等其他服务标准，对消费者的巨大损害就已产生。

首先，针对专线的接入用户存在巨大的资源浪费问题。例如各个部委的信息中心、各个国有大企业的信息部门或者是信息机构等，在需要区域之间的宽带接入时，由于电信与联通的两个网络之间的连接质量不好，就必须要用专线分别连接到这两个网络，那么就会造成一个巨大的资源浪费，或者说是给这些的用户制造了巨大的选择障碍；

另外，对于普通的家庭用户存在链接不畅问题，比如北京的联通用户去访问南方中国电信的网络，要先跨过北京联通的网，用通过互联互通的带宽到南方中国电信的网站上进行访问，但由于互联互通的通路很窄，就会出现有时候连得到，有时候连不到的状况，这直接就会导致普通用户在使用的时候出现障碍，权益受损。

《人民邮电报》报道称 “互联网接入”分为不同领域，发改委此次对中国电信和中国联通发起的调查，是针对SP接入市场而不是公众市场，SP接入市场不涉及普通用户。高红冰解答 “价格歧视”这一行为表现时，建议对中国电信和联通的垄断行为形成一个裁定。针对不同用户分类后区别对待，并采取两项措施真正解决问题根蒂。

用户可以分为两类：一类用户就是跟他们有竞争关系的“弱势运营商”，是指不在中国电信和联通的行政性的资源范围内运营商；比如说长城宽带、歌华有线、铁通等，这些，还有国际性出入口的带宽，当这些运营商需要接入服务时，电信和联通就会采取更高的价格，并且指定必须由集团审批，必须到指定的北京、上海、广州等三个节点接入。另一类用户就是没有竞争关系的运营服务商，像大的互联网络公司则给予一个低价。可以促进互联网发展步伐，避免新兴弱势运营商永远也发展不起来的弊端。

《人民邮电报》报道本事件时认为，中国地域宽广，农村和偏远地区所占面积大，宽带建网的难度和日本、韩国、新加坡等不可同日而语；我国也尚未把宽带上升到国家战略。宽带作为社会最基本的基础设施之一，是与国情和人均GDP相匹配的。经济发展状况的差异，导致某一产品服务的价格和普及率差异，是很自然的。

高红冰回应指出，我国在“十二五”期间要打造战略新兴产业，战略新兴产业无论哪个行业，都跟网络直接相关，所以中国要建设成一个互联网的强国，如果我们的宽带基础设施不能够去迎接这个挑战，不能够很好的服务好的话，这个瓶颈无疑是会拖我们的后腿的。另外，我们的产业经济在跟发达国家去竞争的时候，如果我们的宽带基础设施不能够充分的竞争、开放的话，也会成为我们国际竞争中的一个短板，这两个短板会严重的影响制约到我国国家战略，所以，站在这个高度上来讲的话，宽带这个瓶颈一定要去打破，宽带的垄断体制一定要去打破，所以依据《反垄断法》，发改委做出这样一个处罚，是非常重要、非常及时的。

高红冰还认为，发改委的处罚如果最终得以下达，意义是非常重大的。首先，这是《反垄断法》出台三年后，对国有企业第一次实施了反垄断的处罚，因为反垄断法的精神核心就是让处于市场支配地位的公司有所约束，而不是肆无忌惮的滥用自己的市场支配地位。而且悬剑本身是让这些处于市场支配地位的国有企业都要认真地学习《反垄断法》，看看自己、检讨自己是不是有违《反垄断法》的行为。而且，市场化的机制也将有助于国有企业提高它的市场竞争能力，而不是光靠行政的资源而不去发展市场竞争力。从这个意义上讲对国企的下一步市场化的竞争实际上是一个巨大推动和促进作用。

第二就是宽带接入市场的瓶颈影响老百姓的日常生活，甚至影响国家的战略新兴产业，影响国民经济各个部门的主战场，它的问题如果解决好了，对于整个国民经济的发展是一个非常好的事情。“从这一意义上讲，发改委的这次反垄断调查是无论怎么肯定都不为过”。

一份尚在进行中的反垄断调查，经媒体报道后掀起巨大波澜。此次反垄断调查剑指中国电信和中国联通，两家公司因涉嫌价格垄断被发改委调查。至今，相关部委仍未公布举报方信息以及立案标准，这让此次反垄断调查的出台过程显得更加诡秘。

我国《反垄断法》针对的是垄断行为而不是市场地位。根据《反垄断法》第三条规定，垄断行为包括：经营者达成垄断协议；经营者滥用市场支配地位；具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。从这个意义上说，即使经营者有市场支配地位，但没有滥用市场权利的行为，也不违反《反垄断法》。

在互联网接入市场上，中国电信和中国联通所具有的市场支配地位，既是政策使然，又并不违法。反垄断专家谈亚军认为，具备市场支配地位，并不当然地就构成垄断，关键是看其是否滥用这种支配地位实施了垄断行为。

中国电信和中国联通存在价格歧视，称两家运营商利用市场支配地位，给竞争对手开出高价，而对于没有竞争关系的企业，价格就要优惠一些。在互联网专线接入市场，向互联网服务提供商(ISP)出租带宽价格的差异，必然意味着垄断吗？显然，这不能简单套用概念，应该基于服务接受者的需求实际情况，比如网络资源消耗等来考量。

有业内专家认为，ISP专线接入的宽带产品、服务保障和竞争态势不同，加上区域因素的影响，每个用户的交易条件都不一样，则价格必然会有差异。如果因为价格存在差异就进行价格管控，又成了政府定价。那才是真正的垄断。ISP专线接入价格若不能按照市场机制定价，将扭曲市场的资源配置。

《反垄断法》草案立法小组成员张昕竹在接受本报记者采访时表示，宽带市场包括零售端用户接入市场和信源端的接入市场，这两大不同市场之间形成的约束力要求运营商小心权衡定价。他认为，竞争对手认为定价太高是无视市场规律，忽略了机会成本。考虑机会成本来执行差异定价是一个理性的结果。

执法者单方面可认定垄断？

据新华社报道，今年4月发改委价格监督检查与反垄断局对中国电信、中国联通涉嫌价格垄断案展开调查。10月17日，发改委就初步调查结论认定征求国务院法制办、最高人民法院和工信部意见。会上，各方意见分歧较大，发改委表示，将就有关方案在征求国资委和工信部的意见后上报国务院。11月9日，在发改委未征求相关部门和企业的意见之前，李青通过央视披露了反垄断调查情况。

对此，中国人民大学商学院院长助理刘刚认为，此次反垄断调查在程序上有问题，按规定，事情还没有调查清楚之前，是不适合对外发布的。根据《反垄断法》第四十四条规定，“反垄断执法机构对涉嫌垄断行为调查核实后，认为构成垄断行为的，应当依法作出处理决定，并可以向社会公布。”

篇7：中国市场中垄断协议的特点

一、中国市场中垄断协议的特点

1．行业协会的特殊角色

反垄断法施行后，行业协会应对其行为规范进行深入检视，特别是其有意或无意中所扮演的便利甚至促成垄断协议的角色。在中国从计划经济向市场经济转轨这一特殊历史背景之下，行业协会在中国市场体系中扮演了特殊的角色，其在无形中承担了许多政府的职能。在计划经济时期很多由政府参与处理的经济事务，在向市场经济转型的过程中，一部分权力归还给了企业，还有一部分以协调、沟通、传递信息为手段的职能则转移给了行业协会。行业协会的功能和定位决定了它在垄断协议中担任组织者和倡导者具有天然的便利。

2．以价格垄断和不正当竞争行为为主要表现形式

中国市场经济环境中垄断协议的另一个重要特征在于涉及价格因素的垄断协议表现突出。大多数浮出水面的垄断协议都是赤裸裸的固定价格、维持价格和共谋变动价格行为，这种以价格共谋为主要表现形式的垄断协议频频出现，充分说明了在中国市场上的垄断协议的初级性和违法经营者对竞争法律的无知和漠然。应当说，在一个处于市场经济不断完善过程中的国家，这是一种正常的市场反应，竞争文化的培养和成熟有赖于法律的引导和时间的积淀，但对于那些违法经营者公然挑战竞争法律，而执法者未能或者尚不能及时出手的现状，则是值得我们反思的问题。在反垄断法所明示的垄断协议类型中，比如分割市场、限制产量、限制新技术等种种相对不涉及价格因素的横向垄断协议和大多数的纵向限制，在中国市场中体现得并不明显。这种局面在某种程度上说明了中国市场上竞争者竞争手段的单一性和非价格竞争战略的非普适性。这一点和西方发达国家的市场竞争差别很大，非价格限制所带来的种种复杂的反垄断问题，在很大程度上源自于一个国家的经济发展程度。

二、实践视角的条文结构

在中国反垄断法中，对垄断协议进行规制的法律结构主要是通过第二章来完成的。第十三、十四条分别是关于横向和纵向垄断协议的规定，第十五条是关于适用除外的规定，第十六条是关于行业协会的规定。貌似简单的四个条款，基本完成了对垄断协议进行规制的法律逻辑建构。从条文本身的设计来看，尽管第十三、十四条规定禁止列举类型的垄断协议，但根据垄断协议的定义“排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为”，应该认为构成垄断协议的前提是“排除、限制竞争”，这种先决条件说明垄断协议本身是经过合理原则判断后得出的结论。这无疑表明执法机构需要首先对各种涉嫌垄断协议的协议是否具有排除或限制竞争性做出评价和判断，而由此经营者就相应获得了证明自己并不排除限制竞争的机会。而第十五条明示了六种可能得到适用除外的协议情形，其中五种需要由经营者来承担举证责任。

按照这部分法条的逻辑，执法机构应当就其适用第十三条的前提进行评价和论证，阐明某项协议具有排除限制竞争的效果，而经营者有义务就第十五条的规定的除外理由进行论证，阐明其具有法定除外的事项。理论上说，在这个过程中，经济分析的方法应得到充分运用，经济学家的作用应当得到充分发挥。比如论证市场份额模型的缺陷，区分市场支配地位和市场优势地位的内容等，因为从经济角度来说，在不同领域可能会有不同的市场优势标准，一个企业必须具有多大的市场优势才能对竞争产生消极的结果，法学家往往难以给出一般意义上的有效回答。

三、法律实施的困境

1.宽容制度的局限

当今世界许多国家和地区的反垄断法律体系都将宽容制度（leniency program）作为其重要的组成部分。根据这一制度，如果违法行为人主动、充分地向执法机构披露其参与卡特尔的情况，或者其掌握的他人参与卡特尔的情况，则该垄断行为人可被减轻或免予追究处罚。世界上最早颁行反垄断宽容制度的国家是美国，1993年《美国反托拉斯局企业从宽处理政策》的实施效果堪称奇迹。十余年来，借助这一制度征缴的罚款和罚金总额已达15亿美元。目前，宽容制度已经成为协助美国当局发现卡特尔的最重要制度，有学者甚至盛赞该制度是美国自1890年通过《谢尔曼法》以来最有效的一项反垄断制度。中国反垄断法第46条也引入了这一制度，根据该条规定，经营者主动向反垄断执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的，反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚。这一条文的表述，表明宽容制度也得到了中国立法机关的肯认，我们有理由期待其在实践中发挥应有的作用。

但是，从中国市场经济和法律环境的现实来看，宽容制度在中国反垄断法实践中的适用又是有一定局限性的。主要体现在反垄断机构执法意愿不足使反垄断宽容制度缺乏吸引力。在中国的银行、信息、交通、电力、民航产业领域监管机构中，很多重要官员均选任自被监管的大型国有企业或组织，而有的产业监管机构的重要官员，则被直接改派到企业担任高管。但是，从反垄断法的角度审视，监管者与被监管者高层人员的互换与交流，会在彼此间趋于形成“一体化”的认同感和利益格局，使监管者缺乏对某些被监管者采取反垄断执法措施的意愿。这将对某些卡特尔，尤其是与行政垄断联姻的行业卡特尔形成放纵之势。

2.信息的匮乏和不对称

信息共享问题是从各国反垄断执法机构联合打击国际卡特尔的一个热点。对于很多发展中国家而言，它们已经开始意识到核心卡特尔的危害，但是却无相应的资金、技术、人才去查究和惩处，在目前阶段，追踪和证实国际卡特尔需要更多的是加强合作与信息共享，这是最迫切、最关键的问题。所谓合作和信息共享，大致可以分为正式与非正式两种。

事实上在中国，对于查处卡特尔所需的信息匮乏和不对称并不仅仅局限于国际卡特尔的查处，目前中国反垄断法执法机构三龙治水的格局也决定了在国内垄断协议规制上有相当一部分的信息的不可获得性和不对称性，这种采摄信息上的重复建设和反垄断法本身的紧密性是密不可分的，在垄断协议领域的执法过程中，大量地需要对相关市场、市场份额、市场优势等滥用市场支配地位制度的内容进行界定和分析，应该说这两部分内容是相互依赖、互为依托的，但是由于执法机构的分工，不可避免地导致大量工作接口和信息不对称，这显然对垄断协议的查处是不利的。