读德意志意识形态对我

读德意志意识形态对我（精选6篇）

篇1：读德意志意识形态对我

读《德意志意识形态》有感

通过学习马克思和恩格斯合著的《德意志意识形态》（节选）这篇文章，我了解到了这篇文章写于1845年秋—1846年夏，1924年用俄文发表。其在马克思主义思想发展史上，是一部里程碑式的重要著作。在文章中，马克思和恩格斯基本上完成了对黑格尔唯心主义哲学和费尔巴哈人本主义哲学的批判，以唯物主义观点批判了黑格尔体系的唯心主义理论并阐述了共产主义理论，清算了以往的主流哲学思想，实现了人类哲学史上最伟大的革命变革，创立了科学的实践观点，揭示了社会发展包括共产主义运动发展的一般规律，阐述了以生产力与生产关系的矛盾为核心的唯物史观基本原理。

意识形态表现为具有理解性的想象（包括思想政治、法律、宗教、艺术、哲学等多方面）。这篇文章写作的主旨在于通过批判地分析费尔巴哈等旧的唯物主义历史观，从而确立自己历史唯物主义的观点。目的在于阐述自己的见解与德国意识形态见解是对立的。文章内容主要有以下几个方面：其一，对唯物史观的科学阐释。黑格尔——绝对精神；青年黑格尔派——自我意识；费尔巴哈——抽象的人；马克思和恩格斯——现实的个人及其物质生产；现实的人：处于一定生产关系中从事活动，进行物质生产的人。现实的个人的物质生产:人是什么样的，这同他们的生产时一致的，既和他们生产什么相一致，也和他们怎样生产相一致。因而个人是什么样的，这取决于他们进行生产的物质条件。其二，历史活动的四个方面。满足生活需要的物质资料的生产；为满足新的需要而进行的生产；人口的生产；社会关系的生产。其三，对人的本质的科学阐释。费尔巴哈——人是感性的存在，主张从人的自身寻找人的本质；马克思和恩格斯——人是由人的活动创造的存在；人的自然属性——指人的肉体特征和生理特征；人的社会属性——指人们基于社会实践结合中的依赖性，以及人与人，社会集团与社会集团之间生存和发展的相互制约性。其四，社会存在与社会意识。社会存在为人类生存和发展所必须的物质生活条件；社会意识对实现社会生活过程的反映；确立唯物史观的基本问题。其五，生产力和生产关系。生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力；生产关系一定要适应生产力的发展；生产力和生产关系的矛盾是历史冲突的根源。其六，分工的产生及其影响。

下边我着重就《德意志意识形态》这部著作中“分工”这一知识点说一下我的看法：最初的分工只是性行为方面的分工。到了后来，随着生产效率的提高、需要的增长以及体力、需要、偶然性等原因，分工进一步扩大。但是，只有当物质劳动和精神劳动开始分离的时候，才产生真正意义上分工。对于某些名族而言，名族内部的分工首先引起了工商业劳动和农业劳动的分离，从而也引起了城市与乡村的分离。如此一来，在农业劳动生产粮食的基础之上，工业劳动生产产品并由商业劳动来流通和交换，人们就很便利的获得了自己需要的产品。这样，生产力就得到了较快的发展。农业、工业、商业的兴旺发达，导致了整个社会的繁荣。

分工是私有制、国家和阶级斗争的前提。分工包含着生产力、社会状况和意识等矛盾，而且又是以家庭中自然形成的分工和以社会分裂为单个的、互相对立的家庭这一点为基础的，与这种分工同时出现的还有分配，而且是劳动及其产品的不平等的分配，因而产生了所有制。正是由于特殊利益和共同利益之间的这种矛盾，共同利益才采取国家这种与实际的单个利益和全体利益相脱离的独立形式，在这种形式下进行着各个不同阶级间的真正的斗争。

在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯阐述了他们的“分工”思想。马克思和恩格斯认为分工是联结生产力相互作用和矛盾运动的中介和纽带。一方面，生产力决定分工,分工的本质是生产力发展的合理逻辑结果, 分工又对生产力有反作用, 分工是生产力发展程度的评价标准；另一方面, 分工制约着生产关系的发展, 制约着所有制形式的更替, 而生产关系又对分工起着反作用。随着生产力的发展，必然引起分工的发展。马克思和恩格斯指出：“与这种分工同时出现的还有分配，而且是劳动及其产品的不平等的分配；因而产生了所有制，它的萌芽和最初形式在家庭中已经出现，在那里妻子和女儿是丈夫的奴隶。”正式这种不平等的“分配”，使每个人所拥有的生产资料和劳动产品必然要产生差异，贫富差距不可避免。伴随着私有制的产生和发展，私人占有的生产资料和劳动产品差异越来越大，贫富差距也就越来越严重。但这在某种意义上是有先进作用的。

分工使人类社会走向了繁荣。在古代，人们群居而生活、共同劳动、共同利用物品。这虽然有利于人们抵御野兽的攻击，有助于生命的延续，但这没有一种竞争的精神动力。大家都知道，人因为有理想、有目标、有抱负，生命才会更有

动力。从而艰苦奋斗、奋勇向前，在标新立异的社会生活中不断去充实自己、丰富自己、完善自己，以便很好地适应社会的发展。而分工为社会的进步奠定坚实的基础。随着分工的出现，奴隶制也随之出现，分工出现了贫富差距，这是社会向前迈进的表现。人们为了让自己的社会地位提高，不得不努力奋斗，成为奴隶主。而那些懒惰、无知、不学无术的人就成为了奴隶。其实，奴隶制的出现，就如“先富带后富，共奔富裕路”的目标和愿望。奴隶主就是先富起来的人，奴隶主地位在很大程度上影响着人们向前，谁不想当奴隶主呢！就如现在这个时代，谁不想当国家机关工作人员，有个好的社会地位。而这一目标的实现，就需要人们努力学习科学文化知识，努力完善自己各个方面的能力。每个人都这样去追求，那么对祖国输入的“新鲜血液”其质量将会是很好的。那社会会不向前发展吗！会不成为世界大国吗！

分工使生产过程更加专业化。俗话说“尺有所长，寸有所短”。分工的出现，人们各自所从事的活动也就不一样了，生产活动更加专业化。比如，从事农业的人们，就会细心去关注农产品的生长过程，其所适应的生长环境，从而提高农产品的产量。从事技术工的人们，会不断总结工作经验，以提高工作效率。等等这些都在很大程度上促进了社会的进步。

在当今的中国社会，要彻底地消除贫富差距是不可能的。由于“分工”所造成的这种贫富差距，如果能够控制在合理的范围之内，能够调动人们生产的积极性，在一定程度上能够促进生产力的发展。当然，这种差距不能过大，否则会引起和资本主义社会那样尖锐的社会矛盾。

我们要理性看待“分工”这一问题，把社会的贫富差距控制在合理的范围之内。允许一部分人先富起来，先富带动后富，最终实现共同富裕。这也是我们发展社会主义的目标。集结大家的力量，共同为建设我们的祖国献出自己的绵薄之力，我们的祖国将会更加的美好，从而立于世界民族之林。

篇2：读德意志意识形态对我

本学期有幸参与了《马克思主义经典原著选读》这门课，在教员的悉心指导下，学习了马克思与恩格斯的许多著作，如《关于费尔巴哈的提纲》、《共产党宣言》及《德意志意识形态》等，基本了解了其中的重要思想。在这些传世名作中，我对《德意志意识形态》印象尤为深刻，但由于本人才疏学浅，阅读时也有许多不懂之处，后在教员和同学们的讲解指导下，结合相关的解读材料，方才对这本书有了一些粗浅的认识。

长期以来，马克思和恩格斯作为共产主义的先驱和缔造者为全世界人民所敬仰。也正是由于马克思主义的广泛传播与中国马克思主义者的积极实践，积贫积弱的旧中国改换天地，走上了马克思主义道路，建立了社会主义制度，还实现了马克思主义的中国化，相继出现了毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系。马克思之所以伟大，究其原因，莫过于其思想之伟大——他在创立新哲学的过程中站在彻底的唯物主义立场上，坚持了彻底的辩证法，从而在人类认识史上第一次给“批判“以正确的规定，说明了辩证法在对现存事物的理解中同时包含对现存事物的否定理解，辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说他是批判的和革命的。

在《德意志意识形态》中，马克思就拿起“批判”的武器，彻底同青年黑格尔派决裂，并且通过这本著作总结和厘清过去的哲学信仰，通过缜密的思维和严格的形式重新阐明他们在研究中新的世界观的理论基础，其最终是为共产主义的理论和实践提供崭新的、科学的论证。这本著作一共分为两卷，第一卷批判了费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳的唯心主义历史观，第二卷批判了当时流行于德国的“真正的社会主义”或“德国社会主义”的哲学观点。这本著作中提出了“社会存在决定社会意识”、“生产方式决定历史”、“人类的物质生产是整个历史发展的出发点”等主要观点以及关于现实的个人、分工、市民社会、异化概念以及唯物史观的本质。

马克思和恩格斯在这第一卷第一章中第一次系统地阐述了唯物主义历史观的基本原理。他们论述了物质资料生产在社会生活中的决定作用，阐明了生产力和生产关系的辩证规律并根据这一规律论证了历史上存在的各种所有制形式依次更替的必然性，从而揭示了历史发展的客观规律性。马克思和恩格斯在这一章中还科学地阐述了经济基础与上层建筑的关系，指出了国家和法对所有制的依赖关系，揭示了国家的阶级实质；同时还阐明了社会意识形态与经济基础的关系，提出了“不是意识决定生活，而是生活决定意识”的原理。他们还根据自己发现的历史规律对共产主义作了科学的论证。”

《德意志意识形态》这本著作在阐述唯物史观时对前提的把握是很明确和成功的，它批判的就是德国唯心主义历史观，因为这种唯心主义观在前提上避开了现实的个人，而马克思与恩格斯在这本著作中准确地把握了唯物史观的前提，即以现实的个人作为唯物史观的前提，而且马克思与恩格斯认为，唯物史观的前提不仅是现实的个人，也包括了现实的个人所进行的活动和物质生产条件。现实的人如马克思与恩格斯认为的，就是那些人是从事活动的，进行物质生产的，因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下活动着的人。马克思与恩格斯还认为现实的人与他们的活动以及物质生产并不是孤立的，相反，它们三者是统一的。因此，通过马克思与恩格斯对现实的个人以及他们的活动和物质生产相统一，笔者认为，这就为阐述唯物史观作好了铺垫，因为缺少这些要素将不会产生完整的唯物史观，因为缺少现实的个人，历史唯物主义将仅仅剩下抽象的历史，而缺少现实的个人的活动以及物质生产将会使历史中的人不再是现实的个人，缺少现实的个人的历史也不会是唯物的历史。在《德意志意识形态》中，马克思与恩格斯清晰地指出：“我们的出发点是从事实际活动的人，而且从他们的现实生活过程中还可以描绘出这一生活过程在意识形态上的反射和反响的发展。”

《德意志意识形态》中说道：“不是意识决定生活，而是生活决定意识。”这就清楚的阐明了本书的观点：“社会存在决定社会意识”。我觉得单单这一句话对于我这种并不是特别了解哲学知识的人有理解上的困难。于是我从根本概念上出发想找到能够阐明这个观点的例子，“社会存在”是指构成人类社会的一切存在，包括人、社会组织、社会活动、各种财产、知识等。“社会意识”是指存在在社会精神领域中的反映，是精神现象的总和，包括社会的人的一切意识要素和观念形态。根据概念便可以举出例子来印证“社会存在决定社会意识”这个观点，例如唐代国力强盛，人们以胖为美因为他们认为丰腴的体态体现了“盛唐气象”。而随着现代医学的发展，人们发现肥胖会引发许多疾病，而且现代的服饰普遍修身，如果胖了穿起来就缺乏美感，因此现代的审美眼光是以匀称为美。这就是典型的“社会存在决定社会意识”的例子。

就论证生产力与生产关系的辩证关系而言，马克思与恩格斯着重从分工入手，认为分工是生产力和生产关系相互联系的纽带。马克思与恩格斯认为每个民族之间的相互关系取决于每一个民族的生产力、分工和内部交往的发展程度。同时，民族内部的结构也是取决于生产力和内部以及外部的交往程度。分工不仅是生产力发展的必然结果，而且分工发展的不同阶段就是所有制的各种不同形式，而分工的每一阶段便决定个人与劳动材料、劳动工具和劳动产品有关的相互关系。这就说明，生产力决定分工的水平，而分工的水平则制约着生产关系，从而我们可以推断出生产力决定生产关系，而分工水平反映了生产力，那么生产关系也就是生产力的反映。分工也制约着所有制的更迭，《德意志意识形态》中马克思与恩格斯展现了不同所有制的相继更迭，更加明确地体现生产力对生产关系的制约。但马克思与恩格斯并没有明确地指出生产关系的概念，而是在生产关系反映生产力的观点上认为，各个民族的交往形式如果适合了生产力的发展就会促进生产力的发展，反之则会阻碍生产力的发展。笔者认为。这里的交往形式实质上就是生产关系。

关于经济基础决定上层建筑的阐明，马克思与恩格斯认为“市民社会”在其中发挥了巨大的作用，市民社会不仅受到生产力的制约，同时也制约着生产关系。在市民社会中，每个人在生产力的发展中都存在物质交往，而在这些物质交往中会发展出社会组织，正是这些社会组织构成了国家的基础以及其他观念的上层建筑的基础。这表明，市民社会其实质就是经济基础，经济基础会产生社会组织，因而经济基础决定上层建筑。唯物史观通过上述的几个方面在这本著作中得到了充分的阐述，马克思与恩格斯认为，他们眼中的历史并不是精神的产物，相反，他们是物质的结果，是生产力的总和，所以历史对马克思与恩格斯来说首先是关于人的历史，但又并非仅仅是人的历史，还是物质生产为主要内容的历史。

篇3：读德意志意识形态对我

关键词：幸福,个人,集体,自由,个性

对于幸福的追求贯穿于人类历史的始终。1845-1846年,马克思和恩格斯合著了《德意志意识形态》文中对历史唯物主义的观点进行了系统论述。但在论述的过程中却折射出他们对与普通劳动者的幸福的关注,体现了丰富的幸福观思想。

1“现实的个人”的感性活动是马克思幸福观的前提和出发点

马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中强调,“现实的个人”是唯物史观的出发点与前提。马克思明确指出:“我们不是从人们所说的、所想象的、所设想的东西出发,也不是从只存在于口头上所说的、思考出来的、想象出来的、设想出来的人出发,去理解真正的人。我们的出发点是从事实际活动的人。”他认为,人是现实的、物质的、社会的人。“现实的个人”,指的是生活在一定社会历史条件下、一定社会关系中从事实际活动的人。在这里,马克思超越了传统哲学的狭隘眼界,完成了对黑格尔体系的彻底颠覆。黑格尔派认为自我意识、绝对观念、绝对精神是历史的出发点,这显然是唯心主义的观点,而马克思将哲学置于现实的生活中,这一转变把人的幸福从彼岸世界带到现实世界中。马克思把“感性的活动”理解为人的存在的根本方式。马克思不仅把人的本质理解为“一切社会关系的总和”,而且也把人的本质理解为劳动,即社会生产实践活动。

2 自由个性是人类追求幸福的最佳状态

马克思在《德意志意识形态》中,用“有生命的个人存在”来表明人的本质。在这里,他突出了“有生命的个人存在”的主体地位。“从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程,并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往方式,即各个不同阶段上的市民社会,理解为整个历史的基础;然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动,同时从市民社会出发来阐明各个不同的理论产物和意识形式,如宗教、哲学、道德等等,并在这个基础上追溯它们产生的过程。”这是对新历史观的阐述,突出“有生命的个人存在”的主体地位。人的自由并不是抽象的自由,而是人确证自己的主体地位,认识世界和改造世界的自由。马克思非常注重人的自由个性的形成,在他的多部著作中都有体现,例如在《1844年经济学哲学手稿》中提出了“完整的人”,在《共产党宣言》中提出了“自由、全面发展的人”,在《德意志意识形态》中,提到“自由个性”,虽然表述有所不同,却都体现了马克思对人的自我发展和自我完善的期待。“完整的人”指的是:“人以一种全面的方式,作为一个完整的人,占有自己的全面的本质。”全面发展的人,指的是人克服异化的、片面性发展的状态,占有丰富的物质资料和社会关系。自由个性,指的是人自由地发展自己的个性和能力,自由地满足自己的需要。这些都体现出了马克思对人性的关怀。马克思认为,在资本主义私有制条件下,由于受到分工的制约,人们的共同活动是自然形成而非自愿的,每个人都在狭小的领域里从事安排好的活动。这种共同活动产生的生产力对于劳动者来说就变成了一种异己的力量制约他们的自由个性的发展。马克思认为,异化和克服异化走的是同一条路,只有生产力的发展才能为“狭隘的地域性的个人为世界历史性的、真正普遍的个人所代替”创造条件,也只有生产力的扩大才是历史前进的动力。

3 幸福只有在真实的集体中才能实现

马克思认为,任何“现实的个人”的存在,都是生活在某种集体中的。他说:“只有在集体中,个人才能获得全面发展其才能的手段,也就是说,只有在集体中才可能有个人的自由(幸福)。”在《德意志意识形态》中,马克思提出了“虚幻的集体”与“真实的集体”两个概念,这两个概念的区分并不在于这个集体是真实的还是虚假的感性存在,而是这个集体能否为个人的自由个性和全面发展提供条件。马克思认为在资本主义私有制条件下,工人的劳动不能成为自由的劳动,而只能沦为异化劳动,个人存在的集体也只能是一个虚假的集体,原因就在于这种集体不是所有人的联合体,资产阶级和无产阶级、统治阶级和被统治阶级是完全对立的,因此这种联合只能是一个阶级反对另一个阶级的联合,统治阶级是这个集体的直接获益者,而对于被统治阶级而言,这个集体就是他们的枷锁,不能使他们获得个性自由和全面发展,因而是虚幻的集体。相反,在真实的集体中,每个人因为能充分发挥自己的主体性进行自由的生产活动,因而获得个性自由和全面发展,进而不断确证自己的幸福。

文中,马克思运用历史唯物主义的观点,把“现实的人”确定为其幸福思想的逻辑起点,将自由全面发展的人确定为逻辑终点,这种幸福观能够帮助人类实现自我发展、实现社会进步,有助于协调个人全面发展与社会关系全面丰富之间的关系,深刻反映了个人利益与集体利益的统一。

参考文献

[1]马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[2]俞吾金.幸福三论.上海师范大学学报哲学社会科学版,[J],2013(3).

[3]赵家祥.马克思关于人的本质的三个界定.思想理论教育导刊,2005,(7):20-26.

[4]江海全.马克思主义幸福观:[华中师范大学硕士学位论文].湖北:华中师范大学,2008.

[5]毕淑敏.预约幸福[M].湖南:湖南文艺出版社,2012.

篇4：读《德意志意识形态》

马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中运用历史唯物主义的观点和方法深入地探析了人的全面发展问题，其中对现实的人的全面发展的论述，成了马克思唯物主义历史观的根基，对马克思唯物主义的发展起了不可替代的作用。

《德意志意识形态》是马克思、恩格斯在1845-1846年间合著的一部哲学巨作，他们站在历史唯物主义的高度，从不同的视觉角度以科学的方式阐述了人的全面发展理论。

一、人的全面发展理论的基调——“现实的人”

马克思与恩格斯在《德意志意识形态》中确定了唯物主义的历史观的理论前提为“现实的人”，以用来区分“德国的批判”。“现实的人”的发现是马克思和恩格斯创立科学的历史观的关键所在。这里的现实的人不是与世隔绝的人，是处在一定历史条件下在一定的生产关系中生产、生活并且从事实践活动的人。在马克思和恩格斯看来，任何人类历史的第一个前提无疑是有生命的个体人的存在。因此，唯物主义历史观的前提应当是人，但这种人不是任意想象的、抽象化的人。他们特别指出了“现实的人”和抽象的人的区别，就在于他们是在特定的物质生活条件下从事着创造历史活动的人。联系到我们今天所从事的社会主义改革实践，若从“现实的人”出发，就会把今天的十几亿中国人在想什么、正在干什么、正在追求什么，作为我们制定路线、方针、政策的客观依据。

二、《德意志意识形态》中关于人的全面发展理论的内涵诠释

首先包含了人的体力、智力、才能、志趣以及思想道德等各个方面的全面发展，可以按照社会的需要从事各种体力活动脑力劳动，可以根据分配从事各项工作。另一方面是指人可以是自己的展现自己的才能技术，能够在自己感兴趣的领域成为能手，俗语有云行行出状元，人不同于其他物种的原因是因为人又思维，可以按照自己或他人的意愿进行创造。作为社会的人，可以按照自己的才能和个性发挥自己的个人所长，使得社会认同自己的存在，从事各种能使自己得到锻炼的社会活动，已使得自己在各项活动中得到发展。

三、实现人的全面发展的基本条件

（一）根本条件——生产力的高度发展

个人不但在物质生活中诞生，而且在物质活动中发展。生产力的大力发展不仅给人的发展提供丰富的物质资料，更重要的是生产力的发展本身就是自然界和社会历史赋予人的各种天赋和潜能的发挥，是人的能力的不断地丰富和提高，同时也是人的个性的丰富和发展。

（二）重要条件——消灭私有制

实现生产资料社会占有私有制对于个人的发展的危害是会造成严重的两级分化，剥夺大部分的个人发展的权利。因此根据马克思的观点，消灭私有制、消灭阶级，建立一个属于全人类的共同体，实现生产资料的社会占有。共产主义是全人类的终极目标。全人类都在为了这个终极目标在努力奋斗。

（三）有效途径——消灭旧式分工

在马恩看来，人的自我异化与片面发展，其根源并不是在于人自身或人的自然本性，而主要是旧式的分工。旧式分工造成了人的体力和智力的片面畸形发展。劳动者在社会生产活动中，每个人都只熟悉整个生产的某一个部分，发展自己能力的一方面而荒废了其他方面。只有摒弃旧式分工，自己将自己从旧式分工中解脱出来，发展自己的爱好天赋，自由发展，才能使人的社会性得以发展。

四、《德意志意识形态》中人的全面发展理论的现实意义

人的全面发展是马克思主义的最高命题，也是马克思主义追求的最高理想和目标，促进了我国社会主义事业的发展。首先，社会主义的和谐发展促进了人的全面发展，社会主义现代化事业的发展需要人的全面发展，和谐社会的发展过程与人的全面发展两者是相辅相成的，只有在人的全面发展过程中，社会主义社会才能和谐的发展。人的全面发展与和谐社会主义的发展互为前提的相互作用。社会主义和谐社会的内容实质是“以人为本”，而这又是最终目标则是实现“人的全面发展”。因此，人的全面发展成为了社会主义和谐发展的核心。其次，可以帮助人在认识其全面发展上的一些误解。在现实生活中人会受到社会主义生产力水平的限制而不能达到全面发展，在发展过程中离马克思设想的共产主义社会有相当大的差距，这些差距是需要精神文明和物质文明甚至政治文明来作为发展基础的。另一方面，社会人被很多错误的思想困扰着，社会人认为要实现人的全面发展只有在共产主义社会才能实现，这是一个只有在共产主义那样理想的社会里才能达到的目标，在社会主义初级阶段要实现人的全面发展是遥不可及的。

五、结论

认识马克思主义思想的精髓是一个长期而艰巨的过程，我们要在社会主义不断的发展的过程中正确认识自己的自身条件，时刻提醒自己的终极目标就是实现人的全面发展。在认识的过程中要正确区分不一样的社会不一样的经济文化背景，以此来区分实现人的全面发展的不同层次。只有做到了这些，人的全面发展才会得以正确的体现。

[1]马克思恩格斯选集（2）[M].北京：人民出版社，1995.

篇5：读《德意志意识形态》第一卷有感

摘要：作为工科生，在高中的时候也没有过多接触到马克思，进入大学虽然上过关于马克思课程，但是没有考研的打算所以当时也没有认真的去学。懵懂的我直到选修了这门课程，虽然因为某些原因没能上全所以的课，但是为了写这篇论文浅谈也做了一些准备。主要写了一下我对马克思的认知以及我所参考资料的理解和根据我大学学的相关课程、大一的入党培训。有些观点是我借鉴别人的，还有些想法是个人拙见。关键字：马克思思想

德意志意识形态

一、马克思主义思想

马克思主义是无产阶级思想的科学体系，是关于全世界无产阶级和全人类彻底解放的学说。人的全面发展理论是马克思恩格斯对社会主义和共产主义根本原则和本质特征的重要概括，集中体现了社会主义本质的内在要求及其追求的重要目标，突出表现了马克思主义精神的原理，是马克思主义的重要组成部分，是马克思主义共产主义世界观的关键。

二、德意志形态

全面勾画了历史唯物主义的轮廓,系统地阐述了历史唯物主义墓本的原理;形成了科学的“生产关系”巴想;第一次表明了生产力决定生产关系的基本规律。应该说,这三种说法都有一定根据,也能说明一些问题。但是,如果从马克思主义哲学的形成过程和《德意志形态》本身的思维逻辑这纵横两方面进行考察,这几种说法又都还没有真正落到最深层的范畴上,也没能揭示出贯穿始终的核心思想。比如,说勾画了历史唯物主义体系的轮廓,但它是从什么基础出发进行这种勾画的,其一系列原理的核心物在哪里,这种说法显然是不能回答的。故其研究只是浅层的,而非根本性的。

个人认为《德意志形态》最核心的思想是科学的物质生产范畴的形成和发挥。它是的理论基石和核心思想,也是马克思主义哲学形成的标志。

三、感受

据了解《德意志意识形态》写于1843—1852年间，是有众所周知的革命领袖马克思和恩格斯所著。虽然书中是以唯物主义谴责了唯心主义并且阐述了法律、道德的观点以及其他宗教信仰。哲学范畴的发展，不仅表现在数量的增加，更重要的是内容方面的变化。范畴的内容经历了由简单到复杂，由贫乏到丰富的过程，也就是由抽象到具体的过程。

在马克思、恩格斯看来，历史可以从两个方面来考察，也就是人类史和自然史。只要人的存在，这两个方面就会相互制约。意识形态，只不过是人类史的一个方面。意识形态的存在前提是人类的存在，而人类生存的最基本要满足衣食住行的需求。人类的发展阶段的本质是需求不断提高，从本基本的生理需求、安全需求，社会需求，尊重需求到最高级的自我实现需求“一切历史冲突源于生产力和交往形式之间的矛盾”。

“每个人的自由而全面发展”这一问题在马克思经典著作中早有阐释,但在我国过去的几十年的发展历程中并未得到重视,未能得到完全正确的理解。理想中人的发展与社会发展是一致的,但在现实生活中,人的发展与社会经济发展并不是完全同步。人的全面发展只是一个相对的概念,并不是绝对的,它主要是指人的发展的多方面性,而不是指个人能力的平均发展,更不是指所有个人都必须按照统一模式发展,因为每个人的能力有大小又受各方面因素的制约，且受到社会生产力发展水平的制约,在目前的现实的社会经济条件下,人的发展还不可能达到马克思所设想的共产主义社会里人的自由而全面的发展,这需要物质文明、政治文明、精神文明的巨大发展作为基础,但我们也不能把它理解为空想、幻想而难以实现。

因此,人的自由而全面的发展,不仅仅是理论、理想,更是一个实践过程,实现人的全面发展的社会形态,使人类社会从“必然王国”向“自由王国”的飞跃,既是人类向往的伟大历史目标,又是一个漫长而艰巨的历史过程。马克思关于人的全面发展理论是科学性与价值性相统一的科学体系,价值性在于提出了最高的价值目标,即解放全人类,实现人的自由而全面的发展;科学性在于揭示人类社会发展规律。我们应当努力发展社会主义社会物质文明、政治文明、精神文明,在促进社会和谐发展的同时,不断推进人的全面发展。

历史已经证明，马恩关于共产主义实现条件的论断是科学而有预见性的。之前局部地域性的共产主义实践被“交往的扩大”所消灭，而今交往的力量正在把“异化”“发展成为一种普遍的因而是不堪忍受的力量”，使它摆脱“依然处于地方的、笼罩着迷信气氛的„状态‟”。可以说，当前世界市场的迅猛发展正在实现着“把人类的大多数变成完全„没有财产的‟人”的壮举，在发达国家和发展中国家之间，世界正在达成一种资源的流动进而是生产状态的均衡，最后的格局就是各国各民族中都分化出两个世界，两个极端对立的世界。在这一世界性格局中的任何人，所要考虑的只是自身跳入哪一个世界中去的问题，在“偶然性”的支配下落入哪一个利益群体中去的问题，根本不存在整体的演进、集体的福利，蛋糕已经瓜分竟尽，群雄逐鹿的时代已经结束，剩下的只是“贫者愈贫，富者愈富”。在历史中不断上演的惯性定律的作用下，在全球化力量的摆布下，谁还在相信“今天的世界真的和昨天不一样了”，那才真的无异于痴人说梦。

马克思奠定了唯物主义历史观的基础，为了使之成为活生生的、永不枯竭的、有生命的东西，它必须在实践中随着历史的发展而不断地丰富和发展。然而，这种发展离不开原来的基础，还是沿着马克思开辟的道路前进。马克思逝世以后，首先是恩格斯，后来是列宁、斯大林、毛泽东以及其他许多的马克思主义者，都根据自己的时代，对历史唯物主义的发展作出了贡献。历史经验证明，尽管马克思主义发展的道路不是笔直的，甚至会有曲折迂回，但是，这朵深深扎根于全部社会实践和自然科学土壤的人类认识之花绝不会枯萎，而一定会更加茁壮、更加鲜艳！

参考文献：《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》

《马克思主义基本原理概论》

篇6：德意志意识形态

一、简介

《德意志意识形态》全称为《德意志意识形态，对费尔巴哈、布·鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学以及各式各样先知所代表的德国社会主义的批判》，是马克思和恩格斯继《神圣家族》之后合作写的第二部著作，写于1845年秋至1846年5月左右。本书第一次系统地全面的阐述了历史唯物主义，是马克思主义哲学成熟的标志。

一）写作背景

1、揭露青年黑格尔学派的唯心史观

2、彻底清算自己从前的哲学信仰

3、革命实践的需要

二）创作与出版

1、创作：1845年秋至1846年5月

2、出版：马恩生前未能出版，1932年第一次在苏联用德文全书发表

三）篇章结构

《德意志意识形态》共有两卷组成，每卷各由三章组成

1）第一卷：对费尔巴哈、布·鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学的批判。该卷包括：序言

第一章 费尔巴哈。唯物主义和唯心主义观点的对立。《费尔巴哈》章是全书最重要的部分，由四个手稿构成。莱比锡宗教会议

第二章 圣布鲁诺

第三章 圣麦克斯

莱比锡宗教会议闭幕

2）第二卷：对各式各样先知所代表的德国社会主义的批判。该卷包括：真正的社会主义

第一章 莱茵年鉴或真正的社会主义的哲学

第四章 卡尔·格律恩。“法兰西和比利时的社会运动”（1845年达姆斯塔德版）或“真正的社会主义”的历史编纂学； 第五章 “霍尔施坦的格奥尔格·库尔曼博士”或“真正的社会主义”的预言。（其中第二章、第三章已缺失）

著作的最后还附有恩格斯的著作《真正的社会主义者》，它作为《德意志意识形态》第二卷的直接承续。

二、文本解说——对《费尔巴哈》四份手稿的分析

手稿Ⅰ（P6～P18,第1段至第29段）：着重阐述分工与所有制在历史发展的的不同阶段上的相互对应关系，并阐明了从事实际活动的现实的个人是自己的观念、思想的生产者的观点。

1、写作目的：揭露青年黑格尔派的实质（1-4）

2、一般意识形态，特别是德意志意识形态（5-9）

3、对历史唯物主义理解的前提：现实的个人的存在（10-14）

4、生产和分工。劳动分工和所有制的形式：部落所有制、公社所有制和国家所有制、封建的或等级的所有制（15-25）

【P129，文本节选Ⅰ：

3、4，第10到25段】

5、对历史的唯物主义理解的实质：社会存在和社会意识（26-29）

【P133，文本节选Ⅱ：5，第26到29段】

手稿Ⅱ（P18～P42，第30段至第59段）：着重对费尔巴哈的感性直观的唯物主义观点进行了批判，并强调了实践的唯物主义者其实就是使现存世界革命化的共产主义者。

1、人的解放（30-31）

2、批判费尔巴哈唯物主义的直性观、不彻底性（32-34）

【P137，文本节选Ⅲ：

1、2，第30段到第34段】

3、三种生产方式：物质生活本身的生产、满足新的需要的生产、社会关系的生产（人的生产，家庭）（35-38）

【P140，文本节选Ⅳ：3，第35段到第38段】

4、社会分工及其结果：私有制、国家、社会活动的异化（39-45）

【P143，文本节选Ⅴ：4，第44、45段】

5、世界历史性的存在（46-48）

6、国家与作为历史发源地的市民社会（49-51）

7、历史进程的继承性、历史成为世界历史的渐变以及共产主义革命的必然性（52-55）

8、对历史的唯物主义理解的概要（56）

9、以往一切对历史唯物主义理解，特别是黑格尔之后的德国哲学何以不能成立（57-58）

10、对费尔巴哈历史唯心主义理解的批判（59）

手稿Ⅲ（P42～P47，第60段至第69段）：着重阐述了支配着物质生产资料的阶级同时也是支配者精神生产资料的阶级的观点。

1、统治阶级与统治意识（60-63）

2、黑格尔关于精神在历史中占统治地位的观念是如何形成的（64-69）

手稿Ⅳ（P47～P80，第70段至第149段）：着重对一切历史冲突都根源于生产力与交往形式之间的矛盾的观点进行了阐述与说明。

1、生产工具与所有制形式（70-71）

2、物质劳动和精神劳动的分工、城市和乡村的分离、行会制度（72-76）

3、劳动的进一步分工、商业从工业中独立出来、在不同城市之间的劳动分工、工场手工业（77-95）

4、最广泛的劳动分工、大工业（96-98）

5、作为社会革命基础的生产力和交往形式的矛盾（99-100）

【P146，文本节选Ⅵ：

4、5，第96段到第100段】

6、个人竞争与阶级形成、个人与其生活活动条件之间的对立发展、在资本主义社会条件下的单个人的虚假共同体和共产主义条件下个人的真正联合、社会生活活动的条件对联合起来的个人的服从（101-112）

7、个人与其生活活动条件之间的矛盾是生产力与交往形式之间的矛盾、生产力的发展与交往形式的更替（113-116）

8、暴力（征服）在历史中的作用（117-120）

9、在大工业和自由竞争条件下生产力与交往形式之间矛盾的发展、劳动与资本之间的对立（121-122）

10、消灭私有制的必然性、条件和结果（123-129）

11、国家与法同所有制的关系（130-134）

12、社会意识的形式（134-149）

三、重要观点——历史唯物主义基本原理

在文本中马恩对唯物史观阐述如下：

“这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程，并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式，即各个不同阶段上的市民社会，理解为整个历史的基础；然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动，同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形态，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程。这样做当然就能够完整地描述全部过程（因而也就能够描述这个过程的各个不同方面之间的相互作用）了。这种历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的东西，由此还可得出下述结论：意识的一切形式和产物不是可以用精神的批判来消灭的，也不是可以通过把它们消融在‘自我意识’中或化为‘幽灵’、‘怪影’、‘怪想’等等来消灭的，而只有实际地推翻这一切唯心主义谬论所由产生的现实的社会关系，才能把它们消灭；历史的动力以及宗教、哲学和任何其他理论的动力是革命，而不是批判。这种观点表明：历史并不是作为‘产生于精神的精神’消融在‘自我意识’中，历史的每一阶段都遇到有一定的物质结果、一定数量的生产力总和，人和自然以及人与之间在历史上形成的关系，都遇到有前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境，尽管一方面这些生产力、资金和环境为新的一代所改变，但另一方面，它们也预先规定新的一代的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质。由此可见，这种观点表明：人创造环境，同样环境也创造人。每个个人和每一代当作现成的东西承受下来的生产力、资金和社会交往形式的总和，是哲学家们想象为‘实体’和‘人的本质’的东西的现实基础，是他们神化了的并与之作斗争的东西的现实基础，这种基础尽管遭到以‘自我意识’和‘唯一者’的身份出现的哲学家们的反抗，但它对人们的发展所起的作用和影响却丝毫也不因此而有所削弱。各代所面临的生活条件还决定着这样一些情况：历史上周期性地重演着的革命震荡是否强大到足以摧毁现存一切的基础：如果还没有具备这些实行全面变革的物质因素，就是说，一方面还没有一定的生产力，另一方面还没有形成不仅反抗旧社会的某种个别方面，而且反抗旧的‘生活生产’本身、反抗旧社会所依据的‘总和活动’的革命群众，那么，正如共产主义的历史所证明的，尽管这种变革的思想已经表述过千百次，但这一点对于实际发展没有任何意义。” 在这里，马克思、恩格斯提出了生产力、生产关系（交往形式）、生产方式、经济基础（市民社会）及社会革命、人民群众等唯物史观的基本范畴，并运用这些范畴系统阐释了历史唯物主义基本原理。分析《形态》中的上述对唯物史观的表述，可以得出其阐释的历史唯物主义基本原理：

第一，人类的物质生产是整个历史发展的出发点。人类社会是一个极其复杂的有机体，其历史发展的出发点在哪里呢？唯物史观和唯心史观的看法是绝然不同的。唯心史观把从头脑中产生出来的范畴、观念做为历史发展的出发点，唯物史观则把人类的物质生产做为历史发展出发点。如何确定历史发展的出发点，直接影响能否正确认识极其复杂的人类社会有机体，能否客观揭示人类社会发展的规律及推动社会发展的根本动力。我们说，唯心史观是一种对社会历史的错误想象，对人类社会及社会发展规律的认识是根本错误的，而唯物史观是科学的历史观，是社会有机体普遍本质的理论再现，其原因，就在于对历史发展的出发点的理解不同。由此，马、恩特别重视并在对唯物史观的表述中首先明确指出考察社会历史要“从直接生活的物质生产出发”。

第二，人们在生产中结成的物质关系是整个社会历史的基础，它决定了整个社会的基本结构和基本矛盾的形成。马克思主义的历史唯物主义基本理论告诉我们，社会现象是复杂的，人们在社会交往中所结成的关系是多种多样的，而人们在生产中所产生的交往形式，即生产关系，则是人类一切社会关系的基础，它决定了人与人之间的一切社会关系，决定了整个社会历史的发展，决定了历史发展的各个不同阶段的性质。只有以这样一种物质关系、经济关系作为整个历史的基础，作为一种历史观，才能再现社会有机体的普遍本质，才能揭示出生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾运动，才能把握人类社会发展的客观规律。对这一内容，马、恩在上述表述中是阐述得非常清楚的。马、恩在指出整个历史的基础的同时，还把“与该生产方式相联系的，它所产生的交往形式”和“各个不同阶段上的市民社会”理解为同等意义的概念，这不仅说明了生产关系和经济基础这两个历史唯物主义基本范畴之间的联系，而且还揭示了唯物史观关于社会的基本结构和基本矛盾的原理。

第三，社会存在决定社会意识，物质实践是社会历史发展及社会意识诸形式产生、发展的动力。历史观的基本问题是社会存在和社会意识的关系问题。如何回答这个问题，是划分唯物史观和唯心史观的唯一标准。在上述表述中，马、恩以“从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形式，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程”回答了历史观的基本问题，即社会存在决定社会意识。马、恩还明确指出，只有坚持社会存在决定社会意识这一原理，才能够完整地描述其全部过程及这个过程的各个不同方面之间的相互作用。在具体说明社会存在决定社会意识的原理中，马、恩向我们指出了物质实践是社会历史发展及社会意识诸形式产生、发展的动力，不能从范畴、观念出发来解释实践，而是要始终站在现实历史的基础上，从实践出发来解释观念的东西。这也就是说，任何一种观念的东西，只要把它放在社会实践中加以考察，就能弄清楚它的来龙去脉和真实面目；错误的观念及一切唯心史观的谬论，都有其产生的社会基础，只有通过实践，才能推翻这一社会基础，以致消灭由之产生的错误的观念和唯心史观的谬论。这里，马、恩科学地解决了社会意识和社会存在的辩证关系，说明了社会意识对社会存在的依赖关系，社会存在对社会意识的决定性作用。

第四，物质资料的生产方式决定历史的每一阶段发展和特殊的性质。在上述表述中，马、恩明确指出，人类的物质生产是历史发展的出发点，生产关系是整个历史的基础，而这一切，都和物质资料的生产方式相联系。同时，马、恩还指出，生产方式规定了历史的每一阶段的生活条件，决定了其发展和特殊的性质。“人创造环境，同样环境也创造人。”这里的环境指“一定的物质结果，一定数量的生产力总和，人和自然以及人与人之间在历史上形成的关系”，即生产方式。一定的历史阶段的生产方式都是由前一代传给后一代的，当然它也为新的一代所改变，但是，它“也预先规定新的一代的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质”。生产方式是社会生存的基础和发展的源泉，决定并制约着人的全部活动以及全部社会生活的领域和过程。作为社会实践主体的人，只有在一定的生产方式中才能发挥作用，才有自身的发展。马、恩明确指出，生产方式作为“人的本质”的现实基础，决不因为遭到历史唯心主义者的反抗，而对人们的发展所起的作用和影响有丝毫削弱。

第五，一定的生产力和积极参与反抗旧社会活动的革命群众是社会革命的物质因素。作为唯物史观，在说明历史发展的规律中，必然要论及社会革命。在这里，马、恩从生产力和革命群众两方面阐明了社会革命发生的不可缺少的物质因素。一方面，生产力的发展，致使生产力和生产关系矛盾的激化，导致社会革命的爆发。因此，一定的生产力是社会革命的物质前提，生产力和生产关系的矛盾是社会革命的根源。另一方面，革命群众是推动历史发展的决定力量，作为社会革命的主体，革命群众起着任何其他因素所无法取代的作用。没有革命群众的积极参与，任何变革的思想都没有意义，因为革命群众“不仅反抗旧社会的某种个别方面，而且反抗旧的‘生活生产’本身、反抗旧社会所依据的‘总和活动’”，是社会变革的决定力量。很显然，历史唯物主义的人民群众创造历史的基本原理在上述表述中是阐释得非常明确和清楚的。列宁曾指出：“发现唯物主义历史观，或更确切地说，彻底发挥唯物主义，即把唯物主义运用于社会现象，就消除了以往的历史理论的两个主要缺点。第一，以往的历史理论，至多是考察了人们历史活动的思想动机，而没有考究产生这些动机的原因，没有摸到社会关系体系发展的客观规律性，没有看出物质生产发展程度是这种关系的根源；第二，过去的历史理论恰恰没有说明人民群众的活动，只有历史唯物主义才第一次使我们能以自然史的精确性去考察群众生活的社会条件以及这些条件的变更。”从前面本文对《形态》中的唯物史观表述所分析得出的五个方面的历史唯物主义基本原理，我们不难看出，以往历史理论的两个主要缺点，即：只停留在思想动机上而没能从物质生活方面去考察历史发展和没有说明人民群众的活动，在这里已完全被消除。马、恩从历史发展的出发点、历史的现实基础、社会生活的本质、社会生存和发展的决定因素、社会革命的物质因素等方面，彻底发挥了唯物主义，揭示出产生人们历史活动的思想动机的物质原因，指出了社会关系体系发展的客观规律性和物质根源，说明了人民群众的推动历史发展、进行社会革命的决定作用。这一切，足以标示唯物史观的形成。

四、价值贡献

在马克思主义思想发展史上，《德意志意识形态》是一部里程碑式的重要著作,其主要的理论贡献是：基本上完成了对黑格尔唯心主义哲学和费尔巴哈人本主义哲学的批判，清算了以往的主流哲学思想，实现了人类哲学史上最伟大的革命变革，创立了科学的实践观点，揭示了社会发展包括共产主义运动发展的一般规律，阐述了以生产力与生产关系的矛盾为核心的唯物史观基本原理。