德意志意识形态解读

第一篇：德意志意识形态解读

德意志意识形态

《德意志意识形态》读书笔记

马克思,恩格斯著(北京人民出版社,1961.02)

在马克思主义思想发展史上，马克思和恩格斯合著的《德意志意识形态》是一部里程碑式的重要著作。在《德意志意识形态》当中，马克思和恩格斯基本上完成了对黑格尔唯心主义哲学和费尔巴哈人本主义哲学的批判，清算了以往的主流哲学思想，实现了人类哲学史上最伟大的革命变革，创立了科学的实践观点，揭示了社会发展包括共产主义运动发展的一般规律，阐述了以生产力与生产关系的矛盾为核心的唯物史观基本原理。其中也阐述一些伦理学的思想,例如经济伦理中的分工原则,在这里就得到了较细的阐述。

就这本著作的体系内容而言，第一卷阐述了历史唯物主义的基本原理，其途径是深刻分析和批判费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳为代表的各式各样唯心史观思想，具体说明了历史唯物主义关于社会存在决定社会意识的原理，同时阐明了生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的关系。第二卷的主要内容是对各种“真正的社会主义”哲学观点的批判，揭示了社会发展包括共产主义运动发展的一般规律。阅读这本著作的节选本，我深刻地体会到，它是我们进一步理解历史唯物主义和马克思主义哲学世界观的相互关系的重要著作，也是我们了解马克思主义意识形态的基本立场以及当代中国马克思主义理论创新的基础，更是丰富我们思想和指导我们实践的良师益友。

在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯阐述了他们的“分工”思想。马克思和恩格斯认为分工是联结生产力相互作用和矛盾运动的中介和纽带。一方面，生产力决定分工,分工的本质是生产力发展的合理逻辑结果, 分工又对生产力有反作用, 分工是生产力发展程度的评价标准;另一方面, 分工制约着生产关系的发展, 制约着所有制形式的更替, 而生产关系又对分工起着反作用。随着生产力的发展，必然引起分工的发展。马克思和恩格斯指出：“与这种分工同时出现的还有分配，而且是劳动及其产品的不平等的分配(无论在数量上或质量上);因而产生了所有制，它的萌芽和最初形式在家庭中已经出现，在那里妻子和女儿是丈夫的奴隶。”正式这种不平等的“分配”，使每个人所拥有的生产资料和劳动产品必然要产生差异，贫富差距不可避免。伴随着私有制的产生和发展，私人占有的生产资料和劳动产品差异越来越大，贫富差距也就越来越严重。

改革开放以后调整了过去相对平均主义的生产关系，把私有制引入到社会主义公有制当中，虽然造成了社会贫富差距的逐渐拉大，但它是与当今中国生产力水平相适应的。换句话说，当今中国生产力的发展水平远没有达到马克思和恩格斯认为的能够消灭那种“异化”所要求的生产力高度发达的水平。因此，在当今的中国社会，要彻底地消除贫富差距是不可能的。相反，由于“分工”所造成的这种贫富差距，如果能够控制在合理的范围之内，能够调动人们生产的积极性，在一定程度上能够促进生产力的发展。当然，这种差距不能过大，否则会引起和资本主义社会那样尖锐的社会矛盾，这也不是马克思和恩格斯所设想的。

对唯物史观的阐述是这本著作最为核心的内容，也是这本著作的经典之处。马克思与恩格斯在阐述唯物史观的基本原理时，首先认为唯物史观的前提是现实的个人，而且不仅仅局限于现实的个人，还决定于现实的个人的活动以及物质生活的条件。在认识到唯物史观的前提之后，马克思与恩格斯进一步提出了社会存在决定社会意识的理论，这是唯物史观的核心理念。对于该理念的阐明，马克思与恩格斯又论述了生产力与生产关系的辩证关系，这也衍生出了经济基础决定上层建筑原理的阐述。正是从这样的逻辑推理之下，从这样的几个方面，马克思与恩格斯详细地阐述了唯物史观。

马克思与恩格斯正是通过这几个方面在《德意志意识形态》这本著作的第一卷第一章中阐述了唯物史观的基本内容，批判了唯心主义的历史观，建立了全新的历史观，唯物史观是马克思的伟大发现之一，是马克思主义中闪耀的精华。 《德意志意识形态》当仁不让地成为了唯物史观的奠基之作。马克思与恩格斯的这套科学理论不但坚定了人类社会的追求目标和发展方向，而且指明了未来共产主义社会并不是空想和虚幻的，给予了人类的共产主义运动很大的鼓舞。同时，由于马克思与恩格斯强调从“现实的人”为前提出发，其间进行的阐述为人自由而又全面地发展提供了正确的道路，这也符合马克思与恩格斯的目标，为全人类的自由发展不遗余力地作出贡献。

综上所述，《德意志意识形态》是马克思和恩格斯创立历史唯物主义理论体系的一部巨著。作为唯物史观创立标志的这部巨著，《德意志意识形态》中对唯物史观的基本内容阐明得非常清楚。在这里，马克思和恩格斯提出了生产力、生产关系(交往形式)、生产方式、经济基础(市民社会)及社会革命、人民群众等唯物史观的基本范畴，并运用这些范畴系统阐释了历史唯物主义基本原理。阅读完这本著作，我在唯物主义历史观的影响下对人和社会的存在有了进一步的了解，通过对人与社会的关系以及联系我国发展实际，我充实了自己的世界观和人生观，更加的了解自己，也更加坚定了自己的共产主义理想，更加理解和相信祖国所走的社会主义道路。

第二篇：德意志意识形态

一、 简介

《德意志意识形态》全称为《德意志意识形态，对费尔巴哈、布·鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学以及各式各样先知所代表的德国社会主义的批判》，是马克思和恩格斯继《神圣家族》之后合作写的第二部著作，写于1845年秋至1846年5月左右。本书第一次系统地全面的阐述了历史唯物主义，是马克思主义哲学成熟的标志。

一) 写作背景

1、 揭露青年黑格尔学派的唯心史观

2、 彻底清算自己从前的哲学信仰

3、 革命实践的需要

二) 创作与出版

1、 创作：1845年秋至1846年5月

2、出版：马恩生前未能出版，1932年第一次在苏联用德文全书发表

三)篇章结构

《德意志意识形态》共有两卷组成，每卷各由三章组成

1)第一卷：对费尔巴哈、布·鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学的批判。 该卷包括：序言

第一章 费尔巴哈。唯物主义和唯心主义观点的对立。《费尔巴哈》章是全书最重要的部分，由四个手稿构成。 莱比锡宗教会议

第二章 圣布鲁诺

第三章 圣麦克斯

莱比锡宗教会议闭幕

2)第二卷：对各式各样先知所代表的德国社会主义的批判。 该卷包括：真正的社会主义

第一章 莱茵年鉴或真正的社会主义的哲学

第四章 卡尔·格律恩。 “法兰西和比利时的社会运动”(1845年达姆斯塔德版)或“真正的社会主义”的历史编纂学; 第五章 “霍尔施坦的格奥尔格·库尔曼博士”或“真正的社会主义”的预言。 (其中第二章、第三章已缺失)

著作的最后还附有恩格斯的著作《真正的社会主义者》，它作为《德意志意识形态》第二卷的直接承续。

二、文本解说——对《费尔巴哈》四份手稿的分析

手稿Ⅰ(P6～P18,第1段至第29段)：着重阐述分工与所有制在历史发展的的不同阶段上的相互对应关系，并阐明了从事实际活动的现实的个人是自己的观念、思想的生产者的观点。

1、 写作目的：揭露青年黑格尔派的实质(1-4)

2、 一般意识形态，特别是德意志意识形态(5-9)

3、 对历史唯物主义理解的前提：现实的个人的存在(10-14)

4、 生产和分工。劳动分工和所有制的形式：部落所有制、公社所有制和国家所有制、封建的或等级的所有制(15-25)

【P129，文本节选Ⅰ：

3、4，第10到25段】

5、 对历史的唯物主义理解的实质：社会存在和社会意识(26-29)

【P133，文本节选Ⅱ：5，第26到29段】

手稿Ⅱ(P18～P42，第30段至第59段)：着重对费尔巴哈的感性直观的唯物主义观点进行了批判，并强调了实践的唯物主义者其实就是使现存世界革命化的共产主义者。

1、 人的解放(30-31)

2、 批判费尔巴哈唯物主义的直性观、不彻底性(32-34)

【P137，文本节选Ⅲ：

1、2，第30段到第34段】

3、 三种生产方式：物质生活本身的生产、满足新的需要的生产、社会关系的生产(人的生产，家庭)(35-38)

【P140，文本节选Ⅳ：3，第35段到第38段】

4、 社会分工及其结果：私有制、国家、社会活动的异化(39-45)

【P143，文本节选Ⅴ：4，第

44、45段】

5、 世界历史性的存在(46-48)

6、 国家与作为历史发源地的市民社会(49-51)

7、 历史进程的继承性、历史成为世界历史的渐变以及共产主义革命的必然性(52-55)

8、 对历史的唯物主义理解的概要(56)

9、 以往一切对历史唯物主义理解，特别是黑格尔之后的德国哲学何以不能成立(57-58)

10、对费尔巴哈历史唯心主义理解的批判(59)

手稿Ⅲ(P42～P47，第60段至第69段)：着重阐述了支配着物质生产资料的阶级同时也是支配者精神生产资料的阶级的观点。

1、 统治阶级与统治意识(60-63)

2、 黑格尔关于精神在历史中占统治地位的观念是如何形成的(64-69)

手稿Ⅳ(P47～P80，第70段至第149段)：着重对一切历史冲突都根源于生产力与交往形式之间的矛盾的观点进行了阐述与说明。

1、 生产工具与所有制形式(70-71)

2、 物质劳动和精神劳动的分工、城市和乡村的分离、行会制度(72-76)

3、 劳动的进一步分工、商业从工业中独立出来、在不同城市之间的劳动分工、工场手工业(77-95)

4、 最广泛的劳动分工、大工业(96-98)

5、 作为社会革命基础的生产力和交往形式的矛盾(99-100)

【P146，文本节选Ⅵ：

4、5，第96段到第100段】

6、 个人竞争与阶级形成、个人与其生活活动条件之间的对立发展、在资本主义社会条件下的单个人的虚假共同体和共产主义条件下个人的真正联合、社会生活活动的条件对联合起来的个人的服从(101-112)

7、 个人与其生活活动条件之间的矛盾是生产力与交往形式之间的矛盾、生产力的发展与交往形式的更替(113-116)

8、 暴力(征服)在历史中的作用(117-120)

9、 在大工业和自由竞争条件下生产力与交往形式之间矛盾的发展、劳动与资本之间的对立(121-122)

10、消灭私有制的必然性、条件和结果(123-129)

11、国家与法同所有制的关系(130-134)

12、社会意识的形式(134-149)

三、重要观点——历史唯物主义基本原理

在文本中马恩对唯物史观阐述如下：

“这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程，并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式，即各个不同阶段上的市民社会，理解为整个历史的基础;然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动，同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形态，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程。这样做当然就能够完整地描述全部过程(因而也就能够描述这个过程的各个不同方面之间的相互作用)了。这种历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的东西，由此还可得出下述结论：意识的一切形式和产物不是可以用精神的批判来消灭的，也不是可以通过把它们消融在‘自我意识’中或化为‘幽灵’、‘怪影’、‘怪想’等等来消灭的，而只有实际地推翻这一切唯心主义谬论所由产生的现实的社会关系，才能把它们消灭;历史的动力以及宗教、哲学和任何其他理论的动力是革命，而不是批判。这种观点表明：历史并不是作为‘产生于精神的精神’消融在‘自我意识’中，历史的每一阶段都遇到有一定的物质结果、一定数量的生产力总和，人和自然以及人与之间在历史上形成的关系，都遇到有前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境，尽管一方面这些生产力、资金和环境为新的一代所改变，但另一方面，它们也预先规定新的一代的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质。由此可见，这种观点表明：人创造环境，同样环境也创造人。每个个人和每一代当作现成的东西承受下来的生产力、资金和社会交往形式的总和，是哲学家们想象为‘实体’和‘人的本质’的东西的现实基础，是他们神化了的并与之作斗争的东西的现实基础，这种基础尽管遭到以‘自我意识’和‘唯一者’的身份出现的哲学家们的反抗，但它对人们的发展所起的作用和影响却丝毫也不因此而有所削弱。各代所面临的生活条件还决定着这样一些情况：历史上周期性地重演着的革命震荡是否强大到足以摧毁现存一切的基础：如果还没有具备这些实行全面变革的物质因素，就是说，一方面还没有一定的生产力，另一方面还没有形成不仅反抗旧社会的某种个别方面，而且反抗旧的‘生活生产’本身、反抗旧社会所依据的‘总和活动’的革命群众，那么，正如共产主义的历史所证明的，尽管这种变革的思想已经表述过千百次，但这一点对于实际发展没有任何意义。” 在这里，马克思、恩格斯提出了生产力、生产关系(交往形式)、生产方式、经济基础(市民社会)及社会革命、人民群众等唯物史观的基本范畴，并运用这些范畴系统阐释了历史唯物主义基本原理。分析《形态》中的上述对唯物史观的表述，可以得出其阐释的历史唯物主义基本原理：

第一，人类的物质生产是整个历史发展的出发点。人类社会是一个极其复杂的有机体，其历史发展的出发点在哪里呢?唯物史观和唯心史观的看法是绝然不同的。唯心史观把从头脑中产生出来的范畴、观念做为历史发展的出发点，唯物史观则把人类的物质生产做为历史发展出发点。如何确定历史发展的出发点，直接影响能否正确认识极其复杂的人类社会有机体，能否客观揭示人类社会发展的规律及推动社会发展的根本动力。我们说，唯心史观是一种对社会历史的错误想象，对人类社会及社会发展规律的认识是根本错误的，而唯物史观是科学的历史观，是社会有机体普遍本质的理论再现，其原因，就在于对历史发展的出发点的理解不同。由此，马、恩特别重视并在对唯物史观的表述中首先明确指出考察社会历史要“从直接生活的物质生产出发”。

第二，人们在生产中结成的物质关系是整个社会历史的基础，它决定了整个社会的基本结构和基本矛盾的形成。马克思主义的历史唯物主义基本理论告诉我们，社会现象是复杂的，人们在社会交往中所结成的关系是多种多样的，而人们在生产中所产生的交往形式，即生产关系，则是人类一切社会关系的基础，它决定了人与人之间的一切社会关系，决定了整个社会历史的发展，决定了历史发展的各个不同阶段的性质。只有以这样一种物质关系、经济关系作为整个历史的基础，作为一种历史观，才能再现社会有机体的普遍本质，才能揭示出生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾运动，才能把握人类社会发展的客观规律。对这一内容，马、恩在上述表述中是阐述得非常清楚的。马、恩在指出整个历史的基础的同时，还把“与该生产方式相联系的，它所产生的交往形式”和“各个不同阶段上的市民社会”理解为同等意义的概念，这不仅说明了生产关系和经济基础这两个历史唯物主义基本范畴之间的联系，而且还揭示了唯物史观关于社会的基本结构和基本矛盾的原理。

第三，社会存在决定社会意识，物质实践是社会历史发展及社会意识诸形式产生、发展的动力。历史观的基本问题是社会存在和社会意识的关系问题。如何回答这个问题，是划分唯物史观和唯心史观的唯一标准。在上述表述中，马、恩以“从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形式，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程”回答了历史观的基本问题，即社会存在决定社会意识。马、恩还明确指出，只有坚持社会存在决定社会意识这一原理，才能够完整地描述其全部过程及这个过程的各个不同方面之间的相互作用。在具体说明社会存在决定社会意识的原理中，马、恩向我们指出了物质实践是社会历史发展及社会意识诸形式产生、发展的动力，不能从范畴、观念出发来解释实践，而是要始终站在现实历史的基础上，从实践出发来解释观念的东西。这也就是说，任何一种观念的东西，只要把它放在社会实践中加以考察，就能弄清楚它的来龙去脉和真实面目;错误的观念及一切唯心史观的谬论，都有其产生的社会基础，只有通过实践，才能推翻这一社会基础，以致消灭由之产生的错误的观念和唯心史观的谬论。这里，马、恩科学地解决了社会意识和社会存在的辩证关系，说明了社会意识对社会存在的依赖关系，社会存在对社会意识的决定性作用。

第四，物质资料的生产方式决定历史的每一阶段发展和特殊的性质。在上述表述中，马、恩明确指出，人类的物质生产是历史发展的出发点，生产关系是整个历史的基础，而这一切，都和物质资料的生产方式相联系。同时，马、恩还指出，生产方式规定了历史的每一阶段的生活条件，决定了其发展和特殊的性质。“人创造环境，同样环境也创造人。”这里的环境指“一定的物质结果，一定数量的生产力总和，人和自然以及人与人之间在历史上形成的关系”，即生产方式。一定的历史阶段的生产方式都是由前一代传给后一代的，当然它也为新的一代所改变，但是，它“也预先规定新的一代的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质”。生产方式是社会生存的基础和发展的源泉，决定并制约着人的全部活动以及全部社会生活的领域和过程。作为社会实践主体的人，只有在一定的生产方式中才能发挥作用，才有自身的发展。马、恩明确指出，生产方式作为“人的本质”的现实基础，决不因为遭到历史唯心主义者的反抗，而对人们的发展所起的作用和影响有丝毫削弱。

第五，一定的生产力和积极参与反抗旧社会活动的革命群众是社会革命的物质因素。作为唯物史观，在说明历史发展的规律中，必然要论及社会革命。在这里，马、恩从生产力和革命群众两方面阐明了社会革命发生的不可缺少的物质因素。一方面，生产力的发展，致使生产力和生产关系矛盾的激化，导致社会革命的爆发。因此，一定的生产力是社会革命的物质前提，生产力和生产关系的矛盾是社会革命的根源。另一方面，革命群众是推动历史发展的决定力量，作为社会革命的主体，革命群众起着任何其他因素所无法取代的作用。没有革命群众的积极参与，任何变革的思想都没有意义，因为革命群众“不仅反抗旧社会的某种个别方面，而且反抗旧的‘生活生产’本身、反抗旧社会所依据的‘总和活动’”，是社会变革的决定力量。很显然，历史唯物主义的人民群众创造历史的基本原理在上述表述中是阐释得非常明确和清楚的。 列宁曾指出：“发现唯物主义历史观，或更确切地说，彻底发挥唯物主义，即把唯物主义运用于社会现象，就消除了以往的历史理论的两个主要缺点。第一，以往的历史理论，至多是考察了人们历史活动的思想动机，而没有考究产生这些动机的原因，没有摸到社会关系体系发展的客观规律性，没有看出物质生产发展程度是这种关系的根源;第二，过去的历史理论恰恰没有说明人民群众的活动，只有历史唯物主义才第一次使我们能以自然史的精确性去考察群众生活的社会条件以及这些条件的变更。”从前面本文对《形态》中的唯物史观表述所分析得出的五个方面的历史唯物主义基本原理，我们不难看出，以往历史理论的两个主要缺点，即：只停留在思想动机上而没能从物质生活方面去考察历史发展和没有说明人民群众的活动，在这里已完全被消除。马、恩从历史发展的出发点、历史的现实基础、社会生活的本质、社会生存和发展的决定因素、社会革命的物质因素等方面，彻底发挥了唯物主义，揭示出产生人们历史活动的思想动机的物质原因，指出了社会关系体系发展的客观规律性和物质根源，说明了人民群众的推动历史发展、进行社会革命的决定作用。这一切，足以标示唯物史观的形成。

四、价值贡献

在马克思主义思想发展史上，《德意志意识形态》是一部里程碑式的重要著作,其主要的理论贡献是：基本上完成了对黑格尔唯心主义哲学和费尔巴哈人本主义哲学的批判，清算了以往的主流哲学思想，实现了人类哲学史上最伟大的革命变革，创立了科学的实践观点，揭示了社会发展包括共产主义运动发展的一般规律，阐述了以生产力与生产关系的矛盾为核心的唯物史观基本原理。

这些重要思想，为我们今天进一步理解历史唯物主义和马克思主义哲学世界观的相互关系、确立马克思主义意识形态理论的基本立场以及当代中国马克思主义的理论创新，提供了丰富的思想资源和正确的方法论原则。

第三篇：德意志意识形态基本内容

《德意志意识形态》的主要内容

一、提出从事物质生产的现实的个人是唯物主义历史观的出发点 揭示了人类历史过程的主体，科学地规定了马克思主义哲学的研究对象。 第一，人类历史存在和发展的前提是现实的个人。 第二，物质生活资料的生产是人区别于动物的根本标志。 第三，生产力决定分工，进而决定所有制和交往形式。 第四，人们的存在即人们的现实生活过程决定人们的意识。 第五，唯物主义历史观的出发点是从事实际活动的人。

二、强调从社会物质资料生产出发来理解社会历史 第一，实践是整个现存的感性世界的基础。

第二，人的生产表现为自然和社会的双重关系，历史表现为物质决定性和主体能动性的统一。

第三，不是意识决定生活，而是生活决定意识。

第四，分工是阶级和国家的产生以及人的实践活动发生异化的根源。 第五，受生产力制约的交往形式即市民社会是历史的发源地和舞台。 第六，历史向世界历史的转变是一个经验事实。

三、论述在社会上占统治地位的思想是统治阶级的思想。

第一，统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。唯有此，统治才能长久。

第二，占统治地位的思想不过是占统治地位的物质关系在观念上的表现。 第三，统治阶级维持思想统治需要职业思想家。思想家的“独立性”或“超阶级性”给统治思想增添了神秘性或迷惑性。职业思想家的独立性不过是一种假象而已，依附性是职业思想家的基本属性。

第四，历史唯心主义的认识论根源。

统治阶级中的职业思想家是如何编造思想的?马克思恩格斯将其归结为这样三个相互关联的手段：一是把进行统治的个人的思想同这些进行统治的个人本身分割开来，从而承认思想或幻想在历史上的统治。这样就割裂了思想与个人、思想与阶级的联系，为思想的独立化创造了前提。二是使这种思想统治具有某种秩序，证明在一个承继着另一个而出现的占统治地位的思想之间存在着某种神秘的联系，而要做到这一点就得把这些思想看做是“概念的自我规定”。这样就割断了思想和其现实基础的联系，进一步把这些思想独立化、神秘化，好像这些思想本身有自己独立的历史和独立的发展。三是为了消除这种“自我规定着的概念”的神秘外观，便把它变成某种人物——“自我意识”或“思维着的人”、“哲学家”、“意识形态家”等。总之，为了保证政治和思想统治，统治阶级总是不遗余力地建构自己的思想，并保证其成为社会的统治思想，总要在历史上找出各种统治思想的体现者和代表者。

四、阐明生产力与交往形式之间的矛盾运动是社会变迁的内在根据。 第一，资本主义大工业和无产阶级是生产力与交往形式矛盾运动的产物。 第二，“一切历史冲突都根源于生产力与交往形式之间的矛盾。” 第三，资本主义社会生产力与交往形式矛盾的发展必然导致共产主义。 第四，对共产主义的价值目标进行了系统阐述。 第五，共产主义是对私有制、固定分工和异化的扬弃。

第六，“市民社会”即物质交往关系的总和构成国家和观念上层建筑的基础。 第七，国家是统治阶级的各个人借以实现其共同利益的形式，法是现存所有制关系的表述。

第四篇：读《德意志意识形态》有感

本学期有幸参与了《马克思主义经典原著选读》这门课，在教员的悉心指导下，学习了马克思与恩格斯的许多著作，如《关于费尔巴哈的提纲》、《共产党宣言》及《德意志意识形态》等，基本了解了其中的重要思想。在这些传世名作中，我对《德意志意识形态》印象尤为深刻，但由于本人才疏学浅，阅读时也有许多不懂之处，后在教员和同学们的讲解指导下，结合相关的解读材料，方才对这本书有了一些粗浅的认识。

长期以来，马克思和恩格斯作为共产主义的先驱和缔造者为全世界人民所敬仰。也正是由于马克思主义的广泛传播与中国马克思主义者的积极实践，积贫积弱的旧中国改换天地，走上了马克思主义道路，建立了社会主义制度，还实现了马克思主义的中国化，相继出现了毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系。马克思之所以伟大，究其原因，莫过于其思想之伟大——他在创立新哲学的过程中站在彻底的唯物主义立场上，坚持了彻底的辩证法，从而在人类认识史上第一次给“批判“以正确的规定，说明了辩证法在对现存事物的理解中同时包含对现存事物的否定理解，辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说他是批判的和革命的。

在《德意志意识形态》中，马克思就拿起“批判”的武器，彻底同青年黑格尔派决裂，并且通过这本著作总结和厘清过去的哲学信仰，通过缜密的思维和严格的形式重新阐明他们在研究中新的世界观的理论基础，其最终是为共产主义的理论和实践提供崭新的、科学的论证。这本著作一共分为两卷，第一卷批判了费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳的唯心主义历史观，第二卷批判了当时流行于德国的“真正的社会主义”或“德国社会主义”的哲学观点。这本著作中提出了“社会存在决定社会意识”、“生产方式决定历史”、“人类的物质生产是整个历史发展的出发点”等主要观点以及关于现实的个人、分工、市民社会、异化概念以及唯物史观的本质。

马克思和恩格斯在这第一卷第一章中第一次系统地阐述了唯物主义历史观的基本原理。他们论述了物质资料生产在社会生活中的决定作用，阐明了生产力和生产关系的辩证规律并根据这一规律论证了历史上存在的各种所有制形式依次更替的必然性，从而揭示了历史发展的客观规律性。马克思和恩格斯在这一章中还科学地阐述了经济基础与上层建筑的关系，指出了国家和法对所有制的依赖关系，揭示了国家的阶级实质;同时还阐明了社会意识形态与经济基础的关系，提出了“不是意识决定生活，而是生活决定意识”的原理。他们还根据自己发现的历史规律对共产主义作了科学的论证。”

《德意志意识形态》这本著作在阐述唯物史观时对前提的把握是很明确和成功的，它批判的就是德国唯心主义历史观，因为这种唯心主义观在前提上避开了现实的个人，而马克思与恩格斯在这本著作中准确地把握了唯物史观的前提，即以现实的个人作为唯物史观的前提，而且马克思与恩格斯认为，唯物史观的前提不仅是现实的个人，也包括了现实的个人所进行的活动和物质生产条件。现实的人如马克思与恩格斯认为的，就是那些人是从事活动的，进行物质生产的，因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下活动着的人。马克思与恩格斯还认为现实的人与他们的活动以及物质生产并不是孤立的，相反，它们三者是统一的。因此，通过马克思与恩格斯对现实的个人以及他们的活动和物质生产相统一，笔者认为，这就为阐述唯物史观作好了铺垫，因为缺少这些要素将不会产生完整的唯物史观，因为缺少现实的个人，历史唯物主义将仅仅剩下抽象的历史，而缺少现实的个人的活动以及物质生产将会使历史中的人不再是现实的个人，缺少现实的个人的历史也不会是唯物的历史。在《德意志意识形态》中，马克思与恩格斯清晰地指出：“我们的出发点是从事实际活动的人，而且从他们的现实生活过程中还可以描绘出这一生活过程在意识形态上的反射和反响的发展。”

《德意志意识形态》中说道：“不是意识决定生活，而是生活决定意识。”这就清楚的阐明了本书的观点：“社会存在决定社会意识”。我觉得单单这一句话对于我这种并不是特别了解哲学知识的人有理解上的困难。于是我从根本概念上出发想找到能够阐明这个观点的例子，“社会存在”是指构成人类社会的一切存在，包括人、社会组织、社会活动、各种财产、知识等。“社会意识”是指存在在社会精神领域中的反映，是精神现象的总和，包括社会的人的一切意识要素和观念形态。根据概念便可以举出例子来印证“社会存在决定社会意识”这个观点，例如唐代国力强盛，人们以胖为美因为他们认为丰腴的体态体现了“盛唐气象”。而随着现代医学的发展，人们发现肥胖会引发许多疾病，而且现代的服饰普遍修身，如果胖了穿起来就缺乏美感，因此现代的审美眼光是以匀称为美。这就是典型的“社会存在决定社会意识”的例子。

就论证生产力与生产关系的辩证关系而言，马克思与恩格斯着重从分工入手，认为分工是生产力和生产关系相互联系的纽带。马克思与恩格斯认为每个民族之间的相互关系取决于每一个民族的生产力、分工和内部交往的发展程度。同时，民族内部的结构也是取决于生产力和内部以及外部的交往程度。分工不仅是生产力发展的必然结果，而且分工发展的不同阶段就是所有制的各种不同形式，而分工的每一阶段便决定个人与劳动材料、劳动工具和劳动产品有关的相互关系。这就说明，生产力决定分工的水平，而分工的水平则制约着生产关系，从而我们可以推断出生产力决定生产关系，而分工水平反映了生产力，那么生产关系也就是生产力的反映。分工也制约着所有制的更迭，《德意志意识形态》中马克思与恩格斯展现了不同所有制的相继更迭，更加明确地体现生产力对生产关系的制约。但马克思与恩格斯并没有明确地指出生产关系的概念，而是在生产关系反映生产力的观点上认为，各个民族的交往形式如果适合了生产力的发展就会促进生产力的发展，反之则会阻碍生产力的发展。笔者认为。这里的交往形式实质上就是生产关系。

关于经济基础决定上层建筑的阐明，马克思与恩格斯认为“市民社会”在其中发挥了巨大的作用，市民社会不仅受到生产力的制约，同时也制约着生产关系。在市民社会中，每个人在生产力的发展中都存在物质交往，而在这些物质交往中会发展出社会组织，正是这些社会组织构成了国家的基础以及其他观念的上层建筑的基础。这表明，市民社会其实质就是经济基础，经济基础会产生社会组织，因而经济基础决定上层建筑。唯物史观通过上述的几个方面在这本著作中得到了充分的阐述，马克思与恩格斯认为，他们眼中的历史并不是精神的产物，相反，他们是物质的结果，是生产力的总和，所以历史对马克思与恩格斯来说首先是关于人的历史，但又并非仅仅是人的历史，还是物质生产为主要内容的历史。

作为唯物史观的核心，生产力与交往形式(生产关系)的矛盾是一个很关键的研究课题，国家的发展、社会的进步都必须要经过一次次的改革，而改革必须要依赖于对生产力和生产关系的正确认识。可以清楚的看到，我国从上世纪七十年代末开始的改革开放，正是基于对生产力和生产关系的正确认识，才有了近四十年的飞速发展，国力和人民生活水平的大幅提升。当下，实现伟大的中国梦同样离不开对生产力与生产关系的探索，只有正确认识并利用两者之间的关系，我们的“中国梦”才可以一步一步的变为现实。作为祖国未来的建设者和接班人，我们更应该担负起时代责任，努力学习并理解马克思主义基本原理，在实践中不断修正和提高，为实现 “两个百年”的奋斗目标不辍前行。

第五篇：《德意志意识形态》读后感

我们知道《德意志意识形态》是马、恩创立“新”唯物史观的一部巨著，是马、恩为了清算他们以前的哲学信仰达，达到自己弄清问题的目的而概括出来的。全书共分为两卷，其主要内容是批判费尔巴哈、鲍威尔、施蒂娜等人的哲学观点。其第一卷第一章“费尔巴哈—唯物主义观点与唯心主义观点的对立”中对马克思主义唯物史观“第一次”真正做了经典的表述。

在对新的唯物史观作表述时，马、恩提出了生产力、生产关系、生产方式、经济基础及社会革命、人民群众等唯物史观的基本范畴，我从中得出其阐述的几个历史唯物主义的基本原理：

(一)人类的物质生产是整个历史发展的出发点。

马、恩指出“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在”，而人类为了解决“个人存在”的问题就必须进行物质资料的生产以满足自己衣食住行的需要，更高一层次说是满足人类自身发展的需要。唯物史观和唯心史观的看法是绝然不同的。唯心史观把从头脑中产生出来的范畴、观念做为历史发展的出发点，唯物史观则把人类的物质生产做为历史发展出发点。我们之所以说唯心主义是一种对社会历史错误的想象其原因就在于他没有看到人类历史的真正发端。由此，马、恩特别重视并在对唯物史观的表述中首先明确指出考察社会历史要“从直接的生活的物质生产出发”。

(二)人们在生产中结成的物质关系是整个社会历史的基础，它决定了整个社会的基本结构和基本矛盾的形成。马、恩指出“由此可见，一开始就表明了人们之间是由物质联系的，这种联系是由需要和生产方式决定的。”马、恩还指出：社会现象是纷繁复杂的，人们在社会交往中所形成的关系也是多种多样的，但人们在生产中所形成的生产关系是人类一切社会关系的基础。它决定了人与人之间的一切社会关系，决定了整个社会历史的发展，决定了历史发展的各个不同阶段的性质。由此我们引出了生产关系一定要适应生产力的发展状况的人类社会发展的最根本的规律。

(三)社会存在决定社会意识，物质实践是社会历史发展及社会意识诸形式产生、发展的动力。历史观的基本问题是社会存在和社会意识的关系问题。社会存在决定社会意识(表现在①社会存在的性质决定社会意识的性质②社会存在的发展决定社会意识的更变)，社会意识对社会存在具有反作用。而马、恩以前的哲学不管是唯物主义还是唯心主义都没有正确揭示社会存在与社会意识的关系。在唯心主义那里，社会意识决定社会存在，他们被生活中感性的认识所蒙蔽了，生活中我们总有一种错觉那就是，我们的行为是受意识的支配的，似乎是意识决定存在，而他们只是在此浅尝辄止了，没有看到自己在大脑中形成的意识其根源还是来自实践的，是客观对象在人脑中的反映。而在马、恩以前的唯物主义那里，他们在自然界承认存在决定意识，到了社会历史领域他们被纷繁发杂的社会现象所迷惑同唯心主义走到了一起，造成了马、恩以前的唯物主义自然界领域的唯物主义社会历史领域的唯心主义的畸形变态的发展。马、恩旗帜鲜明的在《德意志意识形态》里指出唯物主义在自然和社会历史领域同样适用。

(四)一定的生产力和积极参与反抗旧社会活动的革命群众是社会革命的物质因素。马、恩从生产力和革命群众两方面阐明了社会革命发生的不可缺少的物质因素。一方面，生产力的发展，致使生产力和生产关系矛盾的激化，导致社会革命的爆发。另一方面，革命群众是推动历史发展的决定力量，作为社会革命的主体，革命群众起着任何其他因素所无法取代的作用。没有革命群众的积极参与，任何变革的思想都没有意义，因为人民群众是社会物质资料的生产者，是社会精神财富的创造者，是社会革命或变革的核心力量。所以我们党总是强调要一切依靠群众，从群众中来到群众中去，坚持群众观点，坚定不移地走群众路线，全心全意为人民服务。作为大学生的我们，要走理论与实践相结合的道路，虚心向人民群众学习，不要“眼高手低”。

以上就是我的一点读书心得。列宁曾对《德意志意识形态》有过高度评价，他指出：“发现唯物主义历史观，或更确切地说，彻底发挥唯物主义，即把唯物主义运用于社会现象，就消除了以往的历史理论的两个主要缺点。(1)，以往的历史理论，至多是考察了人们历史活动的思想动机，而没有考究产生这些动机的原因，没有摸到社会关系体系发展的客观规律性，没有看出物质生产发展程度是这种关系的根源;(2)过去的历史理论恰恰没有说明人民群众的活动，只有历史唯物主义才第一次使我们能以自然史的精确性去考察群众生活的社会条件以及这些条件的变更。”

强烈推荐大家去读《德意志意识形态》，以便使自己对马、恩的唯物史观有新的全面的了解。