大部制改革解读（精选8篇）
篇1：大部制改革解读
大部制改革方案
大部制即为大部门体制，即为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。特点是扩大一个部所管理的业务范围，把多种内容有联系的事务交由一个部管辖，从而最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。2013年3月10日披露的国务院机构改革和职能转变方案表明，新一轮国务院机构改革即将启动，国务院组成部门将减少至25个。
大部制改革方案
2013年3月10日，国务院发布《国务院机构改革和职能转变方案》，开
启新一轮大部制改革。国务院组成部门将减少至25个。
(一)实行铁路政企分开
将铁道部拟订铁路发展规划和政策的行政职责划入交通运输部。交通运输部统筹规划铁路、公路、水路、民航发展，加快推进综合交通运输体系建设。组建国家铁路局，由交通运输部管理，承担铁道部的其他行政职责，负责拟订铁路技术标准，监督管理铁路安全生产、运输服务质量和铁路工程质量等。组建中国铁路总公司，承担铁道部的企业职责，负责铁路运输统一调度指挥，经营铁路客货运输业务，承担专运、特运任务，负责铁路建设，承担铁路安全生产主体责任等。
不再保留铁道部。
(二)组建国家卫生和计划生育委员会
将卫生部的职责、国家人口和计划生育委员会的计划生育管理和服务职责整合，组建国家卫生和计划生育委员
会。主要职责是，统筹规划医疗卫生和计划生育服务资源配置，组织制定国家基本药物制度，拟订计划生育政策，监督管理公共卫生和医疗服务，负责计划生育管理和服务工作等。
将国家人口和计划生育委员会的研究拟订人口发展战略、规划及人口政策职责划入国家发展和改革委员会。
国家中医药管理局由国家卫生和计划生育委员会管理。
不再保留卫生部、国家人口和计划生育委员会。
(三)组建国家食品药品监督管理总局
将国务院食品安全委员会办公室的职责、国家食品药品监督管理局的职责、国家质量监督检验检疫总局的生产环节食品安全监督管理职责、国家工商行政管理总局的流通环节食品安全监督管理职责整合，组建国家食品药品监督管理总局。主要职责是，对生产、流通、消费环节的食品安全和药品的安全
性、有效性实施统一监督管理等。将工商行政管理、质量技术监督部门相应的食品安全监督管理队伍和检验检测机构划转食品药品监督管理部门。
保留国务院食品安全委员会，具体工作由国家食品药品监督管理总局承担。国家食品药品监督管理总局加挂国务院食品安全委员会办公室牌子。
新组建的国家卫生和计划生育委员会负责食品安全风险评估和食品安全标准制定。农业部负责农产品质量安全监督管理。将商务部的生猪定点屠宰监督管理职责划入农业部。
不再保留国家食品药品监督管理局和单设的国务院食品安全委员会办公室。
(四)组建国家新闻出版广播电影电视总局
将国家新闻出版总署、国家广播电影电视总局的职责整合，组建国家新闻出版广播电影电视总局。主要职责是，统筹规划新闻出版广播电影电视事业产
业发展，监督管理新闻出版广播影视机构和业务以及出版物、广播影视节目的内容和质量，负责著作权管理等。国家新闻出版广播电影电视总局加挂国家版权局牌子。
不再保留国家广播电影电视总局、国家新闻出版总署。
(五)重新组建国家海洋局
将现国家海洋局及其中国海监、公安部边防海警、农业部中国渔政、海关总署海上缉私警察的队伍和职责整合，重新组建国家海洋局，由国土资源部管理。主要职责是，拟订海洋发展规划，实施海上维权执法，监督管理海域使用、海洋环境保护等。国家海洋局以中国海警局名义开展海上维权执法，接受公安部业务指导。
为加强海洋事务的统筹规划和综合协调，设立高层次议事协调机构国家海洋委员会，负责研究制定国家海洋发展战略，统筹协调海洋重大事项。国家海洋委员会的具体工作由国家海洋局
承担。
(六)重新组建国家能源局
将现国家能源局、国家电力监管委员会的职责整合，重新组建国家能源局，由国家发展和改革委员会管理。主要职责是，拟订并组织实施能源发展战略、规划和政策，研究提出能源体制改革建议，负责能源监督管理等。
不再保留国家电力监管委员会。
改革概念：
大部制改革的核心是转变政府职能。根据一些学者的不完全统计，在国务院现有的66个部门中，职责多达80多项，仅建设部门就与发改委、交通部门、水利部门、铁道部门、国土部门等24个部门存在职责交叉。另外，农业的产前、产中、产后管理涉及14个部委。行政职能的错位和交叉，不仅造成了部门之间扯皮现象多，行政效能低下，过多经济资源被行政机构自身消耗掉;更重要的是，它无法履行宏观经济管理、市场监管、社会管理等职能，无法向民众
提供合格的公共服务和社会保障等。因此，必须对现有政府机构进行有效整合，改变政府机构繁多、职能交叉的现象，通过减少机构数量，降低各部门协调困难，使政府运作更有效率，更符合市场经济的宏观管理和公共服务的角色定位。而不仅仅是像过去一样，简单地推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与中介组织分开，虽然这些是政府机构改革中最基础性的工作。
换言之，推行大部制同时就意味着政府职能必须以提供公共产品和公共服务为己任，从而使得政府权力得以规范、回归公共服务。如果大部制改革达不到转变政府职能的效果，那么，它就会像之前的历次政府机构改革一样，陷入精简膨胀再精简再膨胀的怪圈。这种可能性是存在的。因为大部制一个直接的目的就是要打破现有的部门利益，但正如人们所担心的，如果几个部合并成为一个超级部，权力很大，对它进行监督恐怕更加困难，因此，若没有建立起
有效的权力约束机制，在大部制下，原来的部降格为司，阎王变成了小鬼，可手中的权没有变，仍然行使过去部的职权，那么，大部制改革就可能把过去分散的部门利益，积聚为集中的部门利益。要解决这一难题，惟有真正转变政府职能。
总之，大部制是社会大转型中政府保障服务性功能突出、行政色彩淡化的必然选择。而一个整合了不同部门利益的强势大部委，其职能也应该适应和体现市场经济发展和公共行政的管理需求。随着两会的来临，有关大部制改革将会受到社会的更多关注，笔者衷心地希望这次大部制改革能够收到扎扎实实的成效，政府部门都能成为一个个办事干练、勤政为民的政府。
篇2：大部制改革解读
姓名：朱佳圆
班级：行政08
1学号：0805013001
“大部制”改革自从出现后在整个社会上都比较热门，这个之所以为老百姓所关注是因为:首先我国的机关重叠，官员资源浪费，大部制改革有利于节约行政成本，在一定程度上可以减轻老百姓的赋税负担；其次大部制机构改革关乎民生，体现了以人为本，能提高群众的幸福指数。
那么到底何为大部制改革呢？按照业内专家的提法，大部制改革就是为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。通俗来讲，大部制改革，就是调整政府部门之间的职能和管辖范围，把那些职能相近，业务性质雷同的政府部门，经过合并重构，整合为一个更大的机构，使其管辖的范围较宽，侧重于横向的宏观管理，避免和减少政府部门对微观经济的干预活动。
今天中国的“大部制”改革，一定意义上来说是围绕三权分立展开的。学者吴稼祥在其博客中将“三权分立”分为大中小三种，“大部制”是小三权分立，即行政权内部的三权分立，它是一种行政体制安排，把行政权分为“决策权、执行权、监督权”让其各司其职；中三权分立是孟德斯鸠意义上的“三权分立”，它是一种政治体制安排，指的是立法权、行政权和司法权的三种权力分开设立，相互制衡；大三权分立指的是党、议、行三种权力分开。
有学者认为大部制改革最早出应该是英国率先开始探索这种大部制的改革模式，后来逐渐地被发达国家广泛所采用。我们可以把大部制管理理解为大教头、大能源、大文化这种管理模式。
首先为大家先例举几个发达国家的大部门。西方国家大部分都是三权分立这种政体，内阁是治理国家的、是政府，内阁机构它政体数量比较精干，大部分处在12个到18个之间。像日本叫一府11省厅，就是内阁机构12个；美国内阁部是15个，大家所熟悉的五大核心部：美国国务院、美国国防部、美国财政部、美国司法部、美国内务部，这五大部称之为美国的核心部，还有英属部、商务部、劳工部、教育部，“9.11”以后美国又组建了国土安全部，他一共是15个其他英国、法国、德国这些国家大部也就十五六个，或者十六七个。到目前发达国家内阁机构设置中没有超过20个的。
实际上目前在我国政府管理中出现的职能交叉、决策成本高、协调困难等问题，除了机构设置本身存在的不合理地方以外，背后则是现实部门利益在作祟，即所谓“权力部门化，部门利益化，利益集团化”的现实格局。针对这种情况，从1982年开始，我国先后进行了五次大的行政管理体制改革，但真正提出大部制改革要到2007年的“十七大”上。
以1982年的改革为例，当时中央设置了100个部门，分工非常细，经过调整，裁了39个。同样1998年的行政管理体制改革，把国务院的40个组成部门，一下拿掉11个，保留了29个。
在“十七大”提出大部制改革后，中央又开始了一轮大刀阔斧的改革：
●保留部委——
外交部、国防部、教育部、财政部(含国税局)、审计署、监察部、司法部
●全盘保留但名称更替的部委——
国家警察总署（公安部改成国家警察总署）
国家安全与情报部（安全部改成国家安全与情报部）
●合并部委——
发展规划与援助部（以国家发改委为基础，并入民政部、国家民委大部分、扶贫办等及国土资源部规划司、建设部规划司等）
产业部（新设立，将农业部、信息产业部、国防科工委、国家粮食储备局、国家旅游局、商务部的商业司局、现发改委能源局、国家中医药管理局的产业发展职能、发改委的重点建设司并入）
商务部（以商务部为基础，并入国家工商总局、质量技术监督局、安监局、食品药品监管局、国家烟草专卖局、国家中医药管理局的标准与质量监管职能、建设部的建筑质量监管职能，发改委的经济运行与价格管理职能）
劳动与社会福利部（以劳动与社会保障部为基础，并入人事部、国家外国专家局等，并在其中设立住房建设保障司）
金融部（以中国人民银行为基础，并入国家外汇管理局、证监会、银监会、保监会等）科技部（以科技部为基础，将国防科工委技术研究职能、国家发改委高新技术管理职能并入）
资源与环境保护部（以国家环保总局为基础，并入国土资源部大部分职能、发改委中的资源环境司、水利部、林业局、人口与计划生育委员会、地震局、气象局、海洋局、测绘局）
交通运输部（保留交通部，并入铁道部、民航总局、国家邮政总局）
卫生保健部（保留卫生部，并入国家中医药管理局的医疗机构管理职能、国家体育总局）文化部（保留文化部，并入新闻出版署、新华社、广播电影电视总局、国家文物局、国家宗教事务局、国家民委中的少数民族文化管理职能）
在中央“大部制”如火如荼进行时，全国各地的“大部制”改革也争相开始。在这里我来简略介绍一下浙江的“大部制”改革。4月15日，浙江省省委、省政府召开机构改革动员大会，公布了此次政府机构改革的具体内容，包括调整变动部门19个，撤并部门7个。
据浙江省政府网站，改革后，浙江省政府设置的工作部门将为42个。其中，办公厅和组成部门25个，直属特设机构1个，直属机构16个。此外，另设部门管理机构6个。上述改革后，浙江省机构总数保持不变，仍为48个。
在此轮改革中，浙江省共新组建部门8个，分别是省经济和信息化委员会、省商务厅、省能源局、省交通运输厅、省住房和城乡建设厅、省人力资源和社会保障厅、省环境保护厅和省公务员局，不再保留原相关单位。同时，单设省政府研究室，为省政府直属机构。
此番“大部制”改革还涉及调整理顺食品药品监管体制，省食品药品监督管理局由省政府直属机构调整为省卫生厅管理机构。省以下食品药品监管机构由垂直管理改为由市县政府分级管理。
而清理规范议事协调机构的常设办事机构，也被列入改革内容。例如，省政府打击走私与海防口岸管理委员会的日常工作由省政府办公厅有关处室承担，不再保留省打击走私与海防口岸管理办公室。
同时，大部制改革也将对相关外事、广电、文物、安监、新闻出版等机构进行调整规范。据悉，此轮浙江省政府机构改革要在2009年上半年基本完成，市县机构改革于下半年进行。同时，浙江省政府机构改革将做好部门“三定”工作，定职责、定内设机构、定人员编制。
（在这里我来简略的为大家介绍一下武汉的“大部制”改革。武汉市召开政府机构改革动员大会，正式启动大部制改革。目前该市56个政府直属的行政机构，将于9月底之前减为46个，现有的4000余名超编人员，也将于2011年底之前全部精简压缩。
当日公布的《武汉市人民政府机构改革实施意见》透露，与上一轮改革方案相比，这次改革新组建市经济和信息化委员会、市人力资源和社会保障局、市住房保障和房屋管理局、市国土资源和规划局、市外事侨务办公室、市民防办公室、市政府研究室、市金融工作办公室等8个行政机构，并明确政府部门不再核定后勤服务人员事业编制。
改革将撤并以下9个行政机构：武汉市机械工业促进办公室、市纺织工业促进办公室、市轻工工业促进办公室、市化工工业促进办公室、市物资工业促进办公室、市经济技术协作办公室、市政府驻深圳办事处、市政府驻厦门办事处、市政府驻海南办事处。
本次改革还调整强化了市城乡建设委员会、市交通运输委员会、市农业局、市食品药品监督管理局等4部门的职能。另外，市政府直属事业单位——市广播电视局，更名为市广播影视局，增加了电影发行放映等职能。
通过改革调整，武汉市政府直属的行政机构将由56个减为46个，市政府直属的具有行政职能的事业机构由12个减为9个。46个直属行政机构包括41个工作部门、2个部门管理机构和3个驻外办事处。）
“大部门”体制是解决部门利益膨胀和冲突的极端手段，通过减少部门数量，整合机构职能，达到消弭部门利益膨胀的目标。必须要明确，改革不是权宜之计而是立意高远，是为了长治久安。试图挑战改革的个人利益、部门利益、集团利益都只不过是改革逻辑中的必然牺牲品，必须服从于改革的长远利益和国家的整体利益。
“大部制”改革的实施主要解决了以下几方面问题： 1.减少了职能交叉，完善行政运行机制
我国目前政府组织机构设置存在的突出问题是部门过多、职能交叉、权责脱节。实行“大部制”，能适应信息技术发展带来的由传统的以职能为中心的职能导向型政府转向建设以流程为中心的流程导向型政府，有利于整合政府资源，再造工作流程，确保全面履行政府职能，为公众提供便利和高质量的公共服务，最终“整合不同的体制，提供无缝隙的服务”。
2.落实了“问责制”，建设责任政府
部门过多必然造成职能分散、政出多门，既不利于集中统一管理和加强政府应有权威，又不利于落实“问责制”和建设责任政府。大部制强调的是部门职能的有机统一和综合管理，能够较好地协调职能机构统一和专业分工的关系，对于协调部门关系、强化政府权威和落实责任追究具有重要意义。此外，鉴于中央政府与地方政府职能的有效划分和呼应，如果国务院将部门数量控制在20个以内，则地方各级政府就基本上能够做到与中央一样合理设置部门，有利于政令上通下达，便于管理的衔接和延续。
3.有助于行政体制改革的突破和深化，是加快行政管理体制改革的关键环节
大部制将是未来行政管理体制改革的重点和亮点，应当将大部制改革放到整个行政管理体制改革的全局来定位和设计，综合考虑政府改革的系统配套问题，将组织重建、体制变革、机制创新、职能转变、流程再造、管理方式创新以及相互关系的调整有机结合起来，以全方位推进我国政府组织变革。因此，要从整体推进行政管理体制改革，实现政府治理创新和现代化的高度，充分认识推进大部门的重大意义，将其作为加快行政管理改革的关键环节，按照深入贯彻落实科学发展观和构建社会主义和谐社会的要求，加强领导、科学规划、周密设计、统筹协调、稳步推行。
实施大部制改革面临的问题归纳起来就是以下几个方面：
一是对权力的约束与监督问题。实行“大部制”管理后，一个部门的权力更大了，能不能建立起有效的权力约束机制，按照“决策、执行、监督”的改革思路，重构政府权力结构和政府的运行机制至关重要。
二是党政权力对接问题。“大部制”改革最终会涉及党政部门权力的对接，必须靠政治体制改革配合推进。这些年来，中纪委与监察部合署办公，成效显著。如何进一步整合党政部门，是下一步“大部制”改革中必须思考的问题。
三是改革的策略和方法的选择。应该看到，“大部制”改革最大的阻力，仍然是多年来
被强化了的部门利益。在具体推进的过程中，改革的策略和方法就显得很重要。
篇3：大部制改革中国造
此轮地方政府机构改革有个明显特点, 中央为地方因地制宜改革预留了广阔的探索空间, 中央对地方政府机构设置的具体形式、名称、排序等不要求统一, 上下对口。
可以说, 这是历次地方政府机构改革中, 中央给予地方自主权最大的一次, 对于地方而言, 机会难得。
就交通运输业而言, 多种运输方式综合协调发展成大势所趋。从行业内部体制来看, 过去部门设置过多, 相互间的职责交叉比较严重, 权责关系模糊, 许多发展中的问题无法有效协调, 交通运输体制改革尤为迫切。
为打消地方政府对上级部门可能影响、干预其机构改革的顾虑, 交通运输部最终决定不对地方出具体的指导意见, 而是设立课题组, 在充分调研的基础上, 统一印发有关机构改革的研究报告, 供各地参考。良苦之心可见一斑。
篇4：浅析中国大部制改革
一、我国进行大部门体制改革的行政环境
进入历史发展的新阶段，我国的行政体制改革，无论是目标的确立还是路径的选择，都要从新的起点思考和分析。目前而言，我国进行大部门体制改革的环境已经基本成熟。
第一，我国进行大部门体制改革是社会主义市场经济发展的必然要求也是经济增长方式转变的现实需求。改革开放以来，现实的经济社会需求发生了很大变化，人们从生存型社会进入发展型社会。在 “科学发展观”的指导下，作为社会发展的领导者——政府必然首先要面临自身科学发展的问题，只有其科學发展才能领导社会走向和谐。因此为适应社会主义市场经济发展和经济全球化的要求，我国政府推进以职能转变为主导的大部门机制建设已经迫在眉睫。
第二，公共服务问题的突出公民参与能力的增强尤其是公民社会的自我发展和健全，是我国进行大部门机制改革的重要原因。以往我们发展的重点一直是强调经济总量和物质财富的增加，忽视了公共需求与公共服务。同时，社会参与意识的增强， 信息渠道的增加，要求现代政府的建设必须本着以政府为主导、社会多方参与的方向发展，才符合多元利益主导下的社会发展方向。因此，转变政府职能，确定政府在公共服务中的主体地位和主导作用就更加重要。
第三，政府自身建设的矛盾得不到有效解决也对政府改革造成现实的压力。不得不承认，在过去的十年里进行的建设民主法治国家的努力没有取得预期的进展。因此，鉴于大众的预期和社会的实际需要，行政管理体制改革尽可能朝着一个良好的公共治理结构的方向发展是进行大部门机制改革的又一重要背景。
二、当前我国大部制改革面临的困境
大部门改革在中国改革史上并非第一次，过往的改革并没有成功，如今的改革也面临一些困境。
第一，面对地方政府改制的难题，中央选择了以自上而下的大部制改革进行突破，这是一个好的思路，在政府权责不平衡的情况下，权力的整合也有可能导致政府权力进一步集中、扩大。如果大部制改革不能首先实现政府职能向服务型转变，则无疑会加剧地方政府的权力与责任不对等，使得大部制的改革初衷难以实现。
第二，部门文化整合问题。使大部运行有效，文化一体化尤其重要。大部作为一个部门实际上有很多都没有形成真正的内聚力。很多合并进来的部门通常有其自身文化，所以在形成大部时怎么使部门文化能互相融洽并产生一种组织凝聚力也是必须给以重视的一大问题。
第三，在大部形成以后，在其内部管理上。具体难度体现在以下几方面：首先，组织等级多会影响组织内部沟通，影响沟通的效率和有效性也会影响组织的灵活性以导致组织僵化。其次，组织内部部门多，增加内部协调的负担，进而影响组织效率。再者，对大部的监督存在问题。建立大部后，很多职能会进入，而以往的监督对新的职能是陌生的。监督部门若不进行相应的改革，就会产生不利于监督的状况。
三、大部制改革的具体方案
这样的困境，迫切需要行之有效的解决方案：
第一，目前，有些政府部门集决策权、执行权、监督权于一身，容易导致权力过于集中、部门利益化等问题。实行大部门体制，更有必要在建立决策与执行相对分离的权力结构上有所创新。从我国情况看，可考虑以大部门制改革为契机，进行决策与执行相对分开的改革试点，如将执行性、服务性、监管性的职责及相关机构，分离出来作为大部门的执行机构，将所属事业单位改为独立法人单位，使部门本身主要负责政策制定，执行机构和法人单位专门负责政策执行，形成决策与执行相互制约和协调的权力结构和运行机制。
第二，实行大部门体制的实质，在于实现职能有机统一，确保运转顺畅，而不在形式上调整多少部门。在许多情况下，一个部门可能只有某些管理职能与其他部门存在交叉，或者一项事务的工作流程客观上需要几个部门共同管理。在这种情况下，就没有必要重组机构，而是采取职能整合的办法，将相近职能归入一个部门管理为主，使之成为该项职能的主要负责部门，牵头协调相关业务，其他部门配合，做到职责明确、各负其责，防止都负责、又都不负责，出了问题无人负责。
第三，实行大部门体制，涉及到部门职能重新界定和机构调整，如何理顺各种机构之间关系，优化政府组织结构，至关重要。可供考虑的措施有:一是对各种类型机构的定位、职责、规格、权力、责任和隶属关系，做出明确无误的法律界定，为理顺机构之间关系奠定组织基础。二是使一个部门主要负责一个事务或融合性强的事务，做到职责明确，便于问责。三是明确综合部门与行业部门之间、政府组成部门与其他政府机构之间，是分工合作、相辅相成的关系。四是通过建立部际联席会议制度，确定负责一项事务的牵头协调部门等方法，加强部际关系协调机制，提高政府整体效能。
中国的“大部制”改革应该是一个循序渐进的过程。在设计机构改革方案时，应借助专家力量，经由民众讨论，充分论证，坚持科学性，立足长远，用智慧和制度规范“大部制”改革。相信经过多方努力和完善，大部门体制改革终会给我国政治体制改革带来新的发展，对更好推进和谐社会的建设产生积极的影响。
参考文献：
[1]茅于轼主编.公正透明——中国政府体制改革之路[M].北京：法律出版社，2004
[2]夏勇.依法治国——国家与社会[M].北京：社会科学文献出版社，2005
[3]徐湘林主编.中国国情与制度创新[M].华夏出版社，2006
[4]黄卫平，汪永成.当代中国政治研究报告[M].北京：社会科学文献出版社，2004
[5]汪玉凯.《“大部门”期待大智慧》，‘新京报’。2008-0l-09
作者简介：
篇5：大部制改革背景
众所周知，政府部门在行政管理中，不时出现职能交叉、政出多门、多头管理、相互推诿等情况，对此，民间戏称“八个部门管不好一头猪”，也有“九龙治水”等说法。大部制改革，就是要将那些职能相近、业务范围趋同的部门集中成一个部门统一管理，减化行政审批，提高政策执行效能，降低行政成本。
在国务院2008年以前的66个部门中，职责多达80多项，仅建设部门就与发改委、交通部门、水利部门、铁道部门、国土部门等24个部门存在职责交叉。另外，农业的产前、产中、产后管理涉及14个部委。行政职能的错位和交叉，不仅造成了部门之间扯皮现象多，行政效能低下，过多经济资源被行政机构自身消耗掉；更重要的是，它无法履行宏观经济管理、市场监管、社会管理等职能，无法向民众提供合格的公共服务和社会保障等。因此，必须对现有政府机构进行有效整合，改变政府机构繁多、职能交叉的现象，通过减少机构数量，降低各部门协调困难，使政府运作更有效率，更符合市场经济的宏观管理和公共服务的角色定位。
前景
大部制改革绝不简单仅仅是行政改革，改革的前期是政治改革，后期就是经济改革，大部制是两者的结合点，因此，并不只能从行政的视角对改革进行设计，要从国家和社会发展的多元角度进行探索设计。
对大部制改革的看法
中国国务院大部制改革之：艰巨性 权力整合难
重叠的职能部门盘根错节，你中有我，我中有你，要整合这些行政资源，就像剥蚕丝一样，每一根丝都触动一大片官场神经，稍有不慎，不是形成权力真空，就是形成新的权力交叉、重叠，还会引起官场“地震”。大部制下，相关几个部的权力重新洗牌，整合到一块，考验改革者的政治智慧和操作水平，既要大刀阔斧，又要心细如丝，做到平稳过渡，无缝衔接，确实不容易。机制磨合难
一个整合了不同部门利益的强势大部委，可以打破现有部门利益格局，消解部门之间掣肘因素，压制部门利益追求冲动，从更宏观和科学的角度进行政策决策、执行和监督。大部制不是几个“小部”的简单迭加，如果这样的话，在大部制下，原来的“部”降格为“司”，“阎王”变成了“小鬼”，但手中的权没有变，仍然行使过去“部”的职权，改革就没有意义。运行监督难
实行大部制管理后，由原来的几部委组成新部门，权力和财力势必更加集中，一个部门的权力更大了，能不能建立起有效的权力约束机制，能不能有效遏制部门利益，怎样防止因权力过度集中而产生的腐败问题，成为影响改革的一大关键因素。人员分流难
篇6：大部制改革方案要点
探索实行职能有机统一的大部门体制(简称大部制)，是党的十七大和十七届二中全会作出的深化行政管理体制改革的重要部署。围绕大部制改革问题，国内学术界和实际工作部门进行了较为广泛的理论研究和实践探索。
关于大部制的涵义与特征
有学者提出，所谓大部门体制，就是为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。有学者认为，大部门体制，或者大部制，就是在政府部门设置中，将那些职能相近、业务范围雷同的事项，相对集中，由一个部门统一进行管理，最大限度地避免政
府职能交叉、政出多门、多头管理，从而达到提高行政效率，降低行政成本的目标。大部制是国外市场化程度比较高的国家普遍实行的一种政府管理模式。基于上述涵义的界定，有学者揭示出大部制的四个基本特征：一是大。这种大表现为组织规模大和职能范围广;二是少。就是职能部门少，如实行大部制的美国政府仅15 个职能部门等;三是合。实行大部制的目的之一是整合行政资源;四是协。大部制改革必须有机整合机构，优化组织结构，使之高度协调。
很显然，大部制是将政府相同及相近的职能进行整合，归入一个部门管理，或将一些职能相近或相关的部门整合为一个较大的部门。与按照政府专业管理职能设置政府机构的小部制不同，大部制是一种政府事务综合管理的体制。职能有机统一是大部制的精髓所在;宽职能，少机构则是大部制的鲜明特征。
关于大部制改革的目的与作用
学者大都认为，大部制改革的基
本目的是拓展政府职能，深化行政管理体制改革，建设服务型政府。有学者具体分析大部制改革的目的，认为推行大部门体制的主要目的不在于精简机构和裁减人员，而是为了集中和综合决策，建立决策、执行、监督相对分开的行政管理体制，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，确保决策科学、执行有力、监督有效。
对于大部制改革的作用，一些学者认为可以化解当前政府机构重叠、职能交叉、政出多门的问题以及权限冲突的矛盾，有助于减少和规范行政审批，简化公务手续和环节，提高政策执行效能，降低行政成本。也有学者主张，大部制改革有利于部长承担政治责任与行政责任，有利于责任政府的建设。
在笔者看来，大部制改革的目的和作用归结到一点，就是保障和改善民生，促进和谐社会建设。
关于大部制改革的原则与方法
学者们从多个层面构建了大部制改革的原则。有学者认为，大部制改革应坚持两个基本原则，即同经济社会发展的现实需求相联系的原则和配套推进的原则。也有学者从公共权力回归的视角提出大部制改革的三个原则：以公共精神为指导的原则、整体性原则和精兵简政原则。
在改革的具体方法上，有学者认为，大部制改革必须纳入政治体制改革的轨道：大部制改革已不是一次单纯的机构改革，甚至也超出了行政管理体制改革的范畴，应当将其视为更深层次、更广维度的政治体制改革的一个重要基础环节。也有学者认为，实行大部制，必须和经济体制改革、事业单位体制改革相结合，真正做到政事分开、政企分开。还有学者提出，新阶段进行大部制改革，要按照决策、执行和监督相互分离的原则，建立决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。
依笔者之见，大部制改革在方法上可以多样化，但其根本原则是职能有机统一和相互协调。
关于大部制改革的重点与难点
大部制改革与以往的机构改革具有本质区别。按照大部制的方案调整政府组织结构，无疑会对政府的管理方式和运行机制产生重要影响。厘清和把握大部制改革的重点和难点，有利于改革的顺利推进。有学者提出，大部制改革重在精简统一效能。也有学者分析，大部制改革应重点解决职能和机构整合问题、决策与执行分开问题、各类政府机构关系问题和地方政府机构设置问题。对于大部制改革的难点，有学者认为有四个：(1)如何按照决策、执行、监督相互制约又相互协调的要求重建政府权力结构和运行机制，为大部制下的权力监督提供保障;(2)大部制能否有效遏制和消解部门利益，成为最为关键的问题之一;(3)大部制改革可能会牵动政治体制改革，没有政治体制改革的推进，真正的大部制很难确立。笔者认为，目前大部制改革的重点在于转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能;改革的难点在于如何调整权力关系、消解部门利益、实现有效监督。
关于大部制改革的愿景与阻力
大部制改革将成为我国机构改革的引擎，为我国政府行政管理体制改革勾勒出一种美好的愿景。学者们在这方面表达了乐观性的见解：大部制这一多方求证的可行思路，无疑将继续沿袭本届政府向现代服务型政府转型的努力，成为改革开放以来第六次政府机构改革的指导原则，为十七大描绘的宏伟蓝图提交一个执行路线图。
另一方面，大多数学者对当下大部制改革面临的阻力给予了清醒的估计。有学者提出，要冷静看待大部制改革，如果没有政治体制改革的推进，真正的大部制也许很难确立。有学者具体指出大部制运行中的问题：大部的确切边界划定问题、部门的整合问题、内部
管理上的困难与运行成本问题以及对大部组织的监督问题。也有学者指出大部制改革的四道难题：权力磨合难、人员分流难、机制磨合难和运行监督难。更有学者较为详尽地分析了大部制改革中的三大问题所形成的阻力：对权力的约束与监督问题、党政权力对接问题和改革策略、方法的选择问题，改革的最大阻力是多年来被强化了的部门利益。
大部制改革遭遇的阻力主要是部门利益的作祟。只要坚守政府的公共性，切实践履执政为民的宗旨，改革的阻力就可转化为改革的动力。
推行大部制改革的原则
1.回应性调适原则。一要回应市场经济发展的需要。强化宏观决策，加强市场监管，弱化微观管理，同时兼顾我国在经济转型中培育市场、促进特殊行业发展、有效管理骨干国企的需要。
二要回应社会发展的需要。扩展社会职能，保障基本公共服务的均等化，充分培养社会的自治精神和能力。三要
回应利益多元的需要。充分考虑地方利益、地区利益和行业利益的平衡，既要合理配置利益机制，又要防止追逐违法利益。四要回应技术发展的需要。减少管理层级，实行扁平化管理。
2.总体性统筹原则。一要总体统筹职能设置。构建经济调节、市场监管、社会管理、公共服务职能错落有致的服务型政府职能架构。二要总体统筹权力配置。加强国务院最高领导层对各部门的统筹能力，同时合理划分国务院与地方政府人权、财权、事权的权限。三要总体统筹各种关系。统筹城乡发展、区域发展、经济社会发展、人与自然和谐发展、国内发展和对外开放，统筹中央和地方关系，统筹个人利益和集体利益、局部利益和整体利益、当前利益和长远利益。四要总体统筹府际改革，形成国务院机构改革与地方政府机构改革的协调张力。
3.系统性集中原则。一是整合职能。有机合并相近职能，避免职能交叉，相互扯皮。二是整合权责。健全政府权责体系，形成部门间和层级间合理的权责构成。三是整合机构。减少管理环节和层次，优化结构。四是整合机制。整合大部门内部的运行机制，降低协调成本，提高行政效能。
4.制约性协调原则。一是国务院整体(国务院和部门及部门之间)决策权、执行权与监督权的制约性协调。二是部门内部的决策权、执行权与监督权的制约性协调。三是中央与地方政府之间的决策权、执行权与监督权的制约性协调。
5.总揽性分别原则。一是要进行改革的总体设计，形成包括中央和地方政府，近期和远期改革的整体方案。二是要实行分层要求，对国务院和省市以下政府改革既要明确共同性，又要有不同针对性。三是要实行分类指导，对东部、西部、中部和东北地区政府改革提出适应地区经济社会发展状况的指导。四是要实行分步实施，既要考虑改革目标的实现，又要考虑改革的现实可操作
性，尽可能减少改革所带来的负面效应和消极成本。
相关链接
大部制改革三模式
●单部门突破的成都模式
作为全国统筹城乡发展综合配套改革试验区，成都市政府把与城乡协调发展关系最为密切的农、林、水和交通部门作为改革的突破口。从2005年年初开始，先后推出了撤并机构的举措：撤销农牧局、农机局，成立农业委员会等等。成都市政府大部制改革思路的主要特点，是以单部门突破来改革职能交叉分割体制。从效果上看，成都市新组建的水务局结束了长期存在的多龙治水而难治水的局面，形成了一龙治水而善治水的良好格局。当然，成都市的大部制改革也面临一些难题，如机构上下不对口、人员分流难等。
●两集中、两到位的镇江模式
2004年，镇江市政府明确提出市行政服务中心要尽快实施以归并审批
职能为核心的两集中、两到位，即进驻行政服务中心的各部门行政审批职能向一个处室集中，部门行政服务处向行政服务中心集中;部门行政审批事项进驻行政服务中心的工作要落实到位，部门对窗口工作人员的授权要落实到位。镇江模式体现了大部制职能归并、统一的要求，极大地提高了行政效率。但也应当指出，镇江模式仅仅注重机构与职能集中、事项与人员到位，未能真正体现各种行政权力相互协调的诉求。
●多牌同挂的随州模式
篇7：浅谈大部制改革
一、“大部制改革”基本概述
所谓“大部制”改革，就是在政府的部门设置中，将那些职能相近、业务范围雷同的事项，相对集中,由一个部门统一进行管理，最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而达到提高行政效率，降低行政成本的目标。大部门制，是国外市场化程度比较高的国家普遍实行的一种政府管理模式，比如“大运输”、“大农业”等，并在公共管理变革中有了新的发展，如决策权与执行权的分离等。“大部制改革”最早起源于西方，但是历数我国近代维新的各项举措，不难发现中国在“西学东渐、洋为中用”的过程中，也曾对大部制有过试验。然而由于改革过于急切，机构改革缺少事前筹划和事后补救，缺乏对裁撤官员的安置方案。改革的效果如何还不能确定。
在国外，“大部制改革”也是近几十年来进行的一系列的长期的摸索、探索的过程，比较成功的是日本、英国、美国、法国、德国，他们的内阁核心部门的数量一般都不超过20个，比如说美国是15个，法国15个，德国14个。“大部制”实行顺畅的这些国家都有共同的特点，那就是市场经济比较完善、发达，同时政府的主要职能基本覆盖到了社会各领域，但政府不是什么都管，主要负责经济调节。市场监管，社会管理和公共服务，所以核心机构数量相应较少。从国外几十年的改革成果不难看出，“大部制改革”绝不是简单的部门相加，关键是要出台行政组织法确定好每一部门的职责权限，并且尽可能使其职责权限相互不发生冲突，这样以来，不管大部门体制的运行有多复杂，它还是可以顺利地履行好政府的职责。然后，随着决策权、执行权、监督权相互制约和协调的机制逐渐在每一级政府内部和每一个大部门内部形成，不仅能使行政管理告别过去的职能交叉、政出多门、多头管理所带来的扯皮多、效率低、成本高等问题，而且使管理水平不断向科学、民主、法治的目标迈进。
从1982年到2003年我国先后进行了五次机构改革，五次行政管理体制改革取得了重大进展：一是政府机构数量有所减少。就国务院组成部门而言，1982年改革之前最多的时候为100个，现在已优化到了28个。二是机构设置趋于合理。现有的政府部门大多都是按照市场经济要求设置的，计划经济时期按照产品行业设置的工业部门大多被撤销或者合并;政府职能发生转变，已将经济调节、市场监管、社会管理和公共服务明确为政府主要职能。但是从实际的运行状况来看，国务院部门之间仍然存在严重的职能重叠和交叉，经常在具体事务上形成“多龙治水水难治”的局面。部门数量冗杂，一些小事务都要涉及到部际交涉，多头管理的弊端表现明显。中国共产党第十七届中央委员会第二次全体会议，2008年2月25日至27日在北京举行，通过《关于深化行政管理体制改革的意见》和《国务院机构改革方案》,会议提出要贯彻党的十七大关于加快行政管理体制改革、建设服务型政府的要求，着眼于推动科学发展、保障和改善民生，在加大机构整合力度、探索职能有机统一的大部门体制等方面迈出重要步伐。并于2008年3月设置了“大部制改革”的初步试点，构建了“大能源”、“大交通”、“大工业”和“大环保”的格局，虽然从数量上看国务院组成部门设置仍为27个(比第五次机构改革只减少了1个)，但实际已经坚定了“大部制改革”的方向，构筑了改革的雏形。而这次改革显然则是要通过“大部制改革”这一制度示范，使政府机构和职能调整开始由经济适应型目标模式向社会回应型目标模式转变，由权力型政府定位向服务型政府定位转变。
大部制改革的具体内容：
（一）合理配置宏观调控部门职能。国家发展和改革委员会要进一步转变职能，减少微观管理事务和具体审批事项，集中精力抓好宏观调控。财政部要改革完善预算和税政管理，健全中央和地方财力与事权相匹配的体制，完善公共财政体系。中国人民银行要进一步健全货币政策体系，加强与金融监管部门的统筹协调，维护国家金融安全。国家发展和改革委员会、财政部、中国人民银行等部门要建立健全协调机制，形成更加完善的宏观调控体系。
（二）加强能源管理机构。设立高层次议事协调机构国家能源委员会。组建国家能源局，由国家发展和改革委员会管理。将国家发展和改革委员会的能源行业管理有关职责及机构，与国家能源领导小组办公室的职责、国防科学技术工业委员会的核电管理职责进行整合，划入该局。国家能源委员会办公室的工作由国家能源局承担。不再保留国家能源领导小组及其办事机构。
（三）组建工业和信息化部。将国家发展和改革委员会的工业行业管理有关职责，国防科学技术工业委员会核电管理以外的职责，信息产业部和国务院信息化工作办公室的职责，整合划入工业和信息化部。组建国家国防科技工业局，由工业和信息化部管理。国家烟草专卖局改由工业和信息化部管理。不再保留国防科学技术工业委员会、信息产业部、国务院信息化工作办公室。
（四）组建交通运输部。将交通部、中国民用航空总局的职责，建设部的指导城市客运职责，整合划入交通运输部。组建国家民用航空局，由交通运输部管理。国家邮政局改由交通运输部管理。保留铁道部，继续推进改革。不再保留交通部、中国民用航空总局。
（五）组建人力资源和社会保障部。将人事部、劳动和社会保障部的职责整合划入人力资源和社会保障部。组建国家公务员局，由人力资源和社会保障部管理。不再保留人事部、劳动和社会保障部。
（六）组建环境保护部。不再保留国家环境保护总局。
（七）组建住房和城乡建设部。不再保留建设部。
（八）国家食品药品监督管理局改由卫生部管理。明确卫生部承担食品安全综合协调、组织查处食品安全重大事故的责任。
大部制改革目标：此次大部制改革包含两个目标：一个是理顺部门职责关系，通过大部制解决机构重叠、职责交叉、政出多门的问题；一个是为改善民生而重点加强和整合社会管理和公共服务部门。即创建服务型政府。
二、大部制改革的原因
（一）大部制改革是行政体制改革的必然要求
为什么要进行大部制改革？从最直观的原因看，是目前政府机构设置已经不能满足经济社会发展的需要，用一句老话说，就是“政府管了不该管的事，该管的事没管好”；从深层次原因看，是在我国逐步进入市场经济国家行列、进行经济社会政治文化全方位改革对行政体制改革的必然要求。在改革开放30 年的历史进程中，我国的行政体制改革取得了一些成就。但是，客观地说，过去的改革仅仅停留在单纯的机构精简、组合上，事实证明这种改革很不彻底，带来了很多问题。从目前的实际情况来看，主要存在以下三个问题：一是政府管理普遍存在着政治、经济职能过强而社会职能较弱的现象，特别是机构重叠、职责交叉、政出多门的矛盾以及权限冲突仍然比较明显地存在着。比如，在农业管理方面，从中央来看涉及国务院14 个部（委或局）；在信息产业管理方面，信息产业部、国信办、广电总局等部门和单位职能交叉。这种由多个部门管理同一项工作的做法，看起来是加强了管理，实际上是减轻了部门应承担的责任，增加了行政成本，也大大淡化了政府应有的公共服务和宏观管理职能。二是在现行管理体制中，政府职能的越位与缺位并存。比如，遇到有利可图的事项，一些政府部门就可能趋之若鹜，制造寻租和创租的机会，造成政府职能的越位；而对于那些关乎国家和人民的重大利益、长远利益但不会带来部门利益的事项则消极对待，造成政府职能的缺位。越位与缺位是“权力部门化，部门利益化，利益集团化”的直接表现。三是我国过去长期实行的传统行政管理体制及其改革的滞后，使各级政府的机构设置和运行仍然带有明显的“直接经济干预型”痕迹。其根源就在于政府部门有权无责。权力没有制约，责任无从追究。分析我国行政管理体制所存在的问题，其根源在于缺乏公共行政。从理论上讲，传统的行政管理体制实行的是部门行政，它是在计划经济体制下提出来的。而现在是社会主义市场经济，市场要求政府实行公共行政。公共行政是一个非常重要的概念，是市场经济体制下行政管理的现实选择，和部门行政相比，是一种全新的模式。简单来说，它的主要特征如下：公共性，强调政府的主要职能是管理社会公共事务，提供公共产品和公共服务；公正性，强调政府是公共利益的代表者和公共意志的执行者，因此必须维护社会的公平正义；服务性，强调政府管理社会公共事务的主要方式是为公民和“顾客”提供良好的服务。这种公共行政包括公共管理职能、公共权力运行、公共组织体系、公共财政体制、公共治理结构及公共效能管理。
（二）推行大部制改革也是克服行政组织机构弊端的必然选择
众所周知，理论界熟知的理性官僚制是各国行政机关所秉持的重要理念。而如何克服官僚制设计层面的固有缺陷，则一直是理论界关注的热点问题。学者彼得斯曾经指出，发展中国家和体制转轨国家“在追求政府部门最大经济利益的同时，必须重视建立一个可被预测的，属于全民的，正直的韦伯式的官僚政府。”帕金森定律揭示，行政职能部门有一种自我膨胀的内在倾向，不断的增长机构和人员是它的生存本能。公共选择学派则认为，官僚制行政部门膨胀动机遵循这样的公式，即“部门自身规模越大=预算越多=权力越大”。他们指出，政府官员的眼里，追求的是效用函数的最大化，其中包括选票、薪金、所在机构的规模、荣誉、额外所得、权力和地位等。近年来各国接连曝光的某些贪腐大案，就是官僚体制下权力寻租、滥用的集中体现。除此之外，从我国政府组织功能看,还存在以下问题, 而这些问题正构成了大部制改革的重要原因:(1)政府职能不够清晰, 缺乏平衡性关于政府职能覆盖的范围。联合国制定了一个具有普适性价值的政府职能标准, 包括十个领域: 一为一般性公共服务； 二为国防；三为秩序与社会安全；四为经济职能； 五为环境保护；六为教育； 七为卫生； 八为娱乐、文化与宗教；九为住房与社区； 十为社会保护。我国国务院原有28个部委, 连同直属局和直属机构共66个部门,计80多项职能, 按照以上标准来衡量, 我国机构设置过多过细、管理幅度不适当、管理对象与事物重叠, 而这又导致了政出多门又推诿扯皮、协调困难等复杂问题。同时, 我国政府职能之间并不均衡, 政治、经济职能过强, 而社会管理、公共服务的职能则相对较弱, 这就出现了越位、缺位、错位 现象。(2)问责困难。组织结构之于组织责任有着重要影响, 结构是组织中相对稳定的、可以观察得到的责任分配和划分由组织决定的责任划分把组织的目标分解成不同的团体和个人可以分别致力追求的部分。组织结构是责任分配与划分的载体, 通过这种责任划分, 组织责任则更为明确、具体。相反,如果责任划分不清, 就无法完成一些重要的任务职责与活动也可能发生重叠,造成冲突、浪费精力并产生非故意的冗员。在我国目前的行政体制下, 多个部门机构之间在职责上存在交叉, 这导致同一任务承载着多个部门机构的多重管理, 表面上看似乎是加强了管理力度, 但实际上造成了部门之间对责任的推诿与扯皮。建构问责制政府必须对公共组织的结构进行重构, 实行职能有机统一、机构高度整合、责任划分明确的大部制。(3)行政效率低、成本高。正由于以上两个原因, 降低了行政效率, 还提高了行政成本。因此, 必须转变以往政府机构改革重机构、轻功能的做法, 探索机构整合与职能转变有机统一的大部门体制, 从而提高行政效率、降低行政成本。我国目前的政府机构,设置不同的职责与部门可以带来专业化的好处, 但同时也产生了协调与控制问题, 不同的部门都倾向于优先考虑自己的利益, 结果只能是局部最优化, 即重点在于达到部门的目标而不是整体的目标。各部门的努力被分解了, 绩效受到影响。这个问题困扰着政府。官僚制必定会伴随着这样一种危险: 由于专注于行政问题而忽视了组织的行政目标。
三、改革的具体方法
（一）行政体制方面的具体措施
改革开放30 年来，我国初步建立了社会主义市场经济体制，我国社会也进入一个新的转型时期。以大部制为重点的行政体制改革，是一个改革的策略选择，与以前历次机构改革有不同的地方。但是，大部制改革只是行政体制改革的一个方面，其所涉及到的各种复杂问题，只有根据行政管理体制改革的总体要求，才能得到解决。可以说，大部制改革需要行政体制改革的整体推动。因而，当前要从推行大部制着眼，系统推进行政体制改革，最终建立符合服务型政府、责任政府和法治政府要求的政府部门体制。首先，要解决大部门的协调机制问题。一直以来，我国中央和地方实行条块结合的管理模式，即地方分级行政，中央对口管理；机构设置呈“蜂窝煤”结构，下上一般粗，各个部门常常“依法扯皮”，导致行政效率降低，最后无人承担责任。因此，必须按照市场经济条件下政府间职能配置的基本原则，对中央政府与地方政府的事权加以合理安排、明确规范。中央政府主要处理全国性的公共事务，重点解决地区间交叉的公共事务。从这个角度来说，大部制在纵向分权的问题上，找到了高端的起点，即中央政府与地方政府如何使纵向的分权问题得以制度化。中央政府要加强对经济与社会事务的宏观管理，地方政府要加强提供公共服务的能力，这是中央政府和地方政府职能方面的分工。将提供公共服务的职能主要交由基层政府，强调中央政府在重大问题上的决策责任，应该说切中了问题的关键所在。具体来说，一要理顺中央政府与地方政府的管理权限，权责的划分应该以公共服务为导向，建立事权与财力划分相匹配的关系。二要在此基础上，确实推动以公共财政体制为重点的中央政府、地方政府关系的重建，使中央政府和地方政府的财政关系与其事权的划分相适应。三要在事权明确、财力配备相适应的情况下，建立严格的财政制度。现在的财政结构是中央政府最宽裕，省级政府持平，基层政府主要靠转移支付。比如各地政府（包括一些属于地方的中央单位等）到京跑项目的问题，其原因就是在预算体制上，包括在财政转移支付上不公平、不透明。要通过大部制改革，改变现行的转移支付制度，从而避免这个弊端。从地方政府来讲，需要积极配合中央政府作出相应的体制改革，更好地去使用这个权力。其次，要解决行政区划层级过多的问题。在大部制下，管理幅度变大，原有的过多的行政区划层级显得管理链条太长，需要平衡管理幅度与管理层级之间的关系。从世界范围来看，主要发达国家或规模较大国家的地方行政区划层级大多为二三级；我国宪法规定行政区划层级也只有三级，省(直辖市、自治区)县(市区)乡(镇)，主体结构就是省管县。但是，由于我国政府的管理幅度偏大，过去因交通、通信等相对落后，一些县区人口规模大，实行了地管县、市管县的体制，地方行政区划层级变成了四级。行政层级过多，管理链条过长，政策层层过滤，形成“漏斗效应”，中央政府的政策越到基层越是变形走样。而改革开放以来的五次政府机构改革，都是侧重于从横向调整政府的部门设置，没有从纵向减少政府的层级设置。目前，我国“地区”一级建制逐渐演变成了实体型政府，工作重心转向城市建设与市政管理；而过去由议事、决策、行政、司法、财政为一体的县级行政体系被肢解，逐渐形成了“双重衙门体制”；乡镇政府又长期处于责任大、权力小、效率低的被动施政状态；村民自治也一直受到了地方行政权力的制约、且缺乏必要的经费保障，结果造成了农村地区“权力真空”的局因此，解决大部门体制下的行政区划层级问题，应按“弱地、强县、精乡、实村”的整体思路进行改革，即弱化地区功能，强化县级政府功能，精简乡镇政府机构和人员，充实村民自治必要的经费供给，建立和完善适合社会主义市场经济体制和中国国情的地方行政体制和农村公共财政制度，不断提高社会管理和服务水平。现在一些省份进行的省管县和“扩权强县”的试点，就是为了改变这一局面所作出的努力。再次，解决政府权力结构和运行机制问题。我国传统的政府权力配置，实际上是以执行政策为核心的结构。随着决策权、执行权、监督权相互制约和协调机制的逐渐形成，政府管理开始步入科学化、民主化和法治化轨道。党的十七大报告提到大部制改革时，提出“建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制”，这意味着大部制的整体构建要与政府决策权、执行权、监督权相互协调、相互制约，并在此基础上建立权力机构和运行机制。这种制约从行政体制角度看，是在行政权内部进行决策、执行、监督三权的分离。在运行机制方面，有两种模式可供选择：一是在部与部之间，让不同的部门分别行使决策权、执行权和监督权；二是在一个大部门内部，机构的功能要进行分化，让不同的机构分别行使决策权、执行权和监督权。从外部角度看，是把决策权交给国家权力部门，行政权留给政府权力部门，监督权留给司法部门。这样，不论从哪种角度看，都体现了决策权、执行权、监督权相对分离的改革思路。当然对大部制的约束监督，更值得我们关注的还是如何从外部对其进行监督。实践证明，对公权力的制约，最有效的还是来自外部特别是人大、司法、公众、媒体等的监督。如何发挥这方面的作用，将对大部制改革构成很大的挑战。
（二）行政组织方面的具体措施
最高管理层既要保持组织和环境的结合性,又要管理组织内部各组成部分的相互依赖性。1.保持组织与环境之间的结合性,不仅要进行一定的职能合并, 还要根据环境变化转变政府职能, 甚至要下放一些权力, 使之与环境保持密切的联系和及时的沟通。鉴于中国的情况, 有些微观管理方面的职能和职权应该减给地方、企业或市场, 而不是把这些权力在部门之间做横向转移。政府同时加强社会保障的功能, 而不是推给社会和企业。2.保持组织内部各组成部分之间的相互依赖性, 就要分别做好部内和部际之间的协调。(1)部内协调大部制的扩展性界定必然带来组织要素成分的增加, 多成分组织不可避免地面临平衡其不同成分的能力的问题。根据贝尔与特莱斯的研究结论, 组织规模的增大将导致工作分工的增加, 而工作分工的增加则增大了组织在水平和垂直两个方向上的复杂性。公共组织的规模越大, 其结构上的复杂性就可能越大。大部制改革之后的部门机构, 其内部组成部门、规章制度、人员编制等多个方面会更趋复杂, 其等级层次、劳动分工会更多, 因此大部内部各部门之间需要在横向与纵向上进行交叉协调。大部制涵容多种相互联系的职能要素, 大部门内存在着目标、时间表和内部工作氛围等方面有许多差别的分支机构。根据詹姆斯·汤普森的研究, 组织部分之间的相互依赖有三种, 即集合的相互依赖、序列的相互依赖、互惠的相互依赖。这三种依赖形式分别对应着三种不同的协作模式,即基于标准化的协作模式、基于计划的协作模式、基于相互调整的协作模式。而且, 三种相互依赖模式的偶然性程度是递增的, 这导致协作难度也呈上升趋势。根据汤普森的这一理论, 大部制内各部门之间在很大程度上是一种序列性依赖甚至是互惠性依赖, 因此, 在大部内部各组成部门之间的协调上, 必须注重规章制度的标准化、工作计划的弹性程度以及部门相互之间的信息传递与级别沟通, 并十分注重协作成本的最小化, 从而提高部内协作的内在一致性。(2)部际协调每一个组织都是一个系统, 其内部有几个不同的分系统组成, 但是它又都处于一个更大的系统中。环境为组织提供资源投入, 并利用其产出。环境作为一个超级系统对组织本身、组织内部各要素有着不同的影响, 而且还对组织之间的关系有着深刻的影响。汤普森认为, 组织总是内嵌在一个更大的行动系统中, 其某些构成部分必然会与一些并不从属于本组织的组织存在相互依赖, 而这些组织不受制于本组织。这样, 组织的边界扩展部门面临的关键问题就不是对可控制范围的变量的协作, 而是如何对于那些组织无法控制的约束条件和偶然事件即经济学家所谓的外生变量作出调整。对于大部制而言, 这里的外生变量存在两种可能形态, 一种可能是外生变量本身即是大部制中一个部门除外的其它部门;另一种可能是部际之间共同面临的环境条件与事件构成了外生变量。前一种外生变量需要直接性的部门协调, 以协调矛盾、解决部门之间的冲突;而后一种外生变量需要的则是通过部际之间的共同协作来共同应对环境提出的挑战与环境危机, 说到底, 这本质上还是一种高强度的部际协调。大部制改革要注重构建部际之间的协调配合机制, 有必要通过诸如正式会议与非正式交流、构建任务小组等适当打破部际界限以完成特定工作任务, 也可以委派专职协调角色、通过设计矩阵结构交叉协调等多种方式来进行部际之间的协调, 以应对环境提出的挑战。
四、大部制改革的评价
（一）大部制改革的积极作用
大部门体制要求把业务相似、职能相近的部门进行合并，集中由一个大部门统一行使。一方面可以精简政府机构，减少部门之间的职能交叉和权限冲突，简化公务手续，规范公共权力运行；另一方面也可以减少横向协调困难，裁撤议事协调机构，有利于建立统一、精简、高效的符合市场经济和民主法治要求的现代化政府体制。大部门体制可以为政府职能转变提供制度保障，并有效减少政府对微观经济领域的干预。有利于整合政府资源，再造工作流程，确保全面履行政府职能，为公众提供便利和高质量的公共服务，最终“整合不同的体制，提供无缝隙的服务”。
大部制改革是深化行政管理体制改革的重要环节。大部制改革预示行政体制改革新路径。未来政府机构改革将逐步向“宽职能、少机构”的方向发展。实行大部门的设置，有利于优化政府组织结构、提高行政效能，进一步转变政府职能，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制，实现政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开，减少机构数量，实现职能整合，减少议事协调机构，大大降低行政成本。大部制改革有利于更加有效地解决制约经济发展的体制性问题，将为我国经济的长远发展提供更加完善的体制保证。
（二）大部制的不足及改进措施
不论什么样的组织，只有组织中的个人职责明确，并得到公平的奖惩时，组织才能良好地运转，大部制也不例外。大部制要防止在职能更宽泛的情况下，职责反而更不明确的状况。大部制还造就了权力更大的部门，对权力的制约更加迫切。组织与环境是互动的，管理者可以创造、形成并管理组织的生存环境。组织并非被动地接受环境的制约，有可能采取对社会环境进行管制或改造的方式来维护或固化自己的利益, 这会严重影响行政效率的提高和行政目标的实现。大部制可以抑制政府职能交叉、令出多门、相互扯皮的现象，但其本身并不能解决 权力部门化、部门利益化、利益集团化的现象，不能根本保证执政为民的行政目标。
解决措施：
第一, 为了和环境密切联系，大部制改革过程中，要合并职能和转变职能同步进行，并下放一些管理权力。鉴于中国的情况，大部制改革不只是把职能权力在部门之间做横向转移，有些微观管理方面的职能和职权应该减给地方、企业或市场, 而政府要加强社会保障等功能，而不是推给社会和企业。
第二, 为解决大部制下部门的协调问题，在大部内部各组成部门之间的协调上，注重规章制度的标准化、部门相互之间的信息传递与级别沟通，并十分注重协作成本的最小化，提高部内协作的内在一致性。同时注重构建部际之间的协调配合机制，可以通过诸如正式会议与非正式交流、构建任务小组等适当打破部际界限以完成特定工作任务，也可以委派专职协调角色、通过设计矩阵结构交叉协调等多种方式来进行部际之间的协调，以应对环境提出的挑战。
篇8：高校大部制改革探析
一、高校大部制实施的现状及问题
1、高校大部制的实施现状
大部制又称“大部门制”或“大部门体制”, 在西方发达国家大部制改革开展的时间较早, 且取得了明显的效果。在我国, 自建国后在一定时期的某些部门也曾实行过大部制改革, 但真正提上议事日程是从党的十七大开始。十七大报告中提出“大部制"改革的思路, 旨在最大限度地避免机构重叠、职责交叉、政出多门、多头管理的矛盾, 从而达到减少和规范行政审批、简化公务手续和环节、提高政策执行效能、降低行政成本的目的。
目前, 高校中流行着这样一种说法, “校级领导一走廊, 处级干部一礼堂, 科级干部一操场”。我国高校机构设置相对落后, 导致了高校机构臃肿, 人员冗余情况的普遍存在。在很多高校都存在一些功能交叉的部门, 这些部门功能重复、职责交叉, 必将带来效率低下, 互相扯皮的结果。与此形成很明显的对比就是在西方有着先进机构设置的大学, 他们办一件事情往往只用跑l、2个部门就办妥的, 我们则需要跑上许多个部门, 层层审批才能最终办成。高校需要进行改革, 更需要去行政化, 压缩管理部门数量, 减少管理成本, 真正建立以学术为核心的内部管理体制。
近年来, 我国已有10余所大学陆续启动学部制改革, 为推进大部制改革积累了很好的经验。早在1999年, 北京大学为推进“三级建制, 两级管理”的管理体制改革, 把教学单位分设为:人文学部、社会科学部、理学部、信息与工程科学部、医学部、跨学科类六个大类学部, 开中国大学实行“学部制”之先河。2001年1月, 武汉大学合并组建后, 决定将原有的49个院和直属系调整为人文科学学部、社会科学学部、理学部、工学部、信息科学学部、医学部6个学部和28个学院。2007年大连理工大学原有的30多个二级实体院系, 变成了现在的7个学部、5个学院共12个二级实体教学科研单位。2009年上半年, 浙江大学人文学部、社会科学学部、理学部、工学部、信息学部、农业生命环境学部和医学部等7个学部相继成立, 下设20个学院, 16个院级系, 一个教学科研部。北京师范大学2009年6月挂牌成立教育学部, 整合了原有的教育学院、教育技术学院、教育管理学院等8个机构;2009年武汉科技大学中南分校的全面大部制改革, 20多个行政部门经合并和合署办公后精简为l0个;2009年开始山东大学的改革也在进行中, 意欲打造两个“学术特区”。
这些改革或试点各有特色。从学校类型来看, 有“985工程”学校, 如北京大学、北京师范大学、浙江大学、吉林大学、天津大学、大连理工大学;有“211工程”学校, 如海南大学;也有地方性高校, 如大连大学, 更有其它一批正积极筹备开展大部制改革的民办高校。从设置的情况来看, 学校下属只有学部, 学部下设院系的学校, 如武汉大学;学校下属学部、学院、学系平行并存的学校, 如北京大学。学部下属情况也各不相同, 有些大学学部下属只设有学院, 如吉林大学;浙江大学学部下设院, 院下设系。学部建立之后, 各高校的学院大多保持原有的组织框架。
不同高校在实施大部制改革时举措不一, 效果也有诸多不尽人意之处, 或流于形式, 或难以推进, 或被斥为换汤不换药, 个人对改革的反应和评价也不尽相同。
二、高校大部制改革过程中存在的问题
虽然很多高校都纷纷开展大部制改革, 但不排除跟风现象, 部分学校在改革之初都没有进行很好的规划, 而且缺乏统一的认识和正确的决策, 前期工作不到位, 导致大部制改革难以推进, 最终流于形式, 并未产生多大的效果。大部制改革在推进过程中遇到了各种阻力。
1、观念不一, 推进遇阻
从观念角度看, 能上不能下, 能进不能出, 能高不能低的传统惯式的观念和思维方式始终存在, 想要大踏步的改革必须经过一段时间的思想转化;从心理角度看, 同时由于前期的宣传和学习不够, 不少人对高校机构设置弊端认识不清, 安于现状的惰性思想普遍存在, 个人对改革的意见也不一;从利益角度看, 原有的众多行政机构必然会有大量的行政干部, 有些人希望通过机构改革改变现状, 理顺关系给他们的工作带来便利, 也有人虽然已经认识到目前机构设置的弊端, 但又怕机构的撤并和重组造成岗位的减少, 而影响到他们的个人利益。大部制改革在改革之初都必然遇到以上种种困难, 推进遇阻。
2、机构精简, 越减越多
机构改革最常见的问题也是最怕的问题就是机构减少了, 人员没有减少, 管理的内涵没有变化, 管理的职、权、利没有变化, 改革只存于形式。对于高校机构设置, 大部分人认为高校应该精简机构, 但谈及自己所在具体部门的时候, 大多数人却认为本部门地位重要, 工作量大, 人员紧缺, 非但精简不了, 反而需要增加编制, 增设机构。这样的改革必将陷入精简、膨胀, 再精简、再膨胀的恶性循环, 行政人员在不断地循环之中, 非但没有减少, 反而有机会不断增加。实际操作越来越偏离原先的设想, 由此而换来的是更多的不信任和阻力。
3、部门和人员整合对接困难
高校大部制改革涉及多个部门和相关人员合并和整合。机构精简就是要把职能交叉、重叠的行政资源合并重组, 但这也不是易事, 稍有不慎将会形成新的权力交叉、重叠;另外, 大部制改革带来的机构精简和重组势必带来人员的分流, 分流人员也是历次机构改革最为头疼的事, 妥善地安置和分配分流人员才能为改革营造平稳的外部环境, 也是改革顺利进行的前提。因此既要大刀阔斧, 又要做到平稳过渡, 确实不容易。
4、职能集中, 监督困难
过去是权力部门化, 部门利益化, 导致政府效率太低;大部制改革有效地抵制了部门职能交叉、政出多门、相互扯皮的问题, 但却又导出了一个新的问题, 那就是对一个超级部门进行监督更难。能不能建立起有效的权力监督约束机制, 怎样防止因权力过度集中而产生的腐败问题, 成为影响改革的一大关键因素。因此, 进行部门设置时既要考虑大部门之间的决策、执行和监督相对分离, 同时大部门内部也要考虑决策、执行和监督的相对分离。
三、对高校大部制改革的几点建议
1、科学规划, 优化职能
高校机构的“大部制”改革的核心就是通过对管理职能的重整、优化和组合, 以达到减员增效之目的。在高校中实现部门的重新规划和组合, 不仅要考虑到部门设置的综合性和概括性, 还需要考虑部门设置的专业性和独立性, 在机构设置或重组时, 必须因地制宜做好行政管理部门改革的规划, 对各项工作进行科学的定性分析, 对不同的职位进行细致的剖析, 做到管理与服务分开, 避免互相推诿, 权责不清的现象发生。同时还要使各个部门之间在合作基础之上, 优化管理职能, 简化办事流程, 实行严格的定编、定岗、定员, 在重新拟定高校各部门职权的基础上转变职能, 灵活处理部门合并分立当中的一些问题, 让每个职工、每个部门都发挥出最大的效能。
2、实行目标管理, 提高组织效率
目标管理是提高组织效率的重要方式。作为高校, 首先要确定出学校总目标, 然后再对总目标进行分解, 逐级展开, 通过上下协商, 制定出各个系部直至每个员工的目标。用分目标保证总目标, 形成“目标—手段”链。换句话说, 上一级的目标, 需要用一定的手段实现, 这些手段就成为下一级的次目标, 按级顺推下去, 直到最后一级, 从而构成一种锁链式的目标体制。制定目标时也应该采取协商的方式, 应当鼓励下级主管人员根据基本方针拟定自己的目标, 然后由上级批准, 而不是上级给下级指派目标。目标管理还力求组织目标与个人目标更密切地结合在一起, 以增强员工在工作中的满足感, 这对调动员工的积极性, 增强组织的凝聚力起到了很好的作用。
3、权力下放, 重构组织体系
集权和分权的矛盾一直都是组织的基本矛盾之一, 唯恐推动控制是阻碍大胆授权的主要原因之一。而大部制就是要通过下放权力, 重构行政组织体系, 将以前复杂多样的小部门按职能归分成更少的大部门, 提高学校管理效能, 建立功能更紧凑, 职权更统一的管理机构。目标确定后, 学校就应该放手把权力交给下级部门, 而自己去抓重点的综合性管理, 若上级管理人员还像从前那样事必躬亲, 这只会养成下级部门不思进取, 凡事依赖上级部门、并且经常喜欢推卸责任的习惯。当然在权力下放的过程中, 各个不同的高校一定要根据学校的实际情况谨慎开展, 并且事先想好完善的监督机制, 保证权力下放的实际效果。
4、选择合适试点, 不宜过早全盘铺开
大部制改革是新事物, 必然会经过一段反复和曲折的阶段, 但作为先进理念的代表, 它又是将来的发展趋势, 改革势在必行。然而, 稳定又是现在压倒一切的前提, 高校的稳定对其教学与管理都是至关重要的, 机构的调整又是导致高校教师队伍稳定的重要影响因素。因此, 必须保持冷静, 谨慎对待大部制改革, 不宜过早地全盘铺开, 要选择几个合适的、成熟的试点, 给予一定的政策和经费的支持和鼓励, 逐渐探索适合不同高校的大部制改革方式。
高校机构改革价值取向应该以人为本, 高校管理的目标应该与学生、教师的发展目标相一致。提高培养质量, 转变观念, 管理应该由管到服务, 行政部门应该是为师生办事, 而不是让师生来适应。我们必须加快改革的力度和步伐, 推进行政管理观念的转变, 树立服务意识, 权责分明实现机构精简, 提高学校核心竞争力。
摘要：随着中国高等教育事业的发展高潮期的到来, 高校办学规模与职能机构成倍增长, 由于缺乏系统的规划, 最终导致高校机构臃肿重叠, 职能交叉、因人设岗、管理效率低下、服务态度和质量下降等问题。为推进高校精减机构、提高办学效率, 不少高校都在尝试各种形式的改革, 大部制改革正是其中的方向之一。本文旨在探讨高校大部制改革过程中遇到的问题, 并试图提出针对性的建议。
关键词：高校,大部制,改革
参考文献
[1]胡锦涛:《高举中国特色社会主义伟大旗帜为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗——在中国共产党第十七次全国代表大会上的报告》。
[2]宁有才:《“大部门制”行政改革模式探析》, 《广州社会主义学院学报》, 2008, (3) 。
[3]栾曦:《高校大部制改革范围经济的理论分析》, 《吉林省经济管理干部学院学报》, 2010。
[4]李玲:《高校“学部制"改革探析》, 《当代教育理论与实践》, 2011, (2) 。