三种治疗宫颈糜烂方法临床研究

2023-01-10

1 临床资料

自2009年2～12月就诊于我医院妇科门诊愿意接受治疗的患者共240例, 其中轻度 (I度) 糜烂60例, 随机分配到CO2激光组和微波组, 每组30例, 中度 (II) 、重度 (III) 糜烂各90例, 随机分配到CO2激光组、微波组、LEEP组, 每组不同程度糜烂各30例。其中单纯型71例, 颗粒型132例, 乳头型37例, 治疗后观察三者疗效及其影响因素。患者年龄为26～52岁, 平均34.6岁, 妊娠次数为0～4次, 平均2.3次, 避孕措施:应用无尾丝宫内节育器。婚次均为1次。

2 方法

2.1 治疗前检查

全部病例治疗前行液基细胞学检查, 排除CIN及宫颈癌, 确诊为宫颈糜烂。阴道病原学检查采用常规阴道分泌物涂片, 检查内容包括:滴虫、霉菌、清洁度, 细菌性阴道病 (BV) 检查使用专用试剂盒检测。若有阴道炎者先行治愈, 复查阴性后开始治疗。

2.2 治疗时间

治疗时间为月经干净后3～7d, 患者无阴道炎或急性宫颈炎, 无全身感染, 自愿接受治疗。体温超过37.5℃, 孕妇为禁忌。

2.3 治疗方法

每组患者治疗前以0.1%洗必泰液冲洗阴道, 暴露宫颈, 干棉球拭净宫颈分泌物, 再以3%冰醋酸清除宫颈粘液, 以碘酒、酒精消毒宫颈并用复方碘标记糜烂范围, 然后分别采用微波、CO2激光、LEEP刀治疗。

2.3.1 微波组

微波仪频率为2450MHz, 功率30W, 治疗时间为3s, 脚踏输出。治疗方法:将微波头贴近宫颈, 由宫颈后唇糜烂面下缘开始, 超过糜烂面2mm, 逐渐向上扩展, 并逐渐加压至宫颈口, 深人宫颈管2mm, 治疗深度宜外浅内深, 糜烂面外观需呈乳白色, 凝固面要均匀, 治疗后呈浅锥型, 近宫颈处深约3～5mm宫颈部深2～3mm, 如有那氏囊肿, 须先放出囊液, 然后彻底汽化囊壁。治疗过程中需不断拭净糜烂面渗出及宫颈粘液, 如有碰触出血, 先拭净血液, 否则液体可吸收微波, 影响治疗效果。

2.3.2 CO2组

CO2激光机输出功率150W, 波长10.6um, 光斑直径3mm, 采用脚踏式连续波输出, 治疗时激光头距宫颈1～2cm, 以平行光束垂直照射糜烂面, 先上唇后下唇, 由内向外, 深度约3mm, 可反复烧灼, 至糜烂面炭化呈焦黄色。

2.3.3 LEEP组

WALLACH高频电刀, 可产生3.8MHz的超高频电波。术前常规测凝血项, 复方碘液标记移行区范围, 距碘不着色区外0.5cm处进电极, 切割病变组织, 根据宫颈病变范围选择合适的三角形电极, 顺时针或逆时针切除宫颈病变组织, 切除颈管组织深度为1.0～2.0cm, 宫颈组织深度为0.6～0.8cm, 宫颈切割宽度包括病灶外3mm正常组织, 如宫颈病变范围大, 切割范围不够, 可再选择适宜的环状电极扩大切除、切除后以球形电极止血, 切除面须有适宜的坡度, 否则, 如有大出血不易止血。切除标本送病理。

2.4 术后复查随访

治疗后2周、4～6周、8周和12周随访, 随访内容:观察宫颈创面愈合情况、有无感染、宫颈口是否有粘连、狭窄等, 及阴道清洁度和病原体检测:BV、滴虫、霉菌。术后需禁房事3个月, 禁重体力劳动及盆浴1个月, 保持外阴清洁。

2.5 统计学处理

采用SPSS 10.0统计软件, 实验结果为计数资料, 数据处理采用卡方检验, (P<0.05) 认为差异有显著性。

3 结果

3.1 宫颈糜烂程度与深度关系

由宫颈糜烂程度与病变深度间的关系可见, 其中轻度糜烂以单纯型为主, 占63.3%, 中、重度糜烂以颗粒型为主, 分别占66.7%、57.8%。

3.2 糜烂程度与感染关系

治疗前阴道感染情况:BV、滴虫、霉菌的感染率分别为5%、6.7%、5.8%混合感染计为1例, 轻度、中度、重度的感染率分别为8.3% (5/60) 、14.4% (13/90) 、13.3% (12/90) 。各感染率间无统计学差别。

由治疗后复查阴道感染情况可见, 1个患者同时感染不同病原体计为l例。治疗后12周轻、中、重度的感染率分别为1.7% (1/60) 、6.7% (6/90) 、5.6% (5/90) , 较治疗前好转, 但无统计学意义。治疗后感染包括复发和再感染, 12周时复发8例 (BVS例, 滴虫3例) , 再感染4例 (霉菌2例, BVI例, 滴虫1例) 。

微波组治疗后随访情况, 其4～6周、8周、12周的治愈率分别为36.7%、54.4%、74.4%, 轻度糜烂4～6周治愈率为70%, 高于中、重度, (P<0.01) 。12周时轻、中度的治愈率分别为90%、80%, 明显高于重度糜烂的53.3%, 分别 (P<0.01) 、 (P<0.05) 。CO2激光组的随访情况, 其4～6周、8周、12周的治愈率分别为34.4%、53.3%、71.1%, 轻度糜烂4～6周治愈率为53.3%, 高于重度糜烂, (P<0.01) 。LEEP组的随访情况, 其4～6周、8周、12周的治愈率分别为58.3%、86.7%、98.3%, LEEP组各时间段的治愈率都明显高于微波组和CO2激光组, (P<0.01) , 12周时对中度糜烂的治愈率为96.7%, 高于CO2激光组, (P<0.05) , 对重度糜烂的治愈率为100%, 高于物理治疗组, (P<0.01) 。但LEEP组术后发生宫颈口狭窄2例, 肉芽组织增生10例。

4 讨论

随着我国人民生活水平的提高和卫生条件的改善, 人们对宫颈癌防治重要性的认识和自我防病意识逐渐提高, 开始重视既往被忽视的对于宫颈糜烂的治疗。在我国由于年轻妇女性传播疾病发病率的增高, 宫颈病变的发生率也在提高[1]。

3种方法在治疗宫颈糜烂中的意义:本研究采用微波、CO2激光、LEEP3种方法治疗不同程度的宫颈糜烂, 总的治愈率分别是74.4%、71.1%、98.3%。4～6周时LEEP的治愈率为58.3%, 显著高于微波组 (36.7%) 和CO2激光组 (34.4%) , (P<0.01) 。关于宫颈糜烂的众多报道多为治愈率, 而无具体的愈合时间, 本研究观察了各时间段的治愈率, LEEP的治愈时间明显短于前二者, 因为LEEP切除的病变范围大, 能够达到一定的深度, 宫颈粘膜皱装多, 病原体易在此处潜藏, LEEP切除部分颈管组织, 清除了病原体, 使治疗彻底, 所以愈合快, 治愈率高, 患者乐于接受, 并可减轻心理上的压力[2]。

5 结语

物理治疗重度糜烂的疗效较差, LEEP治疗中、重度宫颈糜烂较物理治疗的治愈率高、愈合时间短, 建议轻度、中度糜烂首选物理治疗, 重度糜烂首选LEEP刀治疗。感染可能影响宫颈糜烂的疗效。

摘要：目的对宫颈糜烂的不同治疗方法进行研究。方法对2009年2月至2009年12月就诊于我医院妇科门诊愿意接受治疗的240例患者分别采用微波、CO2激光、LEEP刀治疗。结果微波组、CO2激光组、LEEP的一次治愈率分别为74.4%、71.1%、98.3%。结论轻度与中度糜烂首选物理治疗, 重度宫颈糜宜使用LEEP治疗。

关键词：宫颈糜烂,物理治疗,LEEP