增值税的减免

增值税的减免（精选三篇）

增值税的减免 篇1

一、营林设施项目应免征营业税、企业所得税

营林设施是营林工程的一个子项目, 是构成营林工程的主体之一, 是培育和造就森林资源资产的基本环节, 不是有别于营林工程而存在的独立体, 是与营林工程林木种植直接相连的。

《企业会计准则第5号——生物资产》第九条第 (一) 款有规定:“自行营造的林木类生产性生物资产的成本, 包括达到预定生产经营目的前发生的造林费、抚育费、营林设施费、良种试验费、调查设计费和应分摊的间接费用等必要支出。”该准则的第十条还明确:“自行营造的公益林生物资产的成本, 应当按照郁闭前发生的造林费、抚育费、森林保护费、营林设施费、良种试验费、调查设计费和应分摊的间接费等必要支出确定。”这就说明“营林设施”是营林工程不可或缺的重要组成部分。

现行规定是这样, 以前的规定也是这样, 是一脉相承的。财政部财农字[1994]371号制发的《国有林场与苗圃财务会计制度 (暂行) 》规定了营林工程的对象、项目、内容, 具体包括: (1) 造林 (含整地、栽植、幼林抚育等细项, 还有种子、苗木、药物、肥料等也在其中) 。 (2) 中成林抚育 (含间伐性的植物保护作业) 。 (3) 次生低产林改造 (含残次林复壮作业) 。 (4) 森林管护, 包括护林防火和森林病虫害防治、护林人员经费、护林宣传费、防火设施 (林道、林带、防火线、防火隔离带、望台、检查站等) 和通讯线路等维修, 扑火费及采用药物、生物防治等。 (5) 营林设施, 指新建防火线、望台、气象台、防火林道、防火林带、防火隔离带及其他与营林直接相关的简易设施 (如造林道、集材道、运材道、供水、供电、供气、供热、晒场及通讯设施等) 。 (6) 良种试验费, 指引进林木良种试验发生的林木良种费。 (7) 调查设计费, 指进行营林工程作业过程中开展的营林规划调查设计费用。 (8) 营林工程单位管理费。

以上的营林工程作业各个彼此相关联的项目, 制度规定, 要统一作为营林投资管理和核算。既不作为流动资产管理, 也不纳入期间费用来处置, 而是最终列作林场的特定资产——森林资源资产来监管, 以后通过森林资源的采伐利用所确认的收入, 依照配比的原则, 回收森林资源资产培育成本, 实现其原始投资的价值补偿和周转。

由此可见, 林场进行营林工程作业, 在造林抚育的同时, 开设营林设施 (包括新开与维护) 与营林造林抚育是不可分割的一部分。所以《森林病虫害防治条例》第四条明确规定:“造林设计方案, 必须有森林病虫害防治措施。”《森林防火条例》规定“在林区依法开办工矿企业, 设立森林旅游或者新建开发区, 其防火设施应当与该建设项目同步规划、同步设计、同步施工、同步验收;在林区成片造林的, 应当同时配套建设森林防火设施。”因此, 营林设施应按照《中华人民共和国营业税暂行条例》第八条第 (五) 款规定, 属于“农业机耕、排灌、病虫害防治、植物保护、农牧保险以及相关技术培训业务、家禽、牲畜、水生动物的配种和疾病防治”所设定的免征营业税范围之内, 理应给予免征营业税。

关于营林设施免征企业所得税的问题。由于营林设施是营林工程的主体, 是种植业中的要项, 与《企业所得税法》第二十七条第 (一) 款、《企业所得税法实施条例》第八十六条第 (一) 款第4项等税收优惠政策规定精神相一致。故理应对林场开设的营林设施项目相应给予免征企业所得税。

二、林场雇请农民工进场从事营林工程劳务收入应给予免征营业税、个人所得税

随着林场生态文明建设的层面不断升华, 林场向社会 (主要是乡村) 租山造林, 自行出租林地造林、各种形式的承包造林、股份造林等营林经营方兴未艾, 竞相走规模化经营, 产业化管理, 科学化发展的兴林之路, 为落实保民生、保增长、保稳定作贡献, 推出兴林富民新举措。在展开营林工程作业时, 依季节变换吸纳周边农民工进场务林, 提供整地、育苗、造林、抚育、森林管护、采伐林木、林付产品采收等营林劳务。这些农民工在林区从事上述各种营林劳动, 一是露天作业, 二是重体力劳动, 三是边远林区, 工作条件相当艰苦, 四是临时自由组合营林作业小组, 五是月人均收入水平很低, 通常在千元左右。《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第二十二条第 (三) 款关于免征营业税的规定, 是指“农业、林业、牧业中使用农业机械进行耕作 (包括耕耘、种植、收割、脱粒、植物保护等) 的业务”。这些在林区务林的农民工, 他们的劳动对象、作业方式, 均符合该免征营业税的条件, 理应普遍明确给予免征营业税。

同时还要比照个税的相关优惠政策给予免征个人所得税。现在地方税务部门对来场务林工采取不同的征收个税方式:有的依照《中华人民共和国个人所得税法》第三条第 (四) 款“劳务报酬所得, 适用比例税率, 税率为20%”;有的依照第六条第 (四) 款“劳动报酬所得、稿酬所得、特许权使用费所得、财产租赁所得, 每次收入不超过四千元的, 减除费用八百元;四千元以上的, 减除百分之二十的费用, 其余额为应纳税所得额”的规定征收农民工的个人所得税;有的是按照国税发[2007]104号和国税发[2000]38号依照下列公式计征个人所得税, 即:应纳个人所得税=收入总额×应税所得率 (税率为3%～10%) ;还有的是地方自定税率, 按收入总额征收个人所得税, 即应交个人所得税=个人收入总额×应交个人所得税税率 (一般为4.5%) 。

这不但体现不了公平税负, 也使得农民工享受不了国家优惠政策的待遇, 从而不同程度地侵犯了农民工合法权益。鉴于农民工务林劳动收入水平相对低下, 我们呼吁应比照财政部、国家税务总局《关于个人所得税若干政策问题的通知》 (财税字[1994]20号) 和财税[2004]30号《关于农村税费改革试点地区个人所得税问题的通知》等文件精神, 视为个人从事农林“四业”收入所得, 免予征收个人所得税。

三、林场出租林地实现的收入应等同自营林木种植业所得免征企业所得税

林场林地租赁经营涉及流转税问题。随着财税字[1994]002号《关于对若干项目免征营业税的通知》明确“将土地使用权转让给农业生产者用于农业生产, 免征营业税”, 国税函[1998]82号《关于农业土地出租征税问题的批复》、国税函[2002]700号《关于林地使用权转让行为征收营业税问题的批复》等相继出台, 对林地出租取得收入免征营业税的问题已经得到统一的政策性解决。而对于其租赁经营所得是否相应免征企业所得税尚无明文界定。

根据财政部、国家税务总局《关于林业税收问题的通知》 (财税[2001]171号) 规定, 自2001年1月1日起, 对包括国有企事业单位在内的所有企事业单位种植林木、林木种子和苗木作物以及从事林木产品初加工取得的所得暂免征收企业所得税。而林场目前林地管理的现状是:一是林场林地流转没有什么市场;二是林场林地的地价 (租金) 很低;三是林场林地租赁只是一种资源整合, 结构性调整融资而已;四是林场林地租赁只是手段, 发展林业才是目的;五是林场林地租赁经营依国家法律规定, 是不允许改变用途的。依此, 笔者认为, 林场林地出租仍为农业土地用于农业生产的一种表现形式, 只是改变林地经营者, 没有改变林地用途, 林地出租是林木种植的内延发展需要, 同时推进林业生产更好更快发展。林木种植业与林地出租同属营林经营, 对于林木种植业所得税法明确规定享受免征企业所得税的待遇, 因此林地出租不改变林地用途的所得亦应给予免征企业所得税的优惠。

现在有的地方政府对农村组织出租农用地所得明确免予征收企业所得税。如广西桂政发[2007]33号批转《自治区地方税务局关于农用土地出租和转让收入征免所得税有关问题的意见》中明确, 根据中共中央、国务院《关于促进农民增加收入若干政策的意见》 (中发[2001]1号) 精神, “对农村组织出租或转让农用土地使用权, 农用土地继续用于农业生产, 未改变其农业用途的, 农村组织取得的出租收入或者农用土地使用权转让收入暂不征收企业所得税。”

四、林场出租林地后, 为租赁方提供森林管护的营林劳务收入应给予免征营业税和企业所得税

林场现在进行深化营林经营机制改革, 推出森林资源资产的重组与整合, 将自己拥有的林地使用权, 以有偿出租的形式给社会有能力的承租者投资造林, 林地承租人又反聘林场为其提供营林服务, 包括造林、抚育、森林管护、营林设施等业务, 既获得出租林地的租金收入, 又获得营林作业的劳务费收入, 这是在林权制度改革政策推动下出现的融资造林新格局, 其为承租人投资造林所取得的营林劳务收入, 理应明确给予免征营业税和企业所得税。理由是林业生产者从事林业生产, 其实现收入是直接用于反哺林木种植业, 是促进营林投资周转与循环的一项实惠措施。因此对其收入给予营业税和企业所得税优惠待遇依客观实际是合乎情理的。

五、林场开设直接为营林工程产前、产中、产后服务的设施应给予免征耕地占用税

关于减免增值税的申请 篇2

和田县国家税务局：

本专业合作社成立于2010年08月13日，主要从事：农产品收购,销售。根据《财政部 国家税务总局关于农民专业合作社有关税收政策的通知》财税（[2008]81号）规定，本专业合作社从事的范围可以享受增值税减免税的优惠政策，请批准为盼。

和田县金桥干果购销农民专业合作社

2010年10月25日

关于减免企业所得税的申请

和田县国家税务局：

本专业合作社成立于2010年08月13日，主要从事：农产品收购,销售。根据《中华人民共和国企业所得税法》第十五条第一款“企业的下列所得，可以免征、减征企业所得税：从事农、林、牧、渔业项目的所得；”的规定，本专业合作社从事的范围可以享受企业所得税减免税的优惠政策，请批准为盼。

和田县金桥干果购销农民专业合作社

中止犯减免处罚的根据 篇3

诚然，与既遂犯相比，中止犯的违法性与有责性明显减少，但是，中止之前的犯罪行为所形成的违法性与有责性不可能因为事后的中止行为而减少，所以，中止犯的违法性与有责性并不轻于未遂犯。金桥理论存在明显的缺陷，其与法律说的并合难以说明中止犯减免处罚的根据。日本刑法理论的路径论证我国刑法中止犯减免处罚的根据，存在诸多疑问与障碍。

由于德国《刑法》规定对中止犯免除处罚，又由于中止犯在中止之前所形成的不法与责任是客观存在的，而不可能消除，所以，只能从缺乏预防目的角度讨论中止犯免除处罚的根据。于是，刑罚目的说成为德国刑法理论的通说。虽然刑罚目的说值得借鉴，但将积极的一般预防必要性的丧失作为中止犯免除处罚的根据，则存在疑问。

在我国，应当首先讨论中止犯免除处罚的根据，然后讨论为什么对造成损害的中止犯不得免除处罚。与既遂犯相比，中止犯的违法性与有责性均有减少，仅此便能够减轻处罚。由于中止犯自动回到合法性的立场，导致特殊预防必要性的丧失，所以对中止犯应当免除处罚。在此意义上，本文也采取了并合说，只不过是违法减少、责任减少与缺乏特殊预防必要性（量刑目的说）的并合说。

对造成损害的中止犯减轻处罚，是因为其先前行为形成了轻罪的既遂犯，行为人必须对轻罪的既遂犯承担责任，因而是对另一轻罪的处罚，不可能免除处罚。“自动性”是区分中止犯与未遂犯的关键，只能以“没有特殊预防必要性”这一实质根据为指导判断行为人是否符合“自动性”的条件。