下面是小编精心推荐的《法学论文范文(精选3篇)》，仅供参考，希望能够帮助到大家。摘要：法教义学者和社科法学者们都意识到传统的知识和方法已经无法指导不断涌现的新的法学学科研究了，但双方并没有关注到制约法学研究和法学教育的根本问题：部门法学所形成的壁垒。研究方法的争论只是表面现象，而背后的部门利益才是根本问题所在。在这个法学困局之下，财税法学者首次提出了新的法学研究范式——领域法学。
第一篇：法学论文范文
基于法学教育模式的法学教育目标思考
摘要：法治国家建设初期的人才匮乏，使得法学教育采取了多层次的通用型法律人才培养模式，它适应了当时国家政治经济发展和法律教育任务的需要。但是，目标定位过于宽泛，缺乏应有的针对性和专业性的法学教育状态并没有随着社会的发展而得到改变，严重影响了法学教育和相关职业的良性发展，法学教育改革势在必行。明确法学教育目标和实现教学方法与社会需求的衔接是法学教育改革的重心。基于现实状态采取阶段性目标实现方式和分层教育模式的法学教育改革不失为一种有意义的探索。
关键词：法学教育；教学模式；教学方法转变：教学课程改革
一、我国法学教育的背景与现状
(一)法学教育的历史沿革
随着“建设社会主义法治国家”理念的提出，法学和法学教育迎来了发展的大好时机，法学教育作为一项基础性的工程，在依法治国、市场经济和构建和谐社会的推动下得到了蓬勃的发展。改革开放以来，中国法学教育大体可以划分为恢复重建、探索前进和在新的机遇和挑战下进一步深化改革三个阶段。法学教育质量与数量都取得了长足的发展，为社会主义民主法治建设输送了大量人才。为我国法治建设做出了重大贡献。但由于存在目标定位过于宽泛，缺乏应有的针对性和专业性。结果是法学教育的数量上去了，质量却没能跟上。30年来，我国法学院系数量增了100多倍，截止2009年年初，全国共设立法学院系634所：在校本科生30万人左右，专科生22万多人，30年增长了200多倍；在校法学硕士达6万多人，30年增长了260倍。上述院校尚不包括开设网络教育、自学考试、成人教育、专转本以及研究生进修班的教学机构。过多、过滥、过热、过快的法学教育实际上已经严重影响到法学教育的质量以及相关的立法、执法、司法的质量，并助长了腐败现象的滋生。提高法学教育的质量，使其适应现代社会发展的需求是法学教育应当反思的重要问题。
(二)法学教育面临的困境
表面上的繁荣景象并没有掩盖住衍生的问题。与法学教育规模扩张相对的是教学质量下降、毕业生就业率逐年降低和难以适应市场需要等问题却愈演愈烈。由于我国的法学教育没有明确的定位与目标指引，加上办学成本较低，盲目设置法学专业的现象凸显，造成了法学教育的铺张和资源浪费。近十年内各类财经、理工、民族、师范、农林等院校也纷纷设立法律专业，此外，还有法律函授、夜大学、全脱产的成人学历教育，以及政法干部管理学院、政法干校、广播电大、业大、职大、自学考试等。我国法学教育一时间呈现出了遍地开花的局面。如此庞大的教育规模很大程度上分散了有限的教育资源，导致教育质量无法得以保障。在法学教育质量下降的同时，就业难问题也摆在了法学教育的面前。社会科学文献出版社出版的2009年就业蓝皮书《中国大学毕业生就业报告(2009)》显示：2008届大学毕业生毕业半年后的就业率约为86％，比2007届大学生毕业半年后就业率下降了2个百分点。但工学、管理学就业率分别为90％和89％，成为2008年就业率最高的两个专业。最低的两个专业是哲学和法学，就业率为76％和79％。另据麦可思公司撰写的，针对2008届大学毕业生的调查报告——《2008年中国大学生就业报告》指出，法学大类本科毕业生工作的专业对口率仅为47％，高职高专法律大类对口率下降到29％。法学专业失业人数在全国本科专业小类中排名第一。面对日益严峻的就业问题，法学教育改革的呼声日渐强烈。法学专业学生就业压力大给法学教育带来了困境，但是另外一种现象的出现则造成了法学教育的困惑，这就是社会法律职业岗位的空置。随着法治国建设的不断发展与深入，社会对于法律专业人才的需求会逐渐增加。即使在当前，我国53万的法律从业者(14万律师、21万法官、18万检察官)相对于一个拥有13亿人口的大国也显得捉襟见肘，远远不能满足社会对法律服务的需求。一方面是群众法律意识增强，案件大量增加，法官、检察官、律师以及公证员大量缺编，而另一方面则是大量法学毕业生找不到工作，就业形势严峻。
二、法学教育的未来展望
(一)法学教育的二重性
法学教育认识上的分歧和悖论实际上反映出法学教育中内在的、与生俱来的二重性，即法学教育的职业技能培训性和学术研究性。从法学在大学教育中的地位上看，它表现为职业教育和人文学科的理论教育的二重性：从其培养目的性上看，它表现为实践型人才的训练和学者型人才的培养的二重性；从其教学内容上看，它表现为法律职业的特定技巧、道德和思维与法学的知识体系和人文理论培养的二重性。这种与生俱来的二重性一直伴随和困扰着法学教育的发展。除此之外，还有大众教育与精英教育之争。社会的快速发展和市场经济的推动。高等教育逐步走向了市场化道路，高等教育的市场化使高等教育的大众化得以实现；市场经济也是高等教育大众化的应有之意；脱离了市场经济，高等教育大众化就很难完全实现。整个西方国家高等教育规模扩张的实践证明，保障高等教育大众化的制度建设基本都是基于市场经济制度，是市场经济制度的产物。然而一般而言，高等教育大众化也意味着高等教育质量的整体下滑。从国际高等教育大众化的经验来看，与高等教育大众化相生相伴的教育现象往往是文凭的贬值和大学的平庸化。
当前，我国的法学教育在市场化趋势的推动下亦逐步的大众化。因此，受大众化所带来的数量的增加以及市场化引起的更多的关注物质性和功利性观念等负面因素的影响，法学教育不可避免的会出现质量下降的问题。基此，有些学者开始提出如何在法学教育市场化的趋势下实现法学精英教育。法律职业是社会精英担任的职业，法律职业中的法官、检察官、律师，他们为社会提供的不是一般的服务，而是维护正义的社会制度的运行，是将法律所包含的公平和正义体现在每一个具体事件之中。随着我国政治、经济的高速发展，其越来越不合时宜，导致了法学教育的层次混乱和培养目标的模糊。市场的需要决定教育的方向，而大学法学教育并非是从事法律职业的必要条件，更非惟一途径，其结果导致法律职业与法学教育之间缺乏制度联系，这一状况又必然造成法学教育与法律实践的长期分离和办学指导思想上的混乱。事实上，职业教育本身并不排斥素质教育，法律能力和法律技术都是在法律原理支撑下才得以作为法学家的素养的。目前，从法学理论上讲，法律人才分为法律理论人才和法律实践人才，这种区分不科学，它人为地割裂了实践和理论的关联。实质上就是不承认“法学家”式司法工作人员或者认同不经过正规教育即可从事法律工作。
(二)法学教育目标的明确定位
教育目标的定位不是一成不变的，应该随着社会需求的变化而变化。我个人认为，法学教育目标应与中国社会发展的需要相适应，与建设中国特色社会主义和社会主义市
场经济体制、民主法治要求相适应。因此，法学教育的目标，应关注法学教育所处的社会历史状况及其发展变化，探索法学学科的内在规律，考察我国法学教育的过去、现状，从而推演出我国法学教育的科学培养目标与模式。据此，法学教育应当实现职业教育和素质教育、大众教育和精英教育的结合，在整合教育资源的条件下形成分层教育模式。即大众教育满足社会一般的法律需求，精英教育则需满足法律职业和法学发展的需要。
三、法学教育目标实现的进路
(一)法学教育方式的完善
1.课堂教育方式的转变。一是理论知识传授与课堂讨论相结合。大多数法学院在第一学期或第一学年开始的专业课程多半是理论性较强的课程，由于对法学知识的了解程度较低，面对初次接触法学的学生，法理论知识和制度的讲解是不可取代的，但适当的引入讨论教学的方式，可以使教学过程由单向传授转变为互动学习，更有利于学生对法学内容的掌握和理解。可以将课程的每一章之重点拟定成一个题目，要求学生在课前利用图书馆和网络准备相应的材料，写出书面报告，在课程讲解之前由学生根据报告发表自己的观点和认识，接受其他同学的质疑或批评。教师可以根据学生报告中表现出的问题进行分析和讲解，使教学内容更具有针对性，避免了大满贯教学的弊端，同时也提高了教学效率。通过课堂讨论与理论知识传授的结合实现师生之间、生生之间的充分沟通，在互动过程中完成知识呈现、观点碰撞、分析归纳。完整有效的教学应由教师的教授活动和学生的学习活动有机结合而成。现代心理学认为。当人们在负有一定责任的角色中学习时，他学习的动力会得到加强，也会表现得更加主动。改变以教师为主体单向传播知识的教学方式，将学生参与纳入教学活动，变学生被动学习为主动学习，并力争创造一个能激发学生主动参与学习的积极讨论气氛，对法学的教学是较为适宜的。二是课堂教学中的案例引入。在法学的课堂教学中尽可能地采取案例教学法。案例教学不仅使抽象的理论与具体案例结合起来，使理论知识具有了生动性和形象性，有利于学生理解和把握，而且可以促使学生从法学的角度进行分析、推理，从而培养学生的法学思维。在引入案例教学的过程中。可以组织学生对相关法学问题进行讨论和辩论，以提高学生的分析能力和辩论才能。案例教学法是应用法学教学中经常使用的一种教学手段。
2.课堂外教育方法的转变。一是法庭审判观摩与模拟法庭中的法学引导。法庭审判观摩与模拟法庭在现在的法学实践教育中已经被广泛的应用，然而并没有实现我们的期望效果。究其原因，就是大多数法学院以及指导教师仅重视外在形式的指导，并没有真正训练学生运用所学知识分析问题和解决问题的能力，也削弱了学生的学习兴趣，影响到了模拟教学法的教学效果。选择性的观摩一些法庭审判，可以使学生运用法学理论审视司法实践。了解司法实践中对于法原理的理解和运用，并与自己的理解和认识相对照，有利于提高法律意识和法律运用技能。选择适当的案件进行观摩对于法学的学习是非常重要的。观摩审判既可以到我国的法院去进行观摩，也可以对其他国家的法庭审判影视进行观摩。在观摩审判之后，还可以邀请主审法官就案件审理过程中法律问题与同学们进行一种探计性的交流，以使学生更加深入地了解法律发挥调控作用的方式与渠道。在组织模拟法庭进行模拟教学的过程中，选择一些适中的实际案例或虚构案例作为架构，不要人为的设定已知条件，要求参与的学生通过自己的努力结合所学知识分析案情，参与诉讼，使模拟教学能够真正的锻炼学生的运用知识的能力。二是诊所教学法的运用。法律诊所(clinie legal education)又称诊所法律教育，是20世纪60年代美国的法学院兴起的一种新的法学教育方法。各个高校应根据自身的特点和专业方向建立“法律诊所”式的教学模式，就是把培养学生的社会实践能力引入到了学校的法学教育中。即在法学教育中，根据学生学习阶段的需要，设定具体的案例，要求学生查阅与案例相关的法律条文及相关司法解释，弄清法理知识和法律规范的具体内容，并让学生分析并写出书面的分析意见，组织学生举办案例研讨会。“法律诊所”的授课形式，注重的是把课堂教学和实践教学结合起来，让学生在案例分析、模拟法庭等过程中逐步得到分析问题能力的培养，体现出法学教育的灵活性：“法律诊所”式的教学模式，可以把实践教学环节带到现实生活中。根据“法律诊所”的授课特点。学生在老师的指导下，办理现实生活中的真实案件，掌握真实的案件材料，参与案件处理的全过程。
(二)法学专业课程设置的优化
在我国的法律职业教育中应借鉴源自于美国的顶点课程。顶点课程是20世纪80年代以来美国本科教育课程改革中出现的一种新型课程。顾名思义。这一课程就是为位于本科课程系列顶(终)点、为增强学生知识能力“整体结构力”的一门课程。该课程后来为许多国家的高等教育引进，在高等教育课程改革中产生了重大影响。所谓顶点课程。学者杜尔给出的定义是：“顶点课程是位于系列课程终端的、以把相对片段知识整合成一个整体为目标的皇冠式’曲课程或学习经历它为本科生提供这样一种过程：回顾和理解过去的本科课程学习经历，并在这种经历上向前展望生活”。实际上，按照这一定义，我们可以从两个方面来理解顶点课程：一是整合学术，二是为“真实”世界做准备。两者的区别就是前者是要求学生反思性、整合性地向后看(过去学习经历)，而后者则鼓励学生向前关注大学毕业后的将来。它们的共同之处就是都鼓励学生总结、整合大学的学习经历。在不同类型的顶点课程。其课程目标和教学结果也不一样。根据杜尔对顶点课程的定义，我们可以就两类不同顶点课程分析其实际的不同目标：就顶点课程“整合学术”的方面来说，其目标就是要在本科生结束学习之时对其提供所学专业领域的广泛的批判反思性观点。其最有代表性的具体目标为：形成对所学专业领域的哲学观和历史观：探究所学专业的社会意义；获得对所学专业领域整体综合的、俯瞰式的概观；为学生提供宏大画卷；努力形成跨学科的观点；展示对所学专业内容掌握的程度；确认学科之间的普遍联系和单一学科知识的有限性；鼓励学生超越不合理的学科界限。而就为“真实”世界做准备的顶点课程来说，虽然它没有整合学术的顶点课程那样“阳春白雪”，但它也具有同样的重要性，它为学生进入职业生涯和融入现实世界做最后的准备。
(三)科学测评体系的构建
在教学活动中，如何检验是否达到规定的教学目的。检验教师教学的质量和学生所学的知识，考试不失为一个必要的手段。但如何组织考试，关键在命题，宪法学考试命题是一个技术含量很高的工作。命题既要体现教学要求，又要体现所教的知识，还要体现学生掌握的程度。在以往所采用的试题中，虽然题目的覆盖面很宽，包含的内容十分丰富，但总感到死记硬背的成份多一些，与课堂教学的结合并不十分紧密，每次考试结束，师生都觉得题目中总有许多让人不太满意的地方。与教学方式相适应，在命题中应该突出灵活多变的特点，并测试学生解决问题的能力。法律职业要求法律职业者要精通法律知识、熟悉法律操作技能，要有法律智慧、有共同的思维方式和对人类命运的终极关怀的法律品格。仅凭标准题型和标准答案组合而成的考试是不可能考察出学生学习的实际效果。注重对问题的探索过程，而非讨论结果，鼓励学生“大胆假设，小心求证”。学生可以对背景资料提出自己的认识，可以通过对具体案例的分析提出自己对法学原理的认识，学生将不再局限于课本上所教授的知识和理论，而具备了大胆质疑的科学精神，这一点正是现代知识社会对人才提出的首要要求。
责任编辑 肖利
作者：郝川 马涛
第二篇：领域法学：法学研究的第三条道路
摘要：法教义学者和社科法学者们都意识到传统的知识和方法已经无法指导不断涌现的新的法学学科研究了，但双方并没有关注到制约法学研究和法学教育的根本问题：部门法学所形成的壁垒。研究方法的争论只是表面现象，而背后的部门利益才是根本问题所在。在这个法学困局之下，财税法学者首次提出了新的法学研究范式——领域法学。
关键词：法教义学；社科法学；领域法学
DOI：10.13784/j.cnki.22-1299/d.2017.02.010
改革开放三十八年来，随着经济社会的发展，法学研究也迎来了春天。当年的冷门学科今天俨然已经成为社会中的显学。法学研究也经历了跑马占地，再到今天学科众多一片欣欣向荣的局面。在三十多年的法学研究中，有两大方法论占有显赫的地位。一个是法教义学，另一个是社科法学。法教义学主要是民法和刑法等传统部门法学科，而社科法学则主要是以法理学界为代表。两方学者均声称自己是未来法学研究的主流。苏力声称“大约30年后，法教义学的研究——有别于教学，很可能不再能进入中国顶尖高校法学院顶尖学者的视野，相关的研究会转移到二流或三流法学院中去。”[1]而法教义学学者则认为：“如果法学研究不能确立或者至少是理解法教义学的视角，中国未来的法治很难让人有乐观的期待”。[2]两方学者近年来均发表了不少文章进行论战，对未来法学研究流派和格局之形成有重大影响。所以，作为既非法理学科，又非传统部门法学的学科，有必要对此两者进行认真审视，以便找到符合学科特点的研究道路。
一、法教义学和社科法学的由来
作为研究方法而言，法教义学目前有几种比较权威的定义。正如诺依曼所说，“法教义学要以对一国现行实在法秩序保持确定的信奉为基本前提，这也是所谓的‘教义’的核心要义所在。”[3]（P17）王泽鉴认为：“法教义学是一门将现行实在法秩序作为坚定信奉而不加怀疑的前提，并以此为出发点开展体系化与解释工作的规范科学”。[4]（P11）但是今天的法教义学已经融合了德国学者的观点，不仅局限于传统的以法条解释为核心，而是升级为法律解释学，将自己的领域不断扩展，甚至到了公共政策等无边界的领域。如果有一个比较简单明了的介绍什么是法教义学，还是苏力的理解比较明了：“主要关涉制定法的司法解释，但除了制定法、判例外，也包括个别部门法学者长期奉行的学说，如刑法的犯罪构成理论、民法的意思自治原则和诚实信用原则等。这是以规范和教义为中心的研究”。[1]
社科法学则在十余年来异军突起，现在俨然已经与法教义学成分庭抗礼之势。用苏力本人的话来说，“社科法学是针对一切与法律有关的现象和问题的研究……也集中关注专业领域的问题（内在视角），同时注意利用其他可获得的社会科学研究成果，也包括常识（外在视角）”。[1]如用孙少石的话来描述则更加形象：“这些青年一代结合他们自身的生活经验，杂糅其他学者的思想……的基础上逐渐形成了有他们自己特色，但内在理路却又一气相贯的旁支，如侯猛的司法制度，陈柏峰的乡村问题，王启梁的边疆治理、法人类学研究，尤陈俊的新法律史，桑本谦的法律的经济分析，甚至还有触及自然科学的，如李学尧的法律与认知科学。”[5]不论是自觉还是不自觉的，社科法学在法学界已经成为一个重要现象，其影响从传统的法理学者不断向其他部门法学者扩展。
二、两者之异同、优势和缺陷
尽管社科法学已经异军突起，但是法教义学者们并非日薄西山。下面将对两大学派的异同进行一个简单的比较。
首先，法教义学者们以传统的民法、刑法学者为主。而社科法学尽管经过了十多年发展，仍然以法理学者为主。十多年前，法理学者就宣称法条主义者没有前景，但是今天法条主义者们不仅没有消失，反而挖掘了新的学术资源，与德国法接轨，仍然牢牢占据着学术的主流地位。尽管今天中国的法律体系构建中，不断引入英美法的内容，但是以德国法为主导的学术思想仍然牢牢占据着法治意识形态的主流。中国的法律体系仍然以大陆法为主体，短期内看不出有任何变化的迹象。法教义学者们占据着绝大多数学术资源，以成文法来解决现实纠纷的思想仍然占据着官方意识形态的主流。
其次，社科法学严格意义来讲，并非一种新的研究方法，只是把社会科学的研究方法移植到法学学科中来。社会学、人类学、经济学的研究方法的确精妙，但是法教义学者们以实定法的解释者自居，不论何时，仍有其存在之价值。
再次，法教义学虽然掌握了最多的学术人马和学术资源，但是按照部门来进行法律部门划分的确已经无法适应法学学科自身不断发展的需要。法律本身是经济社会的产物，随着社会的不断发展，不断有新的法学学科在产生，按照研究对象进行学科划分来确定学术资源和发展空间，的确已经不合时宜。社科法学虽然没有颠覆法教义学的主导地位，但的确由法理学者们向传统部门法学者们发出一个强烈的信号：跑马占地的时代已经过去，每个学科需要自己的学术空间。可以说，之所以社科法学由法理学者们产生，正是市场机制倒逼的结果。法理学者们最有危机感，他们很难与市场经济亲密拥抱，所以必须在学术市场上随时保持一种危机感。最关注司法改革的是法理学者，对社会事件最关注的往往是法理学者，最关注研究方法的也是法理学者。
某种意义上，法教义学和社科法学的论战是法学研究的一场危机。当法学学者们还在各种毕业生致辞上为法治春天而自豪时，法学专业毕业生已经成为史上最难就业的专业。①这实际上是一个隐喻，即法学理論与法律实践的严重脱节。法学是一个实践科学，不是一个纯粹的人文科学。
三、领域法学：法学研究的第三条道路
两方论战之际，财税法学者提出了“领域法学”的概念。在新兴的法律学科中，包括金融法、财税法、知识产权法、互联网法，体育法等。在这些法律学科中，财税法学者首次提出了新的法学研究范式。实际上法教义学者和社科法学者们都意识到，传统的知识已经无法去指导不断涌现的新的法学学科研究了。但是法教义学者们和社科法学者们都停留在对研究法学的争论上，而没有关注到制约法学研究和法学教育的根本问题：部门法学所形成的壁垒。研究方法的争论只是表面现象，而背后的部门利益才是根本问题所在。部门法学者之所以要以法教义学方式捍卫自身学科的独立性和专业性，实质是因为他已经占据了重要的领域，不希望别的研究者们进入到此领域，所以要构建专业槽。而法理学者们之所以打着社科法学的旗号，表面上是研究方法的论战，其实质还是因为法理学本身不能为其提供足够的学术资源，他们必须到别的学科挖掘学术资源。双方其实心知肚明，却又义正言辞。
正是在这个困局之下，财税法学者提出：“领域法学，是以问题为导向，以特定经济社会领域全部与法律有关的现象为研究对象，融经济学、政治学和社会学等多种研究范式于一体的交叉性、开放性……但又在方法论上突出体现以问题意识为中心的鲜明特征，是新兴交叉领域‘诸法合一’研究的有机结合，与部门法学同构而又互补。”[6]说到底，每个学科都希望找到安身立命之所。但直到如今，经济法学与民法学等传统学科的争论仍未有彻底终结，多少新学科为自身的独立性耗费大量资源去论证。可以说，领域法学的提出正当其时。改革是问题倒逼的。如果一定要说“领域法学”理论是一门“找位置”的学问的话，“领域法学”不仅仅是为财税法学找到了最为适合的位置，也不仅仅是为所有法学新兴学科和交叉学科找到了适当的位置，更重要的是为整个法学在这个“法律现象领域化”或者说“法律问题综合化”、“社会问题跨领域化”的时代找到了自己最为适合的位置。[7]
四、领域法学的主要特征
首先，领域法学秉持实定法规范和实定法秩序的实用主义研究立场，主张打破部门法桎梏，以问题意识为关怀起点，以经验研究为理论来源，综合借鉴与运用其他社会科学学科的成熟方法进行研究。[6]在这一点，领域法学并不与传统的法教义学发生冲突。领域法学并非对于法教义学的颠覆。社科法学对于法教义学的冲击，主要是一种研究方法的颠覆。在社科法学者看来，法教义学代表了一种法学界的保守势力，是墨守成规的把持者。正因为法教义学的强大势力使得青年学者必须找到新的出路。某种意义上讲，社科法学是在别的学科找到利器来对法教义学进行颠覆。如孙少石所言：“一个语词一旦进入社会生活层面，将不只有交流沟通的功能，它会类似于标签，还存在着与权力意志如影随形的诸如甄别、分类、促人“站队”的功能……使用者未必自觉、但也势必带入这样的利害关切。”[5]相反，领域法学则是兼容性的。他以实定法的秩序为前提，并不冲击法教义学本身的领地，只是代表着包括财税法学、知识产权法、网络法等新兴法学学科自身学术研究拓展的需求。这是一种立体共赢的思路，并非以挑战者姿态出现。
其次，领域法学呈现开放性和立体性。传统的部门法体系以调整对象和调整方法来进行学科划分，具体表现为法学内部二级学科的相对封闭。各个学科之间相对比较封闭，各个学科的学者之间很少交流，各自在各自的圈子里进行研究，缺乏开放的心态。“规范法学研究者把本来属于一个整体的法学研究予以肢解，使得宪法、刑法、民事、行政法和诉讼法的研究相互隔离……‘一亩三分地’……对于超出自己学科领域的法律问题，既没有解释的能力，也没有研究的兴趣。”即便是向法教义学发起挑战的社科法学，并没有走出这条老路，仍然是重复他人昨天的故事，只不过是试图以新的圈子代替旧的圈子。如此的挑战很难让人信服。而领域法学最大的特征就是，不进行学术门派划分，不以某个学科化分界线，每个学科、每个学者可以在自己感兴趣的领域进行研究，自由进行交流。在领域法学的理念之下，每个学科，不论是传统的部门法学科，还是法理学科，或者新兴的如财税法、知识产权法等学科，都不仅可在自己的领域安身立命，不用担心别的新的范式的挑战，而且可以与其他领域的学科、学者进行平等的交流，并不断拓展自己的研究空间，互相之间也不用发生冲突。
再次，领域法学以问题为中心。法教义学最大的特点在于追求法学学科自身的圆满性，试图找到一种法学学科自身存在的理由，所以其所有的研究立足于法律文本的解释，最多扩展到司法判决对法律解释的影响，并对公共政策适当的予以考虑。但不论如何，法教义学的根本其实就是规范法学，也就是以规范和应然为价值取向的法律科学。其核心是价值导向的。而社科法学则以研究范式为导向，追求价值无涉，追求法律背后社会现象的客观性，其实质是以社会和实然为取向的社会科学。但是中国的社科法学与国外那些其他学科出身研究法学的学者还有一个大的不同，就是中国的社科法学学者多数是野路子出身，本身对于社会学、经济学等研究工具的运用并不熟悉，所以往往沦为一些常识的论证。“一些社科法学研究经常将一些社会关注度较高的案例作为研究对象，并运用了其他社会科学的既有理论。或许，这种研究足以论证规范法学是存在缺陷的，也是无法解决中国法律问题的。但是，这种零零散散的研究，又能创造出什么样的成体系的理论呢？”[8]所以，研究方法固然重要，围绕问题为中心，才是法学研究更应该关注的重点。法学研究不论运用哪种方法，目的都是法学法律条文背后真实的规律，提出对中国法律实践富有解释力的法学理论。
参考文献
[1]苏力.中国法学研究格局中的社科法学[J].法商研究，2014，（5）.
[2]张翔.形式法治与法教义学[J].法学研究，2012，（6）.
[3]（德）乌尔弗里德·诺依曼.法律教义学在德国法文化中意义法哲学与法社会论丛（第5辑）[M].北京：中国政法大学出版社，2002.
[4]王澤鉴.人格权法——法释义学、比较法、案例研究[M].北京：北京大学出版社，2013.
[5]孙少石.知识生产的另一种可能———对社科法学的述评[J].交大法学，2016，（1）.
[6]刘剑文.论领域法学——一种立足新兴交叉领域的法学研究范式[J].政法论丛，2016，（5）.
[7]梁文永.一场静悄悄的革命：从部门法学到领域法学[J].财税法学动态，2016，（61）.
[8]陈瑞华.法学研究方法的若干反思[J].中外法学，2015，（1）.
作者简介
张学博，中共中央党校政法部副教授，中国财税法学研究会理事，法学博士，研究方向：财税法、经济法学和法律经济学。
李玉云，中共西双版纳州委党校讲师，研究方向：民族文化、民族宗教。
责任编辑 李冬梅
作者：张学博 李玉云
第三篇：如何在环境法学教学中保持其法学的属性
摘 要：环境法学的交叉性、综合性和技术性等特征使学科处于边缘性的地位，这在一定程度上会冲淡学科的法学定位。对这一问题的克服，要求教师在授课中要突出环境法学的法律关系要素、以法律价值理念为线索、引入案例教学法等法学符号，以体现学科的法学特性。
关键词：属性;交叉性;综合性;法律关系;法律多样性
环境法学的基本属性是法学，教师普遍遇到的难题是如何教学实践中保持其作为法学学科的特征。环境法学是一个交叉学科，其涉及环境科学、生态学、经济学、化学等相关学科的知识，综合性很强。与传统的法学学科不同的是对其权利义务的理解要借助相关科学技术的知识体系，授课时如果不注意其法学的学科属性，就会把它讲授成环境科学或者环境经济学或生态学。如何在教学中把握好分寸，突出其学科的属性，是每个老师必须注意的问题。
一、 环境法学的特性
环境法学是一门新兴的学科，与传统的民商法学、宪法和行政法等学科相比较，呈现出多学科、综合性的特色。
(一)交叉性
环境法学是在环境问题的产生并日益严重的状况下产生的，主要是以环境危机的法律治理为中心的环境法律知识体系，着重调整的是与环境开发、利用相关的利益关系，但是因为环境问题的复杂性，与环境科学、生态学、化学、经济学、管理学等学科相交叉。如果对这些学科一点都不了解，一定会妨碍对环境法学的理解，例如，不懂得一些经济学的基本知识，就无法理解环境的外部性问题，更难以理解外部性的内部化的法律设置。不了解生态学和化学，对于技术性很强的环境标准理解也会困难重重。这些自然科学的知识，在环境法学中，是学生理解、掌握环境法律知识体系的基础。也就是说，对环境法学的理解是离不开这些相关的知识支持。
(二)综合性
综合性主要指环境法学应对环境问题手段的多样性。环境法学的调整对象与范围非常广泛，包括大气、土地、生物、人类等等，其法律关系也非常复杂，与环境开发、利用、保护等广泛的社会关系有关，这决定了其调整手段必须公法与私法多种手段参与，才能解决复杂的环境问题。同时，环境保护涉及到国家的经济发展、产业政策、公民环境意识与教育，因而环境法必须考虑现时的公共政策与国民的环境文化等等。
(三)技术性
技术性是环境法学最具特色的特征，主要表现在各种各样的环境标准，包括地方标准和国家标准。环境标准是一种环境法律规范，当然拥有法律效力。无论是大气污染方面的排污标准、水污染防治的排污标准，还是有毒有害物质等标准，都是建立在对该领域的科学研究的基础上。从宏观的视角上看，环境法主要是通过调整人类与环境有关的活动来调整人与自然的关系，这无疑会涉及自然的规律与人类活动的规律。因而，环境法的规范与传统规范最大的区别在于将技术、操作规程、工艺技术等因素融进其法律规范中。
二、环境法学学科性质的体现
(一)法律关系的强调
能够体现法律属性最典型的知识无非是法律关系。法律关系一般包括法律的主体、权利义务与客体。虽然环境法涉及方方面面，其调整对象与范围广泛，但是一个不能忽视环节是必须让学生抓住问题的本质。环境法要解决的仍然是人与人之间的利益关系，并通过人类利益关系的调整去促成人与自然关系的和谐。而利益的载体肯定不能离开主体对权利的享受与义务与承担。只要抓住了事物的本质，其他形形色色的环境因素、科学因素、经济因素都是次要问题。另外，虽然环境问题的表现方式多种多样，但是只要我们抓住法律客体的特点，分清主体的种类，就能清晰地掌握环境法律关系的相关要素，达到了教学的效果。不管环境问题有多复杂，环境法的切入方式总是从利益开始，而利益关系一定是主体的利益。法律主体、权利与义务是法学学科的标识。
(二)案例的引入
除了主体、法律关系内容与客体外，另一个体现法学特色的知识体系就是案例。案例教学是法学教育最具特色的方法之一。法律制定的目的是定纷止争，解决纠纷和提供救济方式。离开案例教学，不但会使法学教育失去活力，使法律的学习变得枯燥无味，而且会背离了法律的实践性特征。因此，在环境法学的教学实践中，利用案例的重要性不言而喻。一方面，可以帮助学生理解法学理论与实践的联系，更好理解法律原理与制度设计。另一方面，在案件的纷争和解决中，帮助学生理解法律的实施途径与效果。环境法学的内容由许多跨学科的知识和原则、环境公共政策与国家的规划组成，其表象与传统法学相比区别较大，而现实中学生往往欲拿传统法来比较，因而，相关的案例的引入，就非常必要。如在讲授环境影响评价制度时，穿插了“北京圆明园防水渗透工程的环评问题” 和“2006年环保总局的环评风暴”等案例，让学生结合现实中环境影响评价中存在的问题，从环评中的实体性问题和程序性问题，从公众参与、权利救济等具体的因素去理解制度实施的效果，这不但增加讲课的法律属性，还能引起学生的兴趣，收到意想不到的效果。案例教学已经成为法律教育重要的组成部分。
(三)法律价值理念的串联
任何法律形式都离不开法律价值观的支撑，公平、正义、安全、效率、秩序这些价值要素虽然在不同的时空其重要性会有所侧重，但都是法律的价值追求，尤其是公平、正义成为法律的永恒价值。不同学科所追求的价值是不同的，如经济学是追求效率最大化，伦理学追求幸福观、政治学追求正当性等等，只有法律把公平、正义作为永恒的价值。因此，在讲述环境法学的实践中，如何通过制度的设计和权利的救济来体现环境公平与环境正义的价值追求就显得十分重要。这恰恰是环境法学其法学属性的最好体现。在教学实践中，通过可持续发展观中的代内公平和代际公平，强调不分地位、种族与国籍，每个人都享受平等的环境权利;而且当代人对环境权利的享受不能以损害下一代享受环境的权利，以体现对下一代的环境保护。通过环境侵害中侵害主体与被侵害主体的不平等地位的区分与解，说明环境法律基于受害人的弱势地位的原因，环境法律应该通过倾斜保护原则，对被告(侵害人)课以加重的义务，以体现环境法对实质公平的追求。具体就是在环境侵权中采用举证倒置，在民事环境侵权中的损害赔偿中，违法性不是侵害的构成要件等方面来落实法律的价值目标。
三、强调环境法学学科属性的意义
(一) 法律的多样性
任何法律的出现都是社会需求的反映。从最早的习惯、道德发展到法律，都是社会不断发展对制度的诉求。从传统的刑法、民商法到宪法、行政法、经济法、环境法和劳动法、体现法律的社会化发展方向。随着社会、经济的不断发展，以及经济全球化、信息化的发展趋势，传统法律形式无法解决新的社会问题，必然导致新的法律形式的不断涌现，以满足社会的需求。如以环境危机为代表的各种公共事件，已经对人类的生存环境构成威胁，德国学者贝克谓之“风险社会”的时代，与应对风险有关的法律也不断出现，像危机管理法、非常立法等法律应运而生。
(二) 法律的局限性
在环境法学这样处于边缘地位的学科中强调其法学属性，其意义在于让学生在学习过程中，通过与其他学科的比较，独步领会法律的重要性的同时，也认识到法律存在着局限性。学习法律的人们，可能在形成法律思维的同时，也容易滋生法律万能的“泛法律主义”倾向，这些都是不可取的。例如，在环境教学的过程中，无法回避的一个问题：到底哪些环境因素，才是环境法调整的对象，对这个问题的回答与界定，对学生们理解法律的功能与作用十分重要。我们经常会以太阳为例子，来说明环境法不能调整太阳的运动是因为人类对太阳的不可控制性，因而得出结论是环境法只能调整人类活动能够影响的对象;我们还经常用“动物园的动物是民法调整的对象而不是环境法调整的对象是因为其脱离了自然界，其环境功能的缺损”作为例子，说明不同时空中环境法调整范围与边界。通过这些例子来理解法律的功能与作用，使学生能够以此认识法律的作用是有局限的。除了法律之外，还有道德、宗教、政策、信用和习惯等手段参与社会的管理与调节。
(三) 法律发展性
环境法学是近几十年法律学科发展最迅速的学科，其法律形式、理念与制度对传统法律的冲击很大，有学者称为“革命的环境法学”。例如人与自然关系的和谐这一环境法上的价值理念已经影响到其他学科的发展，如经济学越来越重视可持续发展。环境法学中的预防原则，已经影响到刑法、民法等传统学科，这些传统学科试图进行制度创新，改变其事后调整性，难于应对风险社会背景下出现的一些社会关系，目的是克服法律的滞后性。从环境法学与其他法律学科的关系入手，我们可以引导学生更好地认识法律的性质，领会法律与社会发展的关系问题，在此基础上，来体会法律的发展性，学会用发展的眼光来看待一切事物。这样既能加深对该学科的理解，也掌握观察事物的方式，达到事半功倍的效果。
责任编辑 邱 丽
作者：陈廷辉